Decizia penală nr. 1423/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1423/R/2011
Ședința publică din 20 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. M., judecător JUDECĂTORI : V. V. A.
: L. H.
GREFIER : L. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - S. DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Dej, împotriva deciziei penale nr.427/2011 pronunțată în dosar nr. (...) al J. D., privind pe inculpatul D. G., trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Dej, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică care depășește limita legală și căreia i-a fost suspendat exercitarea dreptului de a conduce, prev.de art.87 alin.2, art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 și de părăsire a locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, prev.de art.89 din OUG nr.195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av.Sârb A. S., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă inculpatul D. G.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul P., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă corespunzătoare gradului de pericol social. Astfel, consideră că instanța a făcut o aplicare excesivă a circumstanțelor atenuante deși în cauză există probe suficiente care demonstrează vinovăția inculpatului. C. că pedeapsa aplicată este mult prea mică raportat la condițiile concrete în care faptele au fost săvârșite și în raport de conduita inculpatului.
Apărătorul inculpatului, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate, ca temeinică și legală a hotărârii recurate. Apreciază că pedeapsa este just individualizată conform art.72 C.. Solicită a se avea în vedere că inculpatul este o persoană tânără, a avut o conduită bună în societate , nu are antecedente penale, a cooperat cu organele judiciare, a recunoscut și regretat fapta comisă. Mai mult, inculpatul a solicitat aplicarea procedurii simplificate prev.de art.3. C. Cu onorar din FMJ.
C U R T E A
Deliberând reține că prin sentința penală nr. 427 din 18 aprilie 2022 a J. D., a fost condamnat inculpatul, D. G. A., fiul lui G. și D. A., născut la (...), în D., județul C., C.N.P.: 1.91.(...)7.1, de cetățenie română, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în comuna C., nr. 2., județul C., la pedeapsa de: 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană căreia i-a fost suspendatexercitarea dreptului de a conduce, prev. de art. 86 alin. 2 din O.U.G. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 74 lit.a, c, art. 76 lit.e C., cu aplicarea art. 3. C.;
- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică care depășește limita legală prev. de art. 87 al.1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu aplic. art. 74 lit. a,c, art.76 lit. e C., în baza art. 3. C..
- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, prev. de art. 89 din O.U.G. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 74 lit.a, c, art. 76 lit. d C., cu aplicarea art. 3. C.;
În temeiul art. 33 lit.a, art. 34 C., s-a dispus ca inculpatul să executate pedeapsa mai grea de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 81,82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 2 ani 6 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art.83 C., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
În baza art.71 C. s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a C. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.71 alin. 5 C. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-a dispus ca la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, C. de E. P. al J. D. să comunice pe bază de adresă un exemplar din hotărâre S.ui Poliției Rutiere din cadrul I.P.J. C., pentru anularea permisului de conducere al inculpatului, în condițiile art. 114 din O.U.G. nr. 195/2002 raportat la art. 203 din H.G. nr.1391/2006.
S-a constatat că inculpatul are apărător ales.
În temeiul art.191 C., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului în sumă de 300 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Dej din 28 ianuarie 2011, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. G. A. în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică care depășește limita legală și căreia i-a fost suspendat exercitarea dreptului de a conduce prev. de art. 86 alin. 2, art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată și de părăsire a locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, prev. de art. 89 din OUG nr. 195/2002.
Inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunilor, manifestând regret. Din probele dosarului, instanța a reținut următoarele:
La data de (...) în jurul orei 3,50, agenți din cadrul Postului de poliție al comunei C., s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că în aceeași zi, în jurul orei 3,00 în dreptul imobilului cu nr. 238 din comuna C., s-a produs un eveniment rutier, soldat cu pagube materiale. Deplasându-se la fața locului, lucrători de poliție au constatat că accidentul a fost cauzat de către inculpatul D. G. A., care conducând autoturismul marca Audi A6 cu nr. de înmatriculare 3823 - DZL, în timp ce se deplasa pe drumul public sus menționat, datorită neadaptării vitezei la condițiile de trafic, a pierdut controlul volanului și părăsind partea carosabilă, a intrat într-un stâlp de electricitate. D. producerea accidentului, inculpatul D. G. A. nu a rămas la fața locului și nici nu a sesizat organele de poliție cu privire la cele întâmplate, ci s-a deplasat la domiciliul său, situat în aceeași localitate, la nr. 2., unde a fost ulterior găsit de către organele de poliție.
Întrucât inculpatul emana miros de băuturi alcoolice, a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o alcoolemie de 0,47 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ca urmare a acestui fapt, inculpatul a fost condus la spital în vederea recoltării de probe biologice.
Din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie a rezultat faptul că inculpatul avea o alcoolemie după cum urmează: la proba I prelevată la ora 4,24 a rezultat o alcoolemie de 0,85 g/l alcool pur în sânge, iar la proba II, la un interval de o oră, a rezultat o alcoolemie de 0,79 g/l alcool pur în sânge.
În instanță, inculpatul a precizat că recunoaște și regretă faptul că a condus autoturismul deși anterior consumase băuturi alcoolice, și i-a fost anterior suspendat exercitarea dreptului de a conduce și a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.
Situația de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă: proces - verbal de sesizare din oficiu, buletinul de analiză toxicologică, declarațiile martorilor, proces verbal de consemnare a actelor premergătoare, proces - verbal de cercetare la fața locului, adresa IPJ C. - S. rutier, coroborate cu declarațiile inculpatului date în faza de cercetare penală și în instanță.
În drept, fapta inculpatului D. G. A. care, în dimineața zilei de 17 oct. 2010, în jurul orelor 3,00 a condus pe drumurile publice din comuna C., autoturismul cu nr. de înmatriculare 3823-DZL, deși la data de 10 octombrie 2010 i-a fost suspendat exercitarea dreptului de a conduce pe termen de 90 zile, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2001 rep..
Fapta aceluiași inculpat, care în împrejurările susmenționate a condus pe drumurile publice, un autoturism având în sânge o alcoolemie de 0,85 grame la mie așa cum rezultă din buletinul de analiză toxicologică, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
Fapta aceluiași inculpat, care în condițiile sus arătate, după ce a cauzat un accident rutier soldat cu pagube materiale, ca urmare a conducerii unui autovehicul deși i-a fost suspendată exercitarea dreptului de a conduce și a avea o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 89 din OUG
195/2002 republicată.
Întrucât, inculpatul a săvârșit mai multe infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, față de acesta s-a aplicat și disp. art. 33 lit. a C. cu privire la concursul de infracțiuni.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, s-a luat în considerare pericolul social al infracțiunilor, împrejurările în care au fost comise, faptul că inculpatul nu are antecedente penale, este fără ocupație, necăsătorit, a recunoscut și regretat sincer comiterea faptelor.
Atitudinea inculpatului anterior comiterii infracțiunii și în cursul procesului, a fost luată în considerare ca și circumstanțe atenuante în înțelesul art. 74 lit.a și c C., cu efectele prev. de art. 76 lit. d C..
În cauză s-a făcut aplic. art. 3. alin.7 C..
Raportat la aceste elemente de individualizare, și limitele speciale ale pedepsei a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană căreia i-a fost suspendat exercitarea dreptului de a conduce, prev. de art. 86 alin. 2 din O.U.G.
195/2002 republicată, cu aplicarea art. 74 lit.a, c, art. 76 lit.e C., cu aplicarea art. 3. C.; 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică care depășește limita legală prev. de art. 87 al.1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu aplic. art. 74 lit. a,c, art.76 lit. e C., în baza art. 3. C. și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, prev. de art. 89 din O.U.G. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 74 lit.a, c, art. 76 lit. d C., cu aplicarea art. 3. C..
În temeiul art. 33 lit.a , art. 34 C., inculpatul va executa pedeapsa mai grea de 6 luni închisoare.
Fiind întrunite cumulativ cerințele prev. de art. 81 - 82 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani 6 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C., privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei.
În baza art.71 C. s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a C. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.71 alin. 5 C. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
La rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, C. de E. P. al J. D. s-a dispus să comunice pe bază de adresă un exemplar din hotărâre S.ui Poliției Rutiere din cadrul I.P.J. C., pentru anularea permisului de conducere al inculpatului D. G. A., în condițiile art. 114 din O.U.G. nr. 195/2002 raportat la art. 203 din H.G. nr.1391/2006.
S-a constatat că inculpatul a avut apărător ales.
În temeiul art.191 C., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului în sumă de 300 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Dej, criticând soluția atacată ca fiind netemeinică și a solicitat casarea acesteia și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună majorarea cuantumului pedepselor aplicate inculpatului.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond a dat o eficiență excesivă efectelor circumstanțelor atenuante, ajungându-se la aplicarea unor pedepse mult prea reduse față de gradul concret de pericol social al faptelor și condițiile concrete în care au fost săvârșite, precum și în raport de conduita inculpatului.
Procedând la soluționarea recursului prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a stabilit o stare de fapt conforma cu realitatea si sprijinita pe analiza si interpretarea judicioasa a probelor administrate in cauza, ajungând în final la concluzia corecta în procedura prevăzută de art. 3. C. că inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată.
Curtea își însușește în întregime argumentația instanței de fond, astfel cum această posibilitate este conferită de practica C. și potrivit căreia poate constitui o motivare preluarea motivelor instanței inferioare ( Helle impotriva Finlandei ), urmând a se va sublinia cu privire la criticile invocate de către inculpat următoarele:
Potrivit art. 385/9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen. sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Curtea reține că potrivit art.72 din C. la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.
Verificând modul în care s-au individualizat sancțiunile penale aplicate inculpatului, Curtea constată că s-au respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptelor comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestuia, aprecierea fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare.
Din această perspectivă Curtea reține că s-a acordat suficientă și echilibrată importanță gradului de pericol social al infracțiunilor comise, condițiilor concrete în care s-au produs, dar și totalității urmărilor faptelor.
Referitor la efectele acordate circumstanțelor atenuante, Curtea concluzionează că raționamentul instanței de fond care a condus la reținerea de circumstanțe atenuante este justificat, efectele acestora fiind corespunzător stabilite.
Recunoașterea anumitor împrejurări ca circumstanțe atenuante judiciare este, posibilă dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana făptuitorului încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se învederează a satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei.
Astfel, în cauză inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut comiterea faptelor și a contribuit astfel la aflarea cu celeritate a adevărului în cauză, s-a prezentat în fața autorităților și a manifestat regret, a avut o alcoolemie apropiată de minimul legal și s-a preocupat de recuperarea prejudiciului (f. 27-28 dos.u.p.).
Pentru aceste motive Curtea consideră că pedeapsaele stabilite de către instanța de fond sunt juste și proporționale, în măsură să asigure funcțiile de constrângere și de reeducare, scopul preventiv al sancțiunii și că va contribui la conștientizarea consecințelor faptelor, în vederea unei reinserții sociale reale a inculpatului motiv pentru care în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C. se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză, iar soluția atacată se va menține în totalitate ca fiind legală și temeinică.
Inculpatului i s-a asigurat asistență juridică din oficiu astfel că în temeiul art. 189
C. se va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Potrivit art. 192 al. 3 C. cheltuielile judiciare vor rămâne in sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Dej, împotriva sentinței penale nr. 427 din 18 aprilie 2022 a J. D..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân in sarcina statului. Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 20 septembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. M. V. V. A. L. H.
GREFIER,
LEUNȚA S.
Dact.L.H./Dact.S.M
3 ex./(...)
Jud.fond. CĂTINEAN C. L.
| ← Decizia penală nr. 61/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 17/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
