Decizia penală nr. 650/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 650/R/2011
Ședința publică din 27 aprilie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : M. Ș.- judecător
JUDECĂTORI : I. C. M.
: A. D. L.
G. : L. S.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D. DE I. A I. DE C. O.
ȘI T. S. T. C., reprezentat prin
PROCUROR - DOBOCAN DORU
S-au luat spre examinare - în vederea pronunțării - recursurile declarate de inculpații Ț. I. D., A. I., S. C., S. A. F., I. G. V. și de către intimatul P. G. M. împotriva sentinței penale nr. 24 din 27 ianuarie 2011, pronunțată în dosar nr. (...) a J.ecătoriei S.-M., inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003 și art. 26 Cod penal, raportat la art. 270 și art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul V..
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 18 aprilie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 24 din 27 ianuarie 2011 pronunțată de
Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr. (...) au fost condamnați inculpații:
1.Ț. I. D., fiul lui I. și M., născut la data de 24 octombrie 1977 , înlocalitatea R. de Sus, județul M., cetățean român, studii 8 clase plus școala profesională, șomer, necăsătorit, fără copii minori în întreținere, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale ,CI seria MM nr.4., C.N.P. 1., domiciliat în comuna R. de Sus nr.1160, județul M., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- inițiere sau constituire ori aderare ori sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr.39/2003, raportat la art. 323 din C. cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod.proc.pen. și art. 74 lit.";c";C. și art. 76 lit.";d"; C. la pedeapsa de un an închisoare ; - complicitate la săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 26 C., raportat la art. 270 și art.274 din Legea nr.86/2006 C. privind Codul V. cu aplicarea art. 41 alin.2 C., cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod.proc.pen. și art. 4 lit.";c";C. și art. 76 lit.";c"; C. la pedeapsa de un an închisoare . În baza art. 33 lit.";a"; și 34 lit.";b"; C. inculpatul va executa pedeapsa de un an închisoare . În temeiul dispozițiilor art. 81 și 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani cu consecințele prev. de art. 83 C. S-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv începând cu 30 mai 2010-15 octombrie 2010. 2. A. I. , fiul lui I. și Ana, născut la data de 16 februarie 1987 în municipiul S. M., jud. M., cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, porecla „Abel";, necăsătorit, fără copii minori în întreținere, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, cu domiciliul în comuna R. de Sus, nr. 1049, jud. M., posesor C.I., seria MM, nr. 0., eliberat de S. S. M., la data de 16 februarie 2001. CNP 1. pentru săvârșirea infracțiunilor de: - inițiere sau constituire ori aderare ori sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr.39/2003, raportat la art. 323 din C. cu aplicarea art.320 indice 1 alin.7 Cod.proc.pen. și art. 74 lit.";c";C. și art. 76 lit.";d"; C. la pedeapsa de un an închisoare ; - complicitate la săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 26 C. ,raportat la art. 270 și art.274 din Legea nr.86/2006 C. privind Codul V. cu aplicarea art. 41 alin.2 C. , cu aplicarea art.320 indice 1 alin.7 Cod.proc.pen. și art. 74 lit.";c";C. și art. 76 lit.";c"; C. la pedeapsa de un an închisoare ; În baza art. 33 lit.";a"; și 34 lit.";b"; C. inculpatul va executa pedeapsa de un an închisoare . În temeiul dispozițiilor art. 81 și 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani cu consecințele prev. de art. 83 C. 3.S. C., fiul lui I. și C., născut la data de 16 mai 1986 în municipiul S. M., jud. M., cetățean român, studii 9 clase, asistent social, căsătorit, cu 1 copil minor în întreținere, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în S. M., str. I. ,bl.1, sc.1, et.1, ap.7,, jud. M. posesor C.I. seria MM nr.0. , C.N.P. 1., pentru săvârșirea infracțiunilor de: - inițiere sau constituire ori aderare ori sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr.39/2003, raportat la art. 323 din C. cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod.proc.pen. și art. 74 lit.";c";C. și art. 76 lit.";d"; C. la pedeapsa de un an închisoare ; - complicitate la săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 26 C. ,raportat la art. 270 și art.274 din Legea nr.86/2006 C. privind Codul V. cu aplicarea art. 41 alin.2 C., cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod.proc.pen. și art. 74 lit.";c";C. și art. 76 lit.";c"; C. la pedeapsa de un an închisoare ; În baza art. 33 lit.";a"; și 34 lit.";b"; C. inculpatul va executa pedeapsa de un an închisoare . În temeiul dispozițiilor art. 81 și 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani cu consecințele prev. de art. 83 C. 4. S. A. F., fiul lui P. și Ana, născut la data de (...) în municipiul S. M. ,jud. M., cetățean român, studii 12 clase, asistent personal, căsătorit, fără copii minori în întreținere, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în S. M., str. I., bl.5, sc.2, et.4, ap.20, jud. M. posesor C.I. seria MM, nr.1., C.N.P. 1., pentru săvârșirea infracțiunilor de: - inițiere sau constituire ori aderare ori sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr.39/2003, raportat la art. 323 din C. cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod.proc.pen. și art. 74 lit.";c";C. și art. 76 lit.";d"; C. la pedeapsa de un an închisoare ; - complicitate la săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 26 C. ,raportat la art. 270 și art.274 din Legea nr.86/2006 C. privind Codul V. cu aplicarea art. 41 alin.2 C., cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod.proc.pen. și art. 74 lit.";c";C. și art. 76 lit.";c"; C. la pedeapsa de un an închisoare ; În baza art. 33 lit.";a"; și 34 lit.";b"; C. inculpatul va executa pedeapsa de un an închisoare . În temeiul dispozițiilor art. 81 și 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani cu consecințele prev. de art. 83 C. 5. I. G. V., fiul lui I. și L., născut la data de (...) în municipiul S. M. ,jud. M., cetățean român, studii 12 clase, ,necăsătorit, fără copii minori în întreținere, stagiul militar nesatisfăcut, vânzător la S. D. SRL S. M. ,fără antecedente penale, domiciliat în S. M., str. G. C., bl.5/1, jud. M. posesor C.I. seria MM, nr.5., C.N.P. 1., pentru săvârșirea infracțiunilor de: - inițiere sau constituire ori aderare ori sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr.39/2003, raportat la art. 323 din C. cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod.proc.pen. și art. 74 lit.";c";C. și art. 76 lit.";d"; C. la pedeapsa de un an închisoare ; - complicitate la săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 26 C., raportat la art. 270 și art.274 din Legea nr.86/2006 C. privind Codul V. cu aplicarea art. 41 alin.2 C. , cu aplicarea art.320 indice 1 alin.7 Cod.proc.pen. și art. 74 lit.";c";C. și art. 76 lit.";c"; C. la pedeapsa de un an închisoare ; În baza art. 33 lit.";a"; și 34 lit.";b"; C. inculpatul va executa pedeapsa de un an închisoare . În temeiul dispozițiilor art. 81 și 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani cu consecințele prev. de art. 83 C. S. I. A., fiica lui V. și A., născută la data de (...) în oraș J., jud. Sălaj, cetățean român, studii 12 clase + școala postliceală, asistent medical la C. M. C. dr. T. T. divorțată, cu 1 copil minor în întreținere, fără antecedente penale, domiciliată în B. M., str. D. V., nr.6C, ap.34, jud. M. posesor C.I. seria MM ,nr.3., C.N.P. 2., pentru săvârșirea infracțiunilor de: - complicitate la săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 26 C., raportat la art. 270 și art.274 din Legea nr.86/2006 C. privind Codul V. cu aplicarea art. 41 alin.2 C., cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod.proc.pen. și art. 74 lit.";c";C. și art. 76 lit.";c"; C. la pedeapsa de 8 luni închisoare ; În temeiul dispozițiilor art. 81 și 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 8 luni cu consecințele prev. de art. 83 C. Inculpații, au fost obligați în solidar să plătească părții civile: A. N. a V. B., prin D. R. pentru A. și O. V. C., pentru B. V. S. M. suma de 45.883 lei, despăgubiri cu dobânda legală prev. de O., modificată, începând cu data pronunțări hotărârii 26 ianuarie 2011 și până la achitarea integrală a debitului. În temeiul art.118 lit.";e"; C., s-a confiscat în favoarea statului a cantității de 4500 pachete țigarete marca „Viceroy"; ridicate de la locuința inculpatului S. C. În temeiul art.118 lit.";e"; C., s-a confiscat în favoarea statului a cantității de 5500 pachete țigarete marca „Viceroy"; ridicate de la locuința inculpatei S. I. A. În temeiul art.118 lit.";d,e"; C., s-a confiscat în favoarea statului suma de 3100 lei de la inculpatul Ț. I. D. și 400 lei de inculpatul A. I. S-a menținut sechestrul asigurator pe sumele de 832 euro, 106 USD și 51,00 lei dispus prin ordonanța din (...), de la inculpatul Ț. I. D. În temeiul art.118 lit.";b"; C., s-a confiscat în favoarea statului autoturismul marca WV Passat cu nr. de înmatriculare (...), proprietatea inculpatului S. C. și autoturismul marca F. cu nr. de înmatriculare (...) proprietatea inculpatei S. I. A., ridicate de la aceștia și depuse în incinta sediului I.J.P.F M. . Inculpații au fost oblgiați să plătească statului cheltuieli judiciare după cum urmează: Ț. I. D., la plata sumei de 1.400 lei, din care 800 lei onorariu avocațial în cursul urmăririi penale pentru cab. avocat O. I. A. A. I. la plata sumei de 1.100 lei, din care 800 lei în cursul urmăririi penale pentru cab. avocat S. L. D. S. C. la plata sumei de 1.000 lei, din care 400 lei onorariu avocațial în cursul judecății pentru cab. avocat S. L. D. S. A. F. la plata sumei de 1000 lei, din care 400 lei onorariu avocațial în cursul judecății pentru cab. avocat Ș. I. E. I. G. V. la plata sumei de 1.000 lei, din care 400 lei onorariu din oficiu în cursul judecății pentru cab. avocat T. A. S. I. A., la plata sumei de 400 lei. S-au respins cererile formulate de P. G. M., privind restituirea autoturismului marca F. F., cu nr. de înmatriculare (...), confiscat de la inculpata S. I. A. și cererea formulată de A. M. L. privind restituirea autoturismului marca VW Passat cu nr. de înmatriculare (...), confiscat de la inculpatul S. C. P. a pronunța această sentință judecătoria a reținut că prin rechizitoriul P. de pe L. Judecătoria Sighetu Marmației, înregistrat la instanță sub dosar nr. 2506/307/(...), au fost trimiși în judecată inculpatul Ț. I. D., în stare de arest preventiv și inculpații A. I., S. C., S. A. F., I. G. V., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituire ori aderare ori sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni și complicitate la infracțiunea de contrabandă, prevăzute de art.8 din Legea nr.39/2003 raportat la art.323 din codul penal și de art.26 din codul penal raportat la art. 270 și art.274 din Legea nr.86/2006 privind codul vamal cu aplicarea art.33, lit.";a"; și art.41, al.2 din codul penal, precum și inculpata S. I. A., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de contrabandă prev. de art.26 din codul penal, raportat la art.270, 274 din Legea nr.86/2006 privind codul vamal. S-a reținut în conținutul actului de sesizare a instanței că inculpatul Ț. I. D. locuiește în localitatea R. de Sus aflată în zona de frontieră a R. cu U., fiind dornic de realizarea unor profituri mari în termen scurt, s-a deplasat la mijlocul lunii mai 2010 prin punctul de trecere a frontierei S. M. în U., unde s- a întâlnit cu un cetățean ucrainean având numele de „. și au stabilit legături în vederea desfășurării de activități ilicite prin trecerea peste frontiera de stat din U. și România de țigarete de proveniență ucraineană, prin aderarea la un grup specializat în contrabandă. Ca urmare a înțelegerii inculpatul Ț. I. D. a identificat alte persoane de pe teritoriul statului român pentru valorificarea țigaretelor, de a ține legătura cu cetățeanul ucrainean „., încasarea sumelor de bani realizate din vânzarea țigaretelor. P. distragerea atenției organelor de poliție privind persoana sa, inculpatul Ț. I. D. a atras în activitatea infracțională pe inculpatul A. I. pentru a crea impresia că acesta se ocupă de activitățile ilicite și s-a întâlnit în mod repetat și cu inculpații I. G. V., S. C. și S. A. F. la barul „. din S. M., spunând acestora căare capacitatea de a livra oricând cantități însemnate de țigarete de proveniență ucraineană, atrăgând în acest fel în grupul infracțional și pe acești inculpați. Inculpatul Ț. I. D. a încercat să-și mărească aria de influență infracțională și în localitatea B. M., astfel că a luat legătura cu inculpata S. I. A. căreia i-a livrat cantități de țigarete. Faptele s-au derulat în următoarele împrejurări: În (...) inculpatul Ț. I. D. a luat legătura telefonic cu inculpata S. I. A. și în baza unei înțelegeri în stația OMV S. M., s-au deplasat fiecare cu autoturismul propriu în zona unde erau așteptați de inculpatul A. I., care s-a urcat în autoturismul condus de inculpată și s-au deplasat la locuința acestuia unde au încărcat cantitatea de 11 baxuri de țigarete cu timbru ucrainean, respectiv 5500 pachete, marca Viceroy, anterior inculpata achitând inculpatului Ț. I. D. suma de 23.500,00 lei, pe care acesta susține că a predat- o cetățeanului ucrainean „., din care și-a reținut câștigul lui de 1500 lei. Când inculpata S. I. A. s-a întors în S. M., pe DN-18 în localitatea T., a fost avertizată de o patrulă a poliției de frontieră (agenții Demian L. și Bârlea G.) să oprească pentru control autoturismul marca F. F. cu nr. de înmatriculare (...), a refuzat să se supună la semnalul regulamentar al echipajului, astfel că s-a procedat la urmărirea autoturismului condus de inculpată, care a fost oprit după o urmărire de circa 12 km. P. a scăpa de urmărire, inculpata în timpul deplasării cu autoturismul pe str. B. V. din S. M., în apropierea stației Petrom, a avariat două autoturisme aflate în trafic care se deplasau din sens contrar. Cu ocazia cercetării la fața locului în autoturismul marca F. F. ce a fost condus de inculpată, a fost descoperită cantitatea de 5500 pachete de țigarete de proveniență ucraineană. P. inculpata S. I. A. nu s-a reținut decât infracțiunea de complicitate la contrabandă, nefiind dovedit că în activitatea infracțională sunt implicate și alte persoane în afară de inculpatul Ț. I. D. Din adresa nr.1768/(...) a Direcției Regionale P. A. și O. V. C., calcului datoriei vamale privind cantitatea de țigări introdusă ilegal pe teritoriul statului român, este de 51.381,00 lei incluzând taxe vamale, accize și TVA. Inculpatul Ț. I. D. și-a continuat activitatea infracțională de contrabandă, luând legătura cu inculpatul I. G. V. și s-au întâlnit și cu inculpatul S. C., în (...) la barul „. din S. M., stabilind ca în noaptea de 27/(...) să le fie livrată acestora din urmă cantitatea de 18 baxuri de țigarete de proveniență ucraineană. Inculpații I. G. V. și S. C., la locuința acestuia din urmă s-au întâlnit cu inculpatul S. A. F. și au stabilit planul de acțiune, modul de deplasare și transportare a baxurilor. Inculpatul I. G. V. a anunțat telefonic de către inculpatul Ț. I. D., că se poate deplasa în localitatea R. de Sus pentru țigarete. Inculpatul S. C. s-a deplasat cu autoturismul marca VW Passat, cu nr. de înmatriculare (...), fiind însoțit de inculpatul I. G. V. care conducea autoturismul marca BMW cu nr.de înmatriculare MM-0. și de inculpatul S. A. F. care conducea autoturismul marca Fiat Bravo,cu nr. de înmatriculare (...). Pe dealul H., inculpații S. C. și I. G. V., s-au întâlnit cu inculpatul Ț. I. D. și i-au predat suma de 2900 euro și restul în lei până la diferența de 4000 euro, după care cei trei s-au deplasat în localitatea R. de Sus unde s-au încărcat 9 baxuri de țigarete de proveniență ucraineană, după care inculpații I. G. V. și S. A. F. au însoțit transportul de țigarete efectuat de inculpatul S. C. pe post de antemergător și postmergător. Țigările au fost valorificate în localitatea B. M. către 3 persoane neidentificate. Potrivit adresei nr.2391/(...) a Direcției Regionale P. A. și O. V. C., calculul valorii datoriei vamale pentru cantitatea de țigări introdusă ilegal în țară, este de 45.883,00 lei, la care urmează să fie obligați în solidar inculpații Ț. I. D., S. C., S. A. F. și I. G. V., deoarece cantitatea de țigări nu a fost recuperată. În (...) orele 10,30-11,00 inculpații susmenționați ca urmare a unei înțelegeri telefonice, s-au întâlnit cu inculpatul Ț. I. D., pe dealul H., căruia inculpatul S. C. i-a plătit suma de 19.350 lei, după care l-au însoțit pe inculpat care se deplasa cu un autoturism în fața autoturismelor conduse de ceilalți. După parcarea pe partea dreaptă a carosabilului, inculpatul A. I. a urcat în autoturismul inculpatului S. C. și s-au deplasat la locuința sa de unde au încărcat 9 baxuri cu țigarete de proveniență ucraineană marca Viceroy, iar în acest timp inculpații S. A. F. și I. G. V. așteptau pe DN-18 în R. de Sus și au schimbat între ei autoturismele, urmând ca în timpul deplasării autoturismul marca BMW să fie antemergător iar autoturismul marca Fiat Bravo să fie postmergător. Când inculpatul S. C. a sosit cu autoturismul încărcat toți și-au continuat deplasarea comunicând telefonic, iar când au ajuns în localitatea C. au observat un echipaj al poliției de frontieră, astfel că inculpatul S. C. a întors autoturismul și s-a deplasat în viteză spre localitatea R. de Sus, iar la intrare în localitate a pierdut controlul volanului și a intrat într-un șanț, fiind găsit de organele de poliție, iar ca urmare a cercetării locale în autoturismul ce a fost condus de inculpat, a fost găsită cantitatea de 4500 pachete de țigarete marca Viceroy de proveniență ucraineană. Calcului datoriei vamale privind cantitatea de țigări introdusă în mod ilegal pe teritoriul statului român, s-a ridicat la suma de 42.038,00 lei, așa cum rezultă din adresa nr.1774/(...) a Direcției Regionale P. A. și O. V. C.. Cu privire la latura civilă a cauzei, s-a arătat prin rechizitoriu că cele 9 baxuri , respectiv 4500 pachete de țigarete marca Viceroy traficate în luna mai 2010 de inculpații Ț. I. D., S. C., S. A. F. și I. G. V., nu au fost găsite urmând ca aceștia să fie obligați în solidar la plata sumei de 45.883, 00 lei. Cu privire la măsurile asigurătorii s-a arătat în rechizitoriu că autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare (...) proprietatea inculpatului S. C., avariat a fost ridicat în vederea confiscării în baza art.118, lit.";b"; din codul penal, deoarece acesta s-a servit de autovehicul pentru finalizarea actelor ilegale de contrabandă. Autoturismul marca F. înmatriculat cu nr.(...), proprietatea inculpatei S. I. A., ușor avariat a fost ridicat fiind depus în sediul I. M., în vederea confiscării în baza art.118, lit.";b"; din codul penal, deoarece inculpata s-a servit de autovehicul pentru finalizarea actelor ilegale de contrabandă și transportare a produselor rezultate din aceasta. S-a aplicat sechestru asigurător în baza art.163-166 din c.proc.pen, prin ordonanța din (...), pe sumele de bani ridicate de la inculpatul Ț. I. D., respectiv pe 832 euro, 106 USD și 51 lei, pentru asigurarea despăgubirii părții civile cu privire la cantitatea de 4500 pachete de țigarete. Referitor la cantitatea de 5500 pachete de țigarete marca Viceroy ridicate de la inculpata S. I. A., s-a solicitat ca instanța să dispună confiscarea în baza art.118, lit.";e"; din codul penal. S-a solicitat în același temei legal, confiscarea în favoarea statului a cantității de 4500 pachete de țigarete marca Viceroy ridicate de la inculpatul S. C. S-a solicitat ca în baza art.118, lit.";d"; și „e"; din codul penal să se dispună confiscarea în favoarea statului a sumei de 3100 lei de la inculpatul Ț. I. D. și a sumei de 400 lei de la inculpatul A. I., ce au fost dobândite din săvârșirea faptelor reprezentând beneficiul infracțional. S-a solicitat obligarea inculpaților la cheltuieli judiciare către stat. Partea vătămată A. N. a V. B., prin D. R. P. A. și O. V. C., B. V. S. M., s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 45.883,00 lei cu titlu de despăgubiri cu dobânda legală. Din probele de la dosar rezultă următoarele: Înainte de începerea cercetării judecătorești, a intrat în vigoare Legea nr.202/2010, astfel că inculpații personal și prin înscris autentic, au declarat că recunosc în totalitate faptele reținute prin actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală potrivit art.3201 din codul de procedură penală. La termenul de judecată fixat, instanța a luat declarațiile inculpaților prezenți care au fost întrebați dacă solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, aceștia declarând că le cunosc și le însușesc. Din probele administrate în faza de urmărire penală și mijloacele de probă. Procesul verbal de constatare a infracțiunii( fila 87, 193, 194) procesul verbal de prezentare pentru recunoaștere a inculpatului A. I. (fila 106, 107), planșa foto cu aspecte de la recunoașterea după fotografie a inculpatului susmenționat( fila 108,109), proces verbal de prezentare pentru recunoaștere a inculpatului Ț. I. D.( fila 110,111), planșa foto cu aspecte de la recunoașterea acestui inculpat (fila112, 113), dovezi de ridicare-predare a obiectelor inculpatului I. G. V. fila 156-158), dovezi de ridicare-predare a obiectelor inculpatului S. A. F.(filele 159-161), dovezi de ridicare-predare a obiectelor inculpatului S. C.( filele 163-164), dovezi de ridicare-predare a obiectelor inculpatului Ț. I. D.(filele 165, 175, 176), dovezi de ridicare-predare a obiectelor inculpatului A. I.(filele 177-178),ordonanță de restituire a autoturismelor marca Fiat Bravo și BMW (fila 181, 182, 184, 185), ordonanță de aplicare a sechestrului asigurător pe bunurile inculpatului Ț. I. D., nr.(...)(...)08/1( filele 168-173), planșa fotografică ce reprezintă aspecte privind telefonul mobil marca Samsung al inculpatului S. C.( filele 114-120), planșa foto ce reprezintă aspecte privind telefonul mobil marca Nokia al inculpatului S. A. F.(filele 121- 129), planșa foto ce reprezintă aspecte privind telefonul mobil marca Nokia al inculpatului I. G. V. (filele 130-149), adresa nr.2391/(...) și adresa nr.1774/(...) a Direcției Regionale P. A. și O. V. C. ( fila 151, 155), dovada seria P nr.360824/(...) a I. M. privind introducerea în camera de corpuri delicte a cantității de 4500 pachete de țigarete marca Viceroy(fila 153), încheierea penală nr.242/(...) a J.ecătoriei S. M. privind autorizarea efectuării percheziției domiciliare (filele 75,76), procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la imobilul situat în comuna R. de Sus, nr.1049 (fila 77), declarațiile martorilor G. D. A.(filele 78,79) Lakatoș Dănuț( filele 80,81) și P. Ștefan (filele 82,83), procesul verbal privind încunoștințarea inculpatului Ț. I. D. cu privire la învinuirile aduse și drepturile procesuale pe care le are(filele 27,28), declarațiile inculpatului Ț. I. D., procesul verbal de aducere la cunoștința inculpatului I. G. V. a învinuirilor și a drepturilor procesuale(filele 43,44), declarațiile inculpatului, procesul verbal de aducere la cunoștința inculpatului A. I. privind învinuirile și drepturile procesuale( filele 50,51), declarațiile acestui inculpat, procesul verbal de aducere la cunoștința inculpatului S. A. F. a învinuirilor și a drepturilor procesuale(filele 59,60), declarațiile acestui inculpat, procesul verbal de aducere la cunoștința inculpatului S. C. a învinurilor și a drepturilor procesuale( filele 66,67), declarațiile acestui inculpat, cazierele judiciare aleinculpaților, planșa foto cu aspecte de la blocarea în trafic a autoturismului condus de inculpata S. I. A.(filele 228-231), proces verbal de prezentare spre recunoaștere a inculpatului A. I.(filele 212,213), planșe foto cu aspecte de la recunoaștere după fotografie a acestui inculpat(filele 210, 211), dovezi de ridicare-predare a obiectelor inculpatei S. I. A.(filele 214, 243), proces verbal de constatare (fila 215), planșa foto ce reprezintă aspecte privind telefonul mobil marca Nokia model 1110, al acestei inculpate( filele231-233), adresa nr.1768/(...) a părții civile( fila 219), dovada seria P nr.360819/(...) a I. M. din care rezultă introducerea în camera de corpuri delicte a cantității de 5500 pachete de țigarete marca Viceroy(fila 221), declarația martorului D. A. M.( filele 240, 241), declarațiile inculpatei S. I. A. Faptele inculpaților au fost dovedite cu aceste probe și mijloace de probă de la dosarul de urmărire penală, fiind cunoscute și însușite de inculpați, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de inițiere sau constituire ori aderare ori sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni și complicitate la infracțiunea de contrabandă prevăzute de art. 8 din Legea nr.39/2003 raportat la art.323 din codul penal și de art.26 din codul penal raportat la art.270 și art.274 din Legea nr.86/2006 privind codul vamal, săvârșite în concurs real și în formă continuată, prev. de art.33, lit.";a"; și 41, al.2 din codul penal, de către inculpații Ț. I. D., A. I., S. C., S. A. F. și I. G. V. și pentru inculpata S. I. A., infracțiunea de complicitate la infracțiunea de contrabandă prev. de art.26 din codul penal, raportat la art.270 și art.274 din Legea nr.86/2006 privind codul vamal. Față de cele prezentate instanța în baza art. 320 indice 1, al.7, raportat la art.345, al.2 din codul de procedură penală, a dispus condamnarea inculpaților Ț. I. D., A. I., S. C., S. A. F. și I. G. V., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr.39/2003 raportat la art.323 din codul penal, la câte un an închisoare pentru fiecare, reținând circumstanțele atenuante personale prev. de art.74, lit.";c"; din codul penal, cu aplicarea art. 76, lit. „d"; din codul penal, iar săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 raportat la art.270, 274 din Legea nr.86/2006, cu aplicarea art.41, al.2 din codul penal și circumstanțelor prev. de art.74, lit.";c";, cu aplicarea art. 76, lit.";c"; din codul penal, la pedeapsa de câte un an închisoare pentru fiecare inculpat. Inculpații vor executa în baza art.33, lit.";a";și 34 lit.";b"; din codul penal pedeapsa rezultantă de un an închisoare fiecare. Având în vedere faptul că inculpații nu au antecedente penale că au regretat faptele săvârșite, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare, astfel că în baza art.81 și 82 din codul penal a dispus suspendarea condiționată a pedepsei aplicate fiecărui inculpat pe durata unui termen de încercare de câtre 3 ani fiecare. S-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor prevăzute de art.83 din codul penal privind revocarea suspendării în cazul săvârșirii de infracțiuni în termenul de încercare. În baza art.357, al.2 lit.";a"; din codul de procedură penală s-a dedus arestul preventiv pentru inculpatul Ț. I. D., începând cu (...)-(...). În ceea ce privește pe inculpata S. I. A., vinovată de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 raportat la art.270 și art.274 din Legea nr.86/2006 privind codul vamal, cu aplicarea art.41, al.2 din codul penal, în baza art.320 indice 1, al.7 din codul de procedură penală, instanța a dispus condamnarea acesteia la pedeapsa de 8 luni închisoare, reținând și circumstanțele atenuante personale prev. de art.74, lit.";c"; din codul penal cu aplicare art.76, lit.";c"; din codul penal. Instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare, având în vedere că inculpata nu are antecedente penale și a regretat fapta comisă, astfel că în baza art.81 și 82 din codul penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni atrăgând atenția cu privire la consecințele prev. de art.83 din codul penal. Instanța în baza art.118, lit.";e"; din codul penal a dispus confiscarea în favoarea statului a cantității de 4500 pachete de țigarete marca Viceroy ridicate de la inculpatul S. C. și a cantității de 5500 pachete ridicate de la locuința inculpatei S. I. A. În baza art.118, lit.";d";și „e"; a dispus confiscarea în favoarea în favoarea statului a sumei de 3100 lei de la inculpatul Ț. I. D. și a sumei de 400 lei de la inculpatul A. I. În baza art.118, lit.";b"; din codul penal s-a dispus confiscarea autoturismului marca VW Passat cu nr. de înmatriculare (...) de la inculpatul S. C. și autoturismul marca F. cu nr. de înmatriculare (...) de la inculpata S. I. A. Sechestrul asigurător pe sumele de 832 euro, 106 USD și 51,00 lei luat prin ordonanța din (...) de la inculpatul Ț. I. D., a fost menținut pentru recuperarea prejudiciului cauzat părții civile prin activitatea de contrabandă. Cu privire la cererile de restituire a autoturismelor proprietatea inculpaților S. C. și S. I. A., formulate de P. G. M. și A. M. L., în baza înscrisurilor intitulate"; contract de vânzare cumpărare pentru un autovehicul folosit";, instanța consideră că prin încheierea acestora s-a produs doar o obligație între părți, nefiind opozabile terților și neproducând față de aceștia efecte juridice deoarece nu a fost îndeplinită cerința prevăzută de art. 1182 din codul civil, înscrisurile nu au fost înfățișate pentru a se da dată certă acestora de către autoritatea competentă. Prin urmare instanța a considerat prin prisma acestor prevederi că transferul dreptului de proprietate nu s-a realizat de la cei doi inculpați, către persoanele solicitante ca beneficiari ai convenției, în momentul încheierii înscrisurilor depuse ca probă a vânzării. Deși inculpații au susținut că sunt aplicabile dispozițiile art.1909 din codul civil privind proprietatea bunurilor mobile, instanța a considerat că nu au fost îndeplinite cerințele prevăzute de art.1182 din codul civil, iar în cazul transferului dreptului de proprietate de la vânzător la cumpărător în privința autovehiculelor, se apreciază că acesta se realizează în momentul în care părțile se prezintă la S. P. C., R. P. și Î. A., pentru a se radia autoturismul de pe vânzător și înmatricularea pe numele cumpărătorului. Ca atare instanța a considerat că cele două autoturisme confiscate, au fost în momentul săvârșirii infracțiunii proprietatea celor doi inculpați. Împotriva sentinței sus menționate au declarat recurs inculpații Ț. I. D., S. A. F., S. C., A. I. și I. G. V. și intimatul P. G. M. Inculpații S. A. F. și S. C. au solicitat prin recursul formulat în scris casarea hotărârii atacate, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepselor aplicate și restituirea autoturismului marca Volskwagen Passat cu nr.de înmatriculare (...) invocând faptul că au avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, au solicitat judecarea cauzei conform noii proceduri reglementate de art.320/1 C. și că autoturismul confiscat nu le aparține fiind proprietatea numitului A. M. L. ei folosind mașina doar cu titlu de împrumut și fără ca proprietarul să aibă cunoștință de împrejurarea că acest autoturism va fi folosit pentru comiterea de infracțiuni. A. I. a criticat hotărârea judecătoriei S. M. ca fiind nelegală și netemeinică, solicitând achitarea sa sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art.8 din Legea 39/2003 și să-i fie redusă pedeapsa aplicată pentru contrabandă. Apărătorul inculpatului I. a solicitat de asemenea reducerea pedepsei aplicate raportat la conduita sinceră a inculpatului pe care îl reprezintă și la împrejurarea că nu are antecedente penale, iar sub aspectul laturii civile a solicitat înlăturarea obligației de plată a TVA-ului având în vedere că inculpatul I. nu deține nicio societate comercială. Intimatul P., prin memoriul depus la dosar în scris, a solicitat a-i fi restituit autoturismul marca F. F. cu nr.(...). La termenul de judecată din data de 21 martie 2011 inculpatul T. I. D. a arătat că înțelege să-și retragă recursului promovat împotriva sentinței 24/(...) a J.ecătoriei S. M. Analizând recursurile promovate din prisma motivelor invocate , adispozițiilor art.385/6 alin.3 C. și având în vedere și faptul că în cauză s-a făcutaplicarea dispozițiilor art.320/1 C. Curtea constată că acestea sunt fondate doar sub aspectul soluției pronunțată pe latura civilă a cauzei. Astfel, inculpații T. I., A. I., S. C., S. A. F. și I. G. V. au fost trimiși în judecată sub aspectul comiterii infracțiunilor de inițiere sau constituire ori aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni , faptă prev. de art.8 din Legea 39/2003, rap.la art.323 alin.1 C. și complicitate la contrabandă prev.de art.26 C. rap. la art. 270 alin.1 și 274 din Legea nr.86/2006 privind codul vamal cu aplic.art.41 alin.2 din C. fapte comise în condițiile concursului de infracțiuni prev. de art.33 lit.a C. De asemenea, alături de acești inculpați, a mai fost trimisă în judecată și inculpata S. I. A. pentru comiterea infracțiunii de complicitate la contrabandă prev. de art.26 C. rap. la art. 270 alin.1 și 274 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal. În sarcina inculpatului T. s-a reținut ca stare de fapt că, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada 25-28 mai 2010 a ajutat cetățeni ucrainieni și români să introducă pe teritoriul statului român, în mod ilegal , peste frontiera de stat dintre U. și România, 29 de baxuri de țigări pe care le-a livrat în continuare inculpatei S. în data de 27 mai 2010, cantitatea de 5500 pachete de țigări și celorlalți membri ai grupării infracționale respectiv inculpaților S., S. și I. G. V. în noaptea de 27 spre 28 mai 2010 și în ziua de 28 mai. Inculpatului A. I. i s-a reținut în sarcină faptul că acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada 27-28 mai 2010, a ajutat cetățeni ucrainieni și români pentru a introduce în mod ilegal pe teritoriul statului român 20 de baxuri de țigări pe care le-a livrat inculpatei S. și celorlalți membri ai grupării infracționale, respectiv inculpaților S., S. și I. prin intermediul inculpatului T. Activitatea infracțională a inculpatei S. I. A. a constat în aceea că în ziua de 27 mai 2010 a ajutat cetățeni români și ucrainieni la introducerea în mod ilegal pe teritoriul statului român a cantității de 11 baxuri de țigări , țigări pe care le-a preluat de la inculpatul A. prin intermediul inculpatului T. În ceea ce privește activitatea infracțională a inculpaților S. C., S. A. F. și I. G. V. instanța de fond a reținut că aceștia, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada 27-28 mai 2010, au ajutat cetățeni ucrainieni și români la introducerea pe teritoriul statului român în mod nelegal a cantității de 18 baxuri de țigarete pe care le-au transportat de două ori înspre localitatea B. M. și care au fost preluate de inculpatul A. și de persoane rămase neidentificate. De asemenea, s-a mai reținut că inculpatul T. I. D., A. D., S. C., S. A. F. și I. G. V., la sfârșitul lunii mai 2010, au aderat la un grup infracțional format din cetățeni ucrainieni și români în vederea săvârșirii infracțiunii de contrabandă cu țigarete de proveniență ucrainiană peste frontiera de stat. A. stare de fapt succint prezentată a fost reținută de către instanța de fond urmare a probatoriului administrat în faza de urmărire penală și a poziției procesuale exprimate de către inculpați la termenele de judecată din 15 decembrie 2010 inculpații A., S., Ț. și I. și la termenul de judecată din 19 ianuarie 2011 inculpatul S. C. și prin declarația notarială existentă la f.205 din dosarul de fond în ceea ce o privește pe inculpata S., declarații prin care aceștia au solicitat instanței de judecată ,în termenul procedural prevăzut de art.320/1 alin.1 C., să fie judecați în baza probelor administrate în faza de urmărire penală recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina lor prin actul de sesizare al instanței. De asemenea, inculpații au arătat în mod expres și lipsit de echivoc că nu solicită administrarea de probe în afara celor administrate de organele de urmărire penală. Instanța de fond a constatat în mod legal și temeinic că probele administrate în faza de urmărire penală sunt neviciate și apte să dovedească fără putință de tăgadă vinovăția inculpaților raportat la infracțiunile care le-au fost reținute în sarcină. Astfel, a dispus condamnarea inculpaților și le-a aplicat acestora pedepse în conformitate cu disp.art.320/1 alin.7 C. Pedepsele aplicate inculpaților au fost just individualizate raportat la limitele de pedeapsă prevăzute de lege reduse cu o treime, la gravitatea acțiunii antisociale, la urmările pe care aceasta le-au produs, la amploarea activității infracționale într-un interval de doar 3 zile dar și la persoana inculpaților care s-au aflat la prima confruntare cu legea penală, au avut o atitudine sinceră, au colaborat cu organele de anchetă și au contribuit în mod semnificativ la soluționarea cu celeritate a prezentului dosar în fața primei instanțe. Apreciem de asemenea că cuantumul pedepselor aplicate inculpaților este natură a asigura reeducarea acestora și mai ales prevenirea comiterii de noi infracțiuni, acesta fiind scopul principal al pedepselor potrivit codului penal român. La aplicarea pedepselor instanța de fond a avut în vedere contribuția inculpaților la activitatea ilicită, dar și cuantumul presupusului cauzat bugetului de stat prin neachitarea taxelor și accizelor. Constatăm că în mod corect și legal instanța investită cu soluționarea fondului a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și prin suspendarea executării pedepsei aplicate inculpaților. Soluția instanței de fond este însă criticabilă sub aspectul modalității de soluționare a laturii civile a prezentei cauze. Astfel, cu ocazia acordării cuvântului pe fond inculpații au arătat că nu sunt de acord cu constituirea de parte civilă formulată de către Ministerul Finanțelor Publice prin A. N. a V., D. R. pentru A. și operațiuni vamale C. și B. V. S. M., constituire de parte civilă existentă la f.104 dosar instanța de fond, prin care se arată că se solicită obligarea inculpaților la plata sumei stabilite în rechizitoriu cu majorări de întârziere, dobânzi și penalități aferente până la data plății efective în cazul în care bunurile care au generat prejudiciu nu au fost confiscate și raportat și la scriptele existente la f.151, 155, 219 d.u.p. Partea civilă a apreciat că prejudiciul total cauzat prin infracțiunile comise de către inculpați se ridică la suma de 45.883 lei cu penalitățile de întârziere aferente până la achitarea integrală a prejudiciului. Deși inculpații au contestat cuantumul acestui prejudiciu și au apreciat că nu se impune obligarea lor la plata TVA-ului aferent acestui prejudiciu, instanța de fond a dispus obligarea tuturor inculpaților în solidar la plata acestei sume fără a motiva în mod convingător soluția sub aspectul laturii civile. De asemenea instanța de fond nu a analizat în mod pertinent care dintre inculpați a produs efectiv prejudiciul și nici dacă aceștia mai trebuie obligați la plata despăgubirilor în măsura în care o parte din bunurile care formau obiectul infracțiunii de contrabandă au fost confiscate. P. acest motiv, apreciind că pentru soluționarea acțiunii civile se impunea administrarea unui probatoriu suplimentar pentru a fi pe deplin lămurită constituirea de parte civilă raportat la împrejurările anterior menționate, respectiv la participația penală a inculpaților și la faptul că au fost confiscate mai multe baxuri de țigări, precum și la taxele și accizele care se impun a fi achitate în cazul infracțiunii de contrabandă, precum și dacă urmează a fi acordate dobânzi și penalități de întârziere pentru aceste sume, instanța de recurs va dispune disjungerea acțiunii civile și trimiterea acesteia spre rejudecare instanței de fond cu îndrumarea de a analiza aspectele anterior menționate și de a pronunța o soluție legală și temeinică și mai amplu și convingător motivată sub acest aspect. Apreciem că această omisiune a instanței de fond nu poate fi acoperită de instanța de recurs care, dacă ar proceda în această manieră, ar lipsi inculpații și partea civilă de o cale de atac. Instanța va extinde efectele recursului declarat de către inculpații A., S., S. și I. și asupra inculpatei S. care nu a promovat recurs în prezenta cauză și a inculpatului T. care și-a retras calea de atac formulată, făcând aplicarea dispozițiilor art.385/7 alin.1 C. La soluționarea laturii civile instanța de fond va avea în vedere și faptul că inculpaților nu li se poate crea o situație mai grea decât cea avută inițial în vedere de instanța de fond. Cu privire la restituirea autoturismelor marca VW Passat și F. F. care au fost confiscate de către instanța de fond, Curtea constată că soluția este netemeinică pentru următoarele considerente: Conform art.118 lit. b Cp sunt supuse confiscării speciale bunurile careau fost folosite, în orice mod, la săvârșirea unei infracțiuni, dacă sunt ale infractorului sau dacă, aparținând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor. P. ca aceste bunuri să poată fi confiscate se cer îndeplinite cumulativ 3 condiții: să se săvârșească o infracțiune, lucrurile respective să fi servit la săvârșirea infracțiunii și , în fine, lucrurile respective să aparținăinfractorului. Între infracțiunea săvârșită și lucrurile susceptibile de a fi confiscate trebuie să existe o legătură, în sensul că acestea au fost folosite în orice mod la comiterea infracțiunii, existând astfel o conexitate etiologică între mijlocul folosit și scopul urmărit. Bunurile care au fost folosite în orice mod la săvârșirea infracțiunii pot fi confiscate numai în măsura în care aparțin infractorului, deoarece numai rămânerea pe mai departe a acestora în proprietatea infractorului menține starea de pericol exprimată prin posibilitatea folosirii lor la comiterea unei noi infracțiuni. Or, în speța dedusă judecății această condiție nu este îndeplinită după cum vom arăta în continuare. În fața instanței de recurs a fost depus de către numitul A. M. L. un script din care reiese că acesta este proprietarul autoturismului marca VW Passat cu nr.(...), respectiv o adeverință din care reiese achitarea impozitelor pentru acest autoturism de către această persoană. A. împrejurare a fost adusă și la cunoștința instanței de fond prin scriptul depus la dosar fond f.219 prin care numitul A. a solicitat restituirea autoturismului în cauză, indisponibilizat la data de 28 mai 2010 deoarece acesta a împrumutat mașina fără a avea cunoștință la ce va fi aceasta folosită. Instanța de fond nu a analizat aspectele invocate de către A. dispunând confiscarea autoturismului fără o motivare coerentă, analizând în detaliu doar situația autoturismului marca F. F. care a fost indisponibilizat și a cărei restituire a fost solicitată de numitul P. G. M. care a depus un script în acest sens la fila 170 din dosarul instanței de fond . Referitor la autoturismul marca Volskwagen Passat , înmatriculat sub nr.(...) avariat de către inculpatul S. C. și depus la sediul I. M. se reține că acesta a fost confiscat în temeiul art.118 lit. b Cp ca fiind un lucru ce a servit sau a fost destinat să servească la săvârșirea unei infracțiuni, dacă aparține infractorului. Din scriptul depus la dosar de A. M. L. reiese că acesta este proprietarul autoturismului anterior menționat și că nu avea cunoștință că inculpatul S. urma să utilizeze acest vehicul pentru comiterea de infracțiuni. A. împrejurare reiese și din declarația dată de inculpatul S. în faza de urmărire penală la fila 93 verso. Într-o situație similară se află și autoturismul marca F. F. cu număr de înmatriculare (...). La dosarul de fond a fost depus de către intimatul P. G. M. un contract de vânzare cumpărare cu privire la acest autoturism prin care proprietatea a fost transferată de la inculpata S. I. A. la intimat, la data de (...). Instanța de fond a motivat că acest transfer nu s-a realizat în realitate deoarece autoturismul în cauză nu a fost radiat de pe vânzător și înmatriculat pe cumpărător. În opinia Curții această concluzie nu poate fi reținută, deoarece , conform art.1295 C civil, vinderea este perfectă între părți și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător, în privința vânzătorului, îndată ce părțile s- au învoit asupra lucrului și asupra prețului, deși lucru încă nu se va fi predat și prețul încă nu se va fi numărat. În cazul vânzării unui bun mobil deci, vânzarea este perfectată chiar din momentul intervenției acordului de voință , fără a mai fi necesară îndeplinirea unei alte formalități. Neîndeplinirea obligațiilor de radiere de pe vânzător și înmatriculare pe noul cumpărător nu este de natură a afecta valabilitatea consimțământului exprimat , în condițiile legii, de către cele două părți. Apreciem că este evident că autoturismul anterior menționat aparține intimatului recurent P. și ca atare nu poate fi confiscat în baza art.118 lit. b Cp. P. motivele expuse mai sus instanța de recurs va admite recursurile promovate în cauză, va dispune extinderea efectelor recursului și cu privire la inculpații T. I. care și-a retras recursul promovat inițial și S. I. A. care nu a formulat recurs, a disjuns latura ci vilă a cauzei și a trimis-o spre rejudecare aceleiași instanțe , a dispus restituirea autoturismelor Marca F. F. și VW Passat cu datele de identificare în dispozitivul prezentei și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței recurate. P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Potrivit art. 3854 C.pr.pen. ia act de retragerea recursului promovat de inculpatul Ț. I. D. împotriva sentinței penale nr. 24/(...) a J.ecătoriei S.-M. În baza art. 385/15 pct. 2 lit. c și d C.pr.pen. admite recursurile declarate de inculpații S. A. F., S. C., A. I. și I. G. V. și de intimatul P. G. M. împotriva aceleiași sentințe pe care o casează în parte, în ceea ce privește soluționarea laturii civile a cauzei și confiscarea specială a autoturismelor marca F. F. cu nr. înmatriculare (...) și VW Passat, cu nr. de înmatriculare (...) În baza art. 385/7 C.pr.pen. extinde efectele recursurilor promovate și cu privire la inculpații Ț. I. D. și S. I. A. Rejudecând, disjunge latura civilă a prezentei cauze și o trimite în aceste limite spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv J. S.-M. În baza art. 348 C.pr.pen. dispune restituirea autoturismelor marca F. F., serie motor WFOFXXWPDFYL503416 și nr. înmatriculare (...) către intimatul recurent P. G. M., domiciliat în loc. F. nr. 198 jud. M. și VW Passat, SS. WVWZ(...)395635.2., cu nr. de înmatriculare (...) către numitul A. M. L., domiciliat în S.-M., S. I. nr. 1 bloc 1, sc. II ap.21, jud. M.. Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate. În temeiul art. 189 C.pr.pen. onorariile avocațiale în sumă de câte 400 lei cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu se avansează din FMJ. Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 27 aprilie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. Ș. I. C. M. A. D. L. G. L. S. Red.MS Dact.SzM/3ex/(...)
| ← Decizia penală nr. 1285/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 491/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
