Decizia penală nr. 2060/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.2060/R/2011
Ședința publică din 15 decembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G., judecător
JUDECĂTORI: D. P.
M. B. GREFIER: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul S. M. împotriva sentinței penale nr.124 din 13 octombrie 2011 a Judecătoriei B., pronunțată în dosar nr.(...), trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev.de art. 208 alin.l, art.209 alin 1 lit. "a";, "g"; și "i"; Cod penal, cu aplic.art. 37 lit. "a"; și "b"; C. penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.O.n P., în substituirea av. M.a Raluca, din Baroul
Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul și partea civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună, în principal, în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b/1 C. rap.la art.18/1 C.pen. achitarea inculpatului de sub învinuirea de a fi săvârșit infracțiunea de furt calificat, apreciind că fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, având în vedere că prejudiciul cauzat părții civile constă în pachete de țigări, o sticlă de vin și o doză de bere fără alcool. În subsidiar, solicită reducerea pedepsei aplicate inculpatului. În opinia sa, s-ar impune casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare pentru aplicarea corectă a art.320/1 C. S-a luat declarație inculpatului fără ca instanța să pună în discuție aplicarea art.320/1 C.
Ulterior s-a dispus amânarea pentru latura civilă, dar ar fi trebuit să fie disjunsă cauza dacă latura civilă nu era clarificată. În final, s-a făcut aplicarea art.320/1 C. în lipsa inculpatului. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
C U R T E A
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Becleanînregistrat sub nr. 818/P/2010, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților S. M. cercetat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, fapta prev. si art. 208 alin.l, art.209 alin 1 lit. "a";, "g"; și "i"; Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. "a"; și "b"; C. penal și S. C. cercetat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, fapta prev. si art. 208 alin. l, art.209 alin.l lit.
"a";, "g"; și "i"; Cod penal.
În fapt, s-a reținut în actul de sesizare a instanței următoarele: Inculpații S. M. si S. C. au locuințele statornice in satul V. U. (com.
U.aș), jud. C., iar la data de 13/(...), după ce au consumat băuturi alcoolice, de comun acord au luat hotărârea infracționala de a se deplasa pe raza jud. Bistrița Năsăud cu scopul de a comite furturi.
Astfel, in baza acestei legături subiective, au plecat împreună cu bicicletele pe traseul V. U. - M.- B. - Ș., ajungând in jurul orei 3,00 in satul S.-O., locație unde s-au oprit. Cu o cheie franceza adusa de inculpatul S. C. și prin acte de cooperare materiala, cei doi inculpați au pătruns in localul părții vătămate "I. I. S. A. L.", situat in centrul localității la nr. administrativ
47 A, de unde și-au însușit, pe nedrept, mai multe bunuri (121 pachete de țigări, de diferite mărci, o sticlă cu vin "Grasa de C.", o sticla cu lichior "Angelly Cherry", o cutie de bere fara alcool "Ursus", 10 brichete).
Pachetele de țigări au fost împărțite intre inculpați, iar produsele alcoolice consumate.
În ceea ce privește paguba pricinuită, s-a arătat în actul de sesizare că inculpații au cauzat părții vătămate un prejudiciu în cuantum total de 1.500 lei ( din care 1.450 lei reprezintă contravaloarea bunurilor, iar 50 lei reparația sistemului de închidere a ușii de acces in local).
Deși legal citată, partea civilă "Î. I. S. A. L." nu a fost reprezentată în instanță.
Legal citați și prezenți în instanță - asistați de apărător din oficiu - inculpații S. M. si S. C. au declarat personal, în prealabil, că recunosc în totalitate infracțiunile reținute în sarcina lor, așa cum au fost relatate în cuprinsul actului de sesizare a instanței, respectiv că solicită ca judecata să se realizeze în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe despre care au arătat că le cunosc și pe care înțeleg să și le însușească. Nu au solicitat administrarea altor probe.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, s-au declarat de acord cu acoperirea prejudiciului cauzat părții vătămate menționat în actul de sesizare.
Prin sentința penală nr. 124/(...), pronunțată de Judecătoria Beclean în dosar nr. (...) a fost condamnat inculpatul S. M., zis „Cârcel"; - fiul lui A. și Ana, născut la data de (...), în loc. U.aș, jud. CJ, cetățean român, studii 10 clase, zilier, în concubinaj, 4 copii minori, dom. în loc. V. U., nr. 109, com. U.aș, jud. CJ, CNP 1.67. 03.20.12.31.51., recidivist - pentru comitereainfracțiunii de furt calificat, prev. de disp. art. 208 al.1, art.209 al.1 lit. „a";,
„g"; și „i"; Cod penal , cu aplicarea disp. art. 37 lit. „a"; și „b"; Cod penal, a art. 320 ind. 1 Cod pr. penală, a art. 74 lit. „b"; și „c"; Cod penal și a art. 76 lit. „d";
Cod penal, la pedeapsa de 9 luni închisoare.
Prezenta infracțiune a fost comisă în cursul termenului de încercare al liberării condiționate acordată inculpatului pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat de 416 zile închisoare din pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare, aplicată prin S. nr. 110/(...) a Judecătoriei Gherla.
În baza disp. art. 61 alin. 1 Cod penal, a fost mrnținut beneficiul liberării condiționate acordat inculpatului pentru restul de pedeapsă sus menționat. urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 9 luni închisoareaplicată pentru infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 al.1 lit. „a"; Teza II-a și lit. „b"; C.penal.
S-a constatat că, în perioada (...), orele 16,45 - (...), orele 16,45, inculpatul s-a aflat în stare de reținere.
În baza disp. art. 88 alin.1 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei aplicate perioada reținerii sus menționată.
II. A fost condamnat inculpatul S. C. - fiul lui natural și M., născut la data de (...), în loc. Cutca, jud. CJ, cetățean român, studii 8 clase, zilier, căsătorit, dom. în loc. V. U., nr. 103, com. U.aș, jud. CJ, CNP
1.57.02.07.12.40.39., cu antecedente penale - pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de disp. art. 208 al.1, art.209 al.1 lit. „a";, „g"; și „i"; Cod penal , cu aplicarea disp. art. 320 ind. 1 Cod pr. penală, a art. 74 lit. „b"; și
„c"; Cod penal și a art. 76 lit. „d"; Cod penal, la pedeapsa de 8 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 al.1 lit. „a"; Teza II-a și lit. „b"; C.penal.
În baza disp. art. 81 Cod penal, a fost suspendată condiționat executarea pedepsei aplicate, stabilind conform art. 82 Cod penal un termen
de încercare de 2 ani și 8 luni.
I s-au pus în vedere inculpatului disp. art. 83 Cod penal. S-a făcut aplicarea disp. art. 71 alin. 5 C. pen.
S-a constatat că, în perioada (...), orele 16,45 - (...), orele 16,45, inculpatul s-a aflat în stare de reținere.
III. Au fost obligați în solidar cei doi inculpați la plata sumei de 1.500 lei, cu titlu de despăgubiri civile materiale, către partea civilă „. I. S. A. L. - reprezentată prin administrator S. A. L., dom. în com. Ș.-O., sat Ș.-O., nr. 43
A, jud. BN.
S-a stabilit în favoarea Baroului Bistrița-Năsăud suma de 1.000 lei reprezentând onorarii apărători din oficiu (din care 400 lei cuv. av. Cârlig
Cristian și 600 lei cuv. av. S. Dan), sumă plătită din fondul M.J.
Au fost obligați inculpații la plata sumei de câte 700 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, cuantum din care câte 500 lei reprezintă onorarii avocațiale.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Inculpații S. M. si S. C. au locuințele statornice in satul V. U.
(com.U.as), jud. C., iar la data de 13/(...), după ce au consumat băuturi alcoolice, de comun acord au luat hotărârea infracționala de a se deplasa pe raza jud. Bistrita-Nasaud cu scopul de a comite furturi.
Astfel, in baza acestei legături subiective, au plecat împreuna cu bicicletele pe traseul V. U.- M.- B.-Ș., ajungând in jurul orei 3,00 in satul S.- O., locație unde s-au oprit. Cu o cheie franceza adusă de inculpatul S. C. și prin acte de cooperare materiala, cei doi inculpați au pătruns in localul părții vătămate "I. I. S. A. L.", situat in centrul localității la nr. administrativ
47 A, de unde și-au însușit pe nedrept mai multe bunuri (121 pachete de țigări, de diferite mărci, o sticlă cu vin "Grasa de C.", o sticla cu lichior
"Angelly Cherry", o cutie de bere fara alcool "Ursus", 10 brichete). Pachetele de tigari au fost împărțite intre inculpați, iar produsele alcoolice consumate.
Referitor la persoana inculpatului S. M., instanța a reținut că este în vârstă de 43 ani și -potrivit extrasului de cazier judiciar - din 1987 a suferit condamnări penale pentru furturi repetitive. La data comiterii prezentei infracțiuni se afla atât in starea de recidiva postexecutorie
(raportat la pedeapsa de 10 ani închisoare aplicata prin sentința penala nr.314/(...) a Tribunalului Hunedoara), cat si in starea de recidivapostcondamnatorie (in ceea ce privește pedeapsa de 3 ani si 3 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr. 110/(...) a Judecătoriei Gherla). Prin ordonanța procurorului din (...) s-a luat fata de acest inculpat măsura obligării de a nu părăsi localitatea ( fil.84 dosar u.p.), măsura care a fost prelungita o singura data ( f. 89 - dosar u.p.)
În ceea ce-l privește pe inculpatul S. C., instanța a reținut că acesta este în vârstă de 53 de ani si figurează in evidentele operative cu antecedente penale (extras cazier f. 108), respectiv că, prin ordonanța organului de cercetare penala din (...) a fost reținut pe timp d 24 ore ( fil.81 dosar u.p.), iar prin ordonanța procurorului din (...) s-a luat fata de acesta măsura obligării de a nu părăsi tara ( fil.86 dosar u.p.), măsura care a fost prelungită o singura data ( fil.92).
Raportat la starea de fapt mai sus reținută - reieșită din material probatoriu administrat de către organul de urmărire penală și confirmată de către inculpați, potrivit recunoașterii exprimate personal de către aceștia, instanța a constatat că, în drept:
I. Fapta inculpatului S. M., persoană care, la data de (...), cu intenție, pe timp de noapte, prin cooperare cu o alta persoană și prin efracție și-a însușit pe nedrept din patrimoniul părții vătămate "Î. I. S. A. L." bunuri in valoare de 1.360 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. și art.208 alin.l, art.209 alin.l lit. "a";, "g";, "i"; Cod penal cu lit. a și b C. penal (raportat la pedeapsa de 10 ani închisoare aplicata prin S. nr.314/(...) a Tribunalului Hunedoara, respectiv pedeapsa de 3 ani si 3 luni închisoare aplicata prin S. nr. 110/(...) a Judecătoriei Gherla).
In virtutea textelor legale anterior menționate, a disp.art.72 Cod penal și a disp. art. 320 ind. 1 Cod pr. Penală, a fost condamnat inculpatul S. M. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit. "a";, "g";, "i"; Cod penal cu . a și b C. penal și a disp. art. 320 ind. 1 Cod pr. penală, a art. 74 lit. „b"; și „c"; Cod penal și a art. 76 lit. „d"; Cod penal, la pedeapsa de 9 luni închisoare.
Raportat la data comiterii prezentei infracțiuni, s-a constatat că prezenta faptă penală a fost comisă de către inculpat în cursul termenului de încercare al liberării condiționate acordată inculpatului pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat de 416 zile închisoare din pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare, aplicată prin S. nr. 110/(...) a Judecătoriei Gherla.
Față de împrejurarea că inculpatul a recunoscut comiterea faptei și raportat la circumstanțele concrete de comitere a acesteia, în virtutea disp. art. 61 alin. 1 Cod penal, a fost menținut beneficiul liberării condiționate acordat inculpatului pentru restul de pedeapsă sus menționat, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 al.1 lit. „a"; Teza II-a și lit. „b"; C.penal.
Totodată, s-a constatat că în perioada (...) orele 16,45 - (...), orele
16,45, inculpatul s-a aflat în stare de reținere, sens în care, în baza disp. art. 88 alin.1 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei aplicate perioada reținerii anterior menționată.
II. Fapta inculpatului S. C., persoană care, la data de (...), cu intenție, pe timp de noapte, împreună cu o alta persoana, prin efracție a sustras din patrimoniul părții vătămate "Î. I. S. - A. L." bunuri in valoare de 1.360 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și art. 208 alin.l, art.209 alin.l lit. "a", "g" și "i" C. penal.
In virtutea textelor legale anterior menționate, a disp.art.72 Cod penal
și a disp. art. 320 ind. 1 C., a fost condamnat inculpatul pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de disp. art. 208 al.1, art.209 al.1 lit. „a";,
„g"; și „i"; Cod penal , cu aplicarea disp. art. 320 ind. 1 Cod pr. penală, a art. 74 lit. „b"; și „c"; Cod penal și a art. 76 lit. „d"; Cod penal, la pedeapsa de 8 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 al.1 lit. „a"; Teza II-a și lit. „b"; C.penal.
Raportat la atitudinea de recunoaștere a vinovăției manifestate pe parcursul procesului penal, a celei privind disponibilitatea acoperirii prejudiciului cauzat părții vătămate, instanța a apreciat că scopul educativ al pedepsei poate fi atins fără executarea efectivă a acesteia, motiv pentru care, în baza disp. art. 81 Cod penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, stabilind conform art. 82 C.penal, un termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
I s-a pus în vedere inculpatului S. C. disp. art. 83 C. penal, respectiv că, în cazul în care în cursul termenului de încercare va săvârși cu intenție o nouă infracțiune, instanța va putea revoca beneficiul suspendării, urmând ca acesta să execute prezenta pedeapsă cumulată aritmetic cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 alin.5 C.penal.
Raportat la disp. art. 88 Cod penal, s-a constatat că, în perioada (...), orele 16,45 - (...), orele 16,45, inculpatul s-a aflat în stare de reținere.
Raportat la constituirea de parte civilă formulată în faza de urmărire penală, la modalitatea comiterii faptelor de către inculpați (prin cooperare materială) și la pozițiile exprimate de către aceștia, în virtutea principiului disponibilității părților - principiu ce guvernează latura civilă a procesului penal - și a disp. art. 346 rap. la art. 14 C., coroborat cu art. 998, 999 și
1003 Cod civil, i-a obligat în solidar pe cei doi inculpați la plata sumei de
1.500 lei, cu titlu de despăgubiri civile materiale, către partea civilă „. I. S. A.
L. - reprezentată prin administrator S. A. L.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul S. M., prin apărătorul său, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate șirejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună, în principal, achitarea inculpatului de sub învinuirea de a fi săvârșit infracțiunea de furt calificat, apreciind că fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, având în vedere că prejudiciul cauzat părții civile constă în pachete de țigări, o sticlă de vin și o doză de bere fără alcool. În subsidiar, solicită reducerea pedepsei aplicate inculpatului.
În opinia sa, s-ar impune casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare pentru aplicarea corectă a art.320/1 C. S-a luat declarație inculpatului fără ca instanța să pună în discuție aplicarea art.320/1 C.
Ulterior s-a dispus amânarea pentru latura civilă, dar ar fi trebuit să fie disjunsă cauza dacă latura civilă nu era clarificată. În final, s-a făcut aplicarea art.320/1 C., în lipsa inculpatului.
Recursul declarat in cauza de inculpat este nefondat pentru urmatoarele considerente.
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean înregistrat sub nr. 818/P/2010, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților S. M. cercetat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, fapta prev. si art. 208 alin.l, art.209 alin 1 lit. "a";, "g"; și "i"; Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. "a"; și "b"; C. penal și S. C. cercetat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, fapta prev. si art. 208 alin. 1, art.209 alin.l lit.
"a";, "g"; și "i"; Cod penal.
În fapt, s-a reținut în actul de sesizare a instanței ca inculpații S. M. si S. C. au locuințele statornice in satul V. U. (com. U.aș), jud. C., iar la data de 13/(...), după ce au consumat băuturi alcoolice, de comun acord au luat hotărârea infracționala de a se deplasa pe raza jud. Bistrița Năsăud cu scopul de a comite furturi.
Astfel, in baza acestei legături subiective, au plecat împreună cu bicicletele pe traseul V. U. - M.- B. - Ș., ajungând in jurul orei 3,00 in satul S.-O., locație unde s-au oprit. Cu o cheie franceza adusa de inculpatul S. C. și prin acte de cooperare materiala, cei doi inculpați au pătruns in localul părții vătămate "I. I. S. A. L.", situat in centrul localității la nr. administrativ
47 A, de unde și-au însușit, pe nedrept, mai multe bunuri (121 pachete de
țigări, de diferite mărci, o sticlă cu vin "Grasa de C.", o sticla cu lichior
"Angelly Cherry", o cutie de bere fara alcool "Ursus", 10 brichete).
Pachetele de țigări au fost împărțite intre inculpați, iar produsele alcoolice consumate.
În ceea ce privește paguba pricinuită, s-a arătat în actul de sesizare că inculpații au cauzat părții vătămate un prejudiciu în cuantum total de 1.500 lei ( din care 1.450 lei reprezintă contravaloarea bunurilor, iar 50 lei reparația sistemului de închidere a ușii de acces in local).
Deși legal citată, partea civilă "Î. I. S. A. L." nu a fost reprezentată în instanță.
Legal citați și prezenți în instanță - asistați de apărător din oficiu - inculpații S. M. si S. C. au declarat personal, în prealabil, că recunosc în totalitate infracțiunile reținute în sarcina lor, așa cum au fost relatate în cuprinsul actului de sesizare a instanței, respectiv că solicită ca judecata să se realizeze în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe despre care au arătat că le cunosc și pe care înțeleg să și le însușească. Nu au solicitat administrarea altor probe.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, s-au declarat de acord cu acoperirea prejudiciului cauzat părții vătămate menționat în actul de sesizare.
Solicitarea inculpatului de a se dispune achitarea sa intrucat fapta savarsita nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni este nefondata intrucat, raportat la modul si mijloacele de savarsire, la imprejurarile in care fapta a fost comisa se poate concluziona ca sunt intrunite elementele constitutive ale unei infractiuni, nefiind incidente dispozitiile art. 18/1 C.p.
Solutia este legala si temeinica si in ceea ce priveste individualizarea judiciara a pedepsei aplicate inculpatului.
Pentru toate aceste considerate, avand in vedere si dispozitiile art. 385/15 pct. 1 lit b C.p.p. solutia pronuntata este legala si demoniac sub toate aspectual astfel ca recursul declarat va fi respins ca nefondat.
In temeiul art. 189 si 192 alin. 2 C.p.p. se va stabili onorar avocatial si va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S. M. împotriva sentinței penale nr. 124 din 13 octombrie 2011 a Judecătoriei B..
Potrivit articolului 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii, începând cu data de 19 noiembrie 2010.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 15 decembrie 2011.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
V. G. D. P. | M. B. | D. S. |
Red.MB/dact.MS
3 ex./(...) Jud.fond: M.L.V.
| ← Decizia penală nr. 491/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 1036/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
