Decizia penală nr. 929/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 929/R/2011
Ședința publică din 6 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : V. C.- președinte secție JUDECĂTORI : A. D. L.
M. Ș.
GREFIER : M. N.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V. T. S-a luat spre examinare recursul formulat de către P. DE PE L.
JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr. 239 din 8 martie
2011, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, privind pe inculpatul B. I., acesta fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din
OUG nr. 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul personal, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat D.-T. D., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Întrebat fiind de către instanță, inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea, fără reținerea circumstanțelor atenuante, al cărei cuantum mai ridicat să reflecte în mod concret realizarea scopului și funcțiilor pedepsei.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată de reprezentantul parchetului că, hotărârea atacată este netemeinică. În cauză, nu se justifică reținerea circumstanțelor atenuante, potrivit art. 74 Cod penal, având în vedere gradul ridicat al alcoolemiei, pe fondul căreia inculpatul a înțeles să se urce la volanul autoturismului, punând în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic, nerespectând regulile de circulație pe drumurile publice, acesta ignorând normele care reglementează circulația pe drumurile publice, cu consecința punerii în pericol, în mod voit, a participanților la circulația rutieră.
Pedeapsa aplicată în cauză, se apreciază că nu corespunde scopului și funcției preventive, raportat la circumstanțele concrete în care a fost săvârșită fapta, care induc un grad de pericol deosebit de ridicat, conduita inculpatului generând o stare de pericol concret la regimul circulației rutiere, care trebuia sancționată cu o pedeapsă a închisorii într-un cuantum mai ridicat.
În final, se apreciază că se impune condamnarea inculpatului la o pedeapsă al cărei cuantum să fie mai ridicat decât cel stabilit prin sentința atacată, întrucât în acest mod s-ar putea realiza scopul pedepsei, de prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, cât și funcțiile acesteia, având în vedere natura faptei, modul în care a fost săvârșită, gradul ridicat de alcoolemie.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de parchet,cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Se arată în continuare de către apărătorul inculpatului că, acesta a recunoscut și regretat săvârșirea faptei comise, atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței. Întrucât inculpatul nu are antecedente penale, solicită ca în baza art. 81 Cod penal să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal. Solicită a se avea în vedere atitudinea sinceră a inculpatului pe tot parcursul procesului.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Inculpatul B. I. având ultimul cuvânt, solicită a se avea în vedere faptul că a recunoscut săvârșirea faptei și solicită respingerea recursului declarat de parchet, cu menținerea pedepsei aplicate de instanța de fond.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 239 din (...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...) a fost condamnat inculpatul B. I. - fiul lui I. si E., născut la data de (...), in com. V. jud. C., cu domiciliul in C. N., str. F., nr. 1, ap. 24, jud. C., CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0.80 g/l alcool pur in sânge, prevăzuta de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, cu aplicarea art. 74 si art. 76 C.penal, art. 3201 C.pr.penala, la o pedeapsa de 4 luni inchisoare . In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzuta de art. 71 alin.2 C.penal. In baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționata a executării pedepsei de 4 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 4 luni, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal . In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii. In temeiul art. 359 Cod proc. penala s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei. Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut la data de (...) în jurul orelor 23:50 organele de poliție au oprit pentru control pe DN CE 576 în comuna A. autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare (...) condus de inculpat. Intrucât inculpatul emana miros de alcool a fost condus la I. C. unde i s-au recoltat probe biologice, stabilindu-se o alcoolemie de 1,50 gr. %o la prima proba și de 1,40 %o la cea de a doua probă. Atât în timpul urmăririi penale cât și în timpul cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, recunoașterea sa coroborându-se cu celelalte probe administrate în cauza, respectiv: proces verbal de constatare, acte depoziție martor. S-a reținut că fapta inculpatului B. I. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având o alcoolemie mai mare decât cea legala, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata. Instanța a reținut vinovăția inculpatului și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev.de art.72 C.pen. l-a condamnat pentru infracțiunea săvârșita la pedeapsa de 4 luni închisoare. Împotriva sentinței sus menționate a declarat recurs P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA. În susținerea recursului s-a apreciat că pedeapsa aplicată de 4 luni închisoare nu corespunde scopului și funcției preventive a pedepsei raportat la circumstanțele concrete în care a fost săvârșită fapta, deoarece conduita inculpatului a generat o stare de pericol concretă la regimul circulației rutiere ce trebuie sancționată cu o pedeapsă a închisorii într-un cuantum mai ridicat. Din probele administrate a rezultat că acesta după un consum ridicat de consum de băuturi alcoolice a condus autoturismul pe o distanță mare, din localitatea V. spre mun. C.-N., pe un drum național intens circulat, și având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,50 grame la mie. Examinând sentința atacată prin perspectiva motivului de recursinvocat, precum și din oficiu conform art.3856 alin.3 C.p.p., sub toateaspectele de fapt și de drept, Curtea constată următoarele: În mod temeinic prima instanță a reținut starea de fapt constând în aceea că în 11 oct.2010 la ora 23,50 pe DN 1 CE 576 în localitatea S. din comuna A. a fost depistat inculpatul conducând un autoturism Dacia cu o remorcă având o alcoolemie de 1,50 grame la mie faptă prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002. Pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată de către prima instanță pentru această faptă nu este adecvată gradului de pericol social concret al faptei, astfel cum pretinde art.72 C.p. deoarece din probele administrate rezultă că după ce inculpatul a consumat bere și vin s-a deplasat conducând autoturismul Dacia cu remorcă aparținând cumnatului său din localitatea V. spre C. unde a fost depistat de către organele de poliție rutiere. Este adevărat că inculpatul a recunoscut fapta însă ca urmare a depistării și testării sale în trafic astfel încât sinceritatea sa este irelevantă sub acest aspect; în ceea ce privește conduita bună constând în lipsa antecedentelor penale (f.18 d.u.p.) nici aceasta nu poate fi dedusă doar din împrejurarea că inculpatul nu a comis fapte penale. Prin urmare, Curtea va înlătura cele două circumstanțe atenuante reținute de către prima instanță și va aplica inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002; pedeapsa aplicată trebuie să reflecte gradul de pericol social concret al infracțiunii, iar, în speță, acest pericol este suficient de evident datorită împrejurării că inculpatul a acceptat să conducă mașina altei persoane după ce a consumat băuturi alcoolice, autoturism ce tracta o remorcă, astfel încât inculpatul nu era familiarizat cu acest ansamblu de autovehicule, împrejurări care puteau avea urmări periculoasedeosebite pentru ceilalți participanți la trafic, mai ales datorită alcoolemiei și distanței mari parcurse de către inculpat. Având în vedere datele ce caracterizează persoana inculpatului Curtea le va reține pentru a considera că îndreptarea inculpatului poate avea loc și fără executarea pedepsei astfel încât în baza art.81, 82 C.p. va dispune suspendarea condiționată a acestuia pe un termen de încercare de 3 ani. Ca atare în baza art.385/15 pct.2 lit.b C.p.p. va admite recursul declarat de către P., va casa sentința atacată doar sub aspectul pedepsei aplicate, va înlătura circumstanțele atenuante și va modifica pedeapsa în sensul menționat. Văzând și disp.art.192 alin.3 C.p.p. PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : În baza art. 38515 pct.2 lit.d Cod proc.penala, admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr.239 din 08 martie 2011 a Judecătoriei C.-N., pe care o casează cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului și greșita reținere a circumstanțelor atenuante facultative. Rejudecând cauza în aceste limite, condamnă pe inculpatul: B. I.- fiul lui I. și E., născut la (...) în com. V. jud.C.. domiciliat în C.-N. str.F. nr.1 ap.24 CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 3201 C.pr.pen., prin înlăturarea circumstanțelor atenuante, la pedeapsa de: 1(un) an închisoare. În temeiul art. 81,82 C.penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani. Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate. In baza art. 189 Cod proc.penală, stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu ce se avansează de la F. In baza art. 192 Cod proc.penala, cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din 6 iunie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER V. C. A. D. L. M. Ș. M. N. Red.CV Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Încheierea penală nr. 440/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 825/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
