Încheierea penală nr. 598/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.598/R/2011
Ședința publică din 14 aprilie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. I., judecător
JUDECĂTORI : M. B.
: V. G. GREFIER : D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul L. K. împotriva Încheierii penale nr.42/C din (...) pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui C., având ca obiect propunerea de arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în Arestul IPJ C., asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Bădău C., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de P. de pe lângă Tribunalul Cluj, cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune arestarea preventivă a inculpatului. A., în privința temeiurilor de arestare prev.de art.148 lit.a și f C.pr.pen., acestea nu pot fi reținute, deoarece inculpatul nu s-a sustras urmăririi penale și nu există la dosar probe din care să rezulte că în libertate, acesta ar prezenta pericol pentru ordinea publică sau că ar încerca să împiedice buna desfășurare a procesului penal. În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul P. solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea în stare de libertate, deoarece nu este vinovat, nu i-a aplicat nicio lovitură părții vătămate.
C U R T E A
Prin sesizarea înregistrată la Tribunalul Cluj sub nr. (...), la data de (...), P. de pe lângă Tribunalul Cluj a propus instanței, în conformitate cu prevederile art.149¹ C., luarea măsurii arestării preventive față de inculpații C. S. N., L. C. G. și L. K., cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă laomor calificat, prev. de art.20 rap. la art. 174, 175 al. 1 lit. i Cod Penal, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 31 martie 2011, iar pentru inculpatul L. K., pe o perioadă de 30 de zile începând cu data punerii în executare a mandatului de arestare preventivă.
În motivarea propunerii s-a arătat că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru luarea acestei măsuri procesuale preventive față de inculpați, în sensul că s-au administrat probe suficiente, față de inculpați a fost pusă în mișcare acțiunea penală. În cauză este prezent temeiul de arestare prev. de art. 148 lit. f C., pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta pentru care sunt cercetați inculpații este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Sub aspectul stării de fapt, s-a reținut că în seara zilei de (...), în jurul orelor 19,00-20,00, după ce au consumat băuturi alcoolice la un local de pe str. C. din C.-N., local în care se afla și partea vătămată A. G., la ieșirea acesteia din local cei trei inculpați i-au aplicat victimei lovituri cu pumnii, picioarele și bâte din lemn, provocându-i leziuni corporale constând în TCC sever, hematom extradural și subdural T-P stâng; fractură T-P dreaptă; plagă contuză parietală stângă, hematom hepicranian T-P stâng; echimoză pleoapă superioară OS, leziuni ce s-au putut produce prin lovire cu corp dur și care necesită pentru vindecare 75-80 zile de îngrijiri medicale; leziunile au pus în primejdie viața victimei, salvarea acesteia datorându-se tratamentului medico- chirurgical corect aplicat și în timp util.
La termenul de judecată stabilit pentru soluționarea propunerii, la data de (...), față de inculpatul L. K. s-a dispus disjungerea cauzei, apreciindu-se că este necesară citarea acestuia, atât de la ultimul domiciliu cunoscut, cu mandat de aducere, cât și prin afișare la consiliul local de la locul comiterii faptei, înainte de a se dispune cu privire la arestarea sa în lipsă.
Ca urmare a disjungerii cauzei s-a format un nou dosar cu număr unic
(...), acordându-se termen pe data de (...).
Ca urmare a prinderii inculpatului de către organele de poliție, P. de pe lângă Tribunalul Cluj a precizat propunerea de luare a măsurii arestării preventive în sensul că aceasta nu este în lipsa inculpatului și nu se solicită arestarea pentru un termen de 30 de zile de la data punerii în executare a mandatului de arestare preventivă, ci pe o durată determinată de 29 de zile, începând cu data de (...) și până la data de (...).
Ca urmare a prinderii inculpatului, instanța a preschimbat termenul de judecare a propunerii de arestare în lipsă, stabilind un termen pentru data de
8 aprilie 2011 când să fie soluționată propunerea de arestare preventivă a inculpatului L. K., în prezența acestuia.
Prin încheierea penală nr. 42/C/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis propunerea formulată de P. de pe lângă Tribunalul Cluj. În temeiul art. 1491 al.9-11, 148 al.1 lit. a și f C., s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului L. K., fiul lui N. și V., născut la data de (...) în Huedin, jud. C., CNP 1., cetățenie română, recidivist, cu domiciliul în sat B., nr.55 B, jud. C., posesor al CI seria KX nr.7., eliberat de S. C.-N., pe o durată de 29 zile, începând cu data de 8 aprilie 2011 și până la 6 mai 2011. Conform art. 189 C., s-a stabilit onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, avansat din fondul M.ui Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului de A. C., în favoarea d-lui av. Maier Raul M.. Potrivit art.192 al.3 C., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare au rămas în sarcina statului.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
La data de (...) a fost începută urmărirea penală față de inculpații C. S. N., L. C. G. și L. K., pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 al. 1 lit. i Cod Penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod Penal, prin rezoluția P. de pe lângă Tribunalul Cluj din data de (...), emisă în dosarul de urmărire penală nr. 177/P/2011, la ora 14,45.
La data de (...), inculpații C. S. N. și L. C. G. au fost audiați de procuror, în prezența apărătorilor desemnați din oficiu, și ulterior, a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva acestora, precum și a inculpatului L. K., care se sustrăgea urmăririi penale, la acel moment, pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat, prev. de art.20 rap. la art. 174, 175 al. 1 lit. i Cod Penal, prin O. P. de pe lângă Tribunalul Cluj din (...).
În sarcina inculpatului s-a reținut, în esență, că în seara zilei de (...), în jurul orelor 19- 20,00, după ce a consumat băuturi alcoolice la un local de pe str. C. din C.-N., împreună cu inculpații C. S. N. și L. C. G., local în care se afla și partea vătămată A. G., la ieșirea acesteia din local cei trei inculpați i-au aplicat victimei lovituri cu pumnii, picioarele și bâte din lemn, provocându-i leziuni corporale constând în TCC sever, hematom extradural și subdural T-P stâng; fractură T-P dreaptă; plagă contuză parietală stângă, hematom hepicranian T-P stâng; echimoză pleoapă superioară OS, leziuni ce s-au putut produce prin lovire cu corp dur și care necesită pentru vindecare 75-80 zile de îngrijiri medicale; leziunile au pus în primejdie viața victimei, salvarea acesteia datorându-se tratamentului medico-chirurgical corect aplicat și în timp util.
Propunerea de arestare preventivă a fost motivată prin aceea că sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 143 și art. 148 lit. a și f C., respectiv că există probe sau indicii temeinice că acesta a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa, iar inculpatul a fugit și s-a ascuns în scopul de a se sustrage de la urmărire penală și pentru fapta comisă legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Instanța a constatat că, în cauză, sunt întrunite condițiile legale pentru luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpatului L. K., având în vedere considerentele ce urmează a fi expuse mai jos.
A., în primul rând, în cauză există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta reținută în sarcina lui, aceste indicii fiind relevate de procesul- verbal de cercetare la fața locului întocmit de către organele de urmărire penală, concluziile raportului de constatare medico-legală, procesele verbale de acte premergătoare, declarațiile martorilor A. A. G., P. A., S. F., V. O. C., I. M., U. S. A., B. R. A., A. D. I., coroborate cu declarațiile inculpaților date în fața procurorului. Prin urmare, în cauza de față, există și în sensul art.5 paragraful
1 lit. c din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a
Libertăților Fundamentale motive verosimile de a bănui că inculpatul a comis o infracțiune.
În al doilea rând, în cauză există informații în sensul că inculpatul a fugit și s-a ascuns în scopul de a se sustrage de la urmărire penală, având în vedere că după surprinderea lui și a celorlalți doi inculpați în timp ce exercitau acte de violență împotriva părții vătămate, de către martorii oculari, toți cei trei inculpați au luat-o la fugă în ideea de a scăpa de urmăritori, iar inculpatul L.
K., pentru a nu putea fi prins și tras la răspundere penală, a fugit de la locația unde își avea locul de dormit, împreună cu ceilalți doi inculpați, și s-a ascuns într-un loc necunoscut, până când organele de anchetă au reușit să-ldepisteze. În ceea ce privește condițiile prevăzute la lit. f art. 148 C., inculpatul este acuzat că a comis o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la 7 ani și 6 luni la 12 ani și 6 luni și interzicerea unor drepturi, astfel încât cerința cuprinsă în teza I a textului de lege sus-menționat este îndeplinită. Referitor la probele din care rezultă pericolul concret pe care l-ar reprezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului, acesta rezultă mai întâi din gravitatea deosebită a faptei imputate, din modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, inculpatul aplicând părții vătămate numeroase lovituri de o intensitate ieșită din comun, și vizând o zonă vitală, respectiv capul, din împrejurările în care a fost comisă, inculpatul împreună cu cei doi tovarăși ai săi, acționând împotriva victimei în timp ce aceasta se afla într-un loc public, adică în plină stradă, fără vreo provocare însemnată, sau în tot cazul, discutabilă, în condițiile în care inculpatul C. nu a acționat intempestiv, în bar, când pretinde că partea vătămată l-ar fi înjurat, ci a lăsat să treacă ceva timp, și numai când victima a părăsit localul a intervenit împotriva acesteia. Chiar dacă inculpatul C. ar fi fost în stare de provocare, o asemenea perspectivă nu rezultă în privința inculpatului L. K.
În speță, s-a apreciat că are relevanță și aspectul că fenomenul infracțional cu violență îndreptat împotriva vieții unor persoane a cunoscut o proliferare fără precedent în ultima vreme, fiind intens mediatizate cazuri quasi similare petrecute în diverse localități ale țării, și în care au fost implicate, de obicei, persoane aflate sub influența băuturilor alcoolice. Starea de beție voluntară incompletă este de altfel recunoscută de către inculpat.
În consecință, apreciind că arestarea inculpatului este în mod evident necesară pentru buna desfășurare a urmăririi penale, în baza art. 1491 al.9-11, art.148 lit. f C., propunerea P. de pe lângă Tribunalul Cluj a fost admisă, instanța dispunând arestarea preventivă a inculpatului L. K. pe o durată de 29 de zile, începând cu data de (...) și până la data de (...). Având în vedere că inculpatul este o persoană fără domiciliu sau locuință, încadrându-se în categoria generică denumită de „. ai străzii";, luarea față de acesta a unei măsuri preventive alternative, prev. de art. 145 sau 1451 C., ar fi total lipsită de eficiență, în condițiile în care nu s-ar putea exercita un control cu o anume previzibilitate față de el, sub aspectul eficienței și finalității. În temeiul art. 189 C., s-a stabilit onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, avansat din fondul M.ui Justiției în favoarea Baroului de A. C., în favoarea d-lui av. Maier M. Raul. În baza art. 192 al. 3 C., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare, în care se include și onorariul avocațial pentru apărătorul desemnat din oficiu, au rămas în sarcina statului. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul L. K., prin apărător,solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de P. de pe lângă Tribunalul Cluj, cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune arestarea preventivă a inculpatului. A., în privința temeiurilor de arestare prevăzute de art.148 lit. a și f C., s-a arătat că acestea nu pot fi reținute, deoarece inculpatul nu s-a sustras urmăririi penale și nu există la dosar probe din care să rezulte că în libertate, acesta ar prezenta pericol pentru ordinea publică sau că ar încerca să împiedice buna desfășurare a procesului penal. În subsidiar, solicităînlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea. Recursul declarat în cauză de inculpat este nefondat pentru următoareleconsiderente: În cauză, s-a apreciat în mod corect de către instanța de fond că sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 143 și art. 148 lit. a, f C. A., în cauză s-a reținut că există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, indicii ce rezultă din procesul-verbal de cercetare la fața locului, concluziile raportului de constatare medico-legală, procesele verbale de consemnare a actelor premergătoare, declarațiile martorilor A. A. G., P. A., S. F., I. M., U. S. A., B. R. A. și A. D. I., probe ce se coroborează cu declarațiile formulate de inculpați în fața procurorilor. Sub aspectul stării de fapt, s-a reținut că în seara zilei de (...), în jurul orelor 19.00-20.00, după ce au consumat băuturi alcoolice la un local de pe str. C. din C.-N., local în care se afla și partea vătămată A. G., la ieșirea acesteia din local, inculpații K. S. N., L. C. G. și L. K. i-au aplicat acesteia lovituri cu pumnii, picioarele și bâte din lemn, provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 75-80 zile de îngrijiri medicale, leziuni care au pus în primejdie viața victimei, salvarea acesteia datorându-se tratamentului medical corect aplicat. S-a reținut în mod corect că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 148 lit. a C., probele administrate în cauză relevând faptul că după surprinderea inculpaților în timp ce exercitau acte de agresiune asupra părții vătămate, aceștia au luat-o la fugă, pentru a scăpa de urmăritori, iar inculpatul L. K. s-a ascuns într-un loc necunoscut până când organele de poliție au reușit să îl identifice. În ceea ce privește condițiile prevăzute de art. 148 lit. f C., inculpatul este cercetat pentru o infracțiune sancționată de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea acestuia în libertate rezultă din gravitatea deosebită a faptei imputate, din modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, precum și din împrejurarea că infracțiunile cu violență îndreptate împotriva vieții unor persoane, au cunoscut o proliferare fără precedent în ultima vreme. Raportat la toate aceste aspecte, instanța apreciază că soluția pronunțată în cauză este legală și temeinică, astfel că având în vedere dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C., recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat. În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D I S P U N E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul L. K., împotriva încheierii penale nr. 42 din 8 aprilie 2011 a T.ui C. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 14 aprilie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. I. M. B. V. G. D. S. Red.MB/dact.MS 4 ex./(...) Jud.fond: L.C.
| ← Decizia penală nr. 607/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1956/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
