Decizia penală nr. 6/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE M.
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ din 6 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : V. V. A.E; JUDECĂTORI : L. H.
GREFIER : M. N.
I. M.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul R. S. împotriva sentinței penale nr. 930 din 14 iulie 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al J. C.- N., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. și ped. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a și i Cod penal cu aplicarea art. 99 alin.2 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat V. M. B., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, partea responsabilă civilmente R. L., lipsă partea responsabilă civilmente R. T.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul desemnat din oficiu depune referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Apărătorul inculpatului depune la dosar un bilet de voie al inculpatului pentru data de 21 noiembrie 2010, împreună cu un alt bilet de voie pentru data de 28 august 2011.
Inculpatul R. S. arată că înțelege să-și retragă recursul declarat în cauză.
Partea responsabilă civilmente R. L. solicită să se ia act de retragerea recursului declarat de inculpat în cauză.
Apărătorul din oficiu a inculpatului solicită să se ia act de retragerea recursului.
Reprezentantul M.ui P. solicită să se ia de retragerea recursului.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 930 din 14 iulie 2011 a judecătoriei C.-N., în baza art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a) și i) Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2
Cod penal, art.74 lit.c) și art.76 lit.d) Cod penal în condițiile art.320/1 alin.7
Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul R. S.(in stare de detinere), fiul lui L. și T., născut la data de (...) în mun.C.-N., jud.C., cu dom în mun.C.-
N., str.T. L. nr.38 jud.C., ffl în mun.C.-N., Bdul M. nr.47 B jud.C., in prezent detinut in Centrul de R. M. B., cetătean român, studii primare, necăsătorit, CNP 1. la 10 luni inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de furt calificat.
În temeiul art.71 alin.2 Cod penal s-a interzis inculpatului exercitiul dreptului prevăzut de art.64 lit.a) teza II Cod penal, după implinirea vârstei de
18 ani.
În temeiul art.33 lit.a) Cod penal s-a constatat că infractiunea dedusă judecătii de față este concurentă cu infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni inchisoare prin sentinta penală nr.923/(...) a J. C.-N., definitivă prin decizia penală nr.149/(...) a T.ui C. și la pedeapsa de 4 ani închisoare prin sentința penală nr.297/(...) a J. C.-N., definitivă prin decizia penală nr.630/R/(...) a Curtii de A. C.
În temeiul art.33 lit.a)-34 lit.b) și art.36 Cod penal s-a dispus contopirea pedepsei aplicată prin prezenta cu pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare și 4 ani închisoare menționate anterior și s-a dispus executarea pedepsei celei mai grele, aceea de 4 ani închisoare, in regim de detentie.
În temeiul art.36 alin.3 Cod penal s-a scăzut din pedeapsa aplicată perioada executată de la (...)-(...).
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr.420/2010 șia celui emis in baza sentinței penale nr.923/(...) a J. C. N. definitivă prin decizia penală nr.149/(...) a T.ui C. și s-a dispus emiterea unui nou mandate conform prezentei hotărâri.
În baza art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a) și i) Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal, art.74 lit.c) și art.76 lit.d) Cod penal în conditiile art.320/1 alin.7 Cod procedură penală a fost condamnată inculpata R. C. (in stare de detinere), fiica lui natural și C., născută la data de (...) în mun.C.-N. jud.C., domiciliată în comuna B. sat B. str.P. FN jud.C., în prezent in PNT Gherla, cetățean roman, studii 2 clase, CNP 2. la 10 luni inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de furt calificat.
În temeiul art.71 alin.2 Cod penal s-a interzis inculpatei exercitiul dreptului prevăzut de art.64 lit.a) teza II Cod penal, după implinirea vârstei de
18 ani.
În temeiul art.33 lit.a) Cod penal s-a constatat că infractiunea dedusă judecătii de față este concurentă cu infractiunile pentru care inculpata a fost condamnată la pedeapsa rezultantă de 1 an inchisoare cu suspendare condititionată prin sentința penală nr.1151/(...) a J. Oradea, definitivă prin neapelarela data de (...) și la pedeapsa rezultantă de 1 an inchisoare cu suspendare conditionată prin sentința penală nr.348/(...) a J. C.-N. definitivă la data de (...) prin neapelare.
În temeiul art.85 Cod penal s-a anulat suspendarea conditionată a executării pedepsei aplicate prin sentința penală nr.1151/(...) a J. Oradea și prin sentința penală nr. 348/(...) a J. C.-N. și s-a repus pedepsele rezultante de mai sus in individualitatea lor, astfel: 1 an inchisoare și 1 an inchisoare aplicate prin sentința penală nr. 1151/(...) a J. Oradea și 1 an inchisoare și 6 luni inchisoarea aplicate prin sentința penală nr.348/(...) a J. C.-N..
În temeiul art.33 lit.a)-34 lit.b) și art.36 Cod penal s-a dispus contopirea pedepsei aplicată prin prezenta cu pedepsele repuse in individualitatea lor și s- a dispus executarea pedepsei celei mai grele, aceea de 1 an închisoare, in regim de detentie.
S-a constatat că inculpata este arestată in altă cauză.
În temeiul art.14 și art. 346 Cod procedură penală raportat la art.998 art.1000 alin.2 și 1003 cod civil a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă K. A. E., cu dom în mun.C.-N. str.D. nr.31 sc.3 et.1ap.28 jud.C. și a fost obligat in solidar inculpatul R. S. minor la data săvîrsirii faptei cu partea responsabilă civilmente R. L. și R. T., ambii cu dom în mun.C.-N., str.T. laurean nr.38 jud.C., ffl in mun.C.-N., Bdul M. nr.47B, jud.C. și inculpata R.
C., minoră la data săvârșirii faptei, în solidar cu partea responsabilă civilmente R. C., cu dom în comuna B. str.P. FN, jud.C. la plata sumei de 6., cu titlu de despăgubiri civile.
În temeiul art.191 alin.1, 2și 3 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul R. S. în solidar cu partile responsabile civilmente R. L. și R. T. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 250 lei(150 lei cheltuieli ocazionate de desfășurea judecății și 100 lei cheltuieli ocazionate de desfășurarea urmăririi penale) precum și inculpata R. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente R. C. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 250 lei(150 lei cheltuieli ocazionate de desfășurea judecății și
100 lei cheltuieli ocazionate de desfășurarea urmăririi penale).
În temeiul art.189 alin.2 Cod procedură penală onorariul apărătorilor din oficiu dna avocat A. I. P. în cuantum de 200 Ron (pentru inculpatul R. S.) și dnul avocat M. M. R. (pentru inculpata R. C.) în cuantum de 400 Ron, ocazionate de desfășurarea urmăririi penale și dna avocat D. F. I.(pentru inculpatul R. S.) și dna avocat D. M.(pentru inculpate R. C.) în cuantum de 300 lei fiecare, s-au avansat din FMJ.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nr.9033/P/2008 emis la data de (...) și înregistrat pe rolul J. C.-N. sub nr.3578/211/(...) s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si timiterea in judecată a inculpatilor R. S., in stare de detinere, sub aspectul comiterii infractiunii de furt calificat prev și ped de art.208 alin.1-art.209alin.1 lit.a) și i) Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal și R. C., in stare de libertate, sub aspectul comiterii infractiunii de furt calificat prev și ped de art.208 alin.1- art.209alin.1 lit.a) și i) Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal.
În actul de sesizare al instantei s-a retinut in esentă, sub aspectul stării de fapt că, in data de (...), pe timp de zi, inculpatii R. S. și R. C. au escaladat balconul apartamentului apartinând părtii vătămate K. A. E. și prin fortarea usii de acces in apartament, au pătruns inăuntru de unde impreună au sustras mai multe bunuri.
În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele mijloace de probă: declaratiile invinuitilor R. S.(f.37-38, declaratia olografă-f.39 dosUP) și
R. C.(f.53-54, f.59-declaratia olografă dosUP), proces verbal de consemnare a plângerii din data de (...)(f.4 dosUP) și declaratiile părtii vătămate K. A. E.(f.72-
73, f.76 dosUP), process verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și plansele foto aferente(f.5-23 dos UP), declaratiile martorilor asistenti
Piontchevici Zoe Anica(f.24 dosUP), M.e A.(f.68-69dosUP) și P. L.(f.70-71 dosUP)raportul de constatare tehnico stiintifică nr.255907/(...)(f.26-33 dosUP), adresa privind examinarea in banca de date a sistemului Afis a urmelor papilare ridicate cu ocazia cercetării la fata locului(f.34 dosUP), raport de expertiză medico legală psihiatrică nr.9063/IV/a/186/(...)(f.46-47dosUP), caziere judiciare(f.43-44, f.56-58dosUP), process verbal de depistare(f.61 dosUP), proces verbal de reconstituire din data de (...) și plansele foto aferente(f.63-67 dosUP), inscrisuri constând in acte de provenientă a bunurilor sustrase(f.75-78 dosUP), procesele verbale de prezentare a materialului de urmărire penală(f.87,f.88 dosUP).
În aceeași fază procesuală invinuitii au recunoscut fapta săvârsită și au regretat comiterea acesteia.
Partea vătămată K. A. E. s-a constituit parte civilă in procesul penal cu suma de 6. reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase(f.73 dosUP)
În faza cercetării judecătorești prezenti personal în fața instanței in stare de detinere, inculpatii R. S. si R. C. au arătat că doresc soluționarea cauzei potrivit procedurii simplificate reglementată de dispozițiile art.320/1 C.pr.pen., recunoscând în totalitate săvârșirea faptei pentru care au fost trimisi în judecată, nemaisolicitând administrarea altor probe decât cele din faza de urmărire penală pe care și le-a însușit(proces verbal f.54dos I)
Cu toate acestea, in sedinta nepublică din data de (...) instanta a incuviintat cererea inculpatului R. S. de solutionare a cauzei potrivit procedurii simplificate(f.56 dosI), respingând in sedinta publică din data de (...) cererea inculpatei R. C. raportat la imprejurarea că cererea acesteia a fost făcută după citirea actului sesizare, in privinta acesteia dispunând solutionarea cauzei potrivit procedurii de judecată obisnuită(f.84 dosI).
In cursul cercetării judecătoresti a fost audiată inculpata R. C.(f.82 dosI), inculpatul R. S. (f.55dosI), instanta revenind asupra audierii martorilor P. L. și M. A., apreciind că aceasta nu mai este utilă raportat la declaratiile de recunoastere a inculpatilor precum și la imprejurarea că acestia au fost martorii asistenti la reconstituire necunoscând astfel imprejurări directe cu privire la comiterea faptei.
S-au solicitat IPJ C. fișele de cazier judiciar actualizate ale inculpatilor, atașate la dosarul cauzei(f.13, 14 dosI) precum și S.ui de P. de pe lângă
Tribunalul Cluj referatele de evaluare socială privind pe inculpati, atasate la dosarul cauzei(f.15-18, f.29-32 dosI).
Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecătoresti, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de (...) partea vătămată (Pentek)K. A. E. a sesizat organele de politie din cadrul Sectiei II-Politia mun.C.-N. că in data de (...) intre ora 12,45-
15,00 persoane necunoscute au pătruns prin escaladarea unei ferestre de la balconul apartamentului nr.1 situat pe str.21 D. 1989 nr.65, in interiorul locuintei de unde au sustras două laptopuri, mai multe parfunuri, două sticle de vin și un aparat foto digital marca Cannon, bunuri in valoarea totală de
6.(proces verbal de consemnare a plângerii f.4 dosUP).
În urma sesizării organelor de politie, la aceeasi dată, agenti de politie din cadrul Politiei mun.C.-N. s-au deplasat la locuința persoanei vătămate la data de (...) în vederea efectuării cercetărilor specifice, de la locul faptei fiind prelevate în prezenta martorului asistent Piontchevici Zoe Anica mai multe urme papilare(7) fixate conform planselor fotografice aferente efectuate(proces verbal de cercetare la fața locului -f.5-7 dosUP, f.8-23dosUP).
La examinarea uneia dintre urmele papilare prelevate cu ocazia cercetării la fata locului desfăsurată la locuinta părtii vătămate în banca de date a sistemului Afis a rezultat că acestea au fost create de către inculpatul R. S.(raport criminalistic FL 5.10-02 f.34 dos UP).
Conform raportului de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr.255907/(...) efectuat în cauză s-a stabilit că urmele papilare prelevate de pe suprafata interioară a peretelui balconului sub geam, marginea superioară au fost creatw de degetul arătător de la mâna stângă a inculpatului R. S. iar cele prelevate de pe suprafata interioară a pervazului peretelui balconului au foste create de regiunile tenară și hipotenară, zona inferioară de la mâna dreaptă a aceluiasi inculpat(f.26-33dosUP).
Din declaratiile coroborate ale inculpatilor R. S. și R. C. date in faza de urmărire penală(f.37-39, f.53-54, f.59) si in faza de judecată(f.54, f.55, f.82 dosI) rezultă că la data de (...) pe timp de zi cei doi inculpati au mers din Piata M.-Viteazu spre cartierul M., str.21 D. 1989, si intrucât nu aveau bani s-au hotărât să facă rost prin spargerea unui apartament.
În baza acestei rezolutii infractionale inculpatii au intrat in curtea unui bloc in constructie și de acolo intr-o curte vecină ajungând in spatele unui bloc cu patru etaje unde au observat geamul unui balcon de la parter deschis.
Potrivit declaratiilor inculpatului R. S. balconul era inalt de aproximativ
1,70m, iar prin geamul deschis cei doi au intrat in balcon, iar de acolo in apartament, după ce el a fortat cu umărul usa de lemn de acces in apartament.
În interiorul locuintei cei doi au căutat bunuri pe care să le sustragă și au găsit fiecare cite un laptop marca Toshiba și , pe care l-au luat. De asemenea cei doi au mai sustras un CD portabil,un modem Zapp, un MP3 și un aparat digital marca Cannon, inculpata R. C. parfumându-se cu un parfum ce se afla in interiorul locuintei. Bunurile sustrase au fost vândute de fiecare dintre inculpati unor persoane necunoscute care nu au putut fi identificate.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul R. S., solicitând casarea acesteia ca nelegală și netemeinică ,însă la termenul de azi în fața instanței,personal a declarat că își retrage recursul formulat.
Potrivit art.385/4 C.pr.pen. rap.la art.369 C.pr.pen. până la închiderea dezbaterilor în fața instanței de recurs, oricare din părți își poate retrage recursul declarat.
Față de aceste dispoziții și de manifestarea de voință a inculpatului,Curtea va lua act de retragerea recursului formulat în cauză.
În baza art.192 al.2 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului,incluzând și onorariul avocațial din oficiu care va fi avansat din FMJ.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul R. S. împotriva sentinței penale nr. 930 din 14 iulie 2011 a judecătoriei C.-N..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 6 septembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER, M. N.
Red.I.M/Dact.S.M
4 ex./(...)
Jud.fond: T. L. P.-PUȘCAȘ
| ← Decizia penală nr. 825/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 74/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
