Decizia penală nr. 948/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR.948/R/2011

Ședința publică din 8 iunie 2011

Instanța compusă din: PREȘEDINTE: M. R., judecător

JUDECĂTORI: L. M.

ANA C. GREFIER: M. B.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, DIICOT - S.

T. C., reprezentat prin P. - D. D.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații S. M. M., A. L. C. F. și C. M. R. împotriva sentinței penale nr.99 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) de J. C. N., inculpații fiind trimiși în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. după cum urmează:

- inculpatul S. M. M. pentru săvârșirea infracțiunii de împiedicare în orice mod a acționării normale a unui sistem informatic prevazuta si pedepsita de 49 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.

- inculpatul A. - L. C. F. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infractiunea de împiedicare in orice mod a actionarii normale a unui sistem informatic prevăzuta si pedepsita de art. 26 C. penal, raportat 49 din Legea

161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.

- inculpata C. M. R. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de împiedicare in orice mod a acționarii normale a unui sistem informatic prevăzută si pedepsita de art. 26 C. raportat la art. 49 din Legea

161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul A. L. C. F. asistat de apărător ales av.Ion Tudor Felezeu, apărătorul ales al inculpatei C. M. R. - av.L.ciu N. M., inculpatul S. M. M. asistat de apărător desemnat din oficiu - av.C. C. și apărător ales av.Todea E., toți avocații din cadrul Baroului C., cu delegațiile la dosar, lipsă fiind inculpata C. M. R., părțile civile S. B. M., S. C. prin reprezentant C. G., S. I. C. prin reprezentant M. M., S. T. S. C. prin reprezentant

F. J., S. G. B. și S. prin reprezentant C. A.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul S. M. M., solicită a se constata că mandatul său a încetat și a se acorda plata onorariului avocațial parțial pentru studiul dosarului și prezența în instanță.

Apărătorul ales al inculpatului S. M. M. solicită efectuarea unei adrese către toate părțile civile pentru a comunica dacă în prezent acestea mai dețin aparatele de joc ce au constituit obiectul infracțiunii iar în măsura în care acestea mai dețin aparatele, solicită efectuarea unei adrese către expert pentru a proceda la completarea în integralitate a expertizei care a fost începută în fața instanței de fond prin verificarea în mod nemijlocit a acestor aparate.

În susținerea cererii, arată că așa cum rezultă și din declarația acestuia când s-a prezentat în fața instanței de fond este important a se pronunța dacăacele aparate au acel sistem informatic și dacă acel sistem informatic prin întreruperea repetată a curentului electric ar fi influența în vreun fel aceste aparate.

In varianta în care părțile civile vor răspunde că nu mai dețin în prezent acele aparate, din punctul său de vedere este necesară citarea expertului pentru a da explicații și lămuriri în fața instanței, în legătură cu aceste aspecte, vis-a vis de componenta informativă a acelor aparate și față de faptul dacă acea componentă informatică putea fi influențată prin întreruperea repetată a curentului electric.

La întrebarea instanței, apărătorul inculpatului arată că solicită un supliment de expertiză deoarece în cauză s-a efectuat expertiza doar pe date tehnice teoretice, fără a avea posibilitatea să se verifice în mod nemijlocit acele aparate. La ultimul termen de judecată în fața instanței de fond, s-a respins această cerere de efectuare a unei adrese către părțile civile pentru a se afla dacă acestea mai dețin în prezent acele aparate.

La întrebarea instanței, arată că această solicitare vizează stabilirea împrejurării dacă acele aparate au componentă informatică. Obiectul infracțiunii este acela de a influența acele aparate. Pe de altă parte, instanța și-a bazat soluția în ce privește existența componentei informatice pe răspunsul B. Român de M., care apreciază că nu este o instituție abilitată să dea răspunsul la astfel de întrebări.

Curtea, acordă cuvântul asupra cererii formulate de apărătorul inculpatului S. M. M.

Apărătorul inculpatului A. - L. C. F., susține solicitarea apărătoruluiinculpatului S.

Apărătorul inculpatei C. M. R., solicită de asemenea completarea expertizei.

S. cererea în probațiune pentru a fi finalizată acea expertiză. Arată că un aparat electronic are și o sursă de curent care generează curent când se întrerupe energia electrică.

R.ul M.ui P., având în vedere că la dosar au fost depuse caracteristicileacelor aparate, din care rezultă componenta informatică, apreciază că nu se impune efectuarea unui supliment de expertiză.

In subsidiar, lasă la aprecierea instanței admiterea cererii.

Curtea deliberând, respinge cererea formulată de apărătorul inculpatului S. M. M., având în vedere concluziile expertului, a faptului că atât din conținutul actelor dosarului și al expertizei rezultă cu certitudine că acele aparate nu mai sunt deținute de părțile civile, astfel că este inutilă efectuarea adresei solicitate, o astfel de procedură ar duce la tergiversarea procesului. În acest moment se cunoaște că părțile nu mai dețin aparatele.

Față de aceste aspecte s-a pronunțat și expertul în mod clar, arătând că nu a putut să aibă contact direct cu aparatele. Atâta vreme cât nu există date la dosar care să contrazică faptul că părțile civile ar mai deține aceste aparate, este inutilă efectuarea unei adrese către acestea.

Apărătorul inculpatului S. M. M., arată că în speță s-a efectuat adresă doarcătre două din părțile civile. S. C. a comunicat că nu mai deține astfel de aparate.

Instanța constată că în cursul urmăririi penale, de asemenea există date cu privire la aceste aspecte. Toate părțile civile spun că nu mai dețin aparatele iar dacă le-ar fi deținut erau obligate să le pună la dispoziția expertului.

În ce privește audierea expertului, apărătorul inculpatului S. arată că expertul a oferit detalii și a explicat posibilitatea ca acea componentă informatică să fie influențată prin întreruperea repetată a curentului electric și a explicat clar, cu termeni de specialitate, de ce există acea posibilitate ca acea componentăinformatică să nu poate fi influențată, chiar dacă acele aparate au în componența lor un sistem informatic.

Solicită lămuriri în sensul posibilității ca acel sistem informatic să fie influențat în sensul de a se obține câștiguri în mod fraudulos prin întreruperea repetată a curentului electric.

Întrebat fiind de către instanță, apărătorul inculpatului arată că se pot oferi lămuriri suplimentare față de ce se reține în raport.

Curtea acordă cuvântul părților față de cererea privind audierea expertului.

Apărătorul inculpatului A. - L. C. F. arată că formulează aceleași susțineri.

Apărătorul inculpatei C. M. R. susține proba pentru a se lămuri dacăsistemul informatic a fost împiedicat sau nu prin întreruperea curentului electric.

R.ul M.ui P., pentru aceleași considerente ca cele expuse mai sus, se opune.

Curtea deliberând, respinge cererea formulată, având în vedere că expertiza este clară și concludentă și nu mai este nevoie de lămuriri.

Apărătorul inculpatului A. - L. C. F., având în vedere că cel puțin două dintrepărțile civile (f.228-229 vo.III) se exprimă în mod neechivoc că nu se constituie părți civile în cauză iar apoi S. în încheierea din (...) arată că nu se constituie parte civilă, sentința recurată conține și rezolvarea acțiunii civile și în favoarea acestor societăți.

Având în vedere că în ce-l privește pe inculpatul A. - L. C. F., la individualizarea pedepsei s-a ținut cont și de cuantumul prejudiciului (f.9 al.7 din sentință) consideră că o adresă cel puțin către aceste două părți vătămate, pentru a se lămuri dacă se mai constituie părți civile și cu ce sume, ar fi în folosul unei corecte soluționări a laturii civile.

Cererea este susținută și de apărătorii celorlalți inculpați recurenți.

R.ul M.ui P., arată că având în vedere contradicțiile dintre poziția părților civile manifestată în cursul procesului și hotărârea de condamnare nu se opune.

Curtea deliberând, respinge cererea formulată, împrejurările invocate de către apărătorul inculpatului sunt de fapt motive de recurs, pe care urmează ca acesta să le susțină. Conform principiului disponibilității procesului civil, părțile civile au posibilitatea să-și mențină sau nu pretențiile civile, nefiind necesară o corespondență cu acestea. De altfel, eventualele contradicții între probe, declarații și conținutul dispozitivului hotărârii atacate, vor fi verificate în calea de atac promovată.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursurilor.

Apărătorul ales al inculpatului S. M. M., solicită admiterea recursului întemeiul art.385/15 pct.15 lit.d C.pr.pen., raportat la art.385/9 pct.11 C.pr.pen.

În susținerea recursului arată că nu este îndeplinită latura obiectivă a infracțiunii pentru care inculpatul a fost condamnat. Așa cum a arătat și în fața instanței de fond și cum de altfel infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat, presupune împiedicarea în orice mod o funcționării unui sistem informatic. Din punctul său de vedere, în fața instanței de fond nu s-au adus probe care să dovedească faptul că, în primul rând acele aparate conțin un sistem informatic, iar pe de altă parte, nu s-au adus probe din care să rezulte că, în măsura în care acele aparate ar fi conținut un sistem informatic, acel sistem ar fi fost influențat prin întreruperea repetată a curentului electric. Aceasta deoarece, acel dispozitiv electronic cum este denumit în sentința atacată, în realitate sunt două fire de curent prevăzute cu un întrerupător. Apreciază că nu a fost influențat în măsura în care a existat un sistem informatic. Mai mult, acele aparate de joc erau prevăzute cu un buton de pornire oprire, nu existau niște regulamente care să prevadă interzicerea de către persoanele care joacă să apese pe acel buton și să întrerupă acel curent electric, astfel că, raportat lainfracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, apreciază că nu există probe la dosarul cauzei din care să rezulte acest fapt. In temeiul art.96 și

97 C.pr.civ., atât organele de urmărire penală cât și instanța de judecată aveau obligația de a ridica acele obiecte care urmau să constituie mijloace de probă în procesul penal.

In ceea ce privește latura civilă a cauzei, solicită a se avea în vedere că părțile civile S. G. B. și S. nu se mai constituie părți civile în cauză, cu atât mai mult în ce privește S. G. B. care este societatea unde inculpații au fost prinși în flagrant. Apreciază că în mod greșit instanța de fond a dispus obligarea inculpatului la plata de despăgubiri către această parte civilă iar în ce privește S., aceasta a arătat că nu se constituie parte civilă în cauză.

P. toate aceste considerente, solicită admiterea recursului.

Apărătorul inculpatului A. - L. C. F. solicită admiterea recursului și casareahotărârii atacate și în consecință să se dispună în principal achitarea inculpatului.

În susținerea recursului arată că sunt incidente disp.art.10 lit.d C.pr.pen., respectiv lipsește latura obiectivă a acestei infracțiuni.

E. clar că cei doi inculpați au întreprins niște operațiuni cu un aparat artizanal care avea drept rezultat întreruperea curentului la anumite aparate electronice. Insă, singura probă științifică coerentă și corectă care ar putea să încrimineze inculpații recurenți este expertiza tehnică efectuată în prezenta cauză. Concluziile expertului dezincriminează în totalitate acțiunile inculpaților, neputându-se dovedi o relație de influențare între stoparea curentului și acele aparate.

Era util și procedural ca acele aparate efectiv pe care s-au jucat să fie sigilate și puse la dispoziția expertului pentru a se verifica dacă acele aparate au fost influențate de acel aparat artizanal. Consideră că aceasta trebuie să profite inculpaților, existând un dubiu în dovedirea laturii obiective a infracțiunii.

În ce privește latura civilă, solicită a se analiza și cu privire la cele două părți care nu se mai constituie părți civile în cauză. Ca urmare prejudiciul va fi diminuat considerabil.

In subsidiar, consideră că raportat la persoana inculpatului recurent, la prejudiciul diminuat, împrejurarea că nu a avut antecedente penale la momentul săvârșirii faptelor, consideră că pedeapsa în cuantumul stabilit de instanță este ridicat.

De asemenea, solicită schimbarea modului de executare a pedepsei, doar cu suspendare, fără supraveghere, apreciind că este îndestulătoare pentru ca pedeapsa să-și atingă scopul prevăzut de lege.

Ca o a treia variantă, dacă se va considera că inculpatul este vinovat și se impune aplicarea unei pedepse sub supraveghere, solicită să se diminueze cuantumul pedepsei.

Apărătorul inculpatei C. M. R., solicită admiterea recursului atât subaspectul laturii penale cât și sub aspectul laturii civile.

Solicită achitarea inculpatei în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b/1

C.pr.pen., apreciind că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și aplicare unei amenzi administrative.

În opinia sa, martora F. a fost în aceeași măsură vinovată sau nu. Această martora a fost scoasă de sub urmărire penală. Martora a fost contactată de numitul D. și i-a spus inculpatei C. M. să accepte intervenția la aceste aparate.

Inculpata C. M. R. a fost de serviciu doar în data de 13 mai.

Apreciază că nu este corect ca inculpata să ajungă în fața instanței, având în vedere că împreună cu început, împreună au sfârșit și împreună trebuiau să fie scoase de sub urmărire penală.

In ce privește latura civilă a cauzei, susține că este evident că S. G. B. nu s- a constituit parte civilă în fața instanței de judecată.

S. toate concluziile apărătorilor celorlalți inculpați.

Apărătorii inculpaților S. M. M. și A. - L. C. F. și S. M. M. arată că sunt de acord cu admiterea celorlalte recursuri.

R.ul M.ui P., solicită ca în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen., să fie respinse recursurile în ceea ce privește latura penală a cauzei iar în ce privește latura civilă, având în vedere poziția celor două părți vătămate, să se admită că au declarat în fața instanței de fond că nu se constituie părți civile.

In ce privește latura penală, constată că faptele și vinovăția inculpaților au fost stabilite în baza unor probe certe și legal administrate. Așa cum rezultă și de la filele 7 și 8 din raportul de expertiză, în mod incontestabil aparatele de joc pe care le-au fraudat inculpații posedă un aparat informatic și în mod explicit s-a spus că funcționează având un procesor, ceea ce este un element informatic ce alcătuiește împreună cu alte structuri, un sistem informatic care ar permite funcționarea în baza unui algoritm.

In ce privește influențarea acestor sisteme informatice conținute de aparatele de joc prin întreruperea alimentării acestora, duce la împiedicarea funcționării acestuia, iar în al doilea rând, raportul de expertiză se completează sub aspect probator, tocmai prin declarațiile inculpaților și a martorilor audiați în cauză, fiind o modalitate care a fost folosită ca atare.

Prin această manoperă s-au obținut rezultate. In circumstanțiere există și pozițiile persoanelor de la societățile prejudiciate care au spus că din practica constată pe care o au aceste săli de jocuri, nu se poate ca într-un interval de timp să se obțină câștiguri atât de mari, fără o intervenție de altă natură asupra algoritmului în care funcționează aceste aparate.

Pe de altă parte, consideră că pedepsele aplicate sunt în limitele legale pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpaților, pedeapsa prevăzută de lege este de la 3-12 ani, astfel încât, atât cuantumul pedepsei aplicate cât și modalitatea de executare a fost corect stabilită, ținând seama atât de dispozițiile codului penale referitoare la criteriile generale de individualizare a pedepsei cât și de condițiile prevăzute pentru aplicarea suspendării condiționate sub supraveghere a acestor pedepse.

În ce o privește pe inculpata C. M. R., apreciază că în mod corect instanța fondului a făcut distincția între nivelul de implicare în activitățile infracționale ale inculpaților, ca dovadă că a fost condamnată la o pedeapsă de 6 luni închisoare, iar raportarea la situația unei persoane care nu face acum obiectul recursului, din dosarul cauzei rezultă că inculpata C. M. R. a avut două acte de participare iar martora a avut doar o singură participare indirectă.

P. aceste considerente, solicită respingerea recursurilor formulate de inculpați.

Inculpatul A. L. C. F., având ultimul cuvânt solicită admiterea recursuluiașa cum a fost formulat, arată că i-a fost ridicată suma de 300 milioane lei vechi în seara în care au fost prinși în flagrant, că prejudiciul cauzat este mai mic decât cel reținut în hotărârea de condamnare. De asemenea arată că se face vinovat de faptul că s-a plimbat pe stradă cu inculpatul Ș. dar că nu s-a apropiat de aparatele de joc, a primit bani dar pentru altceva. Mai învederează faptul că pedeapsa este mult prea mare, raportat la împrejurarea că nu are antecedente penale, este prima sa greșeală.

Inculpatul S. M. M., achiesează la concluziile apărătorului său și solicită admiterea recursului, recunoaște că a închis și deschis aparatul de mai multeori, constatând că în felul acesta dădea mai mulți bani.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr.99 din (...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...), în baza art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 al.

2 din C. a fost condamnat inculpatul Ș. M. M. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de împiedicare în orice mod a funcționării normale a unui sistem informatic în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul.

În baza art. 71 al. 2 din C. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.

În baza art. 86^1 și 86^2 din C. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului Ș. M. M. și stabilește termenul de încercare de 5 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii.

În baza 86^3 al. 1 și 3 din C. s-a dispus ca, pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

-să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul

Suceava;

-să anunțe în prealabil orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;

-să nu frecventeze locuri sau localuri în care sunt instalate jocuri electronice de noroc în cadrul unei activități comerciale deschise publicului.

În baza 359 din C. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 88 al. 1 din C. s-a dedus perioada reținerii și a arestării preventive a inculpatului Ș. M. M. din perioada 13 mai 2009 - 3 iunie 2009.

În baza art. 26 C. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 al. 2 din C. a fost condamnat inculpatul A.-L. C.-F. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la săvârșirea infracțiunii de împiedicare în orice mod a funcționării normale a unui sistem informatic în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul.

În baza art. 71 al. 2 din C. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.

În baza art. 86^1 și 86^2 din C. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului A.-L. C.-F. și stabilește termenul de încercare de 5 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. dispune suspendare executării pedepselor accesorii.

În baza 86^3 al. 1 și 3 din C. s-a dispus ca, pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

-să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul

Cluj;

-să anunțe în prealabil orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;

-să nu frecventeze locuri sau localuri în care sunt instalate jocuri electronice de noroc în cadrul unei activități comerciale deschise publicului.

În baza 359 din C. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 88 al. 1 din C. s-a dedus perioada reținerii și a arestării preventive a inculpatului A.-L. C.-F. din perioada 13 mai 2009 - 3 iunie 2009.

În baza art. 26 C. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 74 lit. c și art. 76 din C. a fost condamnat inculpatul D. A. I. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la săvârșirea infracțiunii de împiedicare în orice mod a funcționării normale a unui sistem informatic în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul.

În baza art. 71 al. 2 din C. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.pen

În baza art. 81 și 82 din C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului D. A. I. și stabilește termenul de încercare de 3 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii.

În baza 359 din C. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 26 C. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 74 lit. c și art. 76 din C. a fost condamnată inculpata C. M. R. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la săvârșirea infracțiunii de împiedicare în orice mod a funcționării normale a unui sistem informatic în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul.

În baza art. 71 al. 2 din C. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.pen

În baza art. 81 și 82 din C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului C. M. R. și stabilește termenul de încercare de 2 ani și 6 luni.

În baza art. 71 al. 5 din C. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii.

În baza 359 din C. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 118 lit. b din C. s-a dispus confiscarea de la inculpatul Ș. M. M. a dispozitivului electronic de culoarea neagră, confecționat artizanal dotat cu două fire, pe una din ele aflându-se un întrerupător, iar pe celălalt fir o mufă de alimentare-cuplare, ridicat de către organele judiciare în seara de 1. mai 2009.

În temeiul art. 14 și 346 din C. cu aplicarea art. 998-999 din C.civ. a fost admisă acțiunea civilă a părții civile S. M. S. cu sediul în B. M., str. D. C., nr. 1, jud. Maramureș și obligați inculpații Ș. M. M. și A.-L. C.-F., în solidar, la plata sumei de 5400 lei, reprezentând daune materiale.

În temeiul art. 14 și 346 din C. cu aplicarea art. 998-999 din C.civ. a fost admisă acțiunea civilă a părții civile S. G. S. cu sediul în C.-N., str. P., nr. 1, bl. A4, ap. 39, jud. C. și au fost obligați inculpații Ș. M. M., A.-L. C.-F. și D. A. I., în solidar, la plata sumei de 29475 lei, la care se adaugă dobânda legală începând cu data de 1 iunie 2009 și până la achitarea integrală a debitului, reprezentând daune materiale.

În temeiul art. 14 și 346 din C. cu aplicarea art. 998-999 din C.civ. a fost admisă acțiunea civilă a părții civile S. R. S. cu sediul în C.-N., str. S., nr. 10, ap.

33, jud. C. și obligați inculpații Ș. M. M. și A.-L. C.-F., în solidar, la plata sumei de 5400 lei, reprezentând daune materiale.

În temeiul art. 14 și 346 din C. cu aplicarea art. 998-999 din C.civ. a fost admisă acțiunea civilă a părții civile S. O. S. cu sediul în C.-N., str. A., nr. 18, ap.

34, jud. C. și obligați inculpații Ș. M. M. și A.-L. C.-F., în solidar, la plata sumei de 2500 lei, reprezentând daune materiale.

În temeiul art. 14 și 346 din C. cu aplicarea art. 998-999 din C.civ. a fost admisă acțiunea civilă a părții civile S. F. T. S. cu sediul în C.-N., str. S., nr. 40, bl. B9, ap. 11, jud. C. și obligați inculpații Ș. M. M. și A.-L. C.-F., în solidar, la plata sumei de 6096 lei, reprezentând daune materiale.

În temeiul art. 14 și 346 din C. cu aplicarea art. 998-999 din C.civ. a fost admisă acțiunea civilă a părții civile S. M. G. S. cu și obligați inculpații Ș. M. M., A.-L. C.-F., D. A. I. și C. M. R., în solidar, la plata sumei de 29500 lei, reprezentând daune materiale.

În baza art. 191 al. 2 din C. a fost obligat inculpatul Ș. M. M. la plata sumei de 1.000 lei, inculpatul A.-L. C.-F. la plata sumei de 1000 lei, inculpatul D. A. I. la plata sumei de 500 lei, iar inculpata C. M. R. la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată avansate de către stat.

Onorariile avocaților din oficiu, respectiv d-na L. M. S. - 300 lei, în cuantum de 400 lei a fost suportat din fondurile M.ui Justiției.

P. a pronunța această soluție instanța a reținut că prin rezoluția din data de (...), ora 09,00 a D. - B. T. C. s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul S. M. M. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de împiedicare în orice mod a funcționării unui sistem informatic, prev. și ped. de art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.

Prin ordonanța din data de (...) au fost extinse cercetările față de inculpatul

S. M. M. cu privire la alte acte materiale ce intră în conținutul aceleiași infracțiuni de fraudă informatică, prev. și ped. de art. 49 din Legea 161 / 2003 cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal

Prin ordonanța din data de (...) a D. - B. T. C. s-a dispus punerea în mișcarea acțiunii penale față de inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de fraudă informatică , prev. și ped. de art. 49 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin.2

Cod penal ; iar prin ordonanța nr.12 din data (...), ora 03,30 a aceleiași instituții s-a dispus reținerea inculpatului pe o perioadă de 24 de ore.

Prin încheierea penală nr.35/C/A din 13 mai 2009 a Judecătoriei C.-N. s-a dispus luarea față de inculpat a măsurii arestării preventive pe o perioadă de 29 zile cu începere de la data de (...). Ulterior, la data de (...) D. - B. T. C. a propus prelungirea măsurii arestării preventive luată inițial față de inculpat, iar în baza încheierii penale nr.42/C/A din (...) a Judecătoriei C.-N. s-a dispus admiterea propunerii formulate și prelungirea măsurii arestării preventive pe o perioadă de

30 de zile, cu începere de la data de (...). Prin decizia penală nr.56/R din data de (...) Tribunalul Cluj - Secția P.ă a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpat prin încheierea penală nr.42/C/A/2009, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea - măsură care a fost prelungită prin ordonanța procurorului D. - S. T. C. iar la data de (...) a fost înlocuită cu măsura obligării de a nu părăsi țara - măsură ce urmează să expire la data de (...).

Prin rezoluția din data de (...), ora 09,00 a D. - B. T. C. s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul A.-L. C.-F. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de împiedicare în orice mod a funcționării unui sistem informatic, prev. și ped. de art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.

Prin ordonanța din data de (...) au fost extinse cercetările față de inculpatul

A. L. C. F. cu privire la alte acte materiale ce intră în conținutul aceleiași infracțiuni de fraudă informatică , prev. și ped. de art. 49 din Legea 161 / 2003 cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal și s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. și ped. de art. 49 din Legea 161 /2003 cu aplic. art. 41, alin. 2 Cod penal în infracțiunea de complicitate la fraudă informatică, prev.

și ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 49 din Legea 161 / 2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

Prin ordonanța din data de (...) a D. - B. T. C. s-a dispus punerea în mișcarea acțiunii penale față de inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de fraudă informatică, prev. și ped. de art. 49 din Legea 161 / 2003 cu aplic. art. 41 alin.2

Cod penal ; iar prin ordonanța nr.13 din data (...) , ora 03,30 a aceleiași instituții s-a dispus reținerea inculpatului pe o perioadă de 24 de ore.

Prin încheierea penală nr. nr.35/C/A din 13 mai 2009 a Judecătoriei C.-N. s-a dispus luarea față de inculpat a măsurii arestării preventive pe o perioadă de

20 zile cu începere de la data de (...). Ulterior, la data de (...) D. - B. T. C. a propus prelungirea măsurii arestării preventive luată inițial față de inculpat, iar în baza încheierii penale nr.42/C/A/(...) a Judecătoriei C.-N. s-a dispus admiterea propunerii formulate și prelungirea măsurii arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data de (...). Prin decizia penală nr.56/R din data de (...) Tribunalul Cluj - Secția P.ă a dispus luarea față de inculpat a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea - măsură care a fost prelungită prin ordonanța procurorului D. - S. T. C., iar la data de (...) a fost înlocuită cu măsura obligării de a nu părăsi țara - măsură ce urmează să expire la data de (...).

Urmare a sesizării mai multor societăți comerciale care dețin săli cu jocuri electronice a fost identificat inculpatul A.-L. C. F., care, împreună cu o persoană inițial identificată ca M. s-au deplasat în orașele C.-N., T., S. M. și A. I., unde, cu ajutorul unui aparat confecționat artizanal obțineau câștiguri însemnate de la aparatele de jocuri electronice.

În urma obținerii autorizației de interceptare a convorbirilor telefonice ale inculpatului A. au rezultat indiciile unei operațiuni ilicite în care erau implicate mai multe persoane, mai multe locuri pentru care existau indicii de săvârșire a unor fapte ilicit penale, dar și același mod de operare.

Urmare a informațiilor și datelor obținute după interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de către inculpatul A. privind utilizarea unui aparat electronic Hot S., aparținând părții vătămate C. M. din incinta IULIUS MALL din C.-N., în noaptea 1. mai 2010 a fost organizat un filaj, iar la ora 2.40 și ulterior au fost observate mai multe persoane intrând în localul mai sus menționat.

Au fost identificați inculpatul Ș. M.-M., inculpatul A.-L. C. F. și F. F.-Ș., iar asupra lor a fost găsită suma de 14.200 lei și un dispozitiv electronic de culoarea neagră, confecționat artizanal dotat cu două fire, pe una din ele aflându-se un întrerupător, iar pe celălalt fir o mufă de alimentare-cuplare (filele 18-27 vol. I, dos.UP).

M. Kolosi A. a declarat că a lucrat ca și casier la o sală de jocuri aparținând părții civile S. G. S. de pe str. P. din C.-N. Inculpatul D. i-a cerut să-i lase pe niște băieți să joace spunându-i că aceștia vor câștiga și va primi și el o parte din bani (fila 133). În noaptea de 1 mai 2009, inculpatul la acel local au venit inculpatul A. și inculpatul Ș., care a fost văzut de martor că avea în jurul mâinii un cablu. D. ce inculpatul Ș. a jucat la un aparat folosind dispozitivul artizanal a câștigat suma de 10.600 lei, combinația câștigătoare fiind întotdeauna o linie formată din cinci cifre de 7. Suma de bani a fost ridicată de martorii V. și Ș. a doua zi, primind fiecare câte un comision pentru ajutorul dat. în fața instanței, deși cei doi martori au arătat în esență aceleași împrejurări, au diminuat cuantumulcomisionului primit (filele 185-186). M. Kolosi și inculpatul D. au primit de la inculpatul A. fiecare suma de câte 1000 lei (fila 133).

M. Erdely Ș. a declarat că a fost angajat la S. N. S. cu punct de lucru pe str. B. din C.-N. și îl cunoștea pe inculpatul D. care era un client fidel al barului. Inculpatul D. i-a spus că are niște prieteni care jucând la aparate au o metodă sigură de câștig. M. a fost de acord să-i lase pe inculpații Ș. și A. să joace la aparate, deși știa că aceste persoane vor folosi diverse metode de a accesa sistemul de bază a aparatului, însă avea nevoie de bani (decl. din faza de UP - fila

135 vol III). În fața instanței de judecată martorul a declarat că nu a văzut ce aparat au folosit cei doi, dar că l-a prevenit pe inculpatul D. cu privire la faptul că nu dorește să se acționeze asupra aparatelor. Sub acest aspect, văzând și declarația inculpatului D. care a arătat că i-a spus martorului ce urmează să se întâmple vom considera declarația dată în fața instanței de judecată ca fiind parțial nesinceră, probabil martorului fiindu-i teamă de eventuale consecințe juridice împotriva sa. Inculpații Ș. și A. au câștigat suma de 6000 lei, care le-a fost achitată de către M. G. - casierul societății. M. M. a declarat că în urma realizărilor unor câștiuri mari de către clienți a verificat aparatul la care s-au realizat câștigurile, în aceeași zi, și a constatat că acesta a fost oprit și repornit de

60-70 de ori, ceea ce era foarte suspect având în vedere numărul mare de porniri și opriri și interdicția de a se acționa asupra aparatului (filele 232-233).

M. L. A. a declarat că a fost angajat la S. E. C. S. din comuna F., iar într-o seară a fost sunat de fratele său L. J. care i-a spus că două persoane au câștigat la jocurile electronice suma de 7000 lei, în condițiile în care sumele medii ce se câștigau erau între 500 și 2500 de lei. A mai arăta că acele persoane au fost aduse de martorul M. J. (fila 187). M. M. J. a declarat în fața instanței că a fost contactat de către inculpatul A. în timp ce lucra ca și paznic la o sală de jocuri de noroc din comuna G. și a fost întrebat dacă știe unde ar putea găsi săli de joc cu șeptari, deși sălile de joc aveau mai multe tipuri de jocuri de noroc. T. inculpatul A. i-a spus că știe o persoană care poate obține combinația de cinci șeptari lucrând doar din miză. M. i-a indicat sala de jocuri la care lucra precum și spălătoria auto din comuna F., respectiv SC E. Car W. S. C., unde erau angajați martorii L. A. și L. J., iar pentru ajutorul acordat a primit de la inculpatul A. suma de 200 lei (fila 182). Inculpații Ș. și A. au câștigat suma de 8260 lei în seara zilei de 8 mai 2009 jucând la SC E. Car W. S. C. În cursul urmăririi penale inculpatul A. a declarat că i-a remis martorului M. suma de 1000 lei pentru ajutorul acordat.

M. Lazăr A. a declarat că a fost contactat de inculpatul A. care l-a întrebat dacă cunoaște angajați ai sălilor de jocuri de noroc care să-i permită unui băiat pe nume M. să folosească aparatele electronice montând un dispozitiv respectiv o cutie de culoarea neagră (fila 214). M. i-a recomandat lui B. D. care lucra la C. L. din P-ța M. Viteazul din C.-N. și a fost de față când inculpatul Ș. a montat aparatul și a văzut cum acesta acționa un buton de la care oprea și repornea aparatul, iar în momentul repornirii aparatul indica combinația de cinci șeptari, care reprezenta combinația cu câștigul cel mai mare. În urma operațiunii inculpatul Ș. a obținut a câștigat suma de 6096 de lei. În schimbul serviciului martorul a declarat în fața instanței că a primit de la inculpatul A. suma de 1000 lei, iar angajații suma de 400 lei, fiecare, deși în cursul urmăririi penale a declarat comisioane mai mari.

Martora F. A., angajată la S. M. S. a declarat că a fost contactată de inculpatul D. (care la rândul său a fost contactat anterior de inculpatul A.), și care i-a spus că știe niște persoane care jucând la aparate obțin combinații câștigătoare (fila 132).

La data de (...), după orele 23,00, în timp ce era de serviciu învinuita F. A. I. a fost sunată telefonic de învinuitul D. A. I., care i-a spus că urmează să vină cei doi inculpați pe care i-a descris, relatându-i totodată că unul este mic de statură și este moldovean. La cazino au sosit inculpații A. și Ș., iar inculpatul Ș. folosind dispozitivul artizanal pe care îl avea asupra lui a câștigat suma de 10000 lei plătind suma de 3000 lei inculpatei C. M. R.

Ulterior, inculpatul A.-L. s-a întâlnit și cu învinuitul D. A. I., căruia i-adat suma de 1500 lei pentru ajutorul acordat.

La data de (...) învinuitul D. A. I. a vorbit din nou cu cele două învinuite, pentru a le permite, potrivit înțelegerii anterioare, celor doi inculpați să folosească din nou dispozitivul amintit, însă de această dată pentru a obține o sumă de bani mai mare. În noaptea de 12/(...) era de serviciu inculpata C. M. R. care le-a transmis inculpaților prin intermediul inculpatului D. A. I., că pot să se deplaseze din nou la C. M. pentru a folosi dispozitivul confecționat artizanal. Inițial, cei doi inculpați nu au putut utiliza dispozitivul deoarece mai erau și alți clienți în incinta cazinoului, însă ulterior în jurul orelor 23,00, învinuita i-a data un SMS inculpatului A.-L. cerându-i să vină mai repede înapoi în cazinou deoarece urma să fie o pană de curent. (f.102, 108 vol.II)

Inculpații au montat dispozitivul la cel de-al treilea aparat din partea opusă ușii de acces în cazinou, după care în timp ce inculpatul A.-L. asigura paza, inculpatul S. a început să oprească și să repornească aparatul de câteva zeci de ori. D. aproximativ 30 de minute inculpatul S. a reușit să obțină combinația de cinci de 7, realizând un câștig de 10000 lei. P. a nu crea suspiciuni celuilalt angajat care era de serviciu, cei doi inculpați au continuat să joace până când suma ce trebuia plătita a fost de 10400 lei, iar la scurt timp s-au oprit, au încasat câștigul și s-au mutat la un alt aparat.

La cel de-al doilea aparat inculpatul S. a montat din nou dispozitivul și a început să oprească și să repornească aparatul urmărind să obțină din nou combinația câștigătoare. Și de această dată cei doi inculpați s-au gândit că ar putea părea suspicios faptul că au câștigat și la cel de-al doilea aparat, motiv pentru care inculpatul A.-L. l-a sunat pe un prieten de-al său - martorul F. F. Ș. căruia i-a cerut ca în scurt timp să vină după el la C. M. D. ce martorul a sosit acesta s-a așezat pe scaunul jucătorului, inculpații cerându-i să mai stea câteva momente după ce ei vor părăsi incinta cazinoului. Astfel, inculpații au plecat fără a încasa ce de-al doilea câștig, însă la scurt timp martorul F. F. Ș. a mimat că a câștigat, motiv pentru care învinuita i-a achitat acestuia suma de 8500 lei, din suma de 10000 de lei (suma câștigată), întrucât și-a reținut suma de 1500 lei pentru că le-a facilitat folosirea dispozitivului. (f.317-320, vol.III și fila 183 dos. inst.)

Deoarece martorul urma să se întâlnească cu inculpații în apropiere pentru a le preda banii, i-a contactat pe aceștia telefonic în vederea stabilirii locului de întâlnire. P. înțelegerii pe care a avut-o cu inculpatul A.-L., învinuitul i-a dat inculpatei C. M. R. suma de 1500 lei, reprezentând câștigul obținut pentru ajutorul acordat.

În același mod, beneficiind de ajutorul acordat de martorul C. O. care îl cunoștea pe inculpatul A., acesta din urmă, împreună cu inculpatul Ș. au obținut un câștig de 17.000 lei, la data de 7 mai 2009 folosind aparatele de joc ale părții civile SC O. S. C. M. H. O., barmanul care era de serviciu în noaptea respectivă, i-a achitat inculpatului A. suma de 2500 lei, iar pentru suma de

14.500 lei a luat datele de identificare ale inculpatului (fila 155 dos. UP vol III), urmând să fie achitate a doua zi. M. M. V., administratorul societății, care trebuia să achite a doua zi diferența de bai inculpatului A., a constatat că la unul dintre aparate, memoria acestuia indica faptul că a fost oprit și repornit de 198 de ori.

În urma unei înțelegeri dintre martorul M. M. V. și inculpatul A. , acesta din urmă a primit de la martor suma de 5000 lei.

Folosind același mod de operare și prin persoane interpuse inculpații A. și

Ș. au jucat și câștigat suma de 10000 lei de la S. R. S. C. și suma de 6000 lei de la S. M. S.

P. prevederilor art. 35 alin.1 lit. a din Legea nr.161/2003 constituie sisteminformatic orice dispozitiv sau ansamblu de dispozitive interconectate sau aflate în relație funcțională, dintre care unul sau mai multe asigură prelucrarea automată a datelor cu ajutorul unui program informatic.

Tipul de aparate implicate în cauză funcționează în temeiul unor puncte electronice, cumpărate de către utilizator, puncte cu care utilizatorul poate miza pentru o anumită combinație de simboluri, litere sau cifre, dintre care unele pot mări punctele obținute și astfel poate conduce la un câștig material. Combinațiile necâștigătoare conduc la diminuarea punctelor electronice și astfel la o pierdere materială. De aceea, în temeni uzuali astfel de aparate sunt denumite jocuri de noroc (inclusiv declarația inculpatului Ș. fila 100).

Din adresa emisa de B. Român de M. L. (filele 34-35vol. I dos. UP) reținem că jocul de noroc cu programul HOT S. este încadrat ca mișină de tip automat cu câștiguri, că funcționează pe baza unui program de joc (componentă software) care este stocat pe un suport de memorie, care coordonează întreaga desfășurare a jocului. Conținutul adresei este confirmat de concluziile raportului de expertiză unde, bazat pe funcțiunile rezultate din studierea documentației echipamentului, se arată că echipamentul utilizează un procesor și funcționarea sa are loc sub controlul acestui procesor, iar funcțiunile sale implică existența unei aplicații în care există un program informatic care asigură stocarea și prelucrarea datelor.

Din probele administrate rezultă că inculpatul Ș. a acționat asupra echipamentului de joc prin intercalarea între sursa de alimentare și aparat a dispozitivului găsit și ridicat în noaptea de 1. mai 2010. P. a aprecia modul efectiv prin care dispozitivul folosit de către inculpat afectează bunul mers al aparatului expertul ar fi trebuit să studieze aparatul în materialitatea lui. Dar noi apreciem că atâta timp cât din probe rezultă că inculpatul Ș. a acționat asupra aparatului prin cuplarea și decuplarea aparatului de la sursa de alimentare, iar în urma acestei acțiuni se produceau anomalii în funcționarea normală a aparatului, anomalii materializate prin înlăturarea hazardul și consecutiv prin realizarea unor succesiuni de simboluri care aduceau câștiguri în bani, este prea puțin important de decelat mecanismul intrinsec prin care se realiza anomalia în funcționarea aparatului. Cu alte cuvinte, dacă s-a stabilit că inculpatul a acționat asupra aparatului, iar în urma acțiunilor în mod nemijlocit s-a produs o anomalie în funcționarea aparatului, este de prisos, față de stabilirea elementelor constitutive ale infracțiunii, a explica de ce răspundea anormal aparatul la stimulii electrici coordonați de inculpat. E. cert că acțiunea inculpatului era în afara folosirii normale a aparatului și conducea singură la funcționarea dincolo de parametri normali ai aparatului, iar aceste împrejurări erau cunoscute de inculpați, de vreme ce aveau nevoie de clandestinitatea oferită de noapte, de sprijinul personalului din localurile unde erau montate aparatele și de lipsa unor alți clienți în apropiere. Caracterul clandestin al acțiunilor inculpatului Ș. era facilitat de inculpatul A. care se ocupa de identificarea localurilor unde erau amplasate aparatele de joc, de găsirea persoanelor de legătură din rândul angajaților care să sprijine acțiunile inculpatului Ș., în schimbul unor sume de bani și mai apoi de ridicare a sumelor de bani câștigate. Cu privire la acest din urmă aspect reținem voracitatea infracțională a inculpatului A. rezultată din convorbirile telefonice ale acestuia și din amenințările aduse persoanelor care trebuiau să achite acele sume de bani.

Inculpații știau de la început că scopul organizării cadrului necesar pentru ca inculpatul Ș. să folosească aparatele este acela de a obține combinațiile de simboluri care aduc o câștiguri în bani. Toate persoanele implicate în cauză primeau un comision pentru punerea la dispoziția inculpatului Ș. a aparatelor de joc, iar administrarea banilor și împărțirea comisioanelor era asigurată de către inculpatul A.

O altă împrejurare esențială care caracterizează activitatea infracțională a inculpaților Ș. și A. este cea legată de amploarea infracțională. Cei doi au dat dovadă de mobilitate sporită, de încredere în mijloacele folosite și în certitudinea efectelor, reușind astfel să procure sume importante de bani într-un timp foarte scurt.

Întreg ansamblul infracțional a fost regizat de inculpatul A. și apoi executat de inculpatul Ș. În acest cadru infracțional trebuie plasați și ceilalți doi inculpați, care au fost ușor atrași de inculpatul A. și de mirajul obținerii unor sume de bani foarte ușor, chiar acceptând caracterul ilicit al mecanismelor folosite.

Fapta inculpatului Ș. M. M. care după o înțelegere prealabilă și împreună cu inculpatul A.-L. C.-F. și cu ajutorul celorlalți inculpați, în perioada aprilie - mai 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale a folosit un dispozitiv confecționat artizanal pe care l-a montat pe mai multe aparate electronice de jocuri de noroc de tip HOT S. (aparate care funcționează pe baza unei unități centrale și a unei plăci de memorie) și l-a utilizat în așa fel încât a reușit să obțină diferite combinații câștigătoare, împiedicând în această modalitate normala funcționare a sistemelor informatice respective și cauzând părților vătămate SC M. S. B. M., SC G. S. C., SC R. S. C., SC O. S., C. SC F. T. S. C. și SC M. G. S. B. - societăți care au ca și obiect principal de activitate funcționarea jocurilor de noroc, un prejudiciu total de aproximativ 83.561 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fraudă informatică în forma împiedicării în orice mod a funcționării normale a unui sistem informatic prev. și ped. de art.49 din Legea nr.161/2003,cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.

La adăpostul unui plan infracțional minuțios, inculpatul a dat dovadă de dezinvoltură infracțională și de indiferență față de consecințele faptelor sale. Mirajul unui trai decent prin procurarea facilă dar ilicită a resurselor financiare, l-a determinat pe inculpat să folosească același mod de operare de mai multe ori și avem certitudinea că inculpat nu ar fi încetat fără intervenția organelor judiciare.

La individualizarea pedepsei instanța a ținut seama de prev. art. 72 din C., a luat în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile săvârșită de către inculpat și de gradul de pericol social ridicat al faptei raportat la împrejurările de fapt reținute din ansamblul probator și relevate mai sus, de cuantumul ridicat al prejudiciului dar și de vârsta inculpatului și de faptul că inculpatul este la prima condamnare.

În baza art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 al. 2 din C. a fost condamnat inculpatul Ș. M. M. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de împiedicare în orice mod a funcționării normale a unui sistem informatic în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul.

În baza art. 71 al. 2 din C. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.pen

Au convingerea că inculpatul deși nu a înțeles pe deplin gravitatea infracțiunilor pe care le-a săvârșit, a conștientizat semnificația consecințelor și a procedurilor penale la care a luat parte.

Considerând că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acestei și că pronunțarea condamnării este un avertisment suficient pentru ca inculpatulsă nu mai săvârșească alte infracțiuni, în temeiul art. 86^1 și 86^2 din C. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului și s-a stabilit termenul de încercare de 5 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii. Raportat la specificul infracțiunii pentru care a fost condamnat dar și la pasiunea inculpatului pentru jocurile electronice de noroc (îmi plac jocurile de noroc dar în același timp voiam să ies și în profit - declarația inculpatului - fila

100) în baza 86^3 al. 1 și 3 din C. vom dispune ca, pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

-să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul

Suceava;

-să anunțe în prealabil orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;

-să nu frecventeze locuri sau localuri în care sunt instalate jocuri electronice de noroc în cadrul unei activități comerciale deschise publicului..

În baza 359 din C. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei.

În baza art. 88 al. 1 din C. s-a dedus perioada reținerii și a arestării preventive a inculpatului Ș. M. M. din perioada 13 mai 2009 - 3 iunie 2009.

Fapta inculpatului A.-L. C.-F. care, în perioada aprilie - mai 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale l-a ajutat potrivit unei înțelegeri prealabile, pe inculpatul S. M. M. să găsească diferite locații - respectiv săli de jocuri de noroc, unde cu ajutorul celorlalți inculpați și martori a avut posibilitatea să folosească un dispozitiv confecționat artizanal pe care l-a montat pe mai multe aparate electronice de jocuri de noroc de tip HOT S. (aparate care funcționează pe baza unei unități centrale și a unei plăci de memorie) și l-a utilizat în așa fel încât a reușit să obțină diferite combinații câștigătoare, împiedicând în această modalitate normala funcționare a sistemelor informatice respective și cauzând părților vătămate SC M. S. B. M., SC G. S. C., SC R. S. C., SC O. S., C. ȘI SC M. G. S. B. - societăți care au ca și obiect principal de activitate funcționarea jocurilor de noroc, un prejudiciu total de aproximativ 77.465 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la fraudă informatică în forma împiedicării în orice mod a funcționării normale a unui sistem informatic prev. și ped. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 49 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Fără îndoială artizanul planului infracțional, persoana care a pus la dispoziția inculpatului Ș. spațiul și discreția necesare pentru săvârșirea infracțiunii, persoana care ridica banii câștigați de cele mai multe ori prin alte persoane interpuse, inculpatul a dat dovadă de dezinvoltură infracțională și de indiferență față de consecințele faptelor sale. Mirajul unui trai decent prin procurarea facilă dar ilicită a resurselor financiare, l-a determinat pe inculpat să folosească același mod de operare de mai multe ori și avem aceeași certitudine că inculpat nu ar fi încetat fără intervenția organelor judiciare.

În baza art. 71 al. 2 din C. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.pen

Se are convingerea că inculpatul deși nu a înțeles pe deplin gravitatea infracțiunilor pe care le-a săvârșit, a conștientizat semnificația consecințelor și a procedurilor penale la care a luat parte.

Considerând că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acestei și că pronunțarea condamnării este un avertisment suficient pentru ca inculpatul să nu mai săvârșească alte infracțiuni, în temeiul art. 86^1 și 86^2 din C. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului și stabilește termenul de încercare de 5 ani.

3 din C. vom dispune ca, pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

-să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul

Cluj;

-să anunțe în prealabil orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;

-să nu frecventeze locuri sau localuri în care sunt instalate jocuri electronice de noroc în cadrul unei activități comerciale deschise publicului.

În baza 359 din C. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei.

În baza art. 88 al. 1 din C. s-a dedus perioada reținerii și a arestării preventive a inculpatului A.-L. C.-F. din perioada 13 mai 2009 - 3 iunie 2009.

Fapta inculpatului D. A. I. care, în cursul lunii mai 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale i-a ajutat potrivit unei înțelegeri prealabile, pe inculpații S. M. M. și A.-L. C.-F. să găsească diferite locații - respectiv săli de jocuri de noroc, unde cu ajutorul celorlalți învinuiți au avut posibilitatea să folosească un dispozitiv confecționat artizanal pe care l-au montat pe mai multe aparate electronice de jocuri de noroc de tip HOT S. (aparate care funcționează pe baza unei unități centrale și a unei plăci de memorie) și l-au utilizat în așa fel încât au reușit să obțină diferite combinații câștigătoare, împiedicând în această modalitate normala funcționare a sistemelor informatice respective și cauzând părților vătămate SC G. S. C. (Spălătoria Auto de pe str.P. din municipiul C.-N., barul aparținând SC N. S. situat pe str.B. din municipiul C.-N.) și SC M. G. S. B.

- societăți care au ca și obiect principal de activitate funcționarea jocurilor de noroc, un prejudiciu total de aproximativ 26.805 lei, din care a beneficiat de suma de 3400 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la fraudă informatică în forma împiedicării în orice mod a funcționării normale a unui sistem informatic prev. și ped. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 49 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

La individualizarea pedepsei instanța a ținut seama de prev. art. 72 din C., a luat în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile săvârșităde către inculpat și de gradul de pericol social ridicat al faptei raportat la împrejurările de fapt reținute din ansamblul probator și relevate mai sus, de cuantumul prejudiciului, de rolul avut de către inculpat în punerea în operă a planului infracțional dar și de vârsta inculpatului, de faptul că inculpatul este la prima condamnare și de regretul manifestat de către acesta.

În baza art. 71 al. 2 din C. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.pen

Se are convingerea că inculpatul a înțeles pe deplin gravitatea infracțiunilor pe care le-a săvârșit și a conștientizat semnificația consecințelor și a procedurilor penale la care a luat parte.

Considerând că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, în baza art. 81 și 82 din C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului D. A. I. și stabilește termenul de încercare de 3 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii.

În baza 359 din C. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Fapta inculpatei C. M. R. care, în calitate de angajată la SC M. G. S. B., la datele de (...) și (...), în baza aceleiași rezoluții infracționale i-a ajutat potrivit unei înțelegeri prealabile, pe inculpații S. M. M. și A.-L. C.-F. permițându-le să folosească un dispozitiv confecționat artizanal pe care l-au montat pe mai multe aparate electronice de jocuri de noroc de tip HOT S. (aparate care funcționează pe baza unei unități centrale și a unei plăci de memorie) situate în incinta C.LUI M. din Complexul Comercial Iulius Mall, pe care l-au utilizat în așa fel încât au reușit să obțină diferite combinații câștigătoare, împiedicând în această modalitate normala funcționare a sistemelor informatice respective și cauzând părții vătămate SC M. G. S. B. - societate care are ca și obiect principal de activitate funcționarea jocurilor de noroc, un prejudiciu total de aproximativ

29.500 lei, din care a beneficiat de suma de 4500 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la fraudă informatică în forma împiedicării în orice mod a funcționării normale a unui sistem informatic prev. și ped. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

La individualizarea pedepsei instanța a ținut seama de prev. art. 72 din C., a luat în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile săvârșită de către inculpată și de gradul de pericol social ridicat al faptei raportat la împrejurările de fapt reținute din ansamblul probator și relevate mai sus, de cuantumul prejudiciului, de rolul avut de către inculpată în punerea în operă a planului infracțional dar și de vârsta inculpatei, de faptul că inculpata este la prima condamnare și de regretul manifestat de către aceasta.

În baza art. 26 C. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 74 lit. c și art. 76 din C. a fost condamnată inculpata C. M. R. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la săvârșirea infracțiunii de împiedicare în orice mod a funcționării normale a unuisistem informatic în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul.

În baza art. 71 al. 2 din C. s-a interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.pen

Se are convingerea că inculpata a înțeles pe deplin gravitatea infracțiunilor pe care le-a săvârșit și a conștientizat semnificația consecințelor și a procedurilor penale la care a luat parte.

Considerând că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, în baza art. 81 și 82 din C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei C. M. R. și stabilește termenul de încercare de 2 ani și 6 luni.

În baza art. 71 al. 5 din C. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii.

În baza 359 din C. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Despre latura civilă:

Instanța a reținut că prin fapta ilicită săvârșită de către inculpați cu intenție directă a fost produs în mod nemijlocit un prejudiciu în patrimoniul părților civile. Cât privește cuantumul prejudiciului s-a reținut împrejurarea că, pentru folosirea aparatelor electronice era necesar ca mai înainte să fie achiziționate puncte electronice. Totuși, raportat la faptul că prin modul de săvârșire a faptelor inculpații au înlăturat hazardul și implicit probabilitatea sporită de a pierde banii jucați cu titlu de miză (având în vedere faptul că societățile comerciale care desfășoară astfel de activități înregistrează profit tocmai datorită probabilității scăzute de câștig), instanța a apreciază că prejudiciul încercat de către părțile vătămate este echivalent cu sumele de bani câștigate de către inculpați. P. aceste considerente s-a admis acțiunile civile, luând în considerare participanții de la fiecare faptă și de solidaritatea instituită de art. 1003 din C.civ. după cum urmează:

În temeiul art. 14 și 346 din C. cu aplicarea art. 998-999 din C.civ. s-a admis acțiunea civilă a părții civile S. M. S. și vom obliga inculpații Ș. M. M. și A.-

L. C.-F., în solidar, la plata sumei de 5400 lei, reprezentând daune materiale.

În temeiul art. 14 și 346 din C. cu aplicarea art. 998-999 din C.civ. s-a admis acțiunea civilă a părții civile S. G. S. și au fost obligați inculpații Ș. M. M., A.-L. C.-F. și D. A. I., în solidar, la plata sumei de 29475 lei, la care se adaugă dobânda legală începând cu data de 1 iunie 2009 și până la achitarea integrală a debitului, reprezentând daune materiale.

În temeiul art. 14 și 346 din C. cu aplicarea art. 998-999 din C.civ. a fost admisă acțiunea civilă a părții civile S. R. S. și au fost obligați inculpații Ș. M. M. și A.-L. C.-F., în solidar, la plata sumei de 5400 lei, reprezentând daune materiale.

În temeiul art. 14 și 346 din C. cu aplicarea art. 998-999 din C.civ. a fost admisă acțiunea civilă a părții civile S. O. S. și au fost obligați inculpații Ș. M. M. și A.-L. C.-F., în solidar, la plata sumei de 2500 lei, reprezentând daune materiale.

În temeiul art. 14 și 346 din C. cu aplicarea art. 998-999 din C.civ. a fost admisă acțiunea civilă a părții civile S. F. T. S. și au fost obligați inculpații Ș. M. M. și A.-L. C.-F., în solidar, la plata sumei de 6096 lei, reprezentând daune materiale.

În temeiul art. 14 și 346 din C. cu aplicarea art. 998-999 din C.civ. a fost admisă acțiunea civilă a părții civile S. M. G. S. și au fost obligați inculpații Ș. M.

M., A.-L. C.-F., D. A. I. și C. M. R., în solidar, la plata sumei de 29500 lei, reprezentând daune materiale.

În baza art. 118 lit. b din C. s-a dispus confiscarea de la inculpatul Ș. M.

M. a dispozitivului electronic de culoarea neagră, confecționat artizanal dotat cu două fire, pe una din ele aflându-se un întrerupător, iar pe celălalt fir o mufă de alimentare-cuplare, ridicat de către organele judiciare în seara de 1. mai 2009.

În baza art. 191 al. 2 din C. au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor de judecată.

În temeiul art. 189 din C., onorariile avocaților desemnați din oficiu au fost suportate din fondurile M.ui Justiției.

Împotriva acestei hotărâri au declarat, în termen legal, recurs, inculpații Ș.

M., A.-L. C.-F. și C. M.

În motivarea recursului său, inculpata C. M. R. a învederat faptul că se impune reținerea art.18 ind.1 C. față de împrejurarea că fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni cu atât mai mult cu cât colega sa martora F., pentru fapte asemănătoare a fost absolvită de răspundere penală.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța de fond în mod greșit a obligat la despăgubiri civile către SC M. G. S. B., în condițiile în care această parte civilă renunțase la acțiunea civilă promovată.

În motivarea recursului său, inculpatul A.-L. C. F. a învederat faptul că în cauză s-au întreprins niște operațiuni cu un aparat artizanal care avea drept rezultat întreruperea curentului la anumite aparate electronice. Insă, singura probă științifică coerentă și corectă care ar putea să încrimineze inculpații recurenți este expertiza tehnică efectuată în prezenta cauză. Concluziile expertului dezincriminează în totalitate acțiunile inculpaților, neputându-se dovedi o relație de influențare între stoparea curentului și acele aparate.

În ce privește latura civilă, solicită a se analiza și cu privire la cele două părți care nu se mai constituie părți civile în cauză. Ca urmare prejudiciul va fi diminuat considerabil.

În motivarea recursului său, inculpatul Ș. M. M. a învederat faptul că nu este îndeplinită latura obiectivă a infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, întrucât această faptă presupune împiedicarea în orice mod o funcționării unui sistem informatic. Din punctul său de vedere, în fața instanței de fond nu s-au adus probe care să dovedească faptul că, în primul rând acele aparate conțin un sistem informatic, iar pe de altă parte, nu s-au adus probe din care să rezulte că, în măsura în care acele aparate ar fi conținut un sistem informatic, acel sistem ar fi fost influențat prin întreruperea repetată a curentului electric. Aceasta deoarece, acel dispozitiv electronic cum este denumit în sentința atacată, în realitate sunt două fire de curent prevăzute cu un întrerupător. Apreciază că nu a fost influențat în măsura în care a existat un sistem informatic. Mai mult, acele aparate de joc erau prevăzute cu un buton de pornire oprire, nu existau niște regulamente care să prevadă interzicerea de către persoanele care joacă să apese pe acel buton și să întrerupă acel curent electric, astfel că, raportat la infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, apreciază că nu există probe la dosarul cauzei din care să rezulte acest fapt. În temeiul art.96 și 97 C.pr.pen., atât organele de urmărire penală cât și instanța de judecată aveau obligația de a ridica acele obiecte care urmau să constituie mijloace de probă în procesul penal.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, învederează a se avea în vedere că părțile civile S. G. B. și S. nu se mai constituie părți civile în cauză, cu atât mai mult în ce privește S. G. B. care este societatea unde inculpații au fost prinși în flagrant. Apreciază că în mod greșit instanța de fond a dispus obligarea inculpatului la plata de despăgubiri către această parte civilă iar în ce privește S., aceasta a arătat că nu se constituie parte civilă în cauză.

Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:

În urma administrării unui vast probatoriu, a analizei atente și detaliate a acestuia, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.

Astfel s-a constatat pe deplin dovedită vinovăția inculpaților care, în perioada aprilie - mai 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale au acționat astfel: inculpatul A. l-a ajutat potrivit unei înțelegeri prealabile, pe inculpatul S. M. M. să găsească diferite locații - respectiv săli de jocuri de noroc, unde cu ajutorul celorlalți inculpați și martori a avut posibilitatea să folosească un dispozitiv confecționat artizanal pe care l-a montat pe mai multe aparate electronice de jocuri de noroc de tip HOT S. (aparate care funcționează pe baza unei unități centrale și a unei plăci de memorie) și l-a utilizat în așa fel încât a reușit să obțină diferite combinații câștigătoare, împiedicând în această modalitate normala funcționare a sistemelor informatice respective și cauzând părților vătămate SC M. S. B. M., SC G. S. C., SC R. S. C., SC O. S., C. ȘI SC M. G. S. B. - societăți care au ca și obiect principal de activitate funcționarea jocurilor de noroc, cauzând un prejudiciu total de aproximativ 77.465 lei.

Apoi, în ceea ce o privește pe inculpata C. M. R. care, în calitate de angajată la SC M. G. S. B., la datele de (...) și (...), în baza aceleiași rezoluții infracționale i- a ajutat potrivit unei înțelegeri prealabile, pe inculpații S. M. M. și A.-L. C.-F. permițându-le să folosească un dispozitiv confecționat artizanal pe care l-au montat pe mai multe aparate electronice de jocuri de noroc de tip HOT S.

(aparate care funcționează pe baza unei unități centrale și a unei plăci de memorie) situate în incinta C.LUI M. din Complexul Comercial Iulius Mall, pe care l-au utilizat în așa fel încât au reușit să obțină diferite combinații câștigătoare, împiedicând în această modalitate normala funcționare a sistemelor informatice respective și cauzând părții vătămate SC M. G. S. B. - societate care are ca și obiect principal de activitate funcționarea jocurilor de noroc, un prejudiciu total de aproximativ 29.500 lei, din care a beneficiat de suma de 4500 lei.

P. a conchide astfel, curtea a coroborat în sensul art.63 C. probele administrate în cauză din care rezultă fără nici un dubiu că inculpații sunt autorii faptelor pentru care au fost trimiși în judecată.

S.rile acestora referitoare la dubiul cu privire la existența elementelor constitutive ale infracțiunilor descrise în actul de sesizare au fost infirmate de probele administrate în cauză.

Din probele administrate în cauză, probe analizate în mod detaliate în considerentele hotărârii atacate, rezultă fără urmă de echivoc că, aparatele care au făcut obiectul infracțiunii cercetate, constituie sisteme informatice, întrucât potrivit adresei emise de B. Român de M. și expertizei tehnice întocmite în cauză, programul HOT S. este încadrat ca mașină de tip automat cu câștiguri, căfuncționează pe baza unui program de joc, care este stocat pe un suport de memorie, astfel că echipamentul utilizează un procesor și funcționarea sa are loc sub controlul acestui procesor, iar funcțiile sale implică existența unei aplicații în care există un program informatic care asigură stocarea și prelucrarea datelor.

Ne însușim întrutotul argumentația instanței de fond referitoare la faptul că, inculpatul Ș. prin acțiunile sale asupra aparatului a produs o anomalie asupra acestora, care s-a materializat prin înlăturarea hazardului și dobândirea unor câștiguri materiale.

Aceste aspecte reies din probele administrate în cauză, inclusiv declarațiile inculpaților, care în fața instanței de recurs, cu ocazia ultimului cuvânt au arătat că prin acțiunea lui de închidere și deschidere repetată a aparatului ( inculpatul

Ș.) a observat că obține câștiguri substanțiale, confirmate și de coinculpatul A., care a învederat faptul că, cu ocazia prinderii lor în flagrant, s-au găsit sume consistente bani asupra lor.

Apoi, este de remarcat că inculpații au dat dovadă de perseverență infracțională, inculpatul A. fiind responsabil de identificarea sălilor de joc și găsirea persoanelor de legătură din rândul angajaților ceea ce rezultă din cuprinsul convorbirilor telefonice aflate la dosar, scopul urmărit fiind evident, acela de a obține în mod facil și rapid sume importante de bani, scop reliefat și de amenințările proferate la adresa persoanelor care aveau obligația să le achite sumele de bani câștigate.

Față de cele de mai sus, apreciem că în cauză sunt întrunite elemente constitutive ale infracțiunii de fraudă informatică și respectiv complicitate la această infracțiune.

În ceea ce privește infracțiunea comisă de către inculpata C., aceasta prezintă pericol social ridicat, nefiind aplicabile dispozițiile art. 18 ind.1 C. Astfel, raportat la împrejurarea că, inculpata în baza aceleași rezoluții infracționale a comis două acte materiale de complicitate, ajutorul inculpatei fiind deosebit de important pentru coinculpați, aceștia profitând de calitatea inculpatei de angajată la SC M. G. S.

Toate aceste aspecte au fost luate în considerare de către prima instanță, care a individualizat judicios pedepsele aplicate, ținând seama de participația fiecărui inculpat la comiterea faptei, precum și criteriile prevăzute de art.72 C.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, curtea constată că recursurile promovate sunt fondate.

Astfel, potrivit încheierii din ședința publică din (...), partea civilă SC. R. S., prin reprezentat a arăta că nu se mai constituie parte civilă în cauză.

De asemenea, prin înscrisul depus la dosar, pagina 254 din dosarul instanței de fond, SC M. G. S. a arătat că nu se constituie parte civilă.

Având în vedere principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, vom lua act de manifestările de voință a acestor părți, neputând dispune confiscarea specială a acestor sume întrucât ne aflăm în calea de atac a inculpaților, fiind aplicabil principiul non reformatio in peius.

Așa fiind, în baza art.385^{15 pct.2 lit.d C. va admite recursurile declarate de inculpați împotriva sentinței penale nr.99/(...) a Judecătoriei C.-N., extinzând efectele recursului și cu privire la inculpatul D. A. I., pe care o va casa parțial, doar sub aspectul despăgubirilor acordate părților civile SC R. S. C.-N. și SC M. G. S. C.-N.}

Rejudecând în aceste limite, va constata că părțile vătămate SC R. S. C.-N.

și SC M. G. S. C.-N. nu s-au constituit părți civile în cauză și va înlătura obligarea în solidar a inculpaților S. M. M. și A.-L. C. F. la plata sumei de 5.400 lei daune materiale către SC R. S. C.-N., precum și obligarea în solidar ainculpaților S. M. M., A.-L. C. F., D. A. I. și C. M. R. la plata sumei de 29.500 lei daune materiale către SC M. G. S. C.-N.

Va menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

În baza art.189 C.pr.penală va stabili suma de câte 75 lei onorariu parțial pentru apărătorii din oficiu al inculpaților S. M. M., av.Cristian C., A.-L. C. F., av.Crăciunean D. G. și C. M. R., av.C. M., onorarii ce se vor avansa din fondul M.ui Justiției.

În baza art.192 alin.3 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

P. ACE. M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

În baza art.385^{15 pct.2 lit.d C. admite recursurile declarate de inculpații S. M. M., dom.în R., str.C. C. nr.1 jud.Suceava, A.-L. C. F. domiciliat în C.-N., str.B., nr.7, ap.13, arestat în altă cauză, aflat în Arestul IPJ C. și C. M. R., dom.în C.-N., str.B. nr.83, ap.16, împotriva sentinței penale nr.99/(...) a Judecătoriei C.-N., extinzând efectele recursului și cu privire la inculpatul D. A. I., dom.C.-N., str.S. nr.25, pe care o casează parțial, doar sub aspectul despăgubirilor acordate părților civile SC R. S. C.-N. și SC M. G. S. C.-N.}

Rejudecând în aceste limite, constată că părțile vătămate SC R. S. C.-N. și SC M. G. S. C.-N. nu s-au constituit părți civile în cauză și înlătură obligarea în solidar a inculpaților S. M. M. și A.-L. C. F. la plata sumei de 5.400 lei daune materiale către SC R. S. C.-N., precum și obligarea în solidar a inculpaților S. M. M., A.-L. C. F., D. A. I. și C. M. R. la plata sumei de 29.500 lei daune materiale către SC M. G. S. C.-N.

Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

În baza art.189 C.pr.penală stabilește suma de câte 75 lei onorariu parțial pentru apărătorii din oficiu al inculpaților S. M. M., av.Cristian C., A.-L. C. F., av.Crăciunean D. G. și C. M. R., av.C. M., onorarii ce se vor avansa din fondul M.ui Justiției.

În baza art.192 alin.3 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de (...).

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

M. R. L. M. ANA C.

GREFIER M. B.

Red.M.R./S.M.D.

3 ex./(...)

Jud.fond.Mihăiță L. M.

← Decizia penală nr. 516/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 674/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 948/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 948/2011, Curtea de Apel Cluj