Încheierea penală nr. 1733/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.1733/R/2011
Ședința publică din 31 octombrie 2011
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : M. Ș., judecător
JUDECĂTORI : L. M.
ANA C.
G. : M. B.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror
V. T.
S-a luat spre examinare recursul formulat de către inculpatul B. C. G. împotriva încheierii penale nr.524 din 19 octombrie 2011 a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), având ca obiect propunere de arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul B. C. G., în stare de arest, asistat de către apărător desemnat din oficiu av. Brumă O., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul arată că își menține recursul formulat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu. De asemenea, la întrebarea instanței, arată că dorește să dea o declarație și în fața instanței de recurs, motiv pentru care instanța procedează la audierea acestuia, depoziția sa fiind consemnată în procesul verbal aflat la fila 7.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului B. C. G., solicită admiterea recursului declarat de inculpat împotriva hotărârii prin care s-a luat față de acesta măsura arestului preventiv, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, în aprecierea probelor de la dosar, să se respingă propunerea parchetului de luare a măsurii arestului preventiv față de inculpat, cu o eventuală luare a unei măsuri mai puțin stricte, respectiv obligarea de a nu părăsi localitatea, pentru ca inculpatul să-și poată formula apărările de rigoare.
Solicită a se constata că suntem într-o situație specială în care este foarte greu a se administra probe directe cu privire la cauzele în sine și la faptele reținute în sarcina inculpatului, acesta nu recunoaște săvârșirea infracțiunii, probele tehnice existente la dosar sunt contradictorii, unele dintre constatări relevând o posibilă infracțiune, altele constatând că de fapt nu există nici o urmă a infracțiunii.
Apreciază că este o mare doză de probabilitate în întregul dosar, să fie o vorba de creație a bunicilor paterni, motiv pentru care solicită a se constata că toate probele încriminatoare sunt declarații de martori - alebunicilor paterni și ale persoanelor apropiate acestora, astfel că din punctul său de vedere nu există indicii că inculpatul ar fi săvârșit fapta.
Solicită a se dispune respingerea propunerii de luare a măsurii arestului preventiv și a se lua o altă măsură, care să-i permită să administreze probatoriul pentru a-și dovedi nevinovăția pe care o susține.
De asemenea, solicită acordarea onorariului avocațial avansat din
FMJ.
Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea recursului ca nefondat șimenținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale arată că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.136 C., din probatoriul administrat până în prezent, nu rezultă nici un element care să facă măcar plauzibilă apărarea inculpatului, raportat la vârsta minorei, la faptul că aceasta a fost audiată în prezența unui psiholog și testată de o persoană de specialitate, martorii chiar indirecți furnizează suficiente elemente pentru a corobora această declarație a părții vătămate cu celelalte aspecte arătate, iar elementele medico-legale în parte, sunt nerelevante pentru că starea de fapt reținută în sarcina inculpatului nu putea fi verificată medico-legal, așa cum a fost făcută, aspectele fiind stabilite doar pentru a exclude alte posibilități de violență sexuală asupra copilului, iar indiciile de comitere a faptei așa cum sunt cerute de textul de lege, sunt substanțiale pentru a justifica propunerea parchetului și soluția instanței sub aspectul temeiurilor de arestare.
Consideră că aserțiunile instanței sunt dincolo de orice critică, sens în care măsura apare ca fiind temeinică și legală. Apreciază că o altă măsură care nu implică privarea de libertate, date fiind circumstanțele relevante în cauză, ar fi total inoportună și neîntemeiată tocmai prin prisma disp.art.148 și urm. C.
Inculpatul B. C. G., având ultimul cuvânt arată că este nevinovat și dorește să fie pedepsit cel care a comis fapta.
C U R T E A
Prin încheierea penală nr.524 din 19 octombrie 2011 pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui M., s-a respins cererea inculpatului B. C. G. de a se lua măsura obligării de a nu părăsi localitatea; s-a admis propunerea de arestare preventivă formulată de P. de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință:
În temeiul art. 1491 C. raportat la art. 148 alin. 1 lit. d și f C., s-a dispus preventivă a inculpatului B. C. G. (CNP 1., fiul lui I. și G., născut la data de (...) în V. de Sus, județul M., domiciliat în comuna B. V., sat B., nr. 84A, jud. M. și fără forme legale în V. de Sus, str. 22 D., bloc T 6, ap. 9, județul M.) pe o durată de 29 zile începând din data de 19 octombrie 2011 până la 16 noiembrie 2011 inclusiv. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele: Prin sesizarea P.ui de pe lângă Tribunalul Maramureș s-a solicitat arestarea preventivă a inculpatului B. C. G. pe o perioadă de 29 de zile începând cu data de 19 octombrie 2011 până la data de 16 noiembrie 2011, acesta fiind cercetat în dosarul nr. 482/P/2011 sub aspectul săvârșiriiinfracțiunilor de viol și corupție sexuală prev. de art. 197 alin. 1,2 lit. b și alin. 3 Cod penal, art. 202 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal. În fapt, s-a reținut că în cursul anului 2011 inculpatul a întreținut în mod repetat relații sexuale orale cu partea vătămată P. M. J. F. în vârstă de 3 ani și 6 luni la acest moment, profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra ori de a-și exprima voința datorită vârstei. De asemenea, în aceiași perioadă inculpatul a săvârșit acte repetate cu caracter obscen asupra minorei, constând în atingeri cu degetul al organului său genital (zona vaginală). Partea vătămată este fiica dintr-o relație anterioară a numitei B. V., actuala soție a inculpatului, iar faptele au avut loc în locuința comună din V. de Sus, str. 22 D., bloc T6, ap. 9, jud. M., în lipsa mamei. Minora s-a aflat la data comiterii faptelor, în grija mamei și a soțului acesteia, inculpatul B. C. G. P. a reținut că faptele reținute se probează cu următoarele probe: plângerea formulată către IPJ M. de numita P. F. bunica paternă a părții vătămate; declarația de martor a numitei P. F. raportul de constatare tehnico-științifică al IPJ M. Serviciul Criminalistic - Laboratorul Poligraf care a confirmat conduita sinceră a martorei P. F. în contextul declarației date; declarația martorului P. I., bunicul patern; declarația martorei M. F., vecina bunicilor paterni, persoane în compania cărora partea vătămată a locuit în vara acestui an, context în care a făcut referiri cu privire la abuzurile sexuale exercitate asupra sa; declarația martorei G. R. - medic primar obstetrică ginecologie în cadrul Spitalului Orășenesc Negrești Oaș care a examinat-o pe minoră la data de (...) constatând iritații în zona vulvară, posibile semne ale unui abuz sexual; raportul de psihodiagnostic și evaluare clinică întocmit la data de (...) de D. G. de A. S. și P. a C. M. - C. A. N. T. și M. care concluzionează abuzul emoțional și fizic al părții vătămate din partea tatălui vitreg raport care a precizat că "minora a demonstrat relații sexuale orale în timpul interviului de dezvăluire" și a concluzionat că "există suspiciunea unui abuz sexual oral și gesturi ori atingeri de tip sexual asupra minorei"; înregistrarea în format DVD având o durată de 59 minute și 21 secunde, a audierii părții vătămate de organele de poliție, care a avut loc în data de (...) în prezența unui psiholog, care relevă faptele comise de inculpat, minora relatând de o manieră explicită abuzul sexual, respectiv relațiile orale și atingerile obscene; procesul-verbal din (...) întocmit de organele de poliție privind redarea discuțiilor susmenționate; certificatul de naștere a părții vătămate; raportul de constatare medico-legală nr. 990/(...) al Serviciului Medico Legal Județean Baia Mare care a stabilit pe baza examenului genital efectuat la (...) că partea vătămată era virgo-intactă, neprezentând urme traumatice; același act medico-legal a precizat referitor la aspectul iritativ de la nivelul vulvar constatat la data examinării din (...), că s-ar putut produce în urma frecării cu corp dur sau în urma unei igiene necorespunzătoare; declarațiile inculpatului care a negat învinuirea, nesusținute de raportul de constatare tehnico științifică nr. 124.341/(...) ale IPJ M., Serviciul Criminalistic, laboratorul Poligraf, care a evidențiat reacții psihofiziologice specifice comportamentului simulat. Concluziile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică a concluzionat că inculpatul prezintă tulburare de personalitate disociată, are capacitatea psihică de a aprecia conținutul și consecințele faptelor sale, a avut discernământ la momentul comiterii faptelor și îl are și în prezent. În propunerea de arestare preventivă a inculpatului, P. de pe lângă Tribunalul Maramureș a făcut referire la dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. d și f din Codul de procedură penală, ca posibile temeiuri pentru arestarea preventivă a acestuia. Procedând la soluționarea propunerii formulate în baza probelor administrate până în prezent în activitatea de urmărire penală, tribunalul a reținut următoarele : Prin rezoluția din data de (...) dată în dosarul nr. 482/P/2011 a P.ui de pe lângă Tribunalul Maramureș s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpate pentru infracțiunea de viol prev. de art. 197 alin. 1,2 lit. b și alin. 3 C.pen, cu aplic.art. 41 alin. 2 C.pen. Prin Ordonanța din (...) a P.ui de pe lângă Tribunalul Maramureș s-a dispus schimbarea încadrării juridice inițiale în sensul completării acesteia și reținerea alături de infracțiunea de viol și a celei de corupție sexuală prev. de art. 202 alin. 1 C.pen., cu aplic. Art. 41 alin. 2, art. 37 lit. b și art. 33 lit. a C.pen. La data de (...) față de inculpat s-a pus în mișcare acțiunea penală și s-a dispus reținerea pe o durată de 24 de ore. Potrivit dispozițiilor art. 1491 Cod procedură penală, dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 din Codul de procedură penală și există vreunul din cazurile prevăzute de art. 148 Cod procedură penală, când se consideră că în interesul urmăririi penale este necesară arestarea inculpatului, judecătorul dispune arestarea preventivă a acestuia arătând temeiurile care justifică luarea acestei măsuri. Potrivit art. 681 Cod procedură penală sunt indicii temeinice atunci când din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală a săvârșit fapta. Din toate probele administrate până în această fază a urmăririi penale, tribunalul a reținut că există indicii temeinice care confirmă presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi comis faptele pentru care este cercetat, respectiv că în cursul anului 2011 a întreținut relații sexuale orale și a exercitat acte cu caracter obscen asupra minorei P. M. în vârstă de 3 ani. Potrivit raportul de constatare medico-legală nr. 990/(...) al Serviciului Medico Legal Județean Baia Mare s-a stabilit pe baza examenului genital efectuat la (...) că partea vătămată era virgo-intactă, neprezentând urme traumatice și referitor la aspectul iritativ de la nivelul vulvar constatat la data examinării din (...), că s-ar putut produce în urma frecării cu corp dur sau în urma unei igiene necorespunzătoare. De asemenea, din evaluarea clinică întocmită la data de (...) de D. G. de A. S. și P. a C. M. - C. A. N. T. și M. s-a concluzionat abuzul emoțional și fizic al părții vătămate din partea tatălui vitreg raport care a precizat că "minora a demonstrat relații sexuale orale în timpul interviului de dezvăluire" și a concluzionat că "există suspiciunea unui abuz sexual oral și gesturi ori atingeri de tip sexual asupra minorei".Procesul-verbal din (...)întocmit de organele de poliție privind redarea discuțiilor cu ocazia audierii părții vătămate de organele de poliție, care a avut loc în data de (...) în prezența unui psiholog, relevă faptele comise de inculpat, minora relatând de o manieră explicită abuzul sexual, respectiv relațiile orale și atingerile obscene; procesul-verbal din (...) întocmit de organele de poliție privind redarea discuțiilor susmenționate. Deși inculpatul nu a recunoscut învinuirea, raportul de constatare tehnico științifică nr. 124.341/(...) a IPJ M., Serviciul Criminalistic, Laboratorul Poligraf, a evidențiat reacții psihofiziologice specifice comportamentului simulat. În raport de aceste împrejurări instanța a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1491 din Codul de procedură penală referitoare la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, apreciind că sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 din Codul de procedură penală și că există în mod corespunzător unul din cazurile prev. de art. 148 din Codul de procedură penală. Așa fiind, se constată că în speță sunt întrunite condițiile prev. de art. 148 lit. f din Codul de procedură penală deoarece pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul este sancționată de lege cu închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol social relevat de modalitatea concretă în care a acționat inculpatul, de natura și gravitatea faptelor pentru care este cercetat acesta. La aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică, instanța are în vedere împrejurările reținute drept cadru al comiterii faptelor, or, având în vedere aceste împrejurări, lăsarea în libertate a inculpatului, în condițiile în care este acuzat de comiterea unor infracțiuni deosebit de grave și cu consecințe majore negative asupra părții vătămate minore în vârstă de 3 ani, ar crea un puternic sentiment de insecuritate în rândul comunității și, totodată, convingerea că autoritățile judiciare nu reacționează suficient de ferm împotriva faptelor de acest gen. De asemenea, este incident în cauză și textul art. 148 alin. 1 lit. d din Codul de procedură penală deoarece inculpatul este recidivist, din extrasul de cazier judiciar existent la dosar rezultă că a mai fost condamnat anterior cu pedepse cu închisoarea, atât în minorat cât și în majorat pentru infracțiuni de violare de domiciliu și furt calificat. Din executarea ultimei pedepse a fost liberat condiționat la data de (...), cu un rest de executat de 399 zile. Totodată, având în vedere genul infracțiunilor, instanța reține ca fiind justificată și temerea că acesta ar putea comite infracțiuni de acest gen și în viitor, sub acest aspect măsura privării sale de libertate fiind conformă cu principiul instituit prin dispozițiile art. 5 paragraful 1 lit. c din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale. Împotriva încheierii de arestare, în termen legal, a formulat recurs inculpatul B. C. G., fără a arăta în scris motivele, dar în a căruisusținere orală, de către apărător și personal, a solicitat casarea încheierii atacate și rejudecând, respingerea propunerii de arestare preventivă sau luarea unei măsuri preventive, neprivative de libertate. În motivarea recursului, s-a arătat că nu există indicii temeinice ale comiterii faptei reținute în sarcina inculpatului. În cauză există doar probe indirecte, acestea sunt contradictorii, unele dintre ele relevând o posibilă infracțiune, altele constatând inexistența vreunor urme ale infracțiunii. Toate probele încriminatoare provin de la persoane interesate în cauză - bunicii paterni ai părții vătămate. Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.385/14 și art.385/6 alin.3 C., Curtea constată nefondat recursul în cauză, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare. Așa cum corect a reținut judecătorul învestit cu soluționarea propunerii de arestare preventivă a inculpatului B. C. G. în cauză, din lucrările dosarului de urmărire penală, rezultă că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune această măsură preventivă, respectiv, cele prev. de art.143 și art.148 lit.f,d C. Astfel, s-a constatat corect că există indicii temeinice, în sensul dispoz. art.68/1 C., respectiv, date din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi comis faptele de care este acuzat și pentru care s-a făcut propunerea de arestare preventivă. Rezultă aceste indicii din mijloacele de probă indicate în încheierea atacată, care conturează presupunerea legitimă că în cursul anului 2011 inculpatul a întreținut în mod repetat relații sexuale orale cu partea vătămată P. M. J. F. în vârstă de 3 ani și 6 luni la acest moment, profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra ori de a-și exprima voința, datorită vârstei. De asemenea, corect a apreciat instanța și că, este incident în cauză temeiul prev. de art.148 lit.f C., raportat la pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile cercetate ( pedeapsa închisorii de la 5 la 18 ani pentru viol și, respectiv, de la 6 luni la 5 ani pentru corupție sexuală ), deci închisoarea mai mare de 4 ani, precum și la pericolul pentru ordinea publică a lăsării în libertate a inculpatului, pericol relevat de natura și gravitatea deosebită infracțiunilor presupus comise de inculpat ( gravitate ce este reflectată nu numai de sancțiunile prevăzute de lege pentru aceste fapte, dar și de importanța relațiilor sociale lezate, împrejurările concrete în care se presupune că s-au comis - profitând de faptul că minora se afla în îngrijirea inculpatului și de imposibilitatea acesteia de a-și exprima voința, datorită vârstei extrem de fragede, vârstă la care, practic, minora nici nu a conștientizat ce i se întâmplă); de persoana inculpatului - recidivist, dar și de rezonanța socială negativă a unor astfel de fapte, starea de insecuritate, de revoltă, ce se induce la nivelul comunității, că persoane bănuite de astfel de fapte grave sunt cercetate în stare de libertate. Apoi, corect a fost reținut și temeiul prev. de art.148 lit.d C. întrucât inculpatul se presupune că a comis prezentele fapte după ce anterior, a mai fost condamnat pentru alte infracțiuni, din extrasul de cazier judiciar existent la dosar rezultând că a mai fost condamnat anterior la pedepse cuînchisoarea, atât în minorat cât și în majorat, pentru infracțiuni de violare de domiciliu și furt calificat. De altfel, măsura preventivă luată față de inculpat se circumscrie, așa cum a precizat și prima instanță, și exigențelor art. 5 par.1 lit.c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, el fiind arestat în vederea aducerii în fața autorității judiciare competente, existând motive verosimile de a bănui că a comis o infracțiune. Solicitarea subsidiară de a lua față de inculpat o măsură preventivă neprivativă de libertate nu poate fi primită, în acest moment procesual fiind considerată inoportună și inaptă a asigura realizarea scopului prev. de art.136 C., raportat la persoana inculpatului - cu antecedente penale, cu o atitudine, se pare, nesinceră - împrejurări care justifică temerea că, lăsat în libertate, există riscul ca inculpatul să încerce a intimida sau a influența martorii, chiar dacă nu în sensul legii penale, așa cum prevede art.148 lit.b C. sau de a comite noi fapte penale. Interesul public real, raportat la circumstanțele concrete ale cauzei, se apreciază că trebuie să prevaleze, fără a afecta prezumția de nevinovăție, față de regula generală a cercetării în stare de libertate a inculpatului, cel puțin la acest moment procesual. Față de toate aceste considerente, Curtea constată nefondat recursul declarat în cauză, urmând ca acesta să fie respins ca atare, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b C. În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 100 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. În baza art.192 alin.2 C. va fi obligat inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. C. G., fiul lui Ian si G., născut la (...), aflat în Arestul IPJ M., împotriva încheierii penale nr. 524 din 19 octombrie 2011 a T.ui M... Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 31 octombrie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. Ș. L. M. ANA C. G. M. B. Red.A.C./Dact.A.C. 4 ex./(...) Jud. fond: G. O.M.
| ← Decizia penală nr. 1622/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 1886/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
