Decizia penală nr. 116/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

.R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

D. PENALĂ NR. 116/R/2011

Ședința publică din data de 11 ianuarie 2011

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: D. P.- Președinte secție penală

JUDECĂTORI: I. C. M.

A. D. L. G.IER :M. N.

Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații P. G. și V. M. împotriva deciziei penale nr. 127/A din data de 13 decembrie 2010, al T.ui B.-N., inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de:

. P. G.:

- furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. "a,e,g" alin.2 lit. "b"

Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal (2 acte materiale) art. 99 și urm.

Cod penal;

- furt calificat, prev. de art. 208 alin.1 209 alin.1 lit. "e" Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal;

- tâlhărie, prev. de art. 211 alin.1 alin. 2 lit. "c" Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal;

- furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. "a, e,g și i" Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal (3 acte materiale), art. 99 și urm. Cod penal;

V. M. F.;

- furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. "a,e,g,i" Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal (20 acte materiale), art. 99 și urm. Cod penal;

- tâlhărie, prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. "c" și alin. 2/1 lit. "a" Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal (2 acte materiale), art. 99 și urm. Cod penal;

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul P. G. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat I. C., din cadrul

Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, inculpatul V. M. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat I. B., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, partea responsabilă civilmente P. S., lipsă fiind autoritatea tutelară S. DE P. DE PE L. T. B.-N., părțile responsabile civilmente P. M. F., V. S. M., V. I. A. și părțile civile L. E., C. L. P., SC C. S. B., C. E., G. D., R. B., D. V., A. L. M., P. E. B., SC C. F. S.- prin administrator F. D., SC F. S. prin administrator F. S., SC E. S.- prin administrator U. I., SC C. P. S. B., SC B. S. prin V. A.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,

Fiind vorba în cauză atât de inculpați minori cât și de inculpați majori, instanța declară ședință publică.

Întrebați fiind de către instanță, inculpații arată că înțeleg să se prevaleze de dispozițiile art 70 Cod procedură penală, în acest sens luându-se declarații scurte inculpaților, declarații consemnate și atașate la dosar.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.

Apărătorul inculpatului P. G. solicită admiterea recursului, casareahotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului, reținându-se circumstanțele atenuante prevăzute de art 74 lit a și c Cod penal.

Se mai arată în continuare că, inculpatul a recunoscut faptele, nu are antecedente penale, regretă comiterea acestora și solicită a se avea în vedere vârsta fragedă a inculpatului minor, apreciind că pedepsele aplicate sunt prea mari. Cu onorariu avocațial.

Apărătorul inculpatului V. M. F. solicită admiterea recursului, casareahotărârii atacate cu consecința menținerii hotărârii judecătoriei ca fiind legală și temeinică, arătând că în mod greșit s-a admis apelul formulat în cauză.

Solicită reducerea pedepsei aplicate inculpatului întrucât este prea mare față de gravitatea faptei comise. Cu onorariu avocațial.

Partea responsabilă civilmente P. S., arată că regretă că fiul său s-aînhăitat cu alți infractori și consideră că perioada de 1 an și 6 luni de când e arestat e suficientă, acesta regretând fapta comisă.

Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor declarate decătre inculpați, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.

În continuare se arată de către reprezentantul parchetului că, cei doi inculpați au fost cercetați pentru săvârșirea unui număr mare de acte de sustragere în dauna unor părți vătămate- unele dintre acestea comise prin violență, ceea ce denotă perseverență infracțională și reflectă o periculozitate socială sporită a făptuitorilor.

Prima instanță a reținut o corectă stare de fapt, a dat încadrări juridice corespunzătoare faptelor deduse judecății și a aplicat pedepse în limite legale, just individualizate față de fiecare dintre ceilalți inculpați.

Inculpatul P. G. având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.

Inculpatul V. M. F. având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.

C U R T E A :

Asupra recursurilor penale de față,

În baza lucrărilor dosarului, constată că prin sentința penală nr.796 din

18 iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr.(...) , în baza art.208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,e,g, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C. și art. 76 alin. 1 lit. d C. a fost condamnat inculpatul P. G., fiul lui S. și M.-F., născut la data de (...) în mun. B., jud. B.- N., domiciliat în mun. B., str. G. Ș., nr. 9, jud. B.-N., cetățean român, studii 3 clase, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără copii, necunoscut cu antecedente penale, CNP 1. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 10 luni închisoare.

În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1lit. d C., același inculpat a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa de 8 luni închisoare.

În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm.

Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C. inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (3 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C. același inculpat a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a C. s-a constatat că faptele au fost comise în forma concursului real, iar în temeiul art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate,s-a stabilit pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 ani și 10 luni închisoare.

În baza art.350 Cod proc.penală s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în temeiul art.88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore din (...)-(...) și durata reținerii și arestului preventiv, începând cu data de (...), la zi.

În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal începând cu împlinirea vârstei de 18 ani conform Deciziei în recurs în interesul Legii nr. 51/2007 a Înaltei Curți de C. și J.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul P. G.

În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (20 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal a fost condamnat inculpatul V. M.-F., fiul lui S.-M. și I.-A., născut la data de (...) în mun. B., jud. B.-N., domiciliat în mun. B., str. A.-V., nr. 5, jud. B.-N., cetățean român, studii 6 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără copii, necunoscut cu antecedente penale, CNP 1. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. c C. același inculpat a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art. art. 33 lit. a C., s-a constatat că faptele au fost comise în forma concursului real, iar în temeiul art. 34 lit.b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate, stabilindu-se pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.

În baza art.350 Cod proc.penală s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în temeiul art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 10 ore din (...) (între orele 1:00-21:00) și durata reținerii și arestului preventiv, începând cu data de (...), la zi.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul V. M. F.

În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,i Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C. și art. 76 alin. 1 lit. d C. afost condamnat inculpatul O. C.-M., fiul lui natural și M., născut la data de (...) în mun. B., jud. B.-N., domiciliat în mun. B., str. G. Ș., nr. 8, jud. B.-N., cetățean român, studii 5 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără copii, cunoscut cu antecedente penale, CNP-1. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 8 luni închisoare.

În baza art. 208 alin.1 , 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen. același inculpat a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa de 1 an închisoare.

S-a constatat că faptele deduse judecății sunt concurente cu cele pentru care a fost condamnat prin S. penală nr. 576/2007 a Judecătoriei B., prin S. penală nr. 1318/2008 a Judecătoriei B., definitivă la data de (...) prin D. penală nr. 40/A/2009 a T.ui B.-N., și cu S. penală nr. 1026/2009 a

Judecătoriei B., definitivă la data de (...) prin D. penală nr. 11/A/(...) a T.ui B.-

S-a constatat că fapta dedusă judecății pentru care inculpatul O. C. M. a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare (comisă la data de (...)) este concurentă cu infracțiunea pentru care a fost condamnat prin S. penală nr.

62/2009 a Judecătoriei B., iar cea de-a doua faptă dedusă judecății, pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare (comisă în perioada (...)-(...)) s-a comis în termenul suspendării condiționate a pedepsei de

2 ani închisoare aplicate prin S. penală nr. 62/2009 a Judecătoriei B.

S-a constatat că prin S. penală nr. 576/2007 a Judecătoriei B., definitivă la data de (...) prin neexercitarea căii de atac, i s-a aplicat inculpatului măsura educativă a libertății supravegheate pe perioadă de 1 an de zile pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev.de art.208 al.1, art.209 al.1 lit.a,g și i Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 și art.99 și urm.Cod penal (3 acte materiale comise în perioada decembrie 2005-februarie 2006) și de furt calificat, în formă continuată, prev.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a,g și i Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 și art.99 și urm.Cod penal (3 acte materiale comise în perioada aprilie-mai 2006).

S-a constatat că prin S. penală nr. 1318/2008 a Judecătoriei B., definitivă la data de (...) prin D. penală nr. 40/A/2009 a T.ui B.-N., inculpatul a fost condamnat la măsura educativă a internării într-un centru de reeducare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i, alin. 2 lit. b C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și art. 99 și urm. C. (faptă comisă în perioada (...)-(...)).

S-a constatat că prin S. penală nr. 1026/2009 a Judecătoriei B., definitivă la data de (...) prin D. penală nr. 11/A/(...) a T.ui B.-N. inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și art. 99 și urm. C. (comisă în perioada iulie 2007-iunie 2008).

S-a constatat că prin S. penală nr. 62/2009 a Judecătoriei B., definitivă la data de (...) prin neexercitarea căii de atac, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendare pe o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e, g și i și alin. 2 lit. b C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și art. 99 și urm. C. (fapte comise în perioada (...)-(...)), fiind totodată revocată măsura educativă a libertății supravegheat pe perioadă de 1 an dispusă prin S. penală nr.

576/2007 a Judecătoriei B.

În baza art. 85 C. s-a dispus anularea suspendării condiționate a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin S. penală nr. 62/2009 a Judecătoriei B.

În baza art.36 alin.2 Cod penal rap.la art.34 lit.b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate pentru faptele concurente: 2 ani închisoare aplicată prin S. penală nr. 62/2009 a Judecătoriei B., 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 1026/2009 a Judecătoriei B. cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată în prezenta cauză pentru prima faptă reținută în sarcina inculpatului și cu măsura educativă a internării într-un centru de reeducare și menținând revocarea măsurii educative a libertății supravegheate de 1 an aplicată prin S. penală nr. 576/2007 a Judecătoriei B., s-a stabilit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.

În baza art. 40 C. s-a contopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în prezenta cauză pentru cea de-a doua infracțiune reținută în sarcina inculpatului și s-a stabilit pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 2 luni urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 2 luni închisoare.

S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată între (...)-(...) și începând cu data de (...), la zi.

În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (6 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C. a fost condamnat inculpatul V. T., fiul lui T. și M., născut la data de (...) în mun. B., jud. B.-N., domiciliat în mun. B., str. D., nr. 26, jud. B.-N., ffl. în mun. B., str. L., nr. 2, jud. B.-N., cetățean român, studii 6 clase, elev la Ș. G. nr. 2 B., stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără copii, necunoscut cu antecedente penale, CNP 1. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.

În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e si i Cp, cu aplicarea art. 99 si urm. C.cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C. același inculpat a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa de 8 luni închisoare.

În baza art. 26 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c și alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. c C. a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. art. 33 lit. a C. s-a constatat că faptele au fost comise în forma concursului real, iar în temeiul art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate, stabilindu-se pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare.

În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal, începând cu împlinirea vârstei de 18 ani conform Deciziei în recurs în interesul legii nr. 51/2007 a Înaltei Curți de C. și J.

Conform art. 81 și 82 raportat la art.110 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului V. T. și implicit a pedepselor accesorii potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, sens în care s-a stabilit un termen de încercare de 2 ani.

S-au pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1 C..

În baza art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 10 ore ((...)- ora 11:00 și până la (...) ora 21:00).

În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal cu aplic.art.

99 și urm. Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin.

1 lit. d C.pen a fost condamnat inculpatul V. O., fiul lui V. T. și P. Ana, născut la data de (...) în mun. B., jud. B.-N., domiciliat în com. Ș.-M., sat C., nr. 187, jud. B.-N., cetățean român, 5 clase, elev la Ș. G. Ș.-M., stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără copii, necunoscut cu antecedente penale, CNP 1. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 8 luni închisoare.

În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale) și art. 99 și urm Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. c C.pen același inculpat a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.

În baza art. art. 33 lit. a C., s-a constatat că faptele au fost comise în forma concursului real, iar în temeiul art. 34 lit. b Cod penal, contopește pedepsele aplicate, s-a stabilit pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare.

Conform art. 81 și 82 raportat la art.110 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului V. O. și implicit a pedepselor accesorii potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, sens în care s-a stabilit un termen de încercare de 2 ani.

S-au pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1 C..

În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (5 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen a fost condamnat inculpatul B. A.-V., fiul Ana-N., născut la data de (...) în mun. B., jud. B.-N., domiciliat în mun. B., str. Z. de Jos, nr. 103, jud. B.-N., cetățean român, studii

6 clase, elev la Ș. G. nr. 2 B., stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără copii, necunoscut cu antecedente penale, CNP 1. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 1 an închisoare.

Conform art. 81 și 82 raportat la art.110 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului B. A. V. și implicit a pedepselor accesorii potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, sens în care s-a stabilit un termen de încercare de 1 an și 6 luni.

S-au pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1 C..

În baza art. 208 alin.1, art.209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (3 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 it. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen a fost condamnat inculpatul A. T.-R., fiul lui V. și S., născut la data de (...) în mun. B., jud. B.-N., domiciliat în mun. B., str. M., nr. 13, sc. A, ap. 18, jud. B.-N., ffl. în mun. B., str. Z., nr. 2, jud. B.-N., cetățean român, fără studii, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără copii, necunoscut cu antecedente penale, CNP 1.pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 8 luni închisoare.

Conform art. 81 și 82 raportat la art.110 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului A. T. R. și implicit a pedepselor accesorii potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, sens în care s-a stabilit un termen de încercare de 1 an și 4 luni.

S-au pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1 C..

În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin.

1 lit. d C.pen a fost condamnat inculpatul C. A., fiul lui C. A. și C. A.-N.

(decedată), născut la data de (...) în mun. B., jud. B.-N., domiciliat în mun. B., str. A. V., nr. 14, jud. B.-N., cetățean român, studii 4 clase, elev la Ș. G. nr. 2

B., stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără copii, necunoscut cu antecedente penale, CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 6 luni închisoare.

Conform art. 81 și 82 raportat la art.110 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului C. A. și implicit a pedepselor accesorii potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, sens în care s-a stabilit un termen de încercare de 1 an.

În baza art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore din (...)- (...).

În baza art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. c C.pen

și art. 80 C. a fost condamnat inculpatul P. S.-N., fiul lui S. si M.-F., nascut la data de (...) in mun. B., jud. B.-N., domiciliat in mun. B., str. G. S., nr. 9, jud. B.-N., cetatean roman, 4 clase, stagiul militar nesatisfacut, necasatorit, fara copii, necunoscut cu antecedente penale, CNP 1. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 9 luni închisoare.

În baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. art. 33 lit. a C., s-a constatat că faptele au fost comise în forma concursului real, iar în temeiul art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate, stabilește pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 9 luni închisoare.

În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

Conform art. 81 și 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului P. S. N. și implicit a pedepselor accesorii potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, sens în care s-a stabilit un termen de încercare de 2 ani și 9 luni.

S-au pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1 C..

În baza art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de

24 ore din (...)- (...).

În baza art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal (2 acte materiale) și art. 75 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen și art. 80 C. a fost condamnat inculpatul A. N.-G., fiul lui A. G. și P. S.- M., născut la data de (...) in mun. B., jud. B.-N., domiciliat în mun. B., str. G. Ș., nr. 24, jud. B.-N., cetățean român, studii 8 clase, elev la Ș. S. nr. 2 B., stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără copii, necunoscut cu antecedente penale, CNP 1. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, la pedeapsa de 8 luni închisoare.

În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

Conform art. 81 și 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului A. N. G. și implicit a pedepselor accesorii potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, sens în care s-a stabilit un termen de încercare de 2 ani și 8 luni.

S-au pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1 C..

În baza art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore din (...)- (...).

În baza art. 14 C. rap. la art. 346 C. și art. 998-999 C.civil s-au admis acțiunile civile formulate și a fost obligat inculpatul P. G. în solidar cu părțile responsabile civilmente P. S. și P. M. F., ambii cu domiciliul în mun. B., str. G. Ș., nr. 9, jud. B.-N., la plata către partea civilă C. E., domiciliată în mun. B., str. C. V., nr. 17, jud. B.-N. a despăgubirilor civile în sumă de 250 lei, iar către partea civilă L. E., domiciliată în com. B. de Jos, nr. 223, jud. B.-N. a sumei de

496 lei.

În baza art. 14 C. rap. la art. 346 C. și art. 998-999 C.civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă M. I.-A., domiciliat in mun. B., str. A. M., nr. 7, sc. E, ap. 54, jud. B.-N. și a fost obligat inculpatul O. C. M. în solidar cu partea responsabilă civilmente O. M., domiciliata in mun. B., str. G. S., nr.

8, jud. B.-N., la plata către partea civilă a despăgubirilor civile în sumă de

2500 lei.

În baza art. 14 C. rap. la art. 346 C. și art. 998-999 C.civil s-au admis acțiunile civile formulate și a fost obligat inculpatul V. M. F. în solidar cu părțile responsabile civilmente V. S.-M. și V. I.-A., ambii domiciliați în mun. B., str. A. V., nr. 5, jud. B.-N., la plata către partea civilă G. D., domiciliat în mun. B., str. A. S., bl. 1, sc. B, ap. 3, jud. B.-N. a sumei de 350 lei, către partea civilă D. V., domiciliat în mun. B., str. M. E., nr. 2, sc. A, ap. 5, jud. B.-N. a sumei de 1940 lei, către partea civilă SC C. P. S. B., cu sediul in mun. B., str. G. E., nr. 19, jud. B.-N. a sumei de 667,54 lei, către partea civilă C. L.-P., domiciliat in mun. B., str. A. T., nr. 1, sc. B, ap. 22, jud. B.-N. a sumei de

2.000 lei, către partea civilă R. B., domiciliat în mun. B., str. C., nr. 21, jud.

B.-N. a sumei de 145 lei, iar către partea civilă a SC F. S., cu sediul în B., S. L.

R., Nr. 40, jud. B.-N., a sumei de 600 lei, reprezentând despăgubiri civile.

În baza art. 14 C. rap. la art. 346 C. și art. 998-999 C.civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC A. A. S. B., cu sediul în mun. B., P. I.-N., nr. 26, jud. B.-N. și a fost obligat inculpatul A. T. R. în solidar cu părțile responsabile civilmente A. V. și A. S., ambii domiciliați in mun. B., str. M., nr. 13, sc. A, ap. 18, jud. B.-N., ffl in mun. B., str. Z., nr. 2, jud. B.-N., la plata către partea civilă a despăgubirilor civile în sumă de 1700 lei.

În baza art. 14 C. rap. la art. 346 C. și art. 998-999 C.civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC D. D. S. B., cu sediul in mun. B.,str. Calea M., nr. 17A, jud. B.-N. și a fost obligat inculpatul V. T. în solidar cu părțile responsabile civilmente V. T. și V. M., ambii domiciliați in mun. B., str. D., nr. 26, jud. B.-N., ffl in mun. B., str. L., nr. 2, jud. B.-N., la plata către partea civilă a despăgubirilor civile în sumă de 815,6 lei.

În baza art. 14 C. rap. la art. 346 C. și art. 998-999 C.civil s-au admis acțiunile civile formulate și a fost obligat inculpatul B. A. V. în solidar cu partea responsabilă civilmente B. Ana-N., domiciliată în mun. B., str. Z. de Jos, nr. 103, jud. B.-N., la plata către partea civilă S. I., domiciliat in mun. B., str. A. P., nr. 3, sc. B, ap. 36, jud. B.-N. a sumei de 6.000 lei, iar către partea civilă A. G.-A., domiciliată în mun. B., str. P. M., nr. 4, sc. B, ap. 13, jud. B.-N. a sumei de 300 lei, reprezentând despăgubiri civile.

În baza art. 14 C. rap. la art. 346 C. și art. 998-999 C.civil s-au admis acțiunile civile formulate și au fost obligați în solidar inculpații O. C. M. (pe acesta în solidar cu partea responsabilă civilmente O. M.), V. M. F. (pe acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente V. S. M. și V. I. A.) și V. T. (pe acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente V. T. și V. M.), la plata către partea civilă B. I., domiciliat în mun. B., str. A. M., nr. 10, jud. B.-N. a sumei de 2.350 lei, către partea civilă SC C. I. S., cu sediul în B., S. T. V., Nr. 20, sc. C, ap. 20, suma de 10.000 lei, iar către partea civilă A. L.-M., domiciliată în mun. B., str. M., nr. 1, sc. C, ap. 37, jud. B.-N. suma de 1.000 lei, reprezentând despăgubiri civile.

În baza art. 14 C. rap. la art. 346 C. și art. 998-999 C.civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC B. S. B., cu sediul in mun. B., str.

Libertatii, jud. B.-N. și au fost obligați în solidar inculpații V. M. F. (pe acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente V. S. M. și V. I. A.), V. T. (pe acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente V. T. și V. M.) și V. O. (pe acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente V. T. și P. Ana, ambii domiciliați in com. Ș.-M., sat C., nr. 187, jud. B.-N.), la plata către partea civilă a despăgubirilor civile în sumă de 175 lei.

În baza art. 14 C. rap. la art. 346 C. și art. 998-999 C.civil s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă SC C. S. B., cu sediul în mun.

B., str. I.L. C., nr. 40, jud. B.-N. și au fost obligați în solidar pe inculpații P. G. ( pe acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente P. S. și P. M. F.) și A. N. G., la plata către partea civilă a despăgubirilor civile în sumă de 3.060,75 lei.

În baza art. 14 C. rap. la art. 346 C. și art. 998-999 C.civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă P. E. CA B., cu sediul în mun. B., str.

P. C., nr. 13, jud. B.-N. și au fost obligați în solidar inculpații P. G. (pe acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente P. S. și P. M. F.), V. M. F. (acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente V. S. M. și V. I. A.) și V. T. (pe acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente V. T. și V. M.), la plata către partea civilă a despăgubirilor civile în sumă de 570 lei.

În baza art. 14 C. rap. la art. 346 C. și art. 998-999 C.civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC E. S. S., cu domiciliul ales la administrator U. I., domiciliat în mun. B., str. A. S., nr. 3, sc. A, ap. 10, jud. B.-N. și au fost obligați în solidar inculpații P. G. (acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente P. S. și P. M. F.), P. S. N., A. N. G., C. A. (acesta în solidar cu partea responsabilă civilmente C. A., domiciliat în mun. B., str. A. V., nr. 14, jud. B.-N.) și V. M. F. (pe acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente V. S. M. și V. I. A.), la plata către partea civilă a despăgubirilor civile în sumă de 7.756,10 lei.

În baza art. 118 lit. e C. s-a dispus confiscarea de la inculpatul P. G. a sumei de 500 lei, de la inculpatul V. M. F. a sumei de 109,66 lei, de la inculpatul A. T. R. a sumei de 10 lei, de la inculpatul V. T. a sumei de 1, 66 lei,iar de la inculpatul V. O. a sumei de 1,66 lei, de la inculpatul B. A. V. suma de 170 lei .

În baza art. 118 C. s-a dispus confiscarea de la inculpatul P. S. N. a autoturismului marca Volkswagen Golf III cu nr. șasiu WVWZZZ1HZNW257723.

În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală au fost obligați inculpații

P. G. (acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente P. S. și P. M. F.), V.

M. F. (acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente V. S. M. și V. I. A.), V. T. (pe acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente V. T. și V. M.), O. C. M. (acesta în solidar cu partea responsabilă civilmente O. M.), C. A. (pe acesta în solidar cu partea responsabilă civilmente C. A., domiciliat în mun. B., str. A. V., nr. 14, jud. B.-N.), A. T. R. (în solidar cu părțile responsabile civilmente A. V. și A. S.), B. A. V. (în solidar cu partea responsabilă civilmente B. Ana-N.), V. O. (acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente V. T. și P. Ana), P. S. N., A. N. G. la plata către stat a sumei de 900 lei - fiecare - cu titlul de cheltuieli judiciare -, din care sumele totale de 1.200 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu din cursul judecății cuvenit av. Cîrceie Fabiola, 3.000 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu din cursul urmăririi penale și al judecății cuvenit av.

N. O., 600 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu din cursul urmăririi penale și al judecății cuvenit av. Zagrai A. G., 600 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu din cursul urmăririi penale și al judecății cuvenit av. Bria Larisa, iar 200 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu din cursul urmăririi penale cuvenit av. R.an Stan C..

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:

1. În ziua de (...) , în jurul orei 12,30, inculpatul P. G. s-a deplasat cu bicicleta pe str. D. din mun. B., ocazie cu care a observat o persoană de sex feminin, în vârstă, care se deplasa pe aceeași stradă, spre C. M. de C.. A văzut că aceasta avea o poșetă pe care o ținea în mână și s-a hotărât s-o sustragă. Astfel s-a deplasat cu bicicleta în direcția acesteia (același sens de mers, din spatele ei) și i-a smuls poșeta din mână fără să exercite și alte violențe, partea vătămată neavând timp să reacționeze pentru a opune rezistență, acționând prin surprindere. D. ce a luat poșeta s-a deplasat în zona ștrandului municipal, a verificat conținutul acesteia găsind bani (cca 190 lei), un telefon mobil marca Nokia, un act de identitate, chei de locuință și mai multe înscrisuri. A păstrat doar banii și telefonul, restul bunurilor le-a aruncat. Cu ocazia cercetării la fața locului au fost identificați martorii T. F. C. și V. M. F., care au văzut pe inculpatul P. G. unde a aruncat unele bunuri sustrase, astfel că acestea au fost ridicate și restituite părții vătămate. Inculpatul a cheltuit banii iar telefonul mobil l-a vândut ocazional.

P. cauzat părții vătămate C. E. a fost de 250 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal față de inculpatul P. G.

2. În seara zilei de (...) inculpatul P. G. se afla pe b-dul R. din mun.

B. împreună cu făptuitorul minor A. R. A., în jurul orei 19,00, când au observat o persoană de sex feminin care trecea pe stradă, prin fața C. N. L. R., având în mână o plasă și o poșetă. S-au hotărât să-i fure poșeta, astfel că s-au deplasat amândoi prin spatele acesteia și prin surprindere inculpatul i-a luat din mână poșeta, luând-o la fugă spre strada L. R. În apropierea magazinului Domus cei doi s-au oprit, au verificat conținutul poșetei constatând că se află bani (cca. 400 lei), act de identitate, card bancar, toc cu ochelari, penar cu stilou și pixuri, chei, forfecuță, 2 rujuri, un telefon mobil marca Sony Ericsson. Au luat doar banii pe care i-au împărțit în mod egal și telefonul mobil care a rămas la făptuitor. R. bunurilor împreuna cu poșeta le-au aruncat. S-arecuperat ulterior doar cartea de identitate, găsită și predată de un cetățean. P. cauzat părții vătămate M. E. a fost de 1.000 lei, nerecuperat,dar nu s-a constituit parte civilă în cauză.

3. În data de (...) (nu se cunoaște ora) inculpatul O. C. M. și făptuitorul minor S. D. V. s-au deplasat cu bicicletele pe strada V. G., unde ultimul știa despre existența unei case în construcție, cu intenția de a sustrage bunuri. A. la casa respectivă făptuitorul a forțat lacătul cu care era asigurată ușa de acces principală, zăvorul acesteia căzând pe jos, au intrat ulterior amândoi înăuntru și au rupt țevile din cupru de la instalația de încălzire, pe care le-au pus în saci, deplasându-se în mun. B. unde au vândut țevile unei femei, neidentificată, banii primiți cheltuindu-i. P. cauzat părții vătămate M. I. A., prin sustragerea a 44 metri liniari de țeavă din cupru a fost de 2500 lei, nerecuperat, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.

4. În ziua de (...) inculpatul V. M. F. și făptuitorul minor V. C. se aflau pe strada Ion M. din mun. B., văzând parcat autoturismul Audi 80 cu nr. de înmatriculare (...), din care tocmai cobora partea vătămată O. M. V. că aceasta nu a asigurat autoturismul, inculpatul s-a deplasat la acesta observând pe scaunul dreapta față o geantă tip sport. A deschis portiera, celălalt minor stătea de pază, a luat geanta și au fugit în P. M.. Aici controlând în poșetă au găsit un certificat de înmatriculare, niște chei și niște bani mărunți (nu se știe ce sumă), au luat banii și geanta au aruncat-o. P. cauzat părții vătămate O. M. a fost de 100 lei, nerecuperat, însă nu s-a constituit parte civilă în cauză.

5. În noaptea de 07/(...) inculpatul V. M. F. și făptuitorul minor V. C. s- au deplasat în cartierul Ș. cel Mare din municipiul B., cu intenția de a sustrage bunuri din autoturisme. Pe strada V. L. au observat într-o Dacia Logan mai multe hârtii și crezând că sunt bani inculpatul a luat o piatră și a spart geamul portierei stânga față, din interior sustrăgând un portmoneu în care erau o carte de identitate și un bon de carburant emis de SC P. SA, precum și o sumă mică de bani. Inculpatul a luat doar banii iar portmoneul l-a aruncat în apropierea scării blocului părții vătămate, fiind găsit ulterior. P. cauzat părții vătămate B. L. a fost de 400 lei, recuperat parțial, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

6. În ziua de (...) inculpatul P. G. se afla după-amiaza pe strada P. din mun. B., ocazie cu care a văzut parcat un autoturism marca Peugeot, iar pe bancheta din spate al acestuia a văzut o geantă, a luat hotărârea s-o sustragă și a încercat portierele, găsind în partea din spate o portieră neasigurată. A luat geanta, a deschis-o și a observat în interiorul acesteia un laptop, pe care l- a luat și a plecat. Ajungând pe strada D. a vândut bunul furat unui necunoscut cu suma de 300 lei, bani pe care i-a cheltuit la jocuri de noroc. P. cauzat părții vătămate C. D. a fost de 2500 lei, nerecuperat, partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

7. În noaptea de 07/(...) inculpatul V. M. F. și făptuitorul minor S. D. V. s-au deplasat pe A. Ș. din mun. B. cu intenția de a fura bunuri din autoturisme. V. parcat un autoturism Dacia 1310 amândoi au forțat portbagajul acestuia deschizându-l și din interior făptuitorul a luat o geantă din material textil în care se aflau o trusă de chei fixe, tubulare, crichet, cheie filtru ulei, 2 patente, lampă de control, rulmenți, chei inelare. Aceste bunuri făptuitorul le-a vândut ocazional în fața magazinului Kaufland, banii rezultați cheltuindu-i singur. P. cauzat părții vătămate G. D. a fost de 350 lei, nerecuperat, sumă cu care s-a constituie parte civilă în cursul urmăririi penale, iar la data de (...) în fața instanței de judecată și-a precizat pretențiile la suma de 500 lei.

8. În noaptea de 10/(...) inculpatul V. M. F. și făptuitorul minor S. D. V. s-au deplasat pe strada S. din mun. B., cu intenția de a fura bunuri. Au văzut pe această stradă parcat autoturismul marca Dacia 1310, făptuitorul S. D. V. cu un cuțit a forțat portiera stânga față iar inculpatul V. M.

F. a urcat în autoturism și a sustras din bordul acestuia un CD player marca

„First";, ulterior s-au deplasat în zona gării unde inculpatul a vândut ocazional bunul furat cu suma de 20 lei, bani pe care i-au cheltuit. P. cauzat părții vătămate M. A. S. a fost de 250 lei, nerecuperat, dar nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

9. În noaptea de 17/(...) inculpatul V. M. F. și făptuitorul minor S. D. V. s-au deplasat pe strada M. E. din mun. B., unde în parcarea blocului nr. 2 au văzut un autoturism marca Dacia 1300 și s-au hotărât să sustragă bunuri din acesta. Astfel că făptuitorul a forțat capota autoturismului, inculpatul a demontat acumulatorul și l-a pus într-un cărucior cu care transportau fier vechi. A doua zi făptuitorul a vândut acumulatorul ocazional cu suma de 36 lei, bani pe care i-a împărțit cu inculpatul. P. cauzat părții vătămate G. I. a fost de 200 lei, nerecuperat, dar nu s-a constituit parte civilă în cauză.

10. În noaptea de 16/(...) inculpatul V. M. F. și făptuitorul minor S. D. V. au mers sa adune fier vechi, astfel că au ajuns la clădirea C. J. BN, unde la subsol au demontat o fereastră cu ramă metalică, loc pe unde au pătruns în magazia salvamontiștilor, de unde prin forțarea altor uși au pătruns în atelierul de tâmplărie, atelierul mecanic și vestiar. Din această ultimă încăpere făptuitorul a sustras o combină muzicală, un suport cu 8 CD-uri si telecomanda combinei. Bunurile le-a vândut unui anumit „., neidentificat, iar inculpatul a sustras niște fier vechi pe care l-a predat la un centru de colectare. Nu mai știe câți bani a primit. Pentru bunurile sustrase, în valoare de 1940 lei, partea vătămată D. V. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu această sumă.

11. În noaptea de 28/(...) făptuitorul minor S. D. V. și inculpatul A. T. R. s-au deplasat în P. I., cu intenția de a fura bunuri. Astfel că s-au deplasat la magazinul SC L. M. S. T., unde inculpatul l-a ridicat pe făptuitor la un geam, acesta din urmă deschizând geamul cu o șurubelniță, loc pe unde a pătruns în interior. Dintr-un sertar acesta a luat suma de 20 lei, a ieșit afară și au împărțit banii. De acolo s-au deplasat în apropiere la magazinul alimentar al

SC A. A.ul S. B., unde tot făptuitorul S. D. V. a deschis ușa de acces din termopan cu aceeași șurubelniță, în timp ce inculpatul A. T. R. a asigurat paza acesta a sustras casa de marcat, un telefon al firmei marca Nokia 1208 și a ieșit afară. Au dus amândoi casa de marcat la un coș de gunoi, au forțat-o și au luat banii (din declarația vânzătoarei rezultă că 200 lei, fond de casă). Banii sustrași i-au împărțit în mod egal și au plecat. P. cauzat părții vătămate SC L. M. S. T. a fost de 40 lei, nerecuperat, partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, iar prejudiciul suferit de SC A. A. S. B. a fost de 1.700 lei, nerecuperat, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.

12. În noaptea de 07/(...) inculpatul B. A. V. și făptuitorul minor S. D.

V., cu intenția de a fura bunuri din autoturisme s-au deplasat pe str. P. M. din mun. B. și văzând parcat un autoturism marca Dacia Papuc, s-au hotărât să-i sustragă acumulatorul, astfel că inculpatul a tras de capotă până ce închizătoarea acesteia a cedat, făptuitorul a luat acumulatorul, l-a dat inculpatului și acesta l-a pus într-un cărucior (cu care obișnuiau să transporte fier vechi). Au forțat și ușa din spate însă n-au găsit bunuri. Acumulatorul l-a luat făptuitorul și ulterior l-a predat la fier vechi, întrucât se descărcase. P.cauzat părții vătămate A. G. A. a fost de 300 lei, nerecuperat și s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 500 lei.

13. În noaptea de 08/(...) inculpatul B. A. V. și făptuitorul minor S. D. V. s-au deplasat pe A. I. din mun. B., unde au văzut parcat un autoturism marca Dacia 1300, s-au deplasat la acesta și făptuitorul minor S. D. V. cu un briceag a deschis portiera șoferului și din interior a deschis capota. Inculpatul B. A. V. a ridicat capota, a luat acumulatorul de pe suport, l-a pus într-o plasă și au plecat acasă la B. pe strada Z. D. trei zile făptuitorul a predat acumulatorul la un centru de colectare primind suma de 9 lei, pe care i-a păstrat pentru el. P. cauzat părții vătămate C. M. a fost de 250 lei, nerecuperat, dar nu s-a constituit parte civilă în cauză.

14. În noaptea de 24/(...) inculpații B. A. V., A. T. R. și făptuitorul minor

S. D. V. s-au deplasat pe str. Ș. O. I. din mun. B., cu intenția de a fura bunuri. Ajungând la magazinul alimentar al SC INCERT S. B., pe această stradă la nr.

13, s-au hotărât să sustragă bunuri din acest magazin, astfel că în timp ce inculpatul B. A. V. a asigurat paza, făptuitorul a forțat ușa magazinului cu un fier deschizând-o. A intrat în magazin împreună cu inculpatul A. T. R. și în două plase au pus diverse bunuri: sticle cu băuturi alcoolice, cafea, băuturi energizante, ciocolată, brichete. Întrucât au fost sesizate organele de poliție de către martora J. L. S., la atenționarea inculpatului B. A. V. autorii au abandonat plasele cu bunuri în magazin, încercând să fugă, reușindu-se prinderea făptuitorului S. D. V. P., în valoare de 400 lei a fost recuperat prin restituirea bunurilor, partea vătămată P. C. L. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

15. În ziua de (...) inculpatul V. M. F., inculpatul V. T. și făptuitorul minor R. C. s-au deplasat pe str. N. T. din mun. B. cu intenția de a sustrage bunuri. Astfel au ajuns în fața imobilului cu nr. 41, la SC E. T. S. B. și văzând că geamul de la parter este deschis, inculpații, în timp ce făptuitorul a asigurat paza, au escaladat geamul în interior, unde au găsit niște țigări, luând fiecare câte un pachet. Întrucât au fost depistați de către angajații firmei, care au sesizat organele de poliție, inculpatul a reușit să fugă, inculpatul fiind reținut până la sosirea lucrătorilor de poliție. M. au declarat că nu li s-au sustras bunuri, neavând pretenții față de autori.

16. În ziua de (...), în jurul orei 10,00. inculpatul V. M. F., făptuitorii minori S. D. V. și R. C. s-au deplasat pe str. M. K. din mun. B., la C. de persoane vârstnice, care este în renovare, lucrările fiind executate de SC C. P. S. B., cu intenția de a sustrage sârmă de cupru. Au intrat în interior pe poarta descuiată, în partea stângă a porții se afla o baracă unde muncitorii își țineau sculele, făptuitorul S. D. V. a luat o țevă de fier cu care a forțat lacătul ușii barăcii și toți trei au pătruns în interior. De acolo au sustras trei role cu cablu electric, s-au deplasat pe malul râului B. unde au ars materialul plastic de pe cablu, ulterior S. l-a vândut unei persoane neidentificate cu suma de 50 lei, banii primiți i-a împărțit dându-le și celorlalți autori câte 15 lei. P. cauzat părții vătămate SC C. P. srl B. a fost de 667,54 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.

17. Tot în aceeași zi, după-amiaza, inculpatul V. M. F., făptuitorii minori

S. D. V. și R. C. întâlnindu-se și cu inculpatul V. T., s-au deplasat în P. M., la G. nr. 8, de unde știau că pot fura bunuri (în trecut au mai sustras de acolo). D. ce au văzut de afară că în interior ar fi ceva bunuri, s-au deplasat la ușa de la intrarea în beciul clădirii, făptuitorul S. D. V. a luat o bucată de țeavă și a forțat lacătul ușii, ulterior au intrat toți în clădire. S-au deplasat în sălile de clasă, dotate cu CD playere și telecomenzi, au luat fiecare câte un CD player în afară de inculpat, care a luat un telefon mobil aparținând p.v. M. C.,responsabila grădiniței. Au ieșit pe ușa de la beci și au plecat, ducând bunurile acasă fiecare. Inculpatul a vândut telefonul cu suma de 5 lei și o șapcă lui O. C. M., de la R. C. s-a recuperat bunul și restituit, celelalte două CD playere au fost vândute ocazional. P. cauzat a fost de 700 lei (100 lei telefonul), partea vătămată M. C. s-a mai constituit parte civilă cu suma de 500 lei în procesul penal.

18. În ziua de (...), în jurul orelor 14,00, inculpatul V. M. F., aflându-se singur pe strada A. M. din mun. B. și ajungând în fața magazinului „Atlantis"; a observat un autoturism marca Dacia Logan care avea geamul portierei stânga față deschis, s-a apropiat de autoturism și a observat pe scaunul dreapta față un telefon mobil. A încercat să deschidă portiera , aceasta era asigurată, a deblocat-o prin interior și de pe scaun a luat telefonul mobil. A închis portiera la loc și s-a deplasat spre stația CFR B. A. a vândut telefonul , marca Sony Ericsson unei persoane necunoscute cu suma de 50 lei, bani din care și-a cumpărat țigări, suc și un tricou. P. cauzat părții vătămate C. L. P. a fost de

1900 lei, nerecuperat, partea vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 2.000 lei.

19. În seara zilei de (...), între orele 21,00-24,00 (nu se cunoaște ora), inculpatul V. M. F. și făptuitorul minor S. D. V. s-au deplasat pe strada I. S. din mun. B., cu intenția de a sustrage bunuri din autoturisme. V. parcat un autoturism marca Dacia Logan și pe bordul acestuia un aparat detector radar, în timp ce făptuitorul a asigurat paza, inculpatul s-a apropiat de autoturism și găsind o portieră descuiată a smuls detectorul, ulterior fugind amândoi printre blocuri. A doua zi a vândut detectorul sustras unei persoane necunoscute cu suma de 60 de lei, bani pe care autorii i-au împărțit. P. cauzat părții vătămate T. E. a fost de 340 lei, nerecuperat, partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

20. În ziua de (...), în jurul orei 16,00, inculpatul V. T., făptuitorii S. D.

V. și R. C. s-au deplasat pe B-dul R. din mun. B., au intrat în curtea Școlii generale A. M. prin escaladarea gardului și s-au deplasat în spatele cofetăriei

SC D. D. S. B., unde făptuitorul S. D. V. a forțat un gemuleț al cofetăriei, loc pe unde toți trei au pătruns în interior. Au luat fiecare ciocolată și bani, cca. 78 lei. Din acel loc s-au deplasat în P. M., unde s-au întâlnit cu inculpatul V. M. F. , care văzându-i cu dulciuri i-a întrebat de unde le au, aceștia povestindu-i despre furtul din acea cofetărie. Astfel că în acea noapte, în jurul orelor 23,00-

24,00, inculpatul s-a întors la cofetărie cu făptuitorul S. D. V., au escaladat fereastra lăsată deschisă din timpul zilei intrând în interior, de unde au sustras ciocolată precum și alte bunuri pe care le-au pus într-un sac. P. cauzat părții vătămate SC D. D. S. B. a fost de 815,60 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr.

35.866/(...) al S.ui Criminalistic din I.P.J. BN, s-a concluzionat că fragmentul de urmă papilară ridicat cu ocazia efectuării cercetării la fața locului la cofetăria respectivă, de pe suprafața cutiei cu inscripția „Chokotoff"; a fost creată de degetul inelar de la mâna dreaptă a numitului V. M. F.

21. În după-amiaza zilei de (...) inculpatul V. M. F. și făptuitorul minor

S. D. V. s-au deplasat prin mun. B., cu un cărucior pentru a căuta fier vechi. Au ajuns la imobilul cu nr. 36 de pe str. L. R. și văzând că din gard lipsesc două dale, au pătruns prin acel loc în curte, s-au deplasat la o ușă din lemn asigurată cu un lacăt și făptuitorul a forțat lacătul cu un fier (rangă) și au pătruns pe un hol. De aici au luat un nr. de 6 saci de ciment pe care i-au transportat la cărucior, ulterior deplasându-se pe str. A. V. unde au vândut sacii numitului D. G. cu suma de 60 lei. Banii i-au împărțit. P. cauzat părțiivătămate R. B. a fost de 145 lei (inclusiv distrugerea ușii) sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal. În ziua de (...) cei doi s-au deplasat din nou în acel loc, însă, fiind văzuți de martora S. F., au fugit.

22. În ziua de (...) inculpații V. M. F. si O. C. M., în timp ce se deplasau pe strada A. M. din mun. B., au văzut o casă despre care știau că nu este locuită și în a cărei curte se afla o vană din fontă. S-au hotărât s-o sustragă și seara, după ce s-a lăsat întunericul au escaladat amândoi poarta, intrând în curte. Au constatat că vana nu mai este acolo, așa că s-au uitat pe un geam în interiorul imobilului, zărind o instalație de încălzit cu țevi din cupru, având vizibilitate deoarece la etaj era un bec aprins (uitat de p.v.). S-au hotărât să-l cheme și pe făptuitorul S. D. V., astfel că s-au deplasat pe str. A. V. unde l-au găsit și pe acesta și împreună s-au întors la acel imobil. Inculpatul O. C. a forțat o ușă pe care au intrat în interior și toți trei au rupt țevile de la instalația de încălzire, le-au pus în saci și s-au deplasat la un centru de colectare unde le-au vândut cu 150 lei, bani pe care i-au împărțit.

În (...), pe timp de zi, făptuitorul minor S. D. V. și inculpatul V. T. s-au deplasat din nou la acea casă și au mai sustras prin același mod de operare încă 11 kg țeavă din cupru, pe care au predat-o contra sumei de 90 lei, bani pe care i-au împărțit. P. cauzat părții vătămate B. I. a fost de 3.500 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale, dar în fața instanței de judecată și-a precizat pretențiile pentru 2.350 lei, din care 1.550 lei materiale și 800 lei manopera de reinstalare.

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr.

35.927/(...) al S.ui Criminalistic din I.P.J. BN s-a concluzionat că fragmentul de urmă papilară ridicat cu ocazia cercetării la fața locului de pe suprafața caloriferului găsit pe pardoseala camerei de lângă bucătărie a fost creată de degetul mijlociu de la mâna dreaptă a numitului V. M. F.

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr. (...) al

S.ui Criminalistic din I.P.J. BN s-a concluzionat că un fragment de urmă papilară ridicat cu ocazia cercetării la fața locului de pe suprafața caloriferului găsit pe pardoseala camerei de lângă bucătărie a fost creat de regiunea hipotenară a palmei de la mâna stângă a numitului V. T.

23. În noaptea de 02/(...) inculpații O. C. M., V. M. F., inculpatul V. T. si făptuitorul minor S. D. V. s-au deplasat cu un cărucior în jurul orei 22,00 la un atelier mecanic al SC C. F. S. B., situat pe str. Z. nr. 6, cu intenția de a fura fier vechi pentru a a-l preda la centre de colectare. A. aici inculpații O. C. M. și V. M. F. au forțat ușa metalică de la intrarea în atelier apoi au intrat toți în atelier și au cărat la cărucior diferite obiecte metalice (nicovală, subansamble, etc.), bunuri pe care le-au transportat la un centru de colectare unde le-au vândut cu suma de 140 lei, bani pe care i-au împărțit în mod egal. P. cauzat părții vătămate SC C. F. S. B. a fost de 10.000 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.

24. În ziua de (...) inculpatul V. T., făptuitorul minor S. D. V. și inculpatul O. C. M. s-au deplasat la o casă pe strada E. T. din mun. B., nelocuită, au escaladat gardul împrejmuitor și au forțat ușa de la intrarea în casă pătrunzând în interior. Au demontat caloriferele și le-au lăsat pe pardoseală, deplasându-se în P. M.. A. s-au întâlnit cu inculpatul V. M. F., S. D. V. spunându-le că știe o casă nelocuită pe strada E. T., de unde ar putea sustrage bunuri. Astfel că seara s-au deplasat toți la casa respectivă, au escaladat gardul împrejmuitor și au intrat în curte. Pe un geam deschis al balconului au pătruns în interior, inculpatul V. M. F. rămânând afară, de pază, iar O. și V. T. au demontat un instant (boiler), pe care l-au vândut ulterior cu suma de 45 lei, bani pe care i-au împărțit. P. cauzat părții vătămate A. L. M. afost de 1000 lei (boilerul) și 300 lei (distrugerile provocate), s-a constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1300 lei.

Prin Raportul de constatare tehnico-științificică dactiloscopică nr. (...) al S.ui Criminalistic al I.P.J. BN s-a concluzionat că fragmentul de urmă papilară ridicat cu ocazia efectuării cercetării la fața ocului de pe suprafața carcasei aparatului instant a fost creat de degetul mare de la mâna dreaptă a numitului V. T.

25. În seara zilei de (...) inculpații V. M. F., V. T., V. O. și făptuitorul minor R. C., în timp ce se aflau în fața magazinului „Kaufland"; din mun. B., situat pe B-dul I., au văzut o rulota apartinand SC B. S. B. si au luat hotârârea de a sustrage bunuri din aceasta. Astfel că inculpatul V. M. F. și inculpatul V. O. s-au deplasat la aceasta, au tras de partea de jos a ușii rulotei până ce aceasta s-a deschis, au intrat toți înăuntru, inculpatul a luat dintr-un sertar suma de 80 lei, ceilalți au luat alimente (salam, suc), au ieșit șți au plecat. Au împărțit banii iar alimentele le-au consumat. P. cauzat părții vătămate SC B. S.

B. a fost de 175 lei, nerecuperat, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.

26. În ziua de (...), în jurul orei 14,30 inculpații V. M. F., V. T., V. O. și făptuitorii minori R. C. și V. C. F., în timp ce se aflau pe strada L. R., au observat îndreptându-se spre ei o persoană în vârstă, de sex feminin, aceasta având pe umăr o poșetă de culoare neagră. Inculpatul V. O. le-a propus celorlalți să fure bătrânei poșeta, toți fiind de acord cu propunerea acestuia. Inculpatul V. M. F. a încercat să smulgă poșeta, însă nu a reușit, partea vătămată opunând rezistență, după care a intervenit și inculpatul V. O., care, prinzând de poșetă a reușit să o smulgă. Ceilalți au asigurat paza și prin prezența lor au încurajat autorii la comiterea faptei. Datorită țipetelor femeii, aceștia au fugit de la fața locului, geanta fiind luată de jos de către inculpatul V. T. care, ulterior, i-a dat-o inculpatului V. M. F., acesta i-a verificat conținutul și a constatat că nu sunt decât ochelari, chitanțe, facturi, medicamente, ceas de masă, 2 linguri, etc., astfel că a aruncat poșeta. Conform Raportului de constatare medico-legală nr. 1478/II/a/47 din (...), partea vatamata nu a prezentat leziuni corporale traumatice la data examinării. P. cauzat părții vătămate Z. M. a fost de 300 lei, restituiți 255 lei de la autori, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

27. D. ce au smuls poșeta părții vătămate Z. M., inculpații V. M. F., V. T., V. O. și făptuitorii minori R. C. și V. C. F. s-au deplasat pe B-dul. R. și ajungând în dreptul unei farmacii, au văzut o altă femeie în vârstă care se îndrepta spre ei. Inculpatul V. O. i-a provocat pe ceilalți să sustragă femeii lănțișorul, după care, împreună cu făptuitorul minor R. C. s-au apropiat de victimă, au întrebat-o cât e ceasul, moment în care inculpatul V. O. i-a smuls lănțișorul de la gât, după care au luat-o toți la fugă întrucât partea vătămată a început să strige. S-au deplasat pe str. A. V. unde au amanetat lănțișorul martorei M. F.-P. cu 300 lei, bani ce au fost împărțiți între participanți. Conform Raportului de constatare medico-legală nr. 1479/II/a/48 din (...), numita M. I. prezintă leziuni corporale traumatice, care s-au putut produce prin frecare cu corp semidur (posibil lanț de aur). Leziunile nu necesită zile de îngrijiri medicale. Leziunile poate data din (...). P. cauzat părții vătămate M. I. a fost de 500 lei, a fost recuperată de la autori suma de 255 lei, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

28. În cursul lunii iulie 2009 (04.07-(...)) inculpatul B. A. V. s-a deplasat împreună cu făptuitorul S. D. V. pe strada C. din mun. B., cu intenția de a fura din case în construcție diverse bunuri. Având asupra lor saci, s-au deplasat cu bicicleta la casa părții vătămate S. I. și profitând că plasa dinsârmă a gardului era ruptă au pătruns în interiorul curții, s-au deplasat la un geam din termopan pe care l-au deschis prin împingere. Au intrat în casă și au rupt țevile de cupru ale instalației de încălzire, atât la parter cât și la etaj, le-au pus în saci și s-au deplasat cu un taxi la un centru de colectare, unde au primit suma de 1.300 lei (95 kg țeavă), bani pe care i-au împărțit. La locul faptei au rămas încă doi saci în care se aflau țevi de cupru, ascunși lângă un container, pe care, a doua zi, făptuitorul i-a vândut. P. cauzat părții vătămate S. I. a fost de 6000 lei, nerecuperat, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr. (...) al

S.ui Criminalistic din I.P.J. BN, s-a concluzionat că fragmentul de urmă ridicat cu ocazia efectuării cercetării locului faptei de pe suprafața exterioară a unui geam spart a fost creat de regiunea digito-palmară a palmei de la mâna stângă a numitului S. D. V.

29. În cursul lunii iunie 2009 (15.-(...)) inculpatul B. A. V. si făptuitorul minor S. D. V. s-au întâlnit din nou și s-au hotărât să mai sustragă bunuri din case în construcție. Astfel că tot pe timp de noapte, s-au deplasat pe strada C. B., la casa p.v. T. L., făptuitorul S. D. V. a spart geamul unei ferestre cu o piatră, au intrat în interior de unde au sustras țevile din cupru de la instalația de încălzire, le-au pus în saci și le-au vândut la un centru de colectare, primind suma de 340 lei. P. cauzat părții vătămate T. L. a fost de 22.000 lei, nerecuperat, partea vătămată s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale cu această sumă, dar în ședința publică din (...) a arătat în fața instanței că nu mai are nici un fel de pretenții față de inculpat.

30. În ziua de (...), orele 17,00, inculpatul P. G., în timp ce se deplasa cu bicicleta pe str. L. R. din B., a observat-o pe partea vătămată C. E., care avea pe umăr o geantă iar în mână ținea o poșetă. S-a apropiat de aceasta din spate și i-a luat din mână poșeta, continuându-și drumul cu bicicleta. S-a deplasat pe o altă stradă unde a verificat conținutul poșetei, constatând că în poșetă se afla un telefon mobil marca Motorola, suma de 190 lei, actul de identitate, cheile locuinței, un port-document în care avea diverse documente, card medical, carte de rugăciuni, șervețele, carnet de pensionar, diverse facturi, etc, a luat banii iar poșeta a aruncat-o la un container, de unde a fost ridicată cu ocazia cercetărilor și restituită părții vătămate. Prin examinarea medico-legală din data de (...) s-a constatat preliminar că partea vătămată L. E. „. leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur, leziunile nu necesită zile de îngrijiri medicale, leziunile pot data din (...)";. P. cauzat părții vătămate L. E. a fost de 496 lei, recuperat parțial, s-a constituit pe parcursul urmăririi penale parte civilă cu această sumă, dar la data de (...) în fața instanței de judecată și-a precizat pretențiile la suma de 1000 lei.

31. În seara zilei de (...) inculpatul V. M. F. s-a deplasat împreună cu inculpatul V. A. M. în P. M., propunându-i inculpatului să-l însoțească la furat cablu de cupru. Inculpatul l-a refuzat și a rămas în parc în timp ce inculpatul s-a deplasat la fosta clădire a discotecii „Malibu";, în construcție, lucrările fiind efectuate de SC F. S. B. A pătruns în interiorul șantierului și cu o secure a forțat o ușă pătrunzând într-o cameră, de unde a sustras cablu electric. S-a deplasat pe malul râului B., fiind văzut de către V. A. M. cu cablul asupra lui, unde a ars de pe cablu învelișul din material plastic, ulterior vânzându-l la un centru de colectare cu suma de 50 lei. Susține că ar fi dat și inculpatului suma de 30 lei, însă acesta neagă. Nefiind probe împotriva acestuia urmează a se propune scoaterea de sub urmărire penală, lipsind vinovăția acestuia. P. cauzat părții vătămate SC F. S. B. a fost de 600 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

Prin Raportul de constatare tehnico științifică dactiloscopică a S.ui Criminalistic din I.P.J. BN nr. (...) s-a concluzionat că fragmentul de urmă papilară ridicat cu ocazia cercetării la fața locului de pe suprafața exterioară a ușii dislocate a fost creat de degetul mare de la mâna dreaptă a numitului V. M. F.

32. În ziua de (...) inculpații P. G. și A. N. G., în jurul orelor 14,00-15,00, mergeau pe strada Ion L. C. din mun. B. și ajungând în fața imobilului nr. 40 au văzut într-un birou din clădire un laptop, hotărându-se să-l sustragă. În timp ce inculpatul A. N. G. a asigurat paza, inculpatul P. G. s-a împins cu umărul în ușa de acces a biroului până ce aceasta a cedat, a intrat în interior și de pe un birou a luat un laptop marca „Toshiba";, deplasându-se ulterior în zona Sălii Polivalente a vândut bunul martorului C. T. C. cu suma de 500 lei, acesta revânzându-l în mun. C.-Napoca. P. cauzat SC C. S. B. a fost de

3.360,75 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă față de autorii faptei. În fața instanței de judecată și-au precizat constituirea de parte civil (f.171) în sensul că solicită obligarea inculpaților la plata sumei totale de 5361 lei (din care 3061 lei reprezentând contravaloarea laptopului, 2000 lei contravaloarea bazei de date și utilităților, iar suma de 300 lei distrugerile provocate de inculpați).

33. În ziua de (...), în jurul orelor 19,00, inculpații V. M. F., P. G. și V. T.

și făptuitorul S. D.-V. s-au deplasat la B. E., situată în P. C. a mun. B., știind că, fiind în renovare, ar putea găsi bunuri pe care să le sustragă. În timp ce inculpatul P. G. și făptuitorul S. D.-V. au asigurat paza, inculpatul V. M. F. împreună cu inculpatul V. T. s-au strecurat pe sub gardul împrejmuitor și de lângă biserică, au sustras mai multe jgheaburi metalice și cârlige din oțel, pe care ulterior le-au vândut la un centru de colectare martorului L. P. F., cu suma de 250 lei, bani pe care i-au împărțit în mod egal. Inculpatul P. G. a declarat că nu a participat la acest furt, însă atât inculpatul V. M. F. cât și V. T. precum și martorul L. P. F. confirmă participația acestuia, bunurile fiind vândute de către P. G. și S. D.-V. P. cauzat părții vătămate B. E. CA, P. B. a fost de 570 lei, nerecuperat, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.

34. În seara zilei de (...), în jurul orelor 20,00, în P. M. al mun. B. s-au întâlnit inculpatul P. G., inculpatul P. S. N., inculpații A. N. G., C. A. cu inculpatul V. M. F. și făptuitorul S. D. V. Ultimul le-a propus celorlalți să spargă barul SC E. S. B. Fiind toți de acord s-au deplasat pe strada H., unde la nr. 17 funcționează barul SC E. S. B., barul fiind închis. Inculpații P. G. și V. M. F., împreună cu făptuitorul S. D. V. au forțat ușa de la intrare în bar, după care au pătruns în interior. Dintr-un sertar S. au luat o sumă de bani (cca.

1000 lei), iar V. M. F. a luat dintr-o lădiță din lemn pe care a forțat-o, suma de aprox. 3000 lei, după care au luat și alte bunuri: băuturi, țigări, după care au ieșit afară. Au mai intrat încă o dată, de data aceasta și inculpații P. S. N. și C. A., luând de pe rafturi băuturi alcoolice, sucuri și țigări. În tot acest timp inculpatul A. N. G. a asigurat paza. P. S. N. a propus ca banii furați să fie folosiți pentru cumpărarea unui autoturism. Bunurile sustrase le-au consumat. P. cauzat părții vătămate SC E. S. B. a fost de 7756,10 lei, nerecuperat, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal față de autorii faptei, ulterior în fața instanței, partea civilă și-a precizat pretențiile la suma de 8000 lei.

35. În aceeași noapte, pe strada L. R., inculpatul P. S. N. l-a contactat pe martorul L. C. F., întrebându-l dacă are un autoturism de vânzare. N., acesta i-a spus că are un văr de-al lui, F. I., din satul F., comuna N., jud. B.- N., pe care l-a contactat telefonic. Astfel că în acea noapte, cu autoturismul lui L. C. F. s-au deplasat în localitatea F. invinuitul P. S. G., inculpații C. A. și A. N. G. P. S. N. i-a dat lui F. I. suma de 2.000 lei (bani proveniți din furtul de la barul SC E.) în schimbul unui autoturism marca VW Golf, înmatriculat cu numere de G., SHA-TW 355, valabile până în luna sept. 2009. Martorul L. C. F. s-a întors singur în mun. B., iar cu autoturismul cumpărat s-au întors ceilalți trei inculpați, la volanul acestuia fiind inculpatul P. S. N., care a condus autoturismul până în mun. B., unde a ajuns în dimineața zilei de (...). S-au deplasat la o discotecă de lângă spălătoria PROWASH (str. Simpozionului), unde s-au întâlnit cu ceilalți autori de la furtul din bar, au împărțit banii rămași si s-au distrat în acea discotecă până dimineața. A doua zi, dimineața, inculpatul P. S. G. a condus autoturismul pe raza mun. B., fiind depistat de organele de poliție pe str. G. G. B. conducând autoturismul mai sus menționat fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule după care a fost condus la sediul poliției în vederea efectuării cercetărilor. Fiind testat alcoolscopic rezultatul a fost negativ. În autoturism s-au găsit o sticlă de votcă S. și o sticlă de coniac M., despre care inculpatul a declarat că sunt sustrase din barul SC E. S. B., asupra inculpatului P. G. s-au găsit 5 chei pentru aparate poker sustrase tot din acel bar iar asupra inculpatului V. M. F. s-a găsit un patent furat tot din bar. Autoturismul în cauză a fost sigilat și depus în curtea I.P.J. B.- N., la dispoziția organelor judiciare.

Fiind audiați, inculpații au recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor cu câteva obiecții și precizări, pe care le vom trata în cele ce urmează. Aceste recunoașteri se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză în cursul urmăririi penale și în fața instanței de judecată constând în reconstituirile efectuate, constatări tehnico-științifice (vol.

2: fila 149-209 d.u.p.) și declarațiile martorilor audiați în cauză. Nu în ultimul rând, relevante este și aspectul că o parte din bunurile sustrase au fost găsite asupra inculpaților sau au fost observați de martori în timp ce încercau să le valorifice.

P. G., revenind asupra declarațiilor din cursul urmăririi penale, a arătat în fața instanței că nu a participat la săvârșirea furtului descris la punctul 33 din starea de fapt, dar cu ocazia reconstituirii (f.253-255 vol II d.u.p.) a explicat modalitatea de săvârșire a faptelor și inculpații V. M. și V. T. au declarat că a participat în calitate ce coautor și P. G., chiar mai mult de atât, el a fost cel care împreună cu făptuitorul S. D. V., a valorificat bunurile sustrase, în aceste sens relevante fiind și declarațiile martorului L. P.

Inculpatul O. C. M. nu a recunoscut nici în cursul urmăririi penale, nici în fața instanței, săvârșirea infracțiunii de la punctul 3 din starea de fapt, dar martorul S. D. V. a arătat în fața instanței de judecată, fiind audiat în prezența inculpatului, că O. C. M. a fost cel care l-a însoțit și au săvârșit împreună furtul, respectiv au sustras țevi de cupru din casa de pe V. G.

În ceea ce îl privește pe inculpatul P. S. N., acesta în cursul urmăririi penale a recunoscut săvârșirea furtului de la punctul 34 din starea de fapt, aceeași poziție adoptând inițial și în fața instanței, dar ulterior, la data de (...) (f. 500) a susținut că nu a fost de față la săvârșirea infracțiunii. Din ansamblul materialului probator rezultă însă că inculpatul a participat la efectuarea reconstituirii (f.253-255 vol. II d.u.p.), explicând modul în care a săvârșit furtul calificat împreună cu coinculpați. P. lui P. S. N. în calitatea de coautor a fost confirmată și de P. G., de A. N. G., C. A. și V. M.

Banii obținuți din această infracțiune au fost folosiți de inculpat pentru a cumpăra un autoturism marca Voklswagen Golf 3, iar această mașină a fost condusă de inculpat în trafic pe drumurile publice, deși nu avea carnet de conducere. Inculpatul P. S. N. în declarațiile date în cursul urmăririi penale

(f.100-103 vol. II d.u.p.) a recunoscut săvârșirea și a acestei fapte reținute în sarcina lui, dar în fața instanței a negat că ar fi condus autoturismul. Deși inculpatul a invocat că atât noaptea de 05/(...) pe ruta N. către B., cât și a doua zi pe raza localității B., autoturismul ar fi fost condus de un băiat pe nume Adi, pe care l-a propus ca și martor, dar nu a fost în măsură să precizeze numele complet și adresa pentru a putea fi citat în fața instanței de judecată, astfel că la solicitarea inculpatului, au fost audiați cu privire la aspectele invocate coinculpații P. G. (f.716), V. M. (f.715) și martorul S. D. V.

(f.644). Aceștia din urmă, deși parțial confirmă cele susținute de inculpat, între declarațiile lor există foarte multe contradicții, motiv pentru care instanța urmează să le aprecieze ca nesincere.

Astfel, inculpatul P. S. N. a susținut că în autoturism era băiatul numit

Adi, care a condus, inculpatul a stat în scaunul din dreapta față, iar P. G., C. A. și V. M. erau în spate. P. G. a susținut că în mașină se mai afla și S. D. V., care era în portbagaj. Acesta din urmă, audiat în calitate de martor a susținut că a stat pe bancheta din spate, iar în autoturism se aflau doar Adi, P. S. și C. A..

Există contradicții și în ceea ce privește derularea evenimentelor în momentul în care au fost abordați de poliție. V. M. a afirmat că el a fost lăsat la locuința sa și nu a fost în mașină în momentul în care a venit poliția, dar P. G. a susținut că și V. M. a fost dus la sediul poliției. P. S. N. a susținut că mașina era parcată pe S. Ș. cel Mare, iar băiatul Adi nu era în mașină, fiind plecat până acasă. S. D. V. a arătat însă că acesta era în mașină, dar a fugit după ce a observat polițiștii.

Aceste declarații sunt infirmate și de procesul-verbal de depistare (f.391-

392) și de declarațiile martorilor din cursul urmăriri penale: L. C. F., F. I. și T.

L. F.

Având în vedere starea de fapt reținută mai sus și multitudinea de fapte și inculpați, instanța de fond a analizata situația fiecărui inculpat în parte, după cum urmează:

În ceea ce îl privește pe inculpatul P. G., în drept, instanța de fond a apreciat că sunt întrunite elementele constitutive ale 3 infracțiuni de furt calificat, fapte ce întrunesc sub aspect obiectiv și subiectiv elementele infracțiunilor prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,e,g, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal, art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal și 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2

Cod penal, precum și ale infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, alin.

2 lit. c Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal.

Față de probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a reținut ca deplin dovedită săvârșirea infracțiunii mai sus arătate, cu vinovăție (sub forma intenției directe) de către inculpatul P. G., fapt pentru care, în raport de art. 52

C. a aplicat o pedeapsă cu închisoarea pentru fiecare din cele 4 infracțiuni reținute în sarcina lui.

La individualizarea pedepsei instanța de fond a ținut cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C., respectiv dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 și alin. 2 C., cu aplic. art. 99 și urm. C. (pentru minori - 1 an 6 luni - 7 ani 6 luni închisoare) și de art. art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal (2 ani 6 luni - 10 ani închisoare), gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată s-a făcut aplicarea prevederilor art. 74 alin. 1 lit. a și c C., întrucât s-a apreciat căinculpatul a avut o conduită bună atât înainte de săvârșirea infracțiunii, fapt atestat și de fișa de cazier atașată la fila 1 din vol. 3 d.u.p., potrivit căreia inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, cât și pe parcursul urmăririi penale și a procesului penal, colaborând cu organele de urmărire penală și instanța de judecată.

Față de cele arătate mai sus, în baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,e,g, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen. a fost condamnat inculpatul P. G., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 10 luni închisoare (punctele 1,2 din starea de fapt).

În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen.același inculpat a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa de: 8 luni închisoare (punctul 6 din starea de fapt).

În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen. instanța de fond l-a condamnat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie la pedeapsa de: 1 an și 10 luni închisoare (punctul 30 din starea de fapt).

În baza art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (3 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen. același inculpat a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa de 1 an închisoare (punctele 32, 33, 34 din starea de fapt).

În baza art. art. 33 lit. a C., s-a constatat că faptele au fost comise în forma concursului real, iar în temeiul art. 34 lit. b Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate și s-a stabilit pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 ani și 10 luni închisoare.

Prin ordonanța din data de (...) s-a dispus reținerea învinuitului P. G. pe o perioada de 24 ore, de la data de (...), orele 20.30 și până la data de (...), orele

20.30.

Prin ordonanța din data de (...) a P.ui de pe lângă Judecătoria Bistrița s-a dispus luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea B. față de învinuitul

P. G. pe o perioada de 30 de zile, începând cu data de (...) și până la data de

(...), măsură prelungită succesiv până la data de (...).

Prin încheierea penală nr. 25/CC/2009 a Judecătoriei B. s-a dispus arestarea preventivă pe timp de 15 zile, cu începere de la data de (...), orele

16.30 și până la data de (...), orele 16.30 a inculpatului P. G., măsura arestării preventive fiind prelungită succesiv și ulterior menținută până la soluționarea acuzei pe fond.

În baza art.350 Cod proc.penală instanța de fond a menținut starea de arest a inculpatului, iar în temeiul art.88 Cod penal, a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore din (...)-(...) și durata reținerii și arestului preventiv, începând cu data de (...), la zi.

S-a apreciat că, față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, se impune interzicerea exercitării drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C. În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 71 C., instanța de fond a dispus ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării de către inculpat exclusiv a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II-a și lit. b C. p., pe perioada executării pedepsei, urmând ca pedepsele accesorii să fie aplicateîncepând cu împlinirea vârstei de 18 ani conform Deciziei în recurs în interesul Legii nr. 51/2007 a Înaltei Curți de C. și J.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul P. G.

În ceea ce îl privește pe inculpatul V. M. F., în drept, instanța de fond a apreciat că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă ce întrunește sub aspect obiectiv și subiectiv elementele infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (20 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal, precum și ale infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal.

Față de probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a reținut ca deplin dovedită săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (20 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal și art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal, cu vinovăție (sub forma intenției directe) de către inculpatul V. M. F., fapt pentru care, în raport de art. 52 C. i-a aplicat acestuia o pedeapsă cu închisoarea.

La individualizarea pedepsei instanța de fond a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C., respectiv dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (20 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal (pentru minori - 1 an 6 luni - 7 ani 6 luni închisoare) și de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal (3 ani 6 luni - 10 ani închisoare), gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată s-a făcut aplicarea prevederilor art. 74 alin. 1 lit. a și c C., întrucât instanța de fond a apreciat că inculpatul a avut o conduită bună atât înainte de săvârșirea infracțiunii, fapt atestat și de fișa de cazier atașată la fila 3 din vol. 3 d.u.p., potrivit căreia inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, cât și pe parcursul urmăririi penale și a procesului penal, colaborând cu organele de urmărire penală și instanța de judecată.

Față de cele arătate mai sus, în baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (20 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal, inculpatul V. M.-F. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 2 ani închisoare (punctele 4,5, 7-

10, 15-25, 31, 33, 34 din starea de fapt).

În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. c C.pen. același inculpat a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare (punctele 26, 27 din starea de fapt).

În baza art. art. 33 lit. a C., instanța de fond a constatat că faptele au fost comise în forma concursului real, iar în temeiul art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.

Prin ordonanța din data de (...) s-a dispus reținerea învinuitului V. M.-F. pe o perioada de 10 ore, începând cu data de (...) orele 12.30 și până la data de

(...) orele 22.30.

Prin ordonanța din data de (...) a P.ui de pe lângă Judecătoria Bistrița s-a dispus luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea B. față de învinuitul V. M.-F. pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de (...) și până la data de (...), măsură prelungită succesiv până la data de (...).

Prin încheierea penală nr. 26/CC/2009 a Judecătoriei B. s-a dispus arestarea preventivă pe timp de 12 zile, cu începere de la data de (...), orele

16.30 și până la data de (...), orele 16.30 a inculpatului V. M.-F., măsura arestării preventive fiind prelungită succesiv și ulterior menținută până la soluționarea pe fond a cauzei.

În baza art.350 Cod proc.penală instanța de fond a menținut starea de arest a inculpatului, iar în temeiul art.88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 10 ore din (...) (între orele 1:00-21:00) și durata reținerii și arestului preventiv, începând cu data de (...), la zi.

În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 71 C. s-a dispus ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării de către inculpat exclusiv a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II-a și lit. b C. p., pe perioada executării pedepsei, urmând ca pedepsele accesorii să fie aplicate începând cu împlinirea vârstei de 18 ani conform Deciziei în recurs în interesul Legii nr. 51/2007 a Înaltei Curți de C. și J.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul V. M. F.

În ceea ce îl privește pe inculpatul O. C. M., în drept, instanța de fond a apreciat că sunt întrunite elementele constitutive ale 2 infracțiuni de furt calificat, fapte ce întrunesc sub aspect obiectiv și subiectiv elementele infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,i Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal și art. 208 alin.1 , 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal.

Față de probatoriul administrat în cauză, s-a reținut ca deplin dovedită săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,i Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal și art. 208 alin.1 , 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal, cu vinovăție (sub forma intenției directe) de către inculpatul O. C. M., fapt pentru care, în raport de art. 52 C.-a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoarea pentru fiecare infracțiune.

Cod penal (4 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal (pentru minori - 1 an

6 luni - 7 ani 6 luni închisoare), gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată s-a făcut aplicarea prevederilor art. 74 alin. 1 lit. c C., întrucât s-a apreciat că inculpatul a avut o conduită bună pe parcursul urmăririi penale și a procesului penal, colaborând cu organele de urmărire penală și instanța de judecată.

Față de cele arătate mai sus, în baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,i

Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c

C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen. inculpatul O. C.-M. a fost condamnatpentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 8 luni închisoare (punctul 3 din starea de fapt).

În baza art. 208 alin.1 , 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C., același inculpat a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa de: 1 an închisoare (punctele 22-24 din starea de fapt).

Instanța de fond a constatat că faptele deduse judecății sunt concurente cu cele pentru care a fost condamnat prin S. penală nr. 576/2007 a

Judecătoriei B., prin S. penală nr. 1318/2008 a Judecătoriei B., definitivă la data de (...) prin D. penală nr. 40/A/2009 a T.ui B.-N., și cu S. penală nr.

1026/2009 a Judecătoriei B., definitivă la data de (...) prin D. penală nr.

11/A/(...) a T.ui B.-N.

S-a constatat totodată că fapta dedusă judecății pentru care inculpatul

O. C. M. a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare (comisă la data de

(...)) este concurentă cu infracțiunea pentru care a fost condamnat prin S. penală nr. 62/2009 a Judecătoriei B., iar cea de-a doua faptă dedusă judecății, pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare

(comisă în perioada (...)-(...)) este comisă în termenul suspendării condiționate a pedepsei de 2 ani închisoare aplicate prin S. penală nr. 62/2009 a

Judecătoriei B.

Totodată, instanța de fond a constatat că prin S. penală nr. 576/2007 a

Judecătoriei B., definitivă la data de (...) prin neexercitarea căii de atac, i s-a aplicat inculpatului măsura educativă a libertății supravegheate pe perioadă de

1 an de zile pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev.de art.208 al.1, art.209 al.1 lit.a,g și i Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 și art.99 și urm.Cod penal (3 acte materiale comise în perioada decembrie 2005-februarie

2006) și de furt calificat, în formă continuată, prev.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a,g și i Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 și art.99 și urm.Cod penal (3 acte materiale comise în perioada aprilie-mai 2006).

Instanța de fond a mai constatat că prin S. penală nr. 1026/2009 a

Judecătoriei B., definitivă la data de (...) prin D. penală nr. 11/A/(...) a T.ui B.-

N. inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.

1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și art. 99 și urm. C. (comisă în perioada iulie 2007-iunie 2008).

De asemenea s-a constatat că prin S. penală nr. 62/2009 a Judecătoriei

B., definitivă la data de (...) prin neexercitarea căii de atac, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendare pe o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e, g și i și alin. 2 lit. b C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și art. 99 și urm. C. (fapte comise în perioada (...)-(...)), fiind totodată revocată măsura educativă a libertății supravegheate pe perioadă de 1 an dispusă prin S. penală nr. 576/2007 a Judecătoriei B.

În baza art. 85 C. s-a dispus anularea suspendării condiționate a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin S. penală nr. 62/2009 a Judecătoriei

2 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 2 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 2 luni închisoare.

Cod penal s-a dispus, ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării de către inculpat exclusiv a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II-a și lit. b Cod penal, pe perioada executării pedepsei, urmând ca pedepsele accesorii să fie aplicate începând cu împlinirea vârstei de 18 ani conform Deciziei în recurs în interesul legii nr. 51/2007 a Înaltei Curți de C. și J.

S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată între (...)-(...) și începând cu data de (...), la zi.

În ceea ce îl privește pe inculpatul V. T., în drept, instanța de fond a apreciat că sunt întrunite elementele constitutive ale 2 infracțiuni de furt calificat, faptă ce întrunește sub aspect obiectiv și subiectiv elementele infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (6 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal și art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e si i Cp, cu aplicarea art. 99 si urm. C. și ale infracțiunii de complicitate la tâlhărie prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c și alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal.

Față de probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a reținut ca deplin dovedită săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (6 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal, art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e si i Cp, cu aplicarea art. 99 si urm. C., art. 26 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c și alin.

21 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal, cu vinovăție (sub forma intenției directe) de către inculpatul V. T., fapt pentru care, în raport de art. 52 C. va aplica o pedeapsă cu închisoarea.

La individualizarea pedepsei s-a ținut cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C., respectiv dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de art. 208 alin. 1,

209 alin. 1 Cod penal, (6 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal (pentru minori - 1 an 6 luni - 7 ani 6 luni închisoare) și de art. 26 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c și alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2

Cod penal (2 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal (3 ani și 6 luni - 10 ani închisoare), gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată s-a făcut aplicarea prevederilor art. 74 alin. 1 lit. a și c C., întrucât s-a apreciat că inculpatul a avut o conduită bună atât înainte de săvârșirea infracțiunii, fapt atestat și de fișa de cazier atașată la fila 6 din vol. 3 d.u.p., potrivit căreia inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, cât și pe parcursul urmăririi penale și a procesului penal, colaborând cu organele de urmărire penală și instanța de judecată.

Față de cele arătate mai sus, în baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g,i

Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (6 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C. inculpatul V. T. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare (punctele 17, 20, 22-25 din starea de fapt).

În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e si i Cp, cu aplicarea art. 99 si urm. C.cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen același inculpat a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa de 8 luni închisoare (punctul 33 din starea de fapt).

În baza art. 26 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c și alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. c C. același inculpat a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie la pedeapsa de 1 an închisoare (punctele 26, 27 din starea de fapt).

În baza art. art. 33 lit. a C., s-a constatat că faptele au fost comise în forma concursului real, iar în temeiul art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare.

În baza art. 81 alin. 2 C., raportat la art. 110 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului V. T. pe durata unui termen de încercare de 2 ani stabilit conform art. 110 C. p și pe cale de consecință în baza art. 71 alin. 5 C. și a pedepselor accesorii stabilite.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în ceea ce privește pedeapsa aplicată și natura infracțiunii, persoana infractorului și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, în acest sens sunt și concluziile referatului de evaluare efectuat în cauză de S. de probațiune de pe lângă T. B.-N.

Potrivit art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare poate atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 88 C. instanța de fond a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 10 ore ((...) - ora 11:00 și până la (...) ora 21:00).

În ceea ce îl privește pe inculpatul V. O., în drept, instanța de fond a apreciat că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă ce întrunește sub aspect obiectiv și subiectiv elementele infracțiunii prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal cu aplic.art. 99 și urm. Cod penal și ale infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale) și art. 99 și urm Cod penal.

Față de probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a reținut ca deplin dovedită săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.

1 lit. a,e,g,i Cod penal cu aplic.art. 99 și urm. Cod penal și art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal ( 2 acte materiale) și art. 99 și urm Cod penal, cu vinovăție (sub forma intenției directe) de către inculpatul V. O., fapt pentru care, în raport de art. 52 Cod penal i-a aplicat acestuia o pedeapsă cu închisoarea.

1, alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal ( 2 acte materiale) și art. 99 și urm Cod penal (3 ani și 6 luni - 10 ani închisoare, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Totodată s-a făcut aplicarea prevederilor art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal, întrucât s-a apreciat că inculpatul a avut o conduită bună atât înainte de săvârșirea infracțiunii, fapt atestat și de fișa de cazier atașată la fila 7 din vol. 3 d.u.p., potrivit căreia inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, cât și pe parcursul urmăririi penale și a procesului penal, colaborând cu organele de urmărire penală și instanța de judecată.

Față de cele arătate mai sus, în baza art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal cu aplic.art. 99 și urm. Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen inculpatul V. O. a fost condamnat

, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 8 luni închisoare (punctul 25 din starea de fapt).

În baza art. art. 33 lit. a C., s-a constatat că faptele au fost comise în forma concursului real, iar în temeiul art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate, în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare.

Instanța de fond a apreciat că, față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, se impune interzicerea exercitării drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C. În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 71 Cod penal s-a dispus ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării de către inculpat exclusiv a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II-a și lit. b C. p., pe perioada executării pedepsei, urmând ca pedepsele accesorii să își producă efectele începând cu împlinirea vârstei de 18 ani conform Deciziei în recurs în interesul legii nr. 51/2007 a Înaltei Curți de C. și J.

În baza art. 81 alin. 2 C., raportat la art. 110 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului V. O. pe durata unui termen de încercare de 2 ani, stabilit conform art. 110 C. p.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în ceea ce privește pedeapsa aplicată și natura infracțiunii, persoana infractorului și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, în acest sens sunt șiconcluziile referatului de evaluare efectuat în cauză de S. de probațiune de pe lângă T. B.-N.

Potrivit art. 359 C., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C., a căror nerespectare poate atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe durata termenului de încercare.

În ceea ce îl privește pe inculpatul B. A. V., în drept, instanța de fond a apreciat că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă ce întrunește sub aspect obiectiv și subiectiv elementele infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (5 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal.

Față de probatoriul administrat în cauză, instanța a reținut ca deplin dovedită săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,e,g,i

Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (5 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal, cu vinovăție (sub forma intenției directe) de către inculpatul B. A. V., fapt pentru care, în raport de art. 52 Cod penal i-a aplicat o pedeapsă cu închisoarea.

La individualizarea pedepsei instanța de fond a ținut cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (5 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal (pentru minori - 1 an 6 luni - 7 ani 6 luni închisoare), gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. În acest sens s-a avut în vedere numărul relativ redus de acte materiale de furt, precum și concluziile referatului de evaluare efectuat în cauză de S. de probațiune de pe lângă T. B.-N.

Totodată s-a făcut aplicarea prevederilor art. 74 alin. 1 lit. a și c C., întrucât instanța de fond a apreciat că inculpatul a avut o conduită bună atât înainte de săvârșirea infracțiunii, fapt atestat și de fișa de cazier atașată la fila

16 din vol. 3 d.u.p., potrivit căreia inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, cât și pe parcursul urmăririi penale și a procesului penal, colaborând cu organele de urmărire penală și instanța de judecată.

În consecință, în baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (5 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen (punctele 12-14, 28, 29 din starea de fapt), a fost condamnat inculpatul B. A.- V., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 1 an închisoare, această pedeapsă fiind suficientă pentru sancționarea faptei comise

și pentru atenționarea inculpatului asupra necesității de a respecta legile.

În baza art. 81 alin. 2 C., raportat la art. 110 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului B. A. V. pe durata unui termen de încercare de 1 an și 6 luni stabilit conform art. 110 C. p.

Potrivit art. 359 C., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C., a căror nerespectare poate atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin. 5 C. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a

II-a și lit. b C. pe durata termenului de încercare.

În ceea ce îl privește pe inculpatul A. T. R., în drept, instanța de fond a apreciat că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de furtcalificat, faptă ce întrunește sub aspect obiectiv și subiectiv elementele infracțiunii prev. de art. 208 alin.1, art.209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (3 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal.

Față de probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a reținut ca deplin dovedită săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin.1, art.209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (3 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal, cu vinovăție (sub forma intenției directe) de către inculpatul A. T. R., fapt pentru care, în raport de art. 52 C. i-a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoarea.

Totodată s-a făcut aplicarea prevederilor art. 74 alin. 1 lit. a și c C., întrucât instanța apreciază că inculpatul a avut o conduită bună atât înainte de săvârșirea infracțiunii, fapt atestat și de fișa de cazier atașată la fila 13 din vol. 3 d.u.p., potrivit căreia inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, cât și pe parcursul urmăririi penale și a procesului penal, colaborând cu organele de urmărire penală și instanța de judecată.

În consecință, în baza art. 208 alin.1, art.209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (3 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen

(punctele 11, 14 din starea de fapt), instanța de fond l-a condamnat pe inculpatul A. T.-R., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de: 8 luni închisoare, fiind suficientă pentru sancționarea faptei comise și pentru atenționarea inculpatului asupra necesității de a respecta legile.

Instanța de fond a apreciat că, față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, se impune interzicerea exercitării drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C. În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 71 Cod penal s-a dispus, ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării de către inculpat exclusiv a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II-a și lit. b C. p., pe perioada executării pedepsei, urmând ca pedepsele accesorii să își producă efectele începând cu împlinirea vârstei de 18 ani conform Deciziei în recurs în interesul legii nr. 51/2007 a Înaltei Curți de C. și J.

În baza art. 81 alin. 2 C., raportat la art. 110 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului A. T. R. pe durata unui termen de încercare de 1 an și 4 luni stabilit conform art. 110 C. p.

Potrivit art. 359 C., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C., a căror nerespectare poate atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin. 5 C. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a

II-a și lit. b C. pe durata termenului de încercare.

În ceea ce îl privește pe inculpatul C. A., în drept, instanța de fond a apreciat că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă ce întrunește sub aspect obiectiv și subiectiv elementele infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal.

Față de probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a reținut ca deplin dovedită săvârșirea infracțiunii prev. art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal, cu vinovăție (sub forma intenției directe) de către inculpatul, fapt pentru care, în raport de art. 52 C. va aplica o pedeapsă cu închisoarea.

10 din vol. 3 d.u.p., potrivit căreia inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, cât și pe parcursul urmăririi penale și a procesului penal, colaborând cu organele de urmărire penală și instanța de judecată.

În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin.

1 lit. d C.pen (punctul 34 din starea de fapt), inculpatul C. A. a fost condamnat, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 6 luni închisoare.

Instanța de fond a apreciat că, față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, se impune interzicerea exercitării drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C. În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 71 C., instanța va dispune, ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării de către inculpat exclusiv a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II-a și lit. b C. p., pe perioada executării pedepsei, urmând ca pedepsele accesorii să își producă efectele începând cu împlinirea vârstei de 18 ani conform Deciziei în recurs în interesul legii nr. 51/2007 a Înaltei Curți de C. și J.

În baza art. 81 alin. 2 C., raportat la art. 110 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului C. A. pe durata unui termen de încercare de 1 an stabilit conform art. 110 C. p.

Potrivit art. 359 C., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C., a căror nerespectare poate atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin. 5 C. instanța de fond a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C. pe durata termenului de încercare.

În baza art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore din (...)- (...).

În ceea ce îl privește pe inculpatul P. S. N., în drept, instanța de fond a apreciat că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă ce întrunește sub aspect obiectiv și subiectiv elementele infracțiunii prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal și ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep.

Față de probatoriul administrat în cauză, s-a reținut ca deplin dovedită săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal, cu vinovăție (sub forma intenției directe) și a infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep cu vinovăție în forma intenției indirecte (inculpatul nu a urmărit rezultatul faptei sale, dar a acceptat posibilitatea producerii acestuia) de către inculpatul, P. S. N., fapt pentru care, în raport de art. 52 C. s-a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoarea pentru fiecare din cele două infracțiuni.

Totodată, s-a făcut aplicarea prevederilor art. 74 alin. 1 lit. a C., întrucât instanța de fond a apreciat că inculpatul a avut o conduită bună înainte de săvârșirea infracțiunii, fapt atestat și de fișa de cazier atașată la fila 8 din vol. 3 d.u.p., potrivit căreia inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.

În consecință, în baza art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. c C.pen și art. 80 C. inculpatul P. S.-N. a fost condamnat , pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de : 9 luni închisoare (punctul 34 din starea de fapt).

În baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen același inculpat a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere la pedeapsa de: 6 luni închisoare (punctul 35 din starea de fapt).

În baza art. art. 33 lit. a C., s-a constatat, că faptele au fost comise în forma concursului real, iar în temeiul art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate, în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 9 luni închisoare.

În baza art. 81 alin. 2 C., raportat la art. 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului P. S. N. pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 9 luni.

Potrivit art. 359 C. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C., a căror nerespectare poate atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

S-au pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1 C..

În baza art. 88 Cod procedură penală s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore din (...)- (...).

În ceea ce îl privește pe inculpatul A. N. G., în drept, instanța de fond a apreciat că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, faptă ce întrunește sub aspect obiectiv și subiectiv elementele infracțiunii prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal (2 acte materiale ) și art. 75 lit. c Cod penal.

Față de probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a reținut ca deplin dovedită săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal (2 acte materiale) și art. 75 lit. c Cod penal, cu vinovăție (sub forma intenției directe) de către inculpatul A. N. G., fapt pentru care, în raport de art. 52 Cod penal i-a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoarea.

În consecință, în baza art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin.

1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal (2 acte materiale )

și art. 75 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen și art. 80 C. (punctele 32, 34 din starea de fapt), instanța l-a condamnat pe inculpatul A. N.-G., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, la pedeapsa de 8 luni închisoare.

Instanța de fond a apreciat că față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, se impune interzicerea exercitării drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C. În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 71 Cod penal s-a dispus ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării de către inculpat exclusiv a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pe perioada executării pedepsei.

În baza art. 81 alin. 2 C., raportat la art. 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului A. N. G. pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni.

În baza art. 88 Cod procedură penală s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore din (...)- (...).

496 lei.

În baza art. 14 C. rap. la art. 346 C. și art. 998-999 C.civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă M. I.-A. și a fost obligat inculpatul O.

C. M. în solidar cu partea responsabilă civilmente O. M., la plata către partea civilă a despăgubirilor civile în sumă de 2500 lei.

În baza art. 14 C. rap. la art. 346 C. și art. 998-999 C.civil s-au admis acțiunile civile formulate și a fost obligat inculpatul V. M. F. în solidar cu părțile responsabile civilmente V. S.-M. și V. I.-A., la plata către partea civilă G. D. a sumei de 350 lei, către partea civilă D. V. a sumei de 1940 lei, către partea civilă SC C. P. S. B. a sumei de 667,54 lei, către partea civilă C. L.-P. a sumei de 2.000 lei, către partea civilă R. B. a sumei de 145 lei, iar către partea civilă a SC F. S., a sumei de 600 lei, reprezentând despăgubiri civile.

În baza art. 14 C. rap. la art. 346 C. și art. 998-999 C.civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC A. A. S. B. și a fost obligat inculpatul A. T. R. în solidar cu părțile responsabile civilmente A. V. și A. S., la plata către partea civilă a despăgubirilor civile în sumă de 1700 lei.

În baza art. 14 C. rap. la art. 346 C. și art. 998-999 C.civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC D. D. S. B. și a fost obligat inculpatul V. T. în solidar cu părțile responsabile civilmente V. T. și V. M., la plata către partea civilă a despăgubirilor civile în sumă de 815,6 lei.

În baza art. 14 C. rap. la art. 346 C. și art. 998-999 C.civil s-au admis acțiunile civile formulate și a fost obligat inculpatul B. A. V. în solidar cu partea responsabilă civilmente B. Ana-N., la plata către partea civilă S. I. a sumei de 6.000 lei, iar către partea civilă A. G.-A. a sumei de 300 lei, reprezentând despăgubiri civile.

10.000 lei, iar către partea civilă A. L.-M. suma de 1.000 lei, reprezentând despăgubiri civile.

În baza art. 14 C. rap. la art. 346 C. și art. 998-999 C.civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC B. S. B. și au fost obligați în solidar pe inculpații V. M. F. (pe acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente V. S. M. și V. I. A.), V. T. (pe acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente V. T. și V. M.) și V. O. (pe acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente V. T. și P. Ana), la plata către partea civilă a despăgubirilor civile în sumă de 175 lei.

Partea civilă SC C. S. B. și-a precizat constituirea de parte civilă, în sensul că solicită obligarea inculpaților la plata sumei totale de 5.361 lei (din care 3.061 lei reprezentând contravaloarea laptopului, 2.000 lei contravaloarea bazei de date și utilităților, iar suma de 300 lei distrugerile provocate de inculpați). Având în vedere că partea civilă SC C. S. B. nu a dovedit în nici un fel existența bazei de date și a utilităților pe laptop sau valoarea acestora și nicia distrugerilor provocate, instanța de fond în baza art. 14 C. rap. la art. 346

C. și art. 998-999 C.civil a admis doar în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă SC C. S. B. și i-a obligat în solidar pe inculpații P. G. (pe acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente P. S. și P. M. F.) și A. N. G., la plata către partea civilă a despăgubirilor civile în sumă de 3.060,75 lei.

În baza art. 14 C. rap. la art. 346 C. și art. 998-999 C.civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă P. E. CA B. și i-a obligat în solidar pe inculpații P. G. (pe acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente P. S. și P. M. F.), V. M. F. (pe acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente V. S. M. și V. I. A.) și V. T. (pe acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente V. T. și V. M.), la plata către partea civilă a despăgubirilor civile în sumă de 570 lei.

În baza art. 14 C. rap. la art. 346 C. și art. 998-999 C.civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC E. S. S. și i-a obligat în solidar pe inculpații P. G. (pe acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente P. S. și

P. M. F.), P. S. N., A. N. G., C. A. (pe acesta în solidar cu partea responsabilă civilmente C. A.) și V. M. F. (pe acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente V. S. M. și V. I. A. ), la plata către partea civilă a despăgubirilor civile în sumă de 7.756,10 lei.

În baza art. 118 lit. e C. s-a dispus confiscarea de la inculpatul P. G. a sumei de 500 lei (punctul 2 și 6 din starea de fapt), de la inculpatul V. M. F. a sumei de 109,66 lei (punctele 4, 8, 9, 19 și 27 din starea de fapt), de la inculpatul A. T. R. a sumei de 10 lei (punctul 11 din starea de fapt), de la inculpatul V. T. a sumei de 1, 66 lei, iar de la inculpatul V. O. a sumei de 1,66 lei (punctul 27 din starea de fapt), de la inculpatul B. A. V. suma de 170 lei (punctul 29 din starea de fapt).

În baza art. 118 C. s-a dispus confiscarea de la inculpatul P. S. N. a autoturismului marca Volkswagen Golf III cu nr. șasiu

WVWZZZ1HZNW257723 (punctul 34 din starea de fapt).

Impotriva acestei sentințe penale a declarat apel în termen legal, P. de pe lângă Judecătoria Bistrița, solicitând în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și în urma judecării, sa se aplice pedepse corect individualizate.

T. B.-N. prin decizia penală nr.127/A din 13 decembrie 2010, a admis apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița împotriva sentinței penale nr. 769 din 18 iunie 2010, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr. (...), a desființat hotărârea atacată, în latura penală a cauzei, privind pe inculpații P. G. și V. M. F. și V. O., cu privire la individualizarea pedepselor aplicate, la reținerea circumstanțelor atenuante și la modalitatea de executare și pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite:

Au fost înlăturate circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. "a" și "c"

Cod penal - reținute în favoarea inculpaților P. G. și V. M. F., precum și efectele reținerii acestor circumstanțe, potrivit disp. art. 76 lit. "d" și respectiv art. 76 lit. "c" Cod penal.

Au fost condamnați inculpații:

P. G., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. "a,e,g" alin.2 lit. "b" Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal (2 acte materiale) art. 99 și urm. Cod penal, la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare:

- furt calificat, prev. de art. 208 alin.1 209 alin.1 lit. "e" Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare:

- tâlhărie, prev. de art. 211 alin.1 alin. 2 lit. "c" Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare;

- furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. "a,e,g și i" Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal (3 acte materiale), art. 99 și urm. Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

S-a constatat că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. "a" Cod penal, iar în baza disp. art. 34 lit. "b" Cod penal, s-au contopit pedepsele urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.

Conform disp. art. 383 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza disp. art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore, din (...) până în (...) și durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de (...), la zi.

S-a menținut celelalte dispoziții din hotărârea atacată privind pe inculpatul P. G.

V. M. F., pentru săvârșirea infracțiunilor de :

- furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. "a,e,g,i" Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal (20 acte materiale), art. 99 și urm. Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare;

- tâlhărie, prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. "c" și alin. 2/1 lit. "a" Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal (2 acte materiale), art. 99 și urm. Cod penal, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.

S-a constatat că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. "a" Cod penal, iar în temeiul disp. art. 34 lit. "b" Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare.

Conform disp. art. 383 Cod procedură penală, rap. la art. 350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în temeiul disp. art. 88 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei perioada reținerii de 10 ore din data de (...) (între orele 1,oo - 21,oo) și durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de (...), la zi.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii apelate privind pe inculpatul V. M. F.

V. O., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. "a,e, g,i" Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal, art. 74 lit. "a și "c" Cod penal și art. 76 lit. "d"

Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare;

- tâlhărie, prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. "c" alin. 2/1 lit. "a" Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal (2 acte materiale), art. 99 și urm. Cod penal, art. 74 lit. "a", "c" și art. 76 lit. "c" Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

S-a constatat că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. "a" Cod penal, iar în baza disp. art. 34 lit. "b"

Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

În baza disp. art. 86^{1 Cod penal, rap. la art. 110 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de încercare de 4 ani.}

D. T.ui B.-N. a fost atacată cu recurs de către inculpații P. G. și V. M. F.

Inculpații au solicitat casarea hotărârilor pronunțate în cauză și prin recunoașterea de circumstanțe atenuante reducerea sancțiunilor aplicate de către instanțele inferioare. Au arătat că sunt elemente tinere, nu posedă antecedente penale, condiții în care fiind la prima confruntare cu legea penală și recunoscând sincer infracțiunile săvârșite, se impune a li se acorda o șansă și clemență din partea Curții, reinserția lor socială fiind posibilă și prin pedepse reduse.

Examinând recursurile promovate prin prisma motivelor invocate, instanța ajunge la următoarele constatări:

Verificând modul în care instanța de fond și apel a analizat critica privind individualizarea pedepsei principale aplicată recurenților P. G. și V. M. F., constată că a respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea infracțiunilor comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpaților, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestora, aprecierea, fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepselor și a modalității de executare privative de libertate, prin prisma funcțiilor unei asemenea sancțiuni.

Curtea, în baza propriei analize, față de critica formulată în sensul reducerii cuantumului pedepselor consideră că nu se impune a se da curs celor susținute, deoarece nu s-ar oferi eficiență într-un mod prioritar circumstanțelor personale, în raport cu celelalte, față de regula examinării plurale a criteriilor ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepselor.

Instanța de recurs consideră că pedeapsa principală de 2 ani și 6 luni închisoare (pentru P. G.) și 3 ani și 6 luni închisoare (V. M.), cu executare prin privare de libertate, reprezintă o sancțiune proporțională, atât cu gravitatea efectivă a faptelor comise de recurenți, concretizată prin modul în care aceștia au acționat, prin comiterea unor acțiuni de sustragere în formă continuată în dauna unor persoane fizice și juridice într-o perioadă îndelungată de timp martie 2008 - septembrie 2009, mai multe acte materiale de furt calificat și tâlhărie realizate pe timp de zi și pe timp de noapte, cu prejudicii importante cauzate victimelor, nerecuperate, în cea mai mare parte și ea reliefează periculozitatea excesivă a modului de operare al recurenților, cât și profilul socio-moral și de personalitate a inculpaților, a căror atitudine în societate și procesuală în cauză, este pozitivă.

Față de modul concret de săvârșire a faptelor și caracterul continuat, cuantumul pedepsei principale de câte 2 ani și 6 luni și 3 ani și 6 luni închisoare, asigură realizarea concretă a scopurilor acesteia, iar executarea lor, prin privare de libertate, va da posibilitate inculpaților, ca prin programele educaționale desfășurate și în mediu închis, cu valorificarea aptitudinilor lor, să conducă, chiar și prin restrângerea libertății presupusă de o asemenea modalitate de executare la conștientizarea consecințelor faptelor ilicite, în vederea unei reinserții sociale reale a acestora.

Cuantumul sancțiunii nu se impune a fi redus față de gravitatea faptelor comise, consecințele acestora, rezonanța în comunitate și a reacției pe care societatea prin organele judiciare trebuie să o aibă, față de săvârșirea unor asemenea infracțiuni, așa încât nu este incident cazul de casare invocat, respectiv art.385^{9 pct.14 C.pr.pen.}

În raport cu cele menționate, decizia instanței de apel este legală și temeinică sub toate aspectele și verificându-se hotărârea atacată, Curtea nu a constatat existența vreunui caz de casare ce s-ar fi putut invoca din oficiu potrivit art.385^{9 alin.3 C.proc.pen.}

Așa fiind, pentru motivele ce preced, recursurile inculpaților se vor respinge ca nefondate în baza art.385^{15 pct.1 lit.b C.proc.pen.}

În baza art.88 C.pen.se va deduce din pedepsele aplicate inculpaților P.

G. reținerea de 10 ore din 14 iulie - 15 iulie 2009 și arestul preventiv din 7septembrie 2009 și până la zi, iar pentru V. M. F. reținerea de 10 ore din

26 iunie 2009 și arestul preventiv începând cu 11 septembrie 2009 și până la zi.

În baza art.189 C.proc.pen.se va stabili în favoarea Baroului de avocați C. suma de câte 300 lei onorar apărător oficiu ce se va achita din fondul M.ui Justiției.

În baza art.192 alin.2 C.proc.pen. fiecare inculpat în solidar cu părțile responsabile civilmente vor achita statului câte 600 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorar apărător oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpații P. G. fiul lui S. și M. F., născut la 17 martie 1993 și V. M. F., fiul lui S. M. și I. A., născut la 26 octombrie 1994, împotriva deciziei penale nr.127 din 13 decembrie 2010 a T.ui B.-N.

În baza art.88 C.pen.deduce din pedepsele aplicate inculpaților P. G. reținerea de 10 ore din 14 iulie - 15 iulie 2009 și arestul preventiv din 7 septembrie 2009 și până la zi, iar pentru V. M. F. reținerea de 10 ore din 26 iunie 2009 și arestul preventiv începând cu 11 septembrie 2009 și până la zi.

În baza art.189 C.proc.pen. stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de câte 300 lei onorar apărător oficiu ce se va achita din fondul M.ui

Justiției.

În baza art.192 alin.2 C.proc.pen. fiecare inculpat în solidar cu părțile responsabile civilmente P. S. și P. M. F. și V. S. M. și V. I. A. vor achita statului câte 600 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorar apărător oficiu.

D. este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 31 ianuarie 2011.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

G.IER,

D. P. I.-C. M. A.-D. L. M. N.

Red.PD/CA (...) - 5 ex. Jud.fond. M. F.

Jud.apel: Lazăr M.; Petrișor A.

← Decizia penală nr. 20/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1605/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 116/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 116/2011, Curtea de Apel Cluj