Încheierea penală nr. 2077/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.2077/R/2011
Ședința publică din 22 decembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. V. A. JUDECĂTORI : M. B.
: V. C. GREFIER : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul P. A. M., împotriva încheierii penale nr.139/C/2011 din data de 12 decembrie 2011, pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui C., prin care s-a admis propunerea de arestare preventivă privind pe inculpatul P. A. M., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.215 alin.1,2,3 și 5 C.penal, cu aplic.art.41 alin.2
C.penal și art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin.2
C.penal, în concurs real, conform art.33 lit.a C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. A. M. aflat în stare de arest, asistat de apărător ales, av.S. A., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în instanță se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av.Valea R., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, care solicită acordarea onorariului avocațial parțial din oficiu pentru studierea dosarului și prezentarea la termenul de judecată.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând cauza, să se dispună, respingerea propunerii de arestare preventivă cu consecința cercetării inculpatului în stare de libertate. A., consideră că prima instanță putea ține cont de disp.art.136 alin 1 și 8 C.pr.pen., având în vedere că inculpatul este o persoană tânără și nu are antecedente penale. De asemenea, de la comiterea infracțiunii și până în prezent a trecut o perioadă îndelungată astfel că nu se mai poate vorbi de un sentiment de insecuritate socială generat de lipsa de fermitate a organelor judiciare.
Reprezentantul P., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a încheierii instanței de fond prin care s-a admis propunerea de arestare preventivă a inculpatului, în raport cu gravitatea faptei comise și prejudiciul cauzat. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul P. A. M., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea lui în stare de libertate.
C U R T E A
Prin încheierea penală nr. 139 pronunțată la 12 decembrie 2011 de Tribunalul Cluj s-a dispus, în temeiul art.149/1, art.148 lit. c, d și f C.proc.penală arestarea preventivă a inculpatului P. A. M. pe o durată de 29 de zile începând cu 12 decembrie 2011 și până la 09 ianuarie 2012.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut în fapt următoarele:
Prin rezoluțiile din (...) s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva inculpatului P. A. M., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin.
1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 4 din Legea nr. 241/2005 și art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal. Prin ordonanța procurorului din (...) s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor menționate mai sus.
Din materialul de urmărire penală derulat până în prezent, organul de urmărire penală a reținut faptul că în intervalul de timp 08-(...), P. A. M. a indus în eroare partea vătămată S. ". R. S. M. C., județul Harghita, pretinzând că va efectua transportul unor mărfuri (materiale din oțel în greutate de 22 tone și valoare de 13.714,47 euro), transport oferit de partea vătămată, care trebuia să se desfășoare pe relația R. - I. (de la societatea ". Spa), până la S., str. C.ului nr. 25-29, județul C. (la beneficiarul S. "Thyssenkrupp Materials"; S.). Acesta, pretinzând în mod mincinos că se numește ". D. și utilizând numărul de telefon 0., declinându-și calitatea falsă de reprezentant al S. ". I. T. S. C., a înșelat reprezentanții părții vătămate și a reușit să contracteze efectuarea transportului respectiv, deși autorul nu au avut niciodată intenția de a duce marfa la destinație. T., P. A. M. a luat legătura telefonic și cu numitul H. D., reprezentant al S. "M. și D.a Intern și
I. T. S. C., pe care de asemenea l-a indus în eroare și l-a determinat să accepte să transporte efectiv mărfurile. În data de (...), autorul (". D.) i-a indicat lui H. D. să descarce marfa la o altă destinație, în comuna V., "la marginea drumului";. Ulterior, H. D. l-a recunoscut după fotografie pe numitul P. A. M., ca fiind persoana care s-a prezentat sub identitatea ". D., arătând că acesta mai era însoțit la descărcarea mărfurilor de încă două persoane. Cu ocazia descărcării mărfurilor (în seara zilei de (...), în jurul orei
21.00), învinuitul P. A. M. (". D.), acționând în mod fraudulos ca reprezentant al S. ". I. T. S. C. N., a ștampilat și a semnat CMR-ul, confirmând recepția mărfurilor. S-a mai stabilit că mărfurile descărcate fraudulos în V. au fost ulterior transportate și valorificate ilegal în comuna C., județul Mureș, cu sprijinul lui O. C. A. (în prezent arestat preventiv în altă cauză).
În cauză a fost întocmit raportul de analiză preliminar nr. 511961/(...), de către I. C. - U. T. de A. a I., din care rezultă că în perioada 04 -(...), cartela telefonică prepaid cu număr de apel 0. (utilizată de autorul nemijlocit al actului infracțional), a fost activată în terminalul mobil identificat cu seria IMEI 355750026759831, în același terminal mobil fiind activată și cartela telefonică cu numărul de apel 0., despre care s-a stabilit că era utilizată tot de către P. A. M. C. telefonică cu numărul de apel 0. a avut numeroase apeluri, în perioada săvârșirii actului infracțional, atât cu cartele telefonice utilizate de H. D., cât și cu o cartelă aparținând societății comerciale păgubite (0752/035811).
De asemenea a rezulta că la data de (...), partea vătămată S. ". I. S. Dej, județul C., a fost indusă în eroare de către P. A. M., pretins reprezentant al S. ". I. T. S. C., care s-a angajat că va transporta mărfuri aparținând părții vătămate (44 colete de sârmă moale neagră, în greutate totală de 22,134 tone, în valoare de 60.626,62 lei). Acesta s-a prezentat sub numele fals "P.a O."; și s-a angajat că va transporta marfa la o societate comercială din Ragusa - I.. În continuare, a apelat pentru efectuarea efectivă a transportului la S. ". S. R. M., județul Mureș, care a încărcat în (...) marfa părții vătămate. La data de (...), la indicația telefonică dată de P. A. M., reprezentanții S. ". S. au descărcat marfa ilegal în Verona - Inter Porto - I., marfa fiind valorificată ilegal, neputând fi stabilit până în prezent locul în care a fost aceasta valorificată. Și în acest caz, autorul ("P.a O.";) a utilizat același număr de telefon 0., despre care există indicii temeinice că ar fi fost utilizat de P. A. M.
S-a mai stabilit că partea vătămată a transmis comanda de transport, la numărul de fax: 0. (aparținând societății comerciale "FotoClip"; din C. N.,
Aleea Padin nr. 20, ap. 32), iar după semnarea și ștampilarea comenzii de către pretinsul reprezentant al S. ". I. T. S., comanda a fost retransmisă, tot prin fax (la (...), ora 15:44). La ora și data respective, cartele telefonice utilizate de către P. A. M. erau localizate în zona L.-C., județul Mureș (este de remarcat că și sistemul informatic identificat prin adresa de IP 85.204.90.4 a fost localizat tot în L., județul Mureș).
S-a reținut că partea vătămată S. ". S. S. a oferit spre transport cantitatea de 20,072 tone bare din aluminiu, în valoare totală de 37.969,15 euro care trebuiau duse la beneficiarul I. Spa din Volpiano - I., care au fost încărcate efectiv la data de (...). Contractul de transport a fost oferit transportatorului S. "Zanis Expediții"; S. Brebeni, județul Olt,la data de (...), care la rândul său a transmis comanda către S. "Ralag Trans"; S. Balș, județul Olt, firmă care la rândul său a fost contactată tot la data de (...) de către P. A. M., pretins reprezentant al S. ". I. T. S. C.. Transportatorul menționat a fost indus în eroare de către acesta, care a pretins că va efectua transportul la destinația contractuală, însă tot la data de (...),P. A. M. a retransmis comanda către transportatorul S. "Fair Play"; S. Berbești, județul Vâlcea. Acest transportator, fiind la rândul său indus în eroare, a încărcat marfa la (...), pornind efectiv în cursă la (...), spre destinația T. - V.
La data de (...), la indicațiile telefonice ale autorului, transportatorul a descărcat marfa la o altă destinație, respectiv tot în zona Verona, Inter Porto, marfa dispărând ulterior și neputând fi stabilit, până în prezent, locul în care a fost valorificată.
Din declarația numitului R. L. M., administrator al S. „Raitrans"; S. Mureș, rezultă că persoana care acționa în mod fraudulos ca reprezentant al S. „. I. T. S. i-a comunicat telefonic faptul că, pentru descărcarea mărfurilor în I., trebuie să apeleze telefonic numerele: 0. (utilizat de un anume „.) și 0.
(utilizat de un anume „.). „. și „. s-au prezentat ca fiind angajați ai societății comerciale „Autotrasporti Ballarini"; SNS din localitatea B. B., iar „. a și achitat contravaloarea transportului, respectiv suma de 1.277 de euro.
Ca atare, există indicii serioase că în luna octombrie 2010, P. A. M. a participat, în calitate de coautor, la înșelarea și păgubirea celor trei societăți comerciale descrise anterior, săvârșind, împreună cu alte persoane neidentificate, infracțiunea de înșelăciune calificată în convenție, care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. În cazulfiecăruia din cele trei acte infracționale, a fost utilizată de către autori aceeași asigurare de transport falsă.
T., la data de (...), același pretins ". D., utilizând tot numărul de telefon 0., a încercat să înșele și firma S. ". I. C. S. B., care oferise o cursă pe site-ul { H. "http://www.bursatransport.ro" ., însă reprezentanții acestei firme au sesizat că asigurarea de transport folosită de autori este falsă, executarea acțiunii infracționale fiind întreruptă din motive independente de voința autorilor.
Pe de altă parte, în aceeași infracțiune sunt incluse, din punct de vedere obiectiv, alte două acte infracționale de înșelăciune, comise la (...), respectiv 28-(...), în dauna părților vătămate S. „. & E. S. O., județul Alba, respectiv S. „. P. I. S. F., județul C.. Cele două firme au fost deposedate fraudulos, prin înșelăciune și emitere de file C. fără acoperire, de bunuri în valoare de 30.940 euro, respectiv 30.665,08 lei.
Actele infracționale au fost comise, împreună, de către coautorii P. A. M. și B. C. R. (acesta din urmă prezentându-se în mod mincinos ca fiind reprezentant al S. „. I. S. B.).
În ceea ce privește plângerea persoanei vătămate S. „. & E. S. O., județul Alba, s-a stabilit că B. C. R. a acționat fraudulos, sub calitatea mincinoasă de pretins reprezentant al S. „. I. S. B., calitate sub care a negociat cumpărarea de la persoana vătămată a unui dispozitiv tehnic - foarfecă universală cu kit de tăiere, tip MF 18, în valoare de 137.784 lei
(echivalentul sumei de 32.240 euro), prevăzută în contractul de vânzare- cumpărare cu plata în rate nr. 85/(...). Bunul respectiv a fost procurat de către victima S. „. & E. S. (cu sediul în com. O., sat G. de Jos nr. 371, jud. Alba), de la furnizorul „. B. SpA din Vicenza, I., în schimbul sumei de 25.666 euro, prin factura nr. 1000497/(...). Cu privire la acest bun a fost încheiat un contract între vânzătorul S. „. & E. S. și cumpărătorul S. „PH C. S. C. T., reprezentată prin P. A. M., în schimbul unui preț de 30.940 euro, cu TVA inclus (contract nr. 60/(...)). Conform anexelor la acest contract, prețul urma a fi plătit în 3 rate, în perioada august - octombrie 2010, iar P. A. M. a eliberat și o filă C. în alb - nr. BTRL 1 BB 483 0703, care urma a fi folosită la plată, în cazul neachitării prin alte mijloace a ratelor. Persoana vătămată a eliberat și factura nr. TM 0621/(...), prin care se stornează factura inițială nr. 576/(...), conform căreia persoana vătămată ar fi încasat de la S. „PH C. S. un avans de 21.224 lei.
Ulterior, cu privire la același dispozitiv tehnic tip MF 18, a fost semnat un alt contract nr. 85/(...), prin care persoana vătămată vindea bunul în cauză către S. „. I. S. B., reprezentată prin B. C. R., fiind emisă și factura nr. TM 0622/(...), privind avansul încasat de 21.785,01 lei. La data de (...), bunul vândut a fost predat, pe bază de proces verbal, de către reprezentantul persoanei vătămate B. M., către B. C. R. Deși B. C. R. a pretins că va folosi foarfeca universală în incinta S. „Mechel"; S. C. T., acesta a schimbat locația instrumentului tehnic, fără știrea părții vătămate.
Din declarațiile reprezentanților părții vătămate a rezultat că, după semnarea inițială a contractului dintre partea vătămată și S. „PH C. SRL C. T., inculpatul P. A. M. a pretins că nu mai are bani pentru plata utilajului, dar dorește să folosească în continuare acest dispozitiv, astfel că a
„recomandat"; reprezentanților părții vătămate să încheie un nou contract cu
S. „. I. SRL B., „reprezentată"; de inculpatul B. C. R. B. C. R. a emis către partea vătămată fila cec BTRL 1BB4814834. Prin constatarea tehnico- științifică nr. 380502/(...), întocmită de IPJ C., S. criminalistic, s-a stabilit că semnăturile depuse pe împuternicirile prezentate de către B. C. R. (pretins afi fost emise de către S. „. I. SRL B.) nu aparțin administratorului S. „. I. SRL
B., numitul A. E. F., fiind falsificate.
Împuternicirile false sunt depuse la dosarul cauzei, vol.IV, f.96,97.
Practic, din probele administrate rezultă că P. A. M. și B. C. R. au indus în eroare partea vătămată, utilizând în acest sens împuternicirile false arătate și o filă cec fără acoperire, pretins a fi fost emisă de către S. „. I. SRL B., societate care nu a avut nici un fel de activitate economică reală și nu a avut acoperire în contul bancar. La data de (...) dispozitivul respectiv a fost descoperit de organele de poliție, într-o parcare aparținând S. „Grup Spedition"; S. V., județul C., loc în care fusese depozitată de către B. S. E.
În ceea ce privește plângerea penală formulată de S. „. P. S. din F. nr.
418, județul C., s-a stabilit că în cursul lunii iunie 2010, la sediul persoanei vătămate s-au prezentat P. A. M. care a pretins că are nevoie să cumpere materiale de construcții, pentru a desfășura lucrări în comuna B. R. persoanei vătămate a solicitat „să vină reprezentantul legal al societății, pentru a încheia un contract comercial";. Urmare acestei solicitări, la (...), s-a prezentat inculpatul B. C. R., pretinzând că este împuternicit de S. „. I. S. B. și a semnat contractul comercial nr. 1/2010. În baza acestui contract, în perioada 28-(...), persoana vătămată a livrat mărfuri în valoare de 30.665,08 lei, pentru plata cărora B. C. R. a completat și a înmânat fila C. nr. BTRL 1
BB 481 4838, cu data emiterii (...), care a fost refuzată la plată în (...), pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului și lipsei de mandat al semnatarului. T., B. C. R. a mai lăsat în garanție o filă CEC în alb nr. BTRL 1BB 481 4833.
Inculpatul P. A. M. este suspectat că a săvârșit infracțiunile prev. de art. 4 și art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.
2 Cod penal, deoarece, în perioada 2007-2011, în calitate de asociat și administrator la S. „ PH C. S., cu sediul în C. T., str. Memorandumului nr.
19 A, județul C., a comis în mod repetat acțiuni de evaziune fiscală, cauzând bugetului consolidat al statului un prejudiciu total de 244.922 lei, nerecuperat, totodată, a refuzat în mod nejustificat să prezinte organelor competente documentele legale și bunurile din patrimoniu, în scopul împiedicării verificărilor financiare și fiscale. Din procesul-verbal nr.
7165/801563/(...), întocmit de Garda Financiară - Secția C., rezultă că în cursul lunii iunie 2011, inculpatul P. A. M. a refuzat nejustificat să prezinte organelor competente documentele legale și bunurile din patrimoniul S. „PH
C. SRL C. T., în scopul împiedicării verificărilor financiare, fiscale sau vamale, deși a fost somat în acest sens. T., echipa de control fiscal a constatat că în evidențele contabile ale S. „PH C. SRL nu fuseseră înregistrate facturi în sumă totală de 641.969 lei (vizând servicii și livrări efectuate de către S. „PH C. SRL către beneficiarii „Compania de Apă A. S., S. „. P. S. SRL și S. „. C. SRL), operațiunile comerciale atestate de aceste facturi nefiind declarate organului fiscal competent. A., S. „PH C. SRL s-a sustras de la plata către bugetul de stat a sumei totale de 244.922 lei, compusă din 142.207 lei TVA și 102.715 lei impozit pe profit.
La data de (...), în jurul orei 19,50, inculpatul P. A. M. a fost depistat în trafic, pe strada C. T. din C.-N., în timp ce conducea autoturismul „Renault Scenic";, cu numărul de înmatriculare (...), deși inculpatul avea permisul de conducere suspendat, astfel că P. A. M. a săvârșit infracțiunea prev. de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, pentru care a fost prins în flagrant.
După oprirea sa în trafic, în scopul de a scăpa de răspunderea penală pentru fapta comisă, P. A. M. a săvârșit și infracțiunea de fals privind identitatea, prev. de art. 293 alin. 1 Cod penal, prezentându-se în fațalucrătorilor de poliție rutieră sub identitatea „B. S. E.n";, adevărata identitate a inculpatului fiind descoperită doar după verificarea datelor din evidența populației.
Prin încheierea penală nr. 120/C/(...) a T.ui C. - Secția penală (emisă în dosarul nr. (...)), s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului B. C. R., pe o durată de 29 de zile, reținându-se că, în concurs cu infracțiunea de evaziune fiscală, în formă continuată, acesta a săvârșit și 11 acte infracționale de înșelăciune (art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal), în perioada septembrie 2008 - iulie
2010, cauzând un prejudiciu de 675.560,36 lei. Ulterior, prin încheierea penală nr. 131/(...), emisă în dosarul nr. (...) al T.ui C., s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a duratei măsurii arestării preventive a inculpatului B. C. R., începând cu (...) și până la (...).
La o parte din aceste acte infracționale, inculpatul B. C. R. a folosit, fraudulos, instrumentele de plată ale S. "Ena Marm"; S., societate comercială fără nicio activitate economică și fără niciun fel de disponibilitate financiară.
Aceste instrumente de plată au fost semnate în alb de către învinuitul M. V. A., care a susținut faptul că în pregătirea acțiunilor infracționale ar fi fost implicat și P. A. M. Acesta din urmă a participat la actele infracționale, în calitate de complice, intrând în legătură cu M. V. A., în municipiul C., transportându-l pe acesta în județul C., pentru ca M. V. A. să dobândească, prin cesiune, părțile sociale ale S. "Ena Marm"; S., după care i-a solicitat lui M. V. A. să semneze în alb instrumentele de plată și să le pună la dispoziția inculpatului B. C. R.
Analizând probele administrate până în prezent s-a conturat presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru comiterea cărora s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva sa.
Instanța de fond a apreciat că în cauză sunt întrunite cazurile și condițiile prevăzute de art. 136 alin. 1 și art. 148 alin. 1 lit. c, d și f C.pr.pen., în sensul că există date că inculpatul P. A. M. pregătește săvârșirea unei noi infracțiuni; inculpatul a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune; inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Concret, în cauză a fost interceptată și înregistrată o convorbire telefonică purtată de inculpat, la data de (...), ora 14,21, cu un reprezentant al S. „Algeco"; SRL. Inculpatul a încercat să închirieze mai multe bunuri de la această societate comercială, însă s-a prezentat sub un nume fals, susținând că s-ar numi „. A.. A. o atare situație dovedește faptul că inculpatul pregătește săvârșirea unor noi infracțiuni de aceeași factură, respectiv de inducere în eroare și păgubire a unor societăți comerciale.
T., prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Luduș, emis la data de
(...) în dosarul nr. 409/P/2010, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P. A. M., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 85 alin. 1, art. 85 alin. 2 și art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplic. art. 33 lit. b C.pr.pen., faptele fiind săvârșite în data de (...). Deși a fost audiat cu privire la aceste infracțiuni, așa cum reiese din conținutul rechizitoriului, deși a fost trimis în judecată, dosarul aflându-se în prezent în primă instanță, la Judecătoria Luduș, sub nr. (...), inculpatul P. A. M. a mai săvârșit cu intenție și alte infracțiuni, respectiv cele menționate în prezentul act, unele dintre acestea fiind comise chiar după data trimiterii în judecată, în dosarul anterior.
În ceea ce privește cazul prevăzut de art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen., la dosarul cauzei există probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, fiind de natură a produce un accentuat sentiment de insecuritate în rândul comunității și a da un semnal negativ privind pasivitatea organelor judiciare în fața comiterii unor infracțiuni grave. A., inculpatul a săvârșit fapta de înșelăciune calificată în convenție, în formă continuată, care a produs consecințe deosebit de grave, cauzând un prejudiciu însemnat, respectiv de 82.623,62 euro și 91.291,70 lei (în total, aproximativ 450.000 lei). T., modalitatea concretă de comitere a faptei (împotriva patrimoniului mai multor societăți comerciale, din diverse județe ale țării, prin utilizarea de nume și calități mincinoase, precum și a unor acte false) denotă periculozitatea sporită a inculpatului. A. infracțională a fost minuțios concepută, autorii utilizând mai multe societăți comerciale în acest sens (firme fără activitate economică reală). În acest context și-a făcut un adevărat mod de viață din săvârșirea de acte infracționale îndreptate împotriva patrimoniilor unor persoane juridice, situație care impune o reacție fermă din partea organelor judiciare, pentru apărarea ordinii publice.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul P. A. M. solicitândadmiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună respingerea propunerii cu consecința cercetării inculpatului în stare de libertate.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul este o persoană tânără, nu are antecedente penale, iar de la comiterea faptelor a trecut o perioadă lungă de timp, motiv pentru care nu se poate vorbi de existența unei sentiment de insecuritate.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Potrivit art. 5 paragraful 1 lit. c din Convenția Europeană a Drepturilor
Omului, o persoană poate fi privată de libertate în vederea aducerii sale în fața autorităților judiciare competente atunci când există suspiciuni rezonabile că a săvârșit o infracțiune sau când există motive temeinice de a se crede în necesitatea de a împiedica să comită o nouă infracțiune sau să fugă după săvârșirea acesteia.
Din actele și lucrările dosarului de urmărire penală rezultă indicii temeinice care justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis infracțiunile pentru care este cercetat.
Curtea reține că existența unor motive plauzibile de a se bănui că inculpatul a comis o infracțiune este o condiție pentru luarea și menținerea măsurii preventive atunci când lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică ori există riscul de obstrucționare a justiției sau de sustrage a inculpatului de la procedurile judiciare.
În ce privește pericolul pentru ordinea publică este evident că prin gravitatea lor deosebită și reacția publicului la săvârșirea lor, infracțiunile comise de inculpat pot să suscite o tulburare socială de natură să justifice o detenție provizorie. Acest element poate fi apreciat ca pertinent și suficient, întrucât se bazează pe fapte de natură să arate că lăsarea inculpatului în libertate ar tulbura în mod real ordinea publică.
Pe de altă parte, ingerința în dreptul la libertatea persoanei nu este arbitrară, ci proporțională cu gravitatea acuzațiilor formulate împotriva inculpatului și cu scopul urmărit prin luarea măsurii.
În mod legal și temeinic tribunalul a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 și 148 lit. c, d și f C., iar prelungireamăsurii preventive a inculpatului se impune în vederea efectuării actelor de urmărire penală.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 3. C. care să atragă casarea hotărârilor atacate.
Așa fiind, în temeiul art.385/15 pct. 1 lit.b C.proc.penală, Curtea va respinge recursul inculpatului ca nefondat, obligându-l conform art.192 alin.2 C.proc.penală, la suma de 250 lei în favoarea statului reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul P. A. M., aflat în Arestul IPJ C., împotriva încheierii penale nr.139/C din 12 decembrie 2011 a T.ui C..
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpatul P. A. M. să plătească în favoarea statului suma de
250 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial parțial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 decembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. M. B. V. C.
GREFIER, L. S.
Dact.V.V.A Dact.C.H - 4 ex./(...) Jud.fond. A. I..
| ← Decizia penală nr. 133/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 198/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
