Încheierea penală nr. 310/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 310/R/2011
Ședința publică din 8 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : C. I., Judecător JUDECĂTORI : I. M.
: L. H. GREFIER : L. S.
V. G.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul R. D. S. împotriva încheierii penale nr.5/R din 2 februarie 2011 a T.ui S., pronunțată în dosarul nr.(...), având ca obiect propunere de arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul R. D. S. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.M. M. M., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, inculpatul R. D. arată că-și menține recursul declarat.
Instanța, pune în discuție admisibilitatea recursului.
Apărătorul inculpatului, arată că suntem în prezența unui recurs la recurs. R. la excepția invocată, solicită ca instanța să facă aplicarea disp.art.141 pct.1 C.pr.pen. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P.ui solicită respingerea recursului ca inadmisibil și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul R. D., solicită admiterea recursului declarat.
C U R T E A
Prin încheierea penală nr.2/A din (...) a Judecătoriei J., în baza art. 1491 Cod de procedură penală raportat la art.148 alin.1 lit. f Cod de procedură penală, s-a admis propunerea formulată de Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria Jibou. S-a dispus arestarea preventivă a inculpatului R. D. S., fiul lui S. D. și L., născut la data de (...) în J., județul S., domiciliat în sat L., nr.123, comuna C., județul S. CNP 1., fără studii, fără ocupație, cunoscut cu antecedente penale, pe o perioadă de 29 de zile începând cu data de (...) până la data de (...) inclusiv. În baza art.192 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat au rămas în sarcina acestuia, urmând ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu, d-na avocat SAS G., în sumă de 100 de lei să fie avansat din fondul M.ui Justiției și Libertăților Cetățenești către Baroul de A. S. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt următoarele: Prin referatul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Jibou în D. nr.61/P/2011 s-a formulat propunere de arestare preventivă a inculpatului R. D. S. fiul lui S. D. și L., născut la data de (...) în J., jud. S., cu domiciliul în com. C., sat.., nr. 123, jud. S., posesor al cărții de identitate seria SX, nr. 1., eliberat de S. Z., C. 1.. Față de acesta s-a dispus începerea urmăririi penale prin rezoluția din data de (...), pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și violare de domiciliu, prevăzute și pedepsite de: - art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a), g) și i) din Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c) din Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Cod penal (4 acte materiale de furt), - art. 192 alin. 1 și 2 din Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c) din Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Cod penal totul cu aplicarea art. 33 lit. a) din Cod penal întrucât în perioada 07- (...), inculpatul major R. D. S., împreună cu învinuitul minor L. M. din L., pe timp de noapte, prin escaladare și efracție a participat în calitate de autor la săvârșirea a unui număr de 4 acte materiale de furt calificat în dauna a patru părți vătămate de pe raza loc. L. si Borza, com. C., cauzând un prejudiciu de 2.600 lei, care s-a recuperat parțial. Prin aceste fapte a fost lezată și inviolabilitatea domiciliilor părților vătămate. Prin ordonanța organelor de cercetare penală ale poliției din data de (...) a fost luată față de învinuit măsura preventivă a reținerii pe 24 de ore, începând cu ora 11.11. Prin ordonanța procurorului din data de (...), s-a dispus: punerea în mișcare a acțiunii penale și continuarea cercetărilor față de inculpatul R. D. S., pentru aceleași infracțiuni arătate mai sus. În sarcina inculpatului R. D. S. au fost reținute următoarele: 1.În noaptea de 07/(...), în jurul orei 23,00, inculpatul R. D. S. împreună cu învinuitul minor L. M. s-a deplasat la locuința părții vătămate C. F. din Borza, unde, după ce au escaladat gardul împrejmuitor al locuinței, din mai multe anexe au sustras două polizoare unghiulare (flexuri), două mașini de găurit, un fierăstrău pendular, undiță, un rucsac din material textil, pe care le-au transportat la locuința minorului unde le- au distrus pentru a recupera cuprul. Această parte vătămată nu folosea imobilul menționat pentru adăpostirea vieții private. B. sustrase au fost evaluate de partea vătămată la suma de 1.200 lei, suma cu care se constituie parte civilă. 2. În noaptea de 08/(...), în jurul orei 200, inculpatul R. D. S. împreuna cu minorul L. M. s-au deplasat la locuința părții vătămate C. G. din L., unde au pătruns fără drept prin grădina locuinței în curte, de unde au sustras dintr-o afumătoare mai multe bucăți carne de porc cu os și slănina, pe care le-au transportat la locuința minorului, unde le-au consumat împreună. B. sustrase au fost evaluate de partea vătămată la suma de 300 lei, sumă cu care se constituie parte civilă. 3. În noaptea de 14/(...), în jurul orei 300, inculpatul R. D. S. împreună cu minorul L. M. s-au deplasat la locuința părții vătămate P. G. din Borza, unde au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor în curte, de unde au sustras din cotețul de păsări 12 găini, iar din anexele locuinței carne de porc, obiecte de încălțăminte, fasole și 2 l benzină, toate evaluate la suma de 1.000 de lei. B. sustrase le-au transportat la locuința minorului, unde le-au consumat, iar obiectele de încălțăminte le-au aruncat în albia Văii Agrijului, pentru a nu fi găsite de organele de poliție. 4. Tot în aceeași noapte, cei doi, inculpatul, respectiv învinuitulminor, s-au deplasat la locuința părții vătămate C. C. din Borza, unde au pătruns în curte prin grădina locuinței și au sustras din grajd un număr de patru găini, pe care le-au transportat la locuința minorului, unde le-au consumat. B. sustrase au fost evaluate de partea vătămată la suma de 100 lei, suma cu care se constituie parte civilă. Săvârșirea faptelor de către inculpatul major R. D. S. au rezultat din actele premergătoare consemnate în procesul-verbal întocmit potrivit art. 224 alin. 3 din Codul de procedură penală, plângerile părților vătămate C. G., C. C., P. G., denunțul numitului S. D. C., referitor la furtul comis la locuința părții vătămate C. F. declarațiile părților vătămate C. G., C. C., P. G. procesele verbale de cercetare la fața locului; procese-verbale de conducere în teren, planșele foto; dovezile de predare primire a componentelor din bunurile sustrase de la locuința părții vătămate C. F. Inculpatul recunoaște comiterea faptelor reținute în sarcina sa. Din probele administrate în cauză a rezultat că inculpatul se află în situațiile prevăzute de art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală „inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică";. Din fișa cazierului judiciar a inculpatului R. D. S. a rezultat că, în minoritate, acesta a fost internat într-un centru de reeducare pentru săvârșirea unei fapte de furt calificat, precum și că, recent la data de (...), a fost liberat condiționat din executarea unei pedepse de 2 ani închisoare, având un rest de pedeapsă neexecutat de 273 de zile. C. la care se face referire, a fost dispusă pentru aceleași fapte ca și cele reținute în sarcina inculpatului în prezentul dosar (furturi calificate în formă continuată în concurs cu infracțiunea de violare de domiciliu în formă agravată). Astfel, a rezultat, persistența infracțională a acestui inculpat, care pune în evidență pericolul concret pe care acesta îl reprezintă pentru ordinea publică. Cu toate că a fost liberat de puțin timp din penitenciar, acesta a persistat în săvârșirea aceluiași tip de infracțiuni. Se observă că inculpatul și-a dezvoltat un adevărat modus operandi folosit pentru comiterea de infracțiuni. Pericolul concret pentru ordinea publică al inculpatului a rezultat și din modalitatea de comitere a infracțiunilor, care au fost unele premeditate, pe timp de noapte, prin escaladare sau efracție. De asemenea, este de observat că inculpatul R. D. S. a săvârșit faptele împreună cu un inculpat minor, ceea ce poate avea o consecință negativă asupra dezvoltării psihice a acestuia și asupra formării unei atitudini corecte față de muncă. Din adresa emisă de P. C. a rezultat faptul că inculpatul nu are o sursă licită de venituri. Se poate observa cu ușurință că din datele speței a rezultat fără echivoc periculozitatea inculpatului, dezinhibiția sa în ceea ce privește săvârșirea unor fapte precum cele reținute în sarcina sa în această cauză. Inculpatul are antecedente penale și a acționat cu premeditare, luarea hotărârii infracționale nu a fost spontană și nici executarea actelor infracționale nu a fost una spontană. Premeditarea infracțiunii a rezultat și din modul de săvârșire a infracțiunilor, din repetabilitatea acestora, din înțelegerea prealabilă dintre autori și din momentul și locul alese pentru a acționa. Aceste aspecte sunt redate și de către inculpat în declarațiile sale. Săvârșirea faptelor pe timp de noapte reprezintă o circumstanță de natură să releve periculozitatea inculpatului, acesta profitând de apanajul întunericului pentru a-și pune în practică planul infracțional. În modasemănător, se analizează și circumstanța reprezentată de săvârșirea infracțiunilor în coautorat cu un învinuit minor, precum și circumstanța referitoare la natura caracterizată a concursului de infracțiuni, violarea de domiciliu fiind săvârșită ca infracțiune mijloc pentru săvârșirea infracțiunilor de furt, acestea fiind de natură a pune în evidență pericolul concret pentru ordinea publică. Având în vedere cele expuse mai sus s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului R. D. S. pe o durată de 29 de zile începând cu data de (...) până la data de (...). Împotriva sentinței a declarat recurs partea responsabilă civilmente L. L., recurs pe care inculpatul și l-a însușit în ședința publică de astăzi. În motivarea recursului s-a aratat că inculpatul a fost influențat și instigat să săvârșească infracțiunile reținute în sarcina sa de numiții L. S. și L. D. care înainte de săvârșirea faptelor i-au oferit inculpatului băuturi alcoolice iar acesta nu și-a dat seama de faptele sale. Solicită instanței a avea în vedere că inculpatul este minor însă fiind cel mai mare dintre frații săi, acesta este unul dintre întreținătorii familiei. În motivarea recursului, în ședința publică de astăzi, apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av. P. O. a solicitat admiterea recursului și a se dispune revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului și cercetarea acestuia în stare de libertate, întrucât în cauză temeiurile care au stat la baza măsurii arestării preventive nu mai subzistă nejustificându-se arestarea preventivă a inculpatului. A apreciat că inculpatul recurent poate fi cercetat și în stare de libertate, neexistând dovezi că lăsarea în libertate a acestuia ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică. A arătat că într-adevăr inculpatul recurent este recidivist însă, acest lucru nu trebuie să influențeze starea de libertate a acestuia. Arată că starea de arest este o stare de excepție, iar regula este cercetarea și judecarea inculpatului în stare de libertate. De asemenea, a considerat că luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul recurent trebuia motivată, ceea ce în cazul acestui inculpat nu s-a întâmplat la instanța de fond. Tribunalul Sălaj prin încheierea penală nr.5/R din 2 februarie 2011, a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. D. S., împotriva încheierii penale nr.2A/(...) a Judecătoriei J. și a obligat inculpatul recurent la 170 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu va fi avansată din fondul M.ui Justiției către Baroul de A. S. Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul R. D. S. solicitând casarea hotărârilor pronunțate în cauză și prin urmare, respingerea propunerii de arestare preventivă. Recursul declarat de inculpat este inadmisibil. Astfel, potrivit art.141 C.proc.pen.încheierea dată în primă instanță și în apel prin care se dispune luarea unei măsuri preventive poate fi atacată cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare, atât de către inculpat, cât și de către procuror. Cum inculpatul a uzat de această cale de atac, a cărei soluționare a fost în competența instanței ierarhic superioare respectiv, Tribunalul Sălaj, o nouă cale de atac a recursului nu mai poate fi exercitată, iar Curtea de A. nu poate fi investită în acest sens. Pentru aceste considerente și în baza dispoz.art.38515 pct.1 lit.b C.proc.pen.coroborat cu art.3851 alin.2 și art.141 alin.1 C.proc.pen.,recursul declarat de inculpat va fi respins ca inadmisibil. Văzând și disp.art.192 alin.2 C.proc.pen., PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul R. D. S. împotriva încheierii penale nr.5 din (...) a T.ui S. Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din 8 martie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, C. I. I. M. L. H. L. S. Red.C.I./A.C. 3 ex. - (...) Jud.fond.M. C. Jud.recurs:C. N.; Tomșa C.; M. S.
| ← Decizia penală nr. 934/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1310/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
