Decizia penală nr. 862/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROM.IA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.862/R/2011
Ședința publică din 26 mai 2011
PREȘEDINTE: C. I., judecător
JUDECĂTORI: V. G.
A. D. L.
GREFIER: D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj împotriva deciziei penale nr.148 din 15 decembrie 2010 a T.ui S., pronunțată în dosar nr.(...), privind pe inculpatul N. P. V., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.87 alin.1 din OUG 1., art.86 alin.2 din OUG 1. și art.208 alin.1 și 4 rap.la art.209 alin.1 lit.e,g,i C., cu aplic.art.33 lit.a și art.34 lit.b C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului, av.Tudor C., din Baroul Sălaj, fără delegație la dosar, lipsă fiind părțile civile G. A. SA și SC T. C. T. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.Danca I., care solicită acordarea parțială a onorariului avocațial pentru studierea dosarului.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul P. solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună ca, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului, să se suspende și executarea pedepselor accesorii conform art.71 alin.5 C., iar pe latură civilă să se constate că între infracțiunea de furt de folosință a autoturismului și avariile provocate acestuia există raport de cauzalitate și pe cale de consecință să se dispună obligarea inculpatului la plata contravalorii avariilor produse autoturismului sustras către societatea de asigurări, constituită parte civilă. Totodată, se impune obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în apel, având în vedere că s-a dispus respingerea apelului promovat de acesta.
Apărătorul inculpatului arată că este o eroare în privința cheltuielilor judiciare, deoarece inculpatul nu a declarat apel, ci doar P. și partea civilă, astfel că nu poate fi obligat la cheltuieli judiciare. În recursul formulat în scris, se solicită obligarea părții civile la plata cheltuielilor judiciare în apel, fiind de acord cu această cerere, la fel și cu suspendarea pedepselor accesorii, conform art.71 alin.5 C. Solicită respingerea recursului declarat de P. în ceea ce privește celelalte aspecte invocate. Susține că nu există raport de cauzalitate între infracțiunea de furt și avariile produse autoturismului. Furtul de folosințăpoate produce prejudicii doar pe linia lipsei de folosință a autoturismului. Proprietarul autoturismului trebuia să formuleze plângere pentru distrugere, numai în aceste condiții inculpatul ar fi putut să fie obligat la plata prejudiciului. Având în vedere că nu s-a formulat plângere pentru distrugere, iar inculpatul nu a fost cercetat pentru această infracțiune, în mod corect au fost respinse pretențiile solicitate de partea civilă.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.125 din (...) a Judecătoriei Ș. S. în baza art. 11, pct.2, lit.a C.pr.pen. raportat la art. 10 alin.1, lit.b C.pr.pen. a fost achitat inculpatul N. P. - V., fiul lui V. și M., născut la data de (...) în Salonta, județul Bihor, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în M. de Sus nr.273, județul S., CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.87 alin.1 din OUG 1..
În baza art. 208 alin.1 și 4 C., raportat la art. 209 alin.1, lit.e, g și i C., raportat la art. 74 alin.1, lit. a și c și art. 76 alin.1, lit.c C., a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
În baza art. 86 alin.2 din OUG 1. raportat la art. 74 alin.1, lit. a și c și art. 76 alin.1, lit.c C., a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 33 lit.a și art. 34 lit.b C., astfel că inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
În baza art. 81 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni, stabilit conform art. 82 C..
S-a făcut aplicarea art. 359 C.pr.pen. atrăgând atenția inculpatului asupra art.83 C.
În baza art.346 C.pr.pen. s-au respins pretențiile civile formulate de partea civilă SC G. A. SA.
S-a constatat că partea civilă SC T. C. T. S. a renunțat la pretențiile civile.
În baza art. 191 alin.1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 350 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 192 alin.3 C.pr.pen., parte din cheltuielile judiciare avansate de către stat, au rămas în sarcina acestuia.
P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă J. Ș. S. înregistrat la data de (...) sub dos. nr. (...), s- a dispus trimiterea în judecată a inculpatului N. P. - V., fiul lui V. și M., născut la data de (...) în Salonta, județul Bihor, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în M. de Sus nr.273, județul S., CNP 1. pentru săvârșirea, în concurs real, a infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 208 alin.1 și 4 raportat la art. 209 alin.1, lit.e, g și i C., art. 87 alin.1 din OUG 1. și art. 86 alin.2 din OUG 1., totul cu aplicarea art. 33 lit.b C.
Din actul de sesizare al instanței, s-au reținut, în esență, următoarele:
În noaptea de 14/(...), după ce a consumat băuturi alcoolice în orașul Z., inculpatul N. P. - V. s-a deplasat cu o mașină de ocazie în comuna C., cu intenția de a ajunge la bunicii săi din localitatea H. C. Din centrul comunei C., inculpatul s-a deplasat pe jos spre H. C., însă în dreptul imobilului cu nr. 839 din comuna C., în drum, inculpatul a văzut parcat microbuzul cu nr. deînmatriculare (...). S-a urcat în microbuz, văzând că ușa era neasigurată, cu intenția de a se odihni, însă găsind cheile de contact pe bordul mașinii, s-a hotărât să se plimbe cu mașina.
Astfel, inculpatul a condus microbuzul pe traseul C.-Z.-T.-C., iar la întoarcere în C., în jurul orei 06.15, a fost oprit în trafic de către organele de poliție.
Inculpatul a fost condus la S. de U. Z., unde i s-a recoltat o probă biologică în vederea stabilirii alcoolemiei, fără ca acesta să refuze recoltarea celei de-a doua probe.
Din buletinul de analiză toxicologică nr.158/(...), emis de S. J. de M. L. Z., rezultă că învinuitul a avut o alcoolemie în sânge de 1,40 g/1000 ml la ora
07.30. Din adresa nr.35525 a SPCRPCIV S. din (...), rezultă că inculpatul figurează în evidențe ca posesor de permis de conducere valabil pentru categoria B din data de (...).
Microbuzul cu nr. de înmatriculare (...) sustras de învinuit este proprietatea SC T. C. T. S. Bădăcin și are un număr total de 20 de locuri. P. a conduce acest autovehicul pe drumul public, inculpatul trebuia să posede permis de conducere corespunzător categoriei D de autovehicule. În timpul cât inculpatul a condus autovehiculul, l-a avariat, astfel că BT A. T. SA s-a constituit parte civilă cu suma de 5.611,71 lei, sumă ce reprezintă contravaloarea despăgubirilor achitate asiguratului SC T. C. T. S., în baza contractului de asigurare facultativă.
Analizând actele și lucrările dosarului 356/P/2009, declarațiile date de inculpat, martorii S. A. și B. T. (f. 29-32), ultimul audiat și în fața instanței, aceasta reține că atât starea de fapt, cât și încadrarea juridică date faptelor din rechizitoriu sunt corecte.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Cu privire la prima faptă , prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1 și 4 raportat la art. 209 alin.1, lit.e, g și i C., inculpatul N. P. - V. a sustras autovehiculul cu nr. de înmatriculare (...), proprietatea SC T. C. T. S. Bădăcin, în noaptea de 14/(...), cu scopul de a se plimba. A parcurs distanța întrelocalitățile C.-Z.-T.-C., după care a hotărât să înapoieze bunul furat. În timpul cursei sale, a avariat autovehiculul, lovindu-se cu partea laterală dreapta de un parapet din beton, pe un pod.
Inițial, în cursul urmăririi penale, SC T. C. T. S. s-a constituit parte civilă cu suma de 5.169,33 lei, reprezentând reparațiile făcute autovehiculului, precum și cu suma de 2.440 EUR, în echivalent lei, reprezentând lipsa de folosință a autovehiculului pe o perioadă de 32 de zile (f.33,52). În cursul cercetării judecătorești însă, SC T. C. T. S. a renunțat la pretențiile civile formulate inițial față de inculpat (f.124).
Tot în cursul urmăririi penale, BT A. T. SA s-a constituit parte civilă cu suma de 5.611,71 lei, sumă ce reprezintă contravaloarea despăgubirilor achitate asiguratului SC T. C. T. S., în baza contractului de asigurare facultativă nr.230433K (f.38). La dosarul instanței, s-au depus de către această parte civilă înscrisuri din care rezultă că și-a schimbat denumirea în G. A. SA
(f.115, 116).
Instanța a constatat că fapta pentru care a fost trimis în judecată inculpatul întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat.
A., deși rezultă fără putință de tăgadă din dosarul cauzei că inculpatul N. P. - V. a avariat pe distanța parcursă bunul în cauză, acesta nu a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de distrugere. Ca atare, nu există raport decauzalitate direct între fapta inculpatului și rezultatul produs, adică între furt și avarierea bunului deci instanța va respinge pretențiile formulate de G. A. SA constând în contravaloarea despăgubirilor achitate asiguratului SC T. C. T. S., în baza contractului de asigurare facultativă. Urmează ca, în măsura în care consideră necesar, această parte civilă să se adreseze instanței civile pentru a- și recupera prejudiciul în baza art. 998, 999 C.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului raportat la această infracțiune sunt dovedite cu mijloacele de probă administrate în cauză: declarațiile inculpatului, proces-verbal de consemnare a plângerii, declarațiile martorilor, proces-verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice întocmite cu aceste ocazii.
Cu privire la cea de-a doua faptă , prevăzută și pedepsită de art. 87 alin.1 din OUG 1., inculpatul a fost surprins de organele de control, în trafic, în jurul orei 06.15 conducând autovehiculul cu nr. de înmatriculare (...). A fost condus la S. de U. Z., unde i s-a recoltat o probă biologică în vederea stabilirii alcoolemiei, iar rezultatul consemnat la ora 07.30 a fost de 1,40 g/1000 ml. Nu i s-a recoltat cea de-a doua probă, instanța reținând totodată că inculpatul nu s-a opus la această operațiune.
Instanța a constatat că la momentul surprinderii inculpatului în trafic de către organele de poliție, acesta nu a fost testat cu aparatul etilotest, ci doar după circa o oră și 15 minute i-a fost recoltată singura probă de sânge, rezultatul fiind de 1,40 g/1000 ml. A., în absența celei de-a doua probe de sânge sau măcar a testării cu etilotestul, este obiectiv imposibil să avem o certitudine asupra îmbibației alcoolice exacte pe care o avea inculpatul în momentul conducerii autovehiculului; nu putem aprecia exact dacă evoluția era ascendentă sau dimpotrivă, descendentă deci dacă avea peste 0,80 g/1000 ml. Mai mult, organele de poliție nu u respectat dispozițiile art. 6 lit.a din O. M. S. 3. pentru aprobarea Normelor metodologice privind prelevarea probelor biologice, care prevede obligativitatea recoltării a două probe de sânge în asemenea situații.
Instanța a ținut cont și de faptul că O. M. S. 3. prevede în Anexa 5, datele pe are trebuie să le conțină orice Buletin de analiză toxicologică alcoolemie, iar din cel aflat la dosarul de urmărire penală (f.28) reiese faptul că nu este menționată seria și numărul trusei standard pentru prelevarea probei, în acord și cu art.31 din aceeași normă legală, care precizează că există la nivelul unităților sanitare inclusiv un registru în care sunt evidențiate aceste truse după număr și serie. Nu se poate preciza deci cu exactitate dacă această trusă se afla în termenul de valabilitate și corespundea din toate punctele de vedere din moment ce nu se poate verifica această trusă.
Din aceste perspective, în acord cu principiul in dubio pro reo, instanța a dispus achitarea inculpatului N. P. - V. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG 1..
Cu privire la cea de-a treia faptă , prevăzută și pedepsită de art. 86 alin.2din OUG 1., inculpatul a condus pe ruta C.-Z.-T.-C. autovehiculul cu nr. de înmatriculare (...), cu un număr total de 20 de locuri, deși avea permis de conducere categoria B, nu și categoria D, la care se încadrează bunul utilizat. Astfel, în acord cu art.30 lit.f din HG 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG 1. privind circulația pe drumurile publice, pentru conducerea autovehiculelor destinate transportului de persoane având mai mult de 8 locuri pe scaune în afara conducătorului, este necesar permisul de conducere categoria D. De altfel și inculpatul, în declarația pe care a dat-oîn faza de urmărire penală (f.19 verso) a recunoscut faptul că avea cunoștință la momentul la care s-a urcat la volan că nu deține permis de conducere corespunzător autovehiculului pe care urma să-l conducă. Nu poate fi deci achitat inculpatul pentru săvârșirea acestei infracțiuni pentru motivul invocat de apărătorul inculpatului conform căruia reprezentantul M. P. nu a făcut dovada că pentru a conduce autovehiculul cu nr. de înmatriculare (...) este necesar un permis categoria D întrucât un text legal în vigoare cuprinde o asemenea prevedere, nefiind necesar a mai fi demonstrat nimic.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului raportat la această infracțiune sunt dovedite cu mijloacele de probă administrate în cauză: declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor, proces-verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice întocmite cu aceste ocazii.
De asemenea, instanța a constatat că în speță, în mod corect s-a făcut reținerea art. 33 lit.b C. întrucât inculpatul a comis mai multe infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, prin adică în concurs ideal, respectiv printr-o singură acțiune.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C., limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, gradul de pericol social concret al faptelor relevat de modul de săvârșire al acestora, vârsta inculpatului, circumstanțele personale ale acestuia, care a recunoscut săvârșirea infracțiunilor și este la prima abatere din punct de vedere penal, nefiind cunoscut cu antecedente penale.
Astfel, în baza art. 74 alin.1, lit. a și c C., instanța a reținut circumstanțe atenuante dat fiind că inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor, a avut o atitudine sinceră atât în faza de urmărire penală, cât și în cea a cercetării judecătorești, nu are înscrise fapte în cazierul judiciar. De asemenea, instanța a luat în calcul și faptul că după comiterea faptei, inculpatul s-a întors de bunăvoie la volanul autovehiculului, având intenția de a-l parca în apropierea locului de unde l-a sustras pentru a putea fi mai ușor găsit.
În concluzie, dată fiind vârsta fragedă a inculpatului, mobilul și scopul pentru care a recurs la fapte ilicit penale, dar și lipsa antecedentelor penale, instanța a coborât pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege, în baza art. 76 alin.1, lit.c C.
Având în vedere aceste aspecte, instanța, în baza art. 11, pct.2, lit.a
C.pr.pen. raportat la art. 10 alin.1, lit.b C.pr.pen. a achitat pe inculpatul N. P.
- V., fiul lui V. și M., născut la data de (...) în Salonta, județul Bihor, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în M. de Sus nr.273, județul S., CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.87 alin.1 din OUG 1..
În baza art. 208 alin.1 și 4 C., raportat la art. 209 alin.1, lit.e, g și i C., raportat la art. 74 alin.1, lit. a și c și art. 76 alin.1, lit.c C., a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
În baza art. 86 alin.2 din OUG 1. raportat la art. 74 alin.1, lit. a și c și art. 76 alin.1, lit.c C., a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3luni închisoare.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 33 lit.a și art. 34 lit.b C., astfel că inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
În baza art. 81 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni, stabilit conform art. 82 C..
S-a făcut aplicarea art. 359 C.pr.pen. atrăgând atenția inculpatului asupra art.83 C.
În baza art.346 C.pr.pen. au fost respinse pretențiile civile formulate de partea civilă SC G. A. SA.
S-a constatat că partea civilă SC T. C. T. S. a renunțat la pretențiile civile.
În baza art. 191 alin.1 C.pr.pen., a fost obligat inculpat la plata sumei de 350 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 192 alin.3 C.pr.pen., parte din cheltuielile judiciare avansate de către stat, rămân în sarcina acestuia.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel P. de pe lângă J. Ș. S. solicitând instanței admiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate și judecând în fond cauza condamnarea inculpatului N. P. V. și pentru infracțiunea prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.1. și obligarea acestuia la plata sumei de 5611,71 lei către S. G. A. S.
În motivele de apel formulate de parchetul de pe lângă J. Ș. S. se arată că în mod nelegal instanța l-a achitat pe inculpatul N. P. V. pentru comiterea infracțiunii prev. de art.87 al.1 din O.U.G. 1. reținând că a existat un dubiu cu privire la alcoolemia în sânge a inculpatului în momentul conducerii autovehiculului, dubiu care rezultă și din inexistanța celei de-a doua probe de sânge. Or, textul incriminator, respectiv art.87 al.1 din O.U.G. din 1. condiționează existența infracțiunii de existența a două probe de sânge recoltate. S-a mai arătat că lipsa recoltării celei de-a doua probe de sânge nu constituie un caz de nulitate absolută prev. de art.197 al.2 Cod procedură penală. Sancțiunea anulării valorii probatorii a rezultatelor intervine doar atunci când se utilizează o altă metodă de determinare a alcoolului decât cea oficială, avizată de forul medical superior și nicidecum când sunt incidente aspecte legate de procedurile și tehnica de prelevare a probelor biologie.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, s-a arătat că infracțiunea de furt de folosință este o infracțiune de rezultat și prin urmare se impunea obligarea inculpatului și la plata contravalorii avariilor produse autoturismului sustras către societatea de asigurări. P. aceste motive în baza art.379 pct.2 lit.a
Cod procedură penală s-a solicitat remiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și pronunțarea unei noi hotărâri în sensul celor arătate.
În motivele de apel formulate de G. A. S. s-a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 5611,71 lei despăgubiri, suma reprezentând contravaloarea materialelor și manoperei necesare rerparării microbuzului cu nr.de înmatriculare (...), aparținând societății S. T. C. T. S.
Prin decizia penală nr.148 din 15 decembrie 2010 pronunțată de
Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), admis apelul declarat de P. de pe lângă J. Ș. S. împotriva sentinței penale nr.125/(...) a Judecătoriei Ș. S. în privința achitării pentru infracțiunea prev.de art.87 al.1 din OUG 1. și a pedepsei aplicate pentru celelalte infracțiuni, a pedepsei rezultante și a termenului de încercare.
S-a desființat hotărârea atacată sub aceste aspecte și judecând în fond cauza, în baza art.87 al.1 din OUG 1. cu aplic.art.74 al.1 lit.a, c și 76 lit.d Cod penal condamnă pe inc. N. P. V. (fiul lui V. și M., născut la (...) în Salonta, jud.Bihor, domiciliat în M. de Sus, nr.273, jud.S.) la pedeapsa de 8(opt) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art.208 al.1 și 4 Cod penalrap.la art.209 al.1 lit.a, g și i Cod penal rap.la art.74 al.1 lit.a, c Cod penal și art.76 lit.c Cod penal condamnă pe același inculpat la: 1 (un) an închisoare
În baza art.86 al.2 din OUG 1. rap.la art.74 al.1 lit.a, c și 76 al.1 lit.d
Cod penal, a fost condamnat inculpat la:8 (opt) luni închisoare
În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea deci: 1 (un) an închisoare
Au fost menținute disp.art.81 Cod penal, stabilind un termen de încercare de 3 ani.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței penale atacate.
Cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
A fost respins ca nefondat apelul declarat de asigurătorul SC G. A. SA.
P. a pronunța această soluție tribunalul examinând apelurile declarate prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, cât și din oficiu, conform art.371 și 375 Cod procedură penală, a constatat următoarele:
Conform art.1 Cod procedură penală scopul procesului penal îl constituie constatarea la timp și în mod complet a faptelor ce constituie infracțiuni, astfel încât, orice persoană care a comis o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale și nici o persoană nevinovată să nu fie trasă la răspundere penală. Procesul penal trebuie să continuie la apărarea ordinii de drept, la apărarea persoanei, a drepturilor și libertăților cetățenilor, la prevenirea infracțiunilor precum și la educarea cetățenilor în spiritul legii. P. aceasta, procesul penal se desfășoară atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății. Potrivit dispozițiilor prevăzute de lege. O. persoană bucurându-se de prezumția de nevinovăție este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale, printr-o hotărâre penală definitivă. Vinovăția nu se poate stabili decât în cadrul juridic procesual penal, cu probe, sarcina administrării probei revenindu-i organului de urmărire penală și instanței judecătorești.
Raportând conținutul apelurilor, la actele și probele din dosar, la modul de administrare, prin prisma principiilor procesual penale enumerate, tribunalul a constatat că apelul parchetului este fondat sub aspectul laturii penale, și a fost admis în consecință, iar apelul asigurătorului nefondat, a fost respins, pentru următoarele considerente:
Inculpatul N. P. V. a fost trimis în judecată la data de (...) de către P. de pe lângă J. Ș. S. pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.208 al.1 și 4 Cod penal rap.la art.209 al.1 lit.e,g și i Cod penal, art.87 al.1 din O.U.G. 1. și art.86 al.2 din O.U.G. 1., totul cu aplic art.33 lit.b Cod penal, reținându-se că în noaptea de 14/(...) inculpatul a consumat băuturi alcoolice, a văzut în fața imobilului cu nr. 839 din comuna C. un microbuz cu nr. de înmatriculare (...).Inculpatul văzând că ușa este neasigurată, și găsind cheile în contact, l-a condus pe traseul C.-Z.-T.-C., iar la întoarcerea în localitatea C. a fost oprit în trafic de organele de poliție. La controlul de rutină s-a constatat că inculpatul poseda permis de conducere valabil doar pentru categoria B, iar în urma recoltării probelor biologice s-a constatat în sânge o alcoolemie de 1,40 gr./1000/ml la ora 7..
Instanța de fond, în mod nelegal a dispus achitarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii prev. de art.87 al.1 din O.U.G. 1. în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b Cod penal, cu motivarea că inculpatului nu i s-a recoltat decât o singură probă de sânge și că în buletinul de analiză toxicologică nu este menționată seria și numărul trusei standard pentru prelevarea probelorbiologice așa cum prevăd disp.art.31 din O. Ministrului S. nr.3..Din aceste perspective, în acord cu principiul,,in dubio pro reo,, instanța a dispus achitarea inculpatului.
Înainte de a examina probatoriul administrat în cauză, vis-a-vis de fapta prev.de art.87 al.1 din O.U.G.1. și de astabili existența vinovăției sau nevinovăției inculpatului, trebuie arătat că temeiul achitării reținut de instanța de fond este greșit întrucât disp.art.10 lit.b Cod procedură penală se referă la situația de achitare în care fapta nu este prevăzută de legea penală. Or, în cazul de față, fapta inculpatului de a conduce un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, așa cum a fost trimis în judecată, este prevăzut de legea penală.
Potrivit art.87 al.1 din O.U.G. 1., conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste
0,8. alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani.
Or, atâta timp cât avem un buletin de analiză toxicologică în care se consemnează alcoolemia inculpatului de 1,4. ml alcool pur în sânge, sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni chiar dacă nu s-a recoltat și o a doua probă de sânge.
Sub aspectul laturii civile, vis-a-vis și de apelul societății de asigurare S. G. A. S. s-au reținut următoarele:Autoturismul sustras de către inculpat aparținea societătii S. T. C. T. S., această societate având încheiată o poliță de asigurare cu S. G. A. S.
Inițial S. T. C. T. S. s-a constituit parte civilă cu suma de 5611,71 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor autoturismului sumă care i-a fost achitată de S. G. A. S. și suma de 2440 euro reprezântând lipsa de folosință a autoturismului, însă ulterior, în ședința publică din (...) a renunțat la aceste pretenții.
S. G. A. S. s-a constituit parte civilă cu suma de 5169,33 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor.
Nici S. T. C. T. S. și nici S. G. A. S. nu au formulat o plângere prealabilă pentru comiterea infracțiunii de distrugere având în vedere că pentru această infracțiunea acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a părții vătămate or, între infracțiunea de furt calificat și avariile suferite de autoturism nu exisă un raport de cauzalitate direct, avariile produse microbuzului nedatorându-se unui accident, aspect neconstatat de organele de urmărire penală, ci altor cauze, care nu au fost stabilite.Pretențiile solicitate de societatea de asigurări decurg din avariile cauzate microbuzului, ca urmare a comiterii infracțiunii de distrugere prev. de art.217 al.1 Cod penal, faptă pentru care nu există plângere prealabilă.Sub acest aspect, hotărârea pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală.
De asemenea, în virtutea efectului devolutiv al apelului, instața a reținut că în privința individualizării pedepsei, pedepsele aplicate inculpatului sunt prea mici vis-a-vis de faptele comise.
În mod corect s-au reținut în sarcina acestuia circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit.a.c Cod penal însă limitele de pedeapsă au fost reduse prea mult.
P. aceste considerente, în baza art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală a fost admis apelul declarat de P. de pe lângă J. Ș. S. în privința achitării pentru infracțiunea prev. de art.87 al.1 din O.U.G.1., a pedepsei aplicate și a pedepsei rezultante și a termenului de încercare.
S-a desființat hotărârea atacată sub aceste aspecte și judecând în fond cauza, în baza art.87 al.1 din OUG 1. cu aplic.art.74 al.1 lit.a, c și 76 lit.d Cod penal a fost condamnat inculpatul N. P. V. (fiul lui V. și M., născut la (...) în Salonta, jud.Bihor, domiciliat în M. de Sus, nr.273, jud.S.) la pedeapsa de
8(opt) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art.208 al.1 și 4
Cod penal rap.la art.209 al.1 lit.a, g și i Cod penal rap.la art.74 al.1 lit.a, c Cod penal și art.76 lit.c Cod penal a fost condamnat același inculpat la:1 (un) an închisoare.
În baza art.86 al.2 din OUG 1. rap.la art.74 al.1 lit.a, c și 76 al.1 lit.d
Cod penal, a fost condamnat inculpatul la: 8 (opt) luni închisoare
În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea deci: 1 (un) an închisoare
Au fost menținute disp.art.81 Cod penal, stabilind un termen de încercare de 3 ani.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței penale atacate.
Cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
A fost respins ca nefondat apelul declarat de asigurătorul SC G. A. SA.
În baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală a fost respins ca nefondat apelul declarat de S. G. A. S.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicate inculpatului, să se suspende și executarea pedepselor accesorii conform art.71 alin.5 C.p., iar pe latură civilă a cauzei să se constate că întreinfracțiunea de furt de folosință a autoturismului și avariile provocate acestuia există raport de cauzalitate și pe cale de consecință să se dispună obligarea inculpatului la plata contravalorii avariilor produse autoturismului sustras către societatea de asigurări constituită parte civilă.
Totodată, se impune obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în apel, având în vedere că s-a respins apelul promovat de acesta.
Recursul formulat de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj este întemeiat șiurmează să fie admis pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Instanțele de fond și de apel au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și necontestată de inculpat, în sensul că inculpatul N. P. s-a deplasat în comuna C. cu intenția de a ajunge la domiciliul bunicilor săi , însă în dreptul imobilului cu nr.839 din comuna C. inculpatul a observat microbuzul cu nr.de înmatriculare (...) și s-a urcat în microbuz cu intenția de a se odihnii, însă găsind cheile în contact, s-a hotărât să se plimbe cu acesta și a plecat pe traseul C.-Z. iar la întoarcere în jurul orelor 6,16 a fost oprit în trafic de către organele de poliție și condus la IML Z. în vederea recoltării probelor vederea stabilirii alcoolemiei, rezultând o concentrație de alcool în sânge de
1,40 gr.%.0 ora 7,30.
Corect au fost încadrate în drept faptele comise de inculpat întrucât acestea realizează elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis corespunzător prev. de art.86 alin.2 din OUG nr.1., conducerea unui autovehicul de către o persoană care are în sânge îmbibația alcoolică peste limita legală prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.1. și furt de folosință prev. de art.208 alin.1 și 4 C.p. raportat la art.209 lit.a, g și i C.p. iar pedepsele aplicate inculpatului au fost stabilite în limitele prevăzute de lege, cu reținerea decircumstanțe atenuante și reducerea pedepselor sub limita minimă prevăzută de lege, aplicându-i acestuia o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare, care a fost suspendată condiționat în baza art.81 și art.82 C.p., atrăgându-i atenția inculpatului asupra disp. art.83 C.p.
Hotărârea instanței de fond menținută prin decizia pronunțată în apel este nelegală, întrucât potrivit art.71 alin.5 C.p. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii sau a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii, însă instanțele au omis să facă această operațiune.
Având în vedere că pe perioada suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii în baza art.71 alin.5 C.p. pe perioada suspendării condiționate a executării pedepsei de
1 an închisoare aplicate inculpatului se suspendă și executarea pedepselor accesorii prev. de art.64 lit.a teza a -II-a și b C.p.
Nici latura civilă a cauzei nu a fost soluționată corect de către instanțele de fond și de apel, întrucât pe traseul parcurs de inculpat cu autovehiculul sustras de acesta, inculpatul a avut un incident în care a produs avarii autovehiculului , iar reparațiile acestuia au costat 5.611,71 lei reparații care au fost suportate de către S. de asigurare.
Între infracțiunea de furt de folosință și rezultatul acesteia, respectiv avarierea autovehiculului există raport de cauzalitate și ca urmare se impunea obligarea inculpatului și la plata contravalorii reparațiilor, care au fost suportate de către societatea de asigurare, constituită parte civilă în cauză.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia în interesul legii nr.1/(...).
Susținerea recurentului în sensul că inculpatul trebuie obligat la plata cheltuielilor judiciare în apel, având în vedere că apelul promovat de acesta a fost respins, nu este întemeiată.
Împotriva sentinței penale pronunțate de instanța de fond au promovat apel P. de pe lângă Judecătoria Șimleul Silvaniei și S. de A., nu și inculpatul, sens în care acesta din urmă nu poate fi obligat la plata cheltuielilor judiciare în apel.
Față de cele de mai sus, în baza art.38515 pct.2 lit.d C.p.p. urmează să fie admis recursul declarat de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj împotriva deciziei penale nr.148 din 15 decembrie 2010 a T.ui S., pe care o va casa împreună cu sentința penală nr.125 din 22 septembrie 2010 a Judecătoriei Ș. S. numai cu privire la omisiunea aplicării și suspendării pedepsei accesorii, precum și cu privire la modul de soluționare a acțiunii civile exercitate de partea civilă SC G. A. SA C. și rejudecând va face aplicarea disp.art.71 rap.la art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen , în sensul că pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului N. P. V., prin decizia atacată se va suspenda și executarea pedepselor accesorii conform art.71 alin.5 C. În baza art.14 și 346 C.pr.pen. raportat la 998 C. inculpatul urmează să fie obligat să plătească părții civile S. G. A. SA suma de 5169,33 lei despăgubiri civile. Celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate urmează să fie menținute. În baza art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din fondul M. Justiției. Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs urmează să rămână în sarcina acestuia. P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ împotriva deciziei penale nr.148 din 15 decembrie 2010 a T.ui S., pe care o casează împreună cu sentința penală nr.125 din 22 septembrie 2010 a Judecătoriei Ș. S. numai cu privire la omisiunea aplicării și suspendării pedepsei accesorii, precum și cu privire la modul de soluționare a acțiunii civile exercitate de partea civilă SC G. A. SA C. și rejudecând: Face aplicarea disp.art.71 rap.la art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului N. P. V., prin decizia atacată se suspendă și executarea pedepselor accesorii conform art.71 alin.5 C. Obligă pe inculpat să plătească părții civile SC G. A. SA suma de 5169,33 lei despăgubiri civile. Menține restul dispozițiilor din hotărârile atacate. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M. Justiției. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 26 mai 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI C. I. V. G. A. D. L. GREFIER D. S. Red.V.G./S.M.D. 4 ex./(...) Jud.apel C. N./Tomșa C.
| ← Decizia penală nr. 1822/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1870/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
