Sentința penală nr. 145/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR. 145/2011
Ședința publică din 29 noiembrie 2011
I. compusă din: PREȘEDINTE: A. D. L., judecător
GREFIER: H. P.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror V. G.
Pe rol fiind soluționarea cererii de executare a mandatului european de arestare emis la data de (...) de către H. B., substitut al Procurorului Republicii de pe lângă T. de M. I. din Nancy, Franța, în dosar nr.Parchet
09/7767 - nr.Instrucție JIRSCC/09/3, pe numele persoanei solicitate T. D. (fiul lui I. si V., născut la data de (...) în oraș B., județul Maramureș, domiciliat în C.-N., str. T. M. nr. 37-39, et. 1, ap. 16, județul C., posesor al CI seria KX nr. 7., eliberată de S. C.-N. la data de (...), cu CNP 1., cetățean român).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată T.
D., asistată de apărător ales, avocat G. S. din cadrul Baroului C., cu delegația depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că la dosar a fost depus mandatul european de arestare însoțit de traducerea în limba română. Un exemplar al mandatului european de arestare a fost înmânat persoanei solicitate.
S-a adus la cunoștința persoanei solicitate conținutul mandatului european de arestare emis pe numele său, posibilitatea de a consimți la predare precum și drepturile sale procesuale prevăzute de art.104 din Legea 302/2004.
Persoana solicitată arată în fața instanței că nu a fost în Franța în ultimii 15 ani, nu a comis faptele la care face referire mandatul european de arestare și nu este de acord cu predarea către statul solicitant.
S-a procedat la audierea persoanei solicitate, declarația acesteia regăsindu-se în procesul-verbal atașat la dosar.
Apărătorul persoanei solicitate depune la dosar copii după rechizitoriul din dosarul de urmărire penală nr. 84/D/P/2009 al DIICOT - S. centrală, cu mențiunea că 2 dintre utilajele la care face referire mandatul european de arestare ca fiind sustrase din localitățile M. și A.-B. se regăsesc și în documentul sus-amintit. Mai depune la dosar, în limba franceză, articolele privind infracțiunile cuprinse în mandatul european de arestare.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, se acordă cuvântul, conform prevederilor art.103 din Legea nr.302/2004, cu privire la executarea mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate.
Persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință și i s-a explicat regula specialității, aceasta învederând că nu renunță la regula menționată.
Reprezentantul P. având cuvântul, susține sesizarea formulată și, în temeiul art.103 din Legea 302/2004, solicită admiterea cererii formulată de autoritățile judiciare din Franța și arestarea persoanei solicitate T. D. pentru 29 de zile în vederea predării către statul solicitant. În susținerea acestei cereri, arată că împotriva persoanei solicitate a fost emis un mandat european de arestare pentru săvârșirea unor furturi comise în grup organizat, în considerentele mandatului european de arestare reținându-se că persoana solicitată ar fi aderat la un grup infracțional pe teritoriul F., unde acel grup ar fi comis peste 50 de furturi de mașini agricole și de șantier, prejudiciul estimat fiind la mai multe milioane de euro.
În anexa mandatului european de arestare, în sarcina persoanei solicitate i se rețin faptele comise în nopțile de 1. octombrie 2008, 1. octombrie 2008, 6/7 noiembrie 2008, 1. noiembrie 2008, 4/5 martie 2009 și 21/22 mai 2009. În rechizitoriul emis de către DIICOT - S. centrală în dosar nr.84/D/P/2009 prin care inculpatul a fost trimis în judecată pentru 3 infracțiuni comise în perioada ianuarie-iulie 2009 pentru fapte comise în România, respectiv tăinuire a bunurilor provenite din infracțiuni și o infracțiune de complicitate fa furt calificat. Astfel, din analiza datelor cuprinse în mandatul european de arestare și în rechizitoriul DIICOT, se desprinde concluzia că faptele respective nu au corespondent, ceea ce înseamnă că nu sunt aplicabile disp. art.98 alin.2 din Legea 302/2004, care reglementează motivele opționale de refuz pentru executarea unui mandat european de arestare. F. de aceste considerente, solicită admiterea cererii formulată de autoritățile judiciare franceze.
Apărătorul persoanei solicitate având cuvântul, solicită, în principal,respingerea cererii de executare a mandatului european de arestare, iar în subsidiar, amânarea punerii în executare a mandatului european de arestare până la finalizarea dosarului nr. (...) al T.ui C., în care persoana solicitată T. D. are calitatea de inculpat. A. că în cuprinsul mandatului european de arestare se precizează că o singură pedeapsă va fi pronunțată pentru ansamblul tuturor infracțiunilor reținute în sarcina persoanei solicitate iar, până în prezent, a reușit să identifice în rechizitoriul DIICOT două din bunurile care se pare că au fost furate și la care face referire mandatul european de arestare. A. că încadrarea în drept din cuprinsul mandatului european de arestare este identică cu cea din rechizitoriul DIICOT, pentru cele două utilaje identificate suprapunându-se și faptele, pentru celelalte infracțiuni de care este acuzat T. D. punându-se problema dacă acestea sunt fapte concurente sau dacă este vorba despre acte materiale ale unei infracțiuni continuate, acest aspect neputând însă fi verificat în acest moment.
F. de aceste considerente și arătând că în România instanța deja a fost sesizată, iar dacă s-ar dispune predarea persoanei solicitate aceasta ar fi privată de dreptul de a se apăra, de a da declarații la instanța de fond, pe lângă faptul că ar duce la tergiversarea procesului, solicită refuzarea executării mandatului european de arestare.
Persoana solicitată T. D. având ultimul cuvânt, achiesează laconcluziile apărătorului său.
C U R T E A
Asupra cauzei penale de față,
Prin încheierea penală nr. 140 din data de 25 noiembrie 2011 a
Curții de A. C., s-a dispus în baza art. 89 alin.3 rap. la art.103 alin.2 din
Legea nr. 302/2004, luarea față de persoana solicitată T. D. a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea C.-N. pe o perioadă de 5 de zile începând cu data de 25 noiembrie 2011 și până la 29 noiembrie 2011, inclusiv, impunându-se în sarcina persoanei solicitate respectarea obligațiilor prev. de art.145 alin.1 lit.a-d C.proc.pen, în baza semnalării din S.ul Informatic Schengen transmisă prin I. - B. S., cu adresa nr.
3219098/S./FAM/(...), ca urmare a emiterii unui mandat european de arestare de către autoritățile judiciare din Franța.
Pentru a pronunța această încheiere, s-a reținut că Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. a sesizat instanța cu propunerea de luare a măsurii arestării, arătând că prin semnalarea din S.ul Informatic Schengen transmisă prin I. - B. S., cu adresa nr. 3219098/S./FAM/ (...), s-a comunicat faptul că autoritățile judiciare din Franța au emis un mandat european de arestare față de cetățeanul român T. D. pentru comiterea infracțiunilor de furturi cu degradări în grup organizat, furturi prin efracție în grup organizat, prin efracție sau prin escaladare, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals, apartenența la o grupare infracțională.
S-a procedat la depistarea, identificarea și ulterior la audierea și reținerea de către procuror pentru 24 de ore a persoanei solicitate T. D., în condițiile art. 101 din Legea nr. 302/2004 republicată, începând cu data de 24 noiembrie 2011 ora 17:00 până la 25 noiembrie 2011 ora 17:00, din această durată fiind dedus intervalul de timp cu începere de la ora 1., ora la care persoana solicitată a fost condusă la sediul P. și audiată.
Persoana solicitată a fost prezentată în fața instanței la data de (...), cu propunerea de luare a măsurii arestării față de aceasta pe o durată de
5 zile, începând cu data de 25 noiembrie 2011, până la 29 noiembrie
2011, în vederea comunicării mandatului european de arestare pentru predarea acesteia autorităților judiciare din Franța.
Persoana solicitată a arătat în fața instanței că a înțeles obiectul sesizării P. și învinuirile aduse către autoritățile franceze, iar în prezent este judecat pentru același tip de fapte în dosarul nr.(...) al T.ui C. De asemenea, a mai arătat că nu este de acord cu predarea către statul solicitant și că în ultimii 15 ani nu a fost în Franța.
Potrivit art. 103 al.2 din Legea nr. 302/2004, până la prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare însoțit de traducerea în limba română, judecătorul poate dispune arestarea persoanei solicitate sau obligarea de a nu părăsi localitatea pe 5 zile. În contextul în care, până în momentul sesizării instanței mandatul european de arestare nu a fost prezentat de către procuror, fiind în prezența unora din infracțiunile prevăzute în art.96 din Legea 302/2004, s-a apreciat că se justifică luarea unei măsuri preventive față de persoana solicitată până la prezentarea mandatului european de arestare însoțit de traducerea în limba română. Având în vedere că în cauză nu existau niciun fel de indicii că persoana solicitată intenționează să se sustragă de la executarea mandatului european de arestare, Curtea a apreciat că măsura obligării de a nu părăsilocalitatea este suficientă pentru a asigura eventuala executare ulterioară a mandatului european de arestare.
Ca atare, Curtea a respins sesizarea P. de pe lângă Curtea de A. C., și în consecință, în baza art. 89 alin.3 rap la art.103 al.2 din Legea nr.
302/2004 a dispus luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea C.-
N. față de persoana solicitată T. D., pe o durată de 5 zile începând din data de 25 noiembrie 2011 până la data de 29 noiembrie 2011 inclusiv, în baza semnalării din S.ul Informatic Schengen transmisă prin I. - B. S., cu adresa nr. 3219098/S./FAM/ (...).
S-a stabilit ca pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea persoana solicitată să se supună obligațiilor prevăzute de art 145 alin 1 lit a-d Cod procedură penală și s-a atenția asupra consecințelor nerespectării acestor obligații.
S-a fixat termen pentru data de 29 noiembrie 2011, ora 14,00, în vederea prezentării de către procuror a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Franța pe numele persoanei solicitate, însoțit de traducerea în limba română
La termenul fixat, a fost prezentat instanței mandatul european de arestare emis de către autoritățile judiciare franceze însoțit de traducerea în limba română.
I. a adus la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute de art.104 din Legea nr.302/2004, respectiv a informat persoana solicitată cu privire la conținutul mandatului european de arestare, înmânându-i un exemplar al acestuia, mandat care a fost emis în vederea efectuării urmăririi penale pentru comiterea infracțiunilor de furturi cu degradări în grup organizat, furturi prin efracție în grup organizat, prin efracție sau prin escaladare, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals, apartenența la o grupare infracțională, prev. de art. 311-1, art. 311-4,
311-9 art. 311-14, 311-15, art. 132-71, 132-73, 132-74, art. 441-1, art. 441-10, art. 441-11, art. 450-1, art. 450-3, art. 450-5 din Codul penal francez. Pentru aceste infracțiuni, codul penal francez prevede o pedeapsă maximă de 15 ani închisoare și 150.000 euro amendă.
În cuprinsul mandatului european de arestare în stadiul actual alprocedurii, persoana solicitată T. D. este pusă sub acuzare pentru faptecomise la: Entzheim, în noaptea de 1. octombrie 2008, în prejudiciul societăților Eurovia, Bergerat Monnoyeur și Alsaac Location, furt agravat de un buldozer încărcător, un compactor și o placă vibrantă; W., în noaptea de
1. octombrie 2008, în dauna societății TOUMAT, furt agravat de un buldozermanuscopic, un altul încărcător, o placă vibrantă și o mașină de spart roca;
A.-B., în noaptea de 6/7 noiembrie 2008, în prejudiciul societății Bergerat Monnoyeur, furt agravat de un buldozer și 5 buldozere cu lopata; N. S. G., în noaptea de 1. noiembrie 2008, în dauna Kleber Malecot, tentativă de furt agravat a 4 tractoare de escavat; M. F., în noaptea de 4/5 martie 2009, tentativă de furt agravat de diferite mașini agricole în dauna societății C3
M; M., în noaptea 21/22 mai 2009, tentativă de furt agravat a două tractoare agricole. Persoana solicitată era în contact telefonic cu alte persoane prezente la fața locului la E., apoi la W. a doua zi, apoila A.-B. și la M.-F. A fost recunoscut în planșele fotografice de către un șofer audiatîn cadrul tentativei de furt de la N. S. G. și este bănuit că a dus cele două tractoare furate la M. cu ajutorul unei firme românești.
Persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință și i s-a explicat regula specialității, aceasta învederând că nu renunță la regula menționată.
De asemenea, persoana solicitată a arătat în fața instanței că nu este de acord cu predarea sa către statul solicitant. S-a procedat la audierea persoanei solicitate, din cuprinsul acestei declarații reieșind că persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință conținutul mandatului european de arestare, dar nu recunoaște învinuirile care i se aduc, nu este de acord să fie predat autorităților franceze și nu a fost în Franța de 15 ani.
Potrivit art. 112 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, când persoana solicitată este urmărită penal sau judecată de autoritățile judiciare române pentru o faptă diferită de cea care motivează mandatul european de arestare, autoritatea judiciară de executare română , chiar dacă s-a dispus executarea mandatului, va putea amâna predarea până la terminarea judecății sau până la executarea pedepsei.
În contextul celor expuse mai sus, Curtea constată că sunt incidente disp. art. 112 alin. 1 Legea nr. 302/2004 și, raportat la consimțământul persoanei solicitate la predare, la împrejurarea că faptele pentru care este urmărită persoana solicitată au fost incluse de autoritățile franceze în lista celor 32 de infracțiuni ce nu necesită verificarea dublei incriminări la poziția „. la un grup criminal organizat"; și
„Furt organizat sau armat"; și reglementate prin art.96 din Legea
302/2004, precum și la faptul că nu sunt prezente în cauză motive obligatorii sau opționale de refuz a executării mandatului, conform art.98 din Legea nr.302/2004 - instanța va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de (...) de către H. B., substitut al Procurorului Republicii de pe lângă T. de M. I. din Nancy,
Franța, în dosar nr.Parchet 09/7767 - nr.Instrucție JIRSCC/09/3, pe numele persoanei solicitate T. D. și va dispune amânarea predării acestuia către autoritățile judiciare franceze în vederea executării mandatului european de arestare până la soluționarea definitivă a procesului penal care face obiectul dosarului penal nr.(...) al T.ui C., iar în caz de condamnare prin privare de libertate, după executarea pedepsei sau considerarea ca executată a acesteia.
Amânarea predării se impune deoarece există indicii, raportat la actele dosarului și al rechizitoriului care face obiectul dosarului nr. (...) al T.ui C., că deși faptele pentru care inculpatul este trimis în judecată nu sunt în totalitate identice ca și acte materiale separate de cele reținute în mandat, există posibilitatea identității unor astfel de acte din conținutul infracțiunii continuate de furt calificat iar încadrările juridice (învinuirile) sunt practic aceleași, faptele susținându-se a fi fost comise în grup organizat.
Se va dispune arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile de la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării și emiterea mandatului de arestare în acest sens.
Se va lua act că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art. 115 din Legea nr.302/2004.
În baza art.97 alin.2 din Legea nr. 302/2004, predarea cetățeanului român va fi condiționată ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
În baza art. 87 din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului român.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite cererea formulată de autoritățile judiciare din Franța cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de (...) de către H. B., substitut al Procurorului Republicii de pe lângă T. de M. I. din Nancy, Franța, în dosar nr.Parchet 09/7767 - nr.Instrucție JIRSCC/09/3, pe numele persoanei solicitate T. D., fiul lui I. si V., născut la data de (...) în oraș B., județul Maramureș, domiciliat în C.-N., str. T. M. nr. 37-39, et. 1, ap. 16, județul C., posesor al CI seria KX nr. 7., eliberată de S. C.-N. la data de (...), cu CNP 1., cetățean român și, în consecință:
Dispune amânarea predării persoanei solicitate T. D. către autoritățile judiciare franceze în vederea executării mandatului european de arestare până la soluționarea definitivă a procesului penal care face obiectul dosarului penal nr.(...) al T.ui C., iar în caz de condamnare prin privare de libertate, după executarea pedepsei sau considerarea ca executată a acesteia.
Dispune arestarea persoanei solicitate T. D., fiul lui I. si V., născut la data de (...) în oraș B., județul Maramureș, domiciliat în C.-N., str. T. M. nr. 37-39, et. 1, ap. 16, județul C., posesor al CI seria KX nr. 7., eliberată de S. C.-N. la data de (...), cu CNP 1., cetățean român pe o perioadă de 30 de zile de la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării.
Dispune emiterea mandatului de arestare în acest sens.
Constată că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.115 din Legea 302/2004.
În baza art.97 alin.2 din Legea nr. 302/2004, cetățeanul român este predat cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
În baza art.87 din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 noiembrie 2011, în prezența persoanei solicitate.
PREȘEDINTE GREFIER A. D. L. H. P.
Red. 3 ex. A.L./H.P. (...)
PROCES-VERBAL Încheiat azi, 29 noiembrie 2011
După pronunțarea în ședință publică, persoana solicitata T. D., fiul lui I. si V., născut la data de (...) în oraș B., județul Maramureș, domiciliat în C.-N., str. T. M. nr. 37-39, et. 1, ap. 16, județul C., posesor al CI seria KX nr. 7., eliberată de S. C.-N. la data de (...), cu CNP 1., cetățean român, ara tă că înțelege să for muleze recurs împot riva sentinței penale nr.145/(...) a Curții de A. C.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Decizia penală nr. 1077/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1181/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
