Sentința penală nr. 153/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR.153/2011
Ședința publică din data de 5 decembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : M. Ș., judecător
GREFIER : M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție - D. N. A. - S. T. C. reprezentat prin P. : A. M.
S-a luat spre examinare cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul A. S.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul A. S., în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu av.Bocșa M. și apărător ales av.Ban Tiberiu, ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegațiile la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul desemnat din oficiu solicită a se constata că mandatul său a încetat și a se acorda plata onorariului avocațial pentru studiul dosarului și prezența în instanță.
Întrebat fiind de către instanță, dacă își însușește cererea de liberare sub control judiciar formulată în numele său de către apărării săi aleși, la data de (...), inculpatul A. S. arată că nu își însușește această cerere, poziția acestuia fiind consemnată în procesul verbal aflat la dosar f.19.
Având în vedere această împrejurare, Curtea acordă cuvântul părților.
Apărătorul ales al inculpatului A. S., solicită a se lua act de faptul că întemeiul art.160/7 al.2 C.pr.pen., petentul nu își însușește cererea formulată de către un apărător, poziție procesuală pe care o menține și în fața instanței, și, în consecință, solicită a se lua act de această atitudine, fără obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Reprezentantul M.ui P., față de poziția procesuală exprimată azi decătre inculpat, solicită a se lua act de retragerea cererii, cu consecința obligării inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Inculpatul A. S., având ultimul cuvânt, arată că nu are nimic de spus.
C U R T E A :
La data de 29 noiembrie 2011 a fost înregistrată pe rolul C. de A. cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul A. S. prin avocatul G. M. solicitând a constata că sunt îndeplinite toate condițiile prev. de disp.art.1602 alin.1 și 2 C.p.p. S-a aratat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea provizorie sub control judiciar,pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care a fost dispusă începerea urmăririi penale fiind închisoarea ce nu depășește 18 ani și că nu există date din care să rezulte necesitatea de a- l împiedica să săvârșească alte infracțiuni sau că ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte. Prin Rezoluția din data de (...) s-a dispus începerea urmăririi penale și prin O. din data de (...) s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva mea sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 254 alin. 1 Cod penal coroborat cu art. 6 din Legea 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, republicată, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal. Dispozițiile art. 254 alin.1 Cod penal prevăd: "Fapta funcționarului care, direct sau indirect, pretinde ori primește bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini, a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri, se pedepsește cu închisoare de la 3 la 12 ani și interzicerea unor drepturi". S-a mai menționat că inculpatul A. S. a fost suspendat din funcția de primar al municipiului C. N., astfel încât nu se poate susține că ar mai putea influența în vreun fel depozițiile unor părți, martori sau experți prin funcția deținută sau că ar putea săvârși alte infracțiuni de natura celor pentru care este cercetat. De asemenea, din actele aflate la dosar nu rezultă existența unor dovezi și probe certe că lăsarea în libertate ar prezenta riscuri pentru desfășurarea normală a procesului penal în faza de urmărire, respectiv că ar exista pericolul de alterare a probelor sau pericolul de influențare a martorilor. Este relevant faptul că celelalte obiecte și înscrisuri care pot constituie mijloace de probă în acest dosar, în sensul dispozițiilor art. 89 și art. 94 C. pr. pen., au fost ridicate cu ocazia percheziției domiciliare și a celei desfășurate la biroul din cadrul Primăriei Municipiului C. N., astfel încât nu se mai poate susține existența pericolului de alterare sau distrugere a acestora (a se vedea procesele verbale de percheziție și lista documentelor ridicate cu ocazia percheziții lor din data de (...)). Mai mult, dispozițiile art. 1602 alin.2 C. pr. pen. au în vedere situațiile în care liberarea provizorie nu se poate acorda deoarece există date că temeiurile prevăzute de textul menționat există la momentul când se analizează oportunitatea luării acestei măsuri sau vizează un moment ulterior, în nici un caz anterior, ceea ce determină instanța să aprecieze, în orice moment, riscul invocat. Admisibilitatea unei cereri de liberare sub control judiciar nu are în vedere inexistența temeiurilor de arestare preventivă, pentru că în lipsa acestor temeiuri nu se poate formula o cerere de liberare sub control judiciar, ci o cerere de revocare a măsurii arestării preventive. Temeiurile care au stat la baza dispunerii măsurii arestării preventive în acest dosar au fost cele prevăzute de art. 148 lit. b), c) și f) C. pr. pen. Menținerea temeiurilor care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu împiedică acordarea liberării provizorii sub control judiciar. Nici o dispoziție legală nu condiționează liberarea provizorie de încetarea sau schimbarea temeiurilor arestării preventive, cazuri în care măsura respectivă trebuie revocată, ori, după caz, înlocuită, conform dispozițiilor art. 139 C. pr. pen. A mai fost adus la cunoștința instanței că inculpatul nu are antecedente penale, nu are un potențial violent, are un domiciliu stabil, are o familie organizată și doi copii minori în întreținere, a avut o carierăprofesională de excepție, iar prezumția de nevinovăție operează și în favoarea acestuia. La termenul de judecată fixat în cauză la data de 5 dec. 2011 inculpatul a arătat că nu-și însușește cererea de liberare sub control judiciar formulată în numele său de către apărătorul său. Potrivit dispozițiilor art. 1606 C.p.p. cererea de liberare provizorie poate fi făcută în cursul urmăririi penale de către inculpat, soțul ori rudele apropiate ale acestuia. Art.1607 alin.2 C.p.p. impune ca în situația în care cererea este făcută de o altă persoană decât inculpatul din cele arătate anterior, instanța îl întreabă pe acesta dacă își însușește cererea. Instanța investită cu soluționarea acestei cereri, a acționat în conformitate cu dispozițiile legale menționate și constatând poziția procesuală exprimată fără echivoc de către inculpat a luat act de faptul că inculpatul A. S. nu-și însușește cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată în numele său de către avocat, conform dispozitivului. Potrivit disp. art.192 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E : În baza art.1607 alin.2 C.p.p. ia act că inculpatul A. S. , fiul lui G. și M., născut la (...), aflat în prezent în Arestul IPJ C. nu-și însușește cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată în numele său de avocat, cerere ce formează obiectul prezentului dosar. Conform art.192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă.. Pronunțată în ședința publică din 05 decembrie 2011. PRES., GREFIER M. Ș. M. B. Red.M.S./Sz.M. 2 ex./(...)
| ← Încheierea penală nr. 1106/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 155/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
