Decizia penală nr. 1028/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)/a5
DECIZIA PENALĂ NR.1028/R/2012
Ședința publică din 4 iulie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. V. A.
JUDECĂTORI : M. Ș.
: ANA C. GREFIER : L. C.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C.
O. și T. - S. T. C. - reprezentat prin P. - L. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul E. M. C., împotriva încheierii penale din data de (...), pronunțată în dosar nr.(...) al Tribunalului C., cauza având ca obiect liberare provizorie sub control judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul E. M. C., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.M. M. A., din cadrul
Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
P. de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, inculpatul învederează instanței că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar. În mod corect s-a reținut de prima instanță că, faptul că sunt îndeplinite condițiile pentru liberarea sub control judiciar nu creează automat și dreptul inculpatului de a beneficia de această măsură. Cu toate acestea, inculpatul merită să beneficieze de această măsură. Trebuie avute în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv, acesta nu are antecedente penale, este la prima confruntare cu legea penală, are în întreținere patru copii minori și beneficiază de sprijinul familiei. Cu onorar din FMJ.
R.ul Parchetului apreciază că față de inculpat, instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică, iar criticile invocate sunt nefondate, astfel că solicită respingerea recursului ca nefondat. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul E. M. C., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
C U R T E A
Prin încheierea penală din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al Tribunalului C., în temeiul art. 1608a al. 6 Cod P. Penală s-au respins cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de către inculpații E. M. C., fiul lui V. și E., născut la data de (...) în C.-N., jud. C., CNP 1., și C. C., fiul lui A. și E., născut la data de (...) în C.-N., jud. C., CNP 1., ambii aflați în prezent aflat în
Penitenciarul Gherla.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații E. M. C. și C. C., depuse la dosar la termenul de judecată din data de
(...), în baza dispozițiilor art. 1602 și următoarele din Cod P. Penală, s-a solicitat ca după constatarea îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege și de admisibilitate în principiu a acestora, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea cererilor și liberarea provizorie sub control judiciar a inculpaților.
În motivarea cererilor inculpații arată că au fost arestați preventiv începând cu (...) pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de minori și proxenetism, în cazul inculpatului E. M. C., și pentru două infracțiuni de trafic de persoane și proxenetism, în cazul inculpatului C. C., între timp fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de mai sus, însă îndeplinesc toate condițiile necesare pentru a se dispune liberarea provizorie sub control judiciar, prev. de art. 1602 al. 1 și 2 Cod P. Penală.
Din actele dosarului instanța reține următoarele:
Prin Încheierea penală nr. 142/(...) a Tribunalului C. s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților E. M. C. și C. C., pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de (...) și până la data de (...), măsura preventivă fiind luată potrivit art.
143 rap. la art. 148 lit. f Cod P. Penală.
La data de (...), prin rechizitoriul D. S. T. C., inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de minori prev. de art. 13 al. 1 și 3 rap. la art. 12 al. 2 lit. a din L. 67 8/2001 și proxenetism prev. de art. 329 al. 1, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal și respectiv trafic de minori prev. de art. 13 al. 1 și 3 rap. la art.
12 al. 2 lit. a L.678/2001, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal și art. 37 lit. c Cod Penal, față de partea vătămată K. I. C., trafic de minori prev. de art. 13 al. 1 și 3 rap. la art. 12 al. 2 lit. a L.678/2001, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal și art.
37 lit. c Cod Penal, față de martora C. A. E., proxenetism prev. de art. 329 al. 1, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal și art. 37 lit. c Cod Penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal.
Sub aspectul stării de fapt, s-a reținut prin actul de sesizare a instanței, că inculpatul E. M. C., în baza unei rezoluții infracționale unice, împreună cu inculpata O. R. V., în următoarele perioade: 3 săptămâni în cursul lunii mai
2009 și din luna iulie 2010 până la (...), ar fi găzduit-o pe partea vătămată minoră K. I. C. în locuința din C.-N. str. Cantonului fără număr și ar fi transportat-o în zona Calea Turzii unde ar fi exploatat-o prin obligarea la practicarea prostituției, iar în cursul anului 2010, când partea vătămată a fugit, prin violență ar fi obligat-o să se întoarcă, în vederea exploatării prin obligarea la practicarea prostituției.
Se mai reține față de același inculpat, că în perioada 2009 - 2011, în baza unei rezoluții infracționale unice, în mod repetat, a obținut foloase din activitatea de prostituție desfășurată de concubina sa, numita O. R. V.
În privința inculpatului C. C. se reține, sub aspectul stării de fapt că în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada vara 2008 - vara 2010, împreună cu inculpata E. I., ar fi găzduit-o pe martora minora C. A. E. în scopul exploatării prin obligarea la practicarea prostituției, iar în perioada 2009 - vara
2010, fie ar fi transportat-o în fiecare noapte, în majoritatea cazurilor împreună cu inculpatul D. A. V., fie ar fi trimis-o însoțită de acesta în zona Calea Turzii, în scopul exploatării prin practicarea prostituției.
Față de același inculpat se mai reține că în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada iulie 2009 - septembrie 2009, împreună cu inculpatul E. I., ar fi găzduit-o pe partea vătămată minoră K. I. C. în scopul exploatării prin obligarea la practicarea prostituției, și în aceeași perioadă, ar fi transportat-o în fiecare noapte împreună cu inculpatul D. A. V. ori ar fi organizat transportul acesteia de către inculpatul D. în zona Calea Turzii, în scopul exploatării prin practicarea prostituției.
Se reține încă față de același inculpat, că în perioada (...) - (...), în baza unei rezoluții infracționale unice, în mod repetat, a obținut foloase din activitatea de prostituție desfășurată de concubina sa, numita E. I.
Potrivit art. 1602 al. 1 și 2 Cod P. Penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani. Liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
În cauza de față, s-a constatat că prima condiție este îndeplinită în cauză, având în vedere că inculpații sunt cercetați pentru infracțiuni ce nu sunt sancționate cu pedeapsa închisorii care să depășească 18 ani. În privința celei de a doua condiții, s-a apreciat că la dosar ar exista unele date din care să rezulte necesitatea împiedicării inculpaților de a comite alte infracțiuni, câtă vreme aceștia nu a posedat un loc de muncă, cel puțin în cei trei ani anteriori arestării lor, mijloacele acestora de subzistență constând practic din veniturile obținute de concubinele lor, inculpatele O. R. V. și E. I., și acestea fiind trimise în judecată în aceeași cauză, din practicarea prostituției. Prin urmare, în situația în care cei doi inculpați s-ar reîntoarce în mediul familial și social în care trăiesc și în care practicarea unor astfel de activități reprezintă acțiuni firești de obținere a mijloacelor de trai, reprezintă o ocazie excelentă pentru ca inculpații să reia
„inactivitatea"; pe care o desfășurau și să se lase întreținuți.
Este real că la acest termen de judecată a fost audiată martora F. A., care a relatat că inculpatul C. C. execută diferite activități de reparare a unor calculatoare, însă ne îndoim fundamental de seriozitatea activității desfășurate de către inculpat, câtă vreme acesta nu are nici un fel de pregătire de specialitate pentru desfășurarea unei asemenea activități, care necesită o intensă pregătire. Pe de altă parte, munca inculpatului de această natură avea un caracter cu totul ocazional și întâmplător, nefiind nimic dovedit că inculpatul ar fi muncit cu o anumită constanță.
De asemenea, la dosar există și date din care ar reieși că inculpatul E. M. C. ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului, câtă vreme chiar în timpul ședinței de judecată desfășurată la termenul din data de (...), acesta a încercat să ia legătura cu inculpata O., fără a putea fi bănuite aspectele pe care cei doi le aveau de comunicat.
Este real că la acest termen de judecată inculpatul a trecut în cererea sa de liberare provizorie sub control judiciar o altă adresă respectiv C.-N., str. Vișinilor nr. 5, ap. 1, jud. C., fără să explice ce fel de titlu locativ deține acolo, cui aparține acel spațiu, instanța neputând lua act de faptul că inculpatul ar avea domiciliul în acea locație fără să cunoască în ce condiții este acceptat vreun drept locativ al inculpatului pentru spațiul respectiv.
Situația este identică și pentru inculpatul C. C., care dacă ar fi liberat provizoriu, în condițiile actuale, ar avea același domiciliu cu concubina sa, inculpata E. I., care are obligația de a nu lua legătura cu inculpatul.
Dar admițând că la dosar nu ar exista date de natura celor evidențiate mai sus, practica judiciară a fost cea care a consacrat ideea că pe lângă analizarea condițiilor de legalitate mai sus pomenite, acordarea liberării provizorii sub control judiciar, trebuie să aibă în vedere și aspecte de temeinicie și oportunitate. Pentru uniformizarea jurisprudenței în această materie s-a pronunțat Decizia nr.
17/2011 a Înaltei Curți de C. și Justiție, dată în recurs în interesul legii, prin care se stabilește că în cadrul examenului de temeinicie al cererii de liberare provizorie, fie sub control judiciar, fie pe cauțiune, în cazurile în care constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă subzistă, instanța investită cu o asemenea cerere trebuie să verifice în ce măsură buna desfășurare a procesului penal este sau nu împiedicată de punerea în libertate provizorie a inculpatului.
Cum în prezenta cauză, temeiurile ce au determinat arestarea preventivă a inculpaților subzistă în continuare, așa cum am arătat în încheierea ședinței publice din data de (...), prin care instanța s-a pronunțat asupra legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpaților, este necesar așadar să stabilim în ce măsura punerea în libertate a acestora ar împiedica buna desfășurare a procesului penal. Ori credem că, având în vedere impactul social și cel mediatic al unor fapte de acest gen, buna desfășurare a procesului penal ar fi tulburată, prin cercetarea inculpaților în stare de liberare provizorie, opinia publică percepând că în cazurile cercetării unor infracțiuni de trafic de persoane și de minori, cum este cazul în speța de față, organele judiciare trebuie să se manifeste mai prompt în aplicarea legii.
Ținând seama de probele administrate nemijlocit până în acest moment procesual, de gravitatea faptelor de comiterea cărora sunt bănuiți inculpații, de impactul social al faptelor pentru care aceștia au fost trimiși în judecată, de limitele de pedeapsă, pentru cea mai gravă dintre infracțiuni inculpații riscând până la 18 ani închisoare, de durata arestului preventiv, care este de peste 6 luni, de persoana inculpaților, dintre care unul are antecedente penale, respectiv inculpatul C. C., iar în privința inculpatului E. M. C., acesta cu toate că nu are antecedente penale, nu are nici ocupație și loc de muncă și nici o pregătire școlară care să-i asigure perspectiva găsirii unui loc de muncă, instanța a ținut seama și de vârsta celor doi inculpați, putând spune că aceștia sunt la o vârstă la care are trebui să dea dovadă de maturitate și responsabilitate maximă. În timp ce starea de sănătate a inculpatului E. M. C. pare a fi bună, inculpatul C. C. a invocat unele probeleme de sănătate, fără însă a oferi acte medicale care să susțină poziția sa subiectivă,desigur.
Raportat la toate cele mai sus reținute, s-a apreciat că nu este oportună liberarea provizorie a inculpaților sub control judiciar, sens în care, în temeiul art. 1608a al. 6 Cod P. Penală instanța s-au respins cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de către inculpații E. M. C. și C. C.
Împotriva încheierii, mai sus menționate, în termen legal a
declarat recurs inculpatul E. M. C., pe care nu l-a motivat în scris, dar în a cărui susținere orală de către apărător, s-a solicitat casarea încheirii atacate și rejudecând cauza, să se dispună admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
În motivare, s-a arătat că în mod corect s-a reținut de către prima instanță că, faptul că sunt îndeplinite condițiile pentru liberarea sub control judiciar nu creează automat și dreptul inculpatului de a beneficia de această măsură, însă s-a apreciat că în cauză, inculpatul recurent merită să beneficieze de această măsură, fiind îndeplinite condițiile legale în materie, iar pe dealtă parte, trebuie avute în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv, că acesta nu are antecedente penale, este la prima confruntare cu legea penală, are în întreținere patru copii minori și beneficiază de sprijinul familiei.
Ver if ic ând înche iere a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art. 385/14 și 385/6 alin.3 C.pr.pen. Curtea constată nefondat recursul în cauză pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Din redactarea textului legal care reglementează condițiile liberării provizorii sub control judiciar - art.1. alin.1,2 C.pr.pen., rezultă cu titlu obligatoriu, imperativ, situațiile în care nu se acordă liberarea provizorie - când există date din care rezultă necesitatea împiedicării inculpatului de a săvârși alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Însă, îndeplinirea condițiilor privind categoriile de infracțiuni pentru care se poate acorda liberarea provizorie creează doar o posibilitate, o facultate și nu o obligație pentru instanță, de a admite cererea.
În cauză, într-adevăr, s-a constatat corect că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.1. alin.1 C.pr.pen., în sensul că infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul fac parte din categoria celor pentru care se poate acorda liberarea provizorie sub control judiciar.
Având în vedere dispozițiile legale în materie, în mod judicios a apreciat prima instanță că în cauză ar exista unele date din care să rezulte necesitatea împiedicării inculpatului de a comite alte infracțiuni, câtă vreme acesta nu a făcut dovada că anterior arestării în cauză ar fi posedat un loc de muncă, cel puțin în cei trei ani anteriori arestării sale, mijloacele sale de subzistență constând practic din veniturile obținute de concubina sa, inculpata O. R. V. și aceasta fiind trimisă în judecată în aceeași cauză, din practicarea prostituției, astfel că reîntoarcerea inculpatului în mediul familial și social în care trăiește și în care practicarea unor astfel de activități reprezintă acțiuni firești de obținere a mijloacelor de trai, reprezintă o ocazie bună și un real pericol de reluare a activității pe care o desfășura și să se lase întreținut în continuare, în aceeași manieră.
Însă, chiar și în ipoteza în care nu ar exista la dosar date de natura celor evidențiate mai sus, s-a considerat întemeiat de către instanță că, în acord și cu practica judiciară în materie (Decizia nr. 17/2011 a Înaltei Curți de C. și Justiție, dată în recurs în interesul legii), pentru acordarea liberării provizorii sub control judiciar, trebuie să aibă în vedere și aspecte de temeinicie și oportunitate.
Așa fiind, corect s-a stabilit că - întrucât temeiurile ce au determinat arestarea preventivă a inculpatului ( cele prev. de art.143 și art.148 lit.f C.pr.pen.) subzistă în continuare, așa cum s-a arătat în încheierea ședinței publice din data de (...), prin care instanța s-a pronunțat asupra legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpatului - simpla îndeplinire formală a condițiilor prev. de 1. alin.1,2 C.pr.pen. nu determină admiterea automată a cererii de liberare provizorie, aprecierea temeiniciei și oportunității unei astfel de cereri fiind lăsată la aprecierea instanței, în funcție de circumstanțele concrete ale fiecărei cauze.
În aceste condiții, a apreciat corect instanța că - față de probele administrate nemijlocit până în acest moment procesual, de gravitatea faptelor de comiterea cărora este bănuit inculpatul, de impactul social al faptelor pentru care acesta a fost trimis în judecată, de limitele de pedeapsă, pentru cea mai gravă dintre infracțiuni inculpatul riscând până la 18 ani închisoare, de durata arestului preventiv, care este de peste 6 luni, de persoana inculpatului - care nu are antecedente penale, dar nu are nici ocupație și loc de muncă și nici o pregătire școlară care să-i asigure perspectiva găsirii unui loc de muncă - cererea inculpatului de liberare provizorie nu este întemeiată și a respins-o, ca atare.
Sunt încă de actualitate toate elementele de natură a caracteriza evidența pericolului pentru ordinea publică a lăsării în libertate a inculpatului, menționate în încheierea de menținere a arestării preventive de la aceeași dată, în condițiile în care intervalul scurs de la data arestării - 15 decembrie 2011 - nu este unul foarte mare, pentru a putea considera că s-au schimbat dimensiunile acestui pericol, că el s-ar fi diminuat.
Prin prisma celor reținute ca reflectând pericolul pentru ordinea publică , se poate aprecia că sentimentul de nesiguranță, de revoltă, de neîncredere în instituțiile statului, ce s-a indus în rândul comunității, la nivelul opiniei publice, este la fel de puternic, ca și la data arestării, fiind necesară în continuare privarea de libertate a inculpatului, pentru a garanta buna desfășurare a procesului penal și a descuraja comiterea unor astfel de fapte, de către alți potențiali făptuitori.
Pentru toate aceste considerente, soluția primei instanțe apare ca una legală și temeinică, iar recursul în cauză fiind nefondat, urmează a fi respins ca atare, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen.
În baza art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de
100 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui
Justiției (avocat M. M. A.).
În baza art.192 alin.2 C.pr.pen. va fi obligat inculpaul recurent să plătească în favoarea statului suma de suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul E. M. C., fiul lui V. si E., nasc.la 17 noiembrie 1984, aflat in Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale din 21 iunie 2012 a Tribunalului C..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției (avocat M. M. A.).
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de
300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 4 iulie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
V. V. A. M. Ș. ANA C.
GREFIER L. C.
Red./Dact.A.C.
3 ex./(...)
Jud. fond: C. L.A.
| ← Decizia penală nr. 94/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1279/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
