Decizia penală nr. 760/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA P.Ă NR.760/R/2012
Ședința publică din data de 16 mai 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. C.
JUDECĂTORI : M. R.
A. D. L.
GREFIER : M. V.-G.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect recursul declarat de
P. de pe lângă J. C. N., împotriva sentinței penale nr. 49 din 17 ianuarie 2012 a
Judecătoriei C. N., privind pe inculata B. A. trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată, prevăzută de art. 2151 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 C..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul apărătorul ales al inculpatei B. A., av. C.-M. R.-B. cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind inculpata.
Procedură de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpată, av. B. M. și solicită acordarea onorariului parțial pentru studiu dosarului și prezentarea la instanță.
Instanța constată încetat mandatul apărătorului desemnat din oficiu prin prezentarea apărătorului ales și asupra onorariului parțial se va pronunța prin hotărârea ce o va pronunța în cauză.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul P.ui solicită în tem. art. 38515 pct. 2 lit. d Cod pr.pen. admiterea recursului declarat de P. de pe lângă J. C. N., casarea sentinței penale nr. 49/ 2012 a Judecătoriei C. - N. și, rejudecând cauza constatându-se recuperat prejudiciul cauzat, să se rețină incidența dispozițiilor art. 13 Cod penal și art. 741 Cod penal raportat la infracțiunea de delapidare comisă de către inculpată și în consecință să se dispună încetarea procesului penal în temeiul art. 10 lit. i1 Cod penal și aplicarea sancțiuni cu caracter administrativ, respectiv amenda administrativă prev. de art. 91 lit. c Cod penal.
Apreciază că în cauză este aplicabilă legea mai favorabilă, având în vedere că inculpata până la pronunțarea hotărârii judecătorești în primă instanță a achitat integral prejudiciul cauzat părții civile, respectiv suma de 5.454,28 lei, chitanța aflându-se la fila 68 din dosarul de fond.
Raportat la practica C. de A. C., apreciază că sunt incidentele prevederile legii penale mai favorabile și în ciuda caracterului neconstituțional al art. 741 Cod penal, având în vedere că acest text de lege s-a aflat în vigoare anterior pronunțării unei hotărâri judecătorești definitive în prezenta cauză și în condițiile în care inculpata B. A. comisese fapta anterior intrării în vigoare a acestui text de lege.
De asemenea, solicită înlăturarea dispoziției de obligare a inculpatei la plata prejudiciului, întrucât acesta este recuperat.
Cheltuielile judiciare avansate de stat să rămână în sarcina acestuia, fiind recursul parchetului.
Apărătorul inculpatei B. A., av. C.-M. R.-B. solicită admiterea recursului formulat de către parchet și să se dispună aplicarea amenzii administrative inculpatei B. A. în tem. art. 741 Cod penal, având în vedere faptul că inculpata a achitat integral prejudiciul cauzat părții civile. C. dacă articolul 741 Cod penal a fost declarat neconstituțional, decizia C. Constituționale are putere numai pentru viitor.
Apreciază că în cauză se impune aplicarea legii mai favorabile, având în vedere că prejudiciul în cuantum de de 5.454,28 lei a fost achitat conform prevederilor art. 741 Cod penal, cu consecința aplicării amenzii administrative.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.49 din (...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...), a fost condamnată inculpata B. A. pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare in forma continuata, prevazuta de art. 2151 alin. 1C. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., art. 74 si art. 76 C., la pedeapsa de: 4 luni închisoare.
In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatei de exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi aleasa, pe durata prevăzuta de art. 71 alin.2 C..
In baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicata inculpatei B. A., pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 4 luni, stabilit in condițiile art. 82 Cod penal .
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
In temeiul art. 359 Cod proc. penala s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a constatat prejudiciul recuperat.
In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligată inculpata sa plătească statului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, suma in care se include si onorariul apărătorului din oficiu av. Aldea C. in suma de 200 lei, onorariu ce s-a achitat din FMJ.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în perioada (...)-(...), inculpata a fost angajata în calitate de inspector de asigurări la SC C. A. SA S., S.
C., calitate în care deținea im primate cu regim special, respectiv polițe de asigurare și chitanțiere având ca atribuții de serviciu încheierea polițelor de asigurare cu diferiți beneficiari corespunzător încasării ratelor și a depunerii banilor la casierie. Ca urmare a controlului intern, a raportului de expertiză contabilă nr.4142218/2009 și a celorlalte probe administrate în cauză respectiv, depozițiilor martorilor M. M., V. A., P. M. M. L., Bog I., R. M., B. A. și B. I. în perioada decembrie 2006- august 2008 inculpata a creat o pagubă de 3556,89 lei reprezentând prime încasate de la asigurați și nedepuse la casierie și 1897,39 lei reprezentând încasări făcute în nume propriu și de la rețeaua de agenți de asigurare, sume nedepuse la casierie. I. încheia polițe cu asigurații, încasa ratele, dar nu le depunea în casierie, decât în parte, iar restul și le însușea, iar prin neplata ratelor la termen contractul de asigurare se rezilia de drept, astfel că inculpata îi oferea aceluiași asigurat o nouă poliță cu condiții mai avantajoase .
Partea vătămată SC C. A. SA S., S. C., s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5454,28 lei.
Starea de fapt reținută se coroborează cu probele administrate în timpul urmăririi penale și în timpul cercetării judecătorești.
Fapta inculpatei care în calitate de gestionar și-a însușit sume de bani pe care le-a folosit în interes personal în perioada decembrie 2006- august 2008, în mod repetat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare in forma continuata, prevăzuta de art. 2151 alin. 1C..
Instanța a reținut vinovăția inculpatului si ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev.de art.72 C.pen. a condamnat-o pentru infracțiunea săvârșita la pedeapsa de 4 luni închisoare.
La stabilirea cuantumului pedepsei instanța a reținut circumstanțele atenuante facultative prev. de art. 74, 76 C. constând în lipsa antecedentelor penale și recuperarea prejudiciului.
În baza art.71 al.2 C. pen. instanța a interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a, C. pen., apreciind că se impune interzicerea pedepselor accesorii privind dreptul de a alege și a fi ales în autorități publici sau în funcții elective publice în contextul faptei săvârșite.
Instanța a apreciat ca scopul prevenției generale si speciale poate fi atins si daca pedeapsa nu va fi executata în regim de detenție, astfel ca s-a făcut aplicarea art.81 C. pen. si s-a dispus suspendarea condiționata.
Conform art.82 alin.2 C. pen, instanța a fixat termenul de încercare de 2 ani la care se adaugă cuantumului pedepsei aplicate.
Potrivit art.83 C. pen. instanța a atras atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare, a suspendării condiționate a executării pedepsei, respectiv asupra consecințelor ce rezulta din săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate in perioada termenului de încercare care ar avea ca rezultat executarea in regim de detenție atât a pedepsei stabilite in prezenta cauza cat si a pedepsei ce se va hotărî pentru infracțiunea viitoare care nu se cumulează, ci se executa separat.
Instanța a constatat prejudiciul recuperat.
Conform art.71 al.5 C.pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei instanța a suspendat drepturile prev. de art.64 lit. a, C.pen.
I. a fost obligată la cheltuieli judiciare către stat, conform art.191 C.p.civ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca, criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a învederat faptul că se impune încetarea procesului penal și aplicarea unei amenzi administrative ca urmare a aplicării art.74 ind.1 și art.13 C.p., atâta vreme cât inculpata a achitat în întregime prejudiciul cauzat, iar textul de lege invocat se afla în vigoare înainte de pronunțarea unei hotărâri definitive în cauză.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
În urma administrării în cauză a unui probatoriu util, pertinent și concludent, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.
Astfel, s-a constatat pe deplin dovedită vinovăția inculpatei care în perioada
(...)-(...), fiind angajata în calitate de inspector de asigurări la SC C. A. SA S., S. C., calitate în care deținea imprimate cu regim special, respectiv polițe de asigurare și chitanțiere având ca atribuții de serviciu încheierea polițelor de asigurare cu diferiți beneficiari corespunzător încasării ratelor și a depunerii banilor la casierie a creat o pagubă de 3556,89 lei reprezentând prime încasate de la asigurați și nedepuse la casierie și 1897,39 lei reprezentând încasări făcute în nume propriu și de la rețeaua de agenți de asigurare, sume nedepuse la casierie.
În cursul cercetării judecătorești inculpata a achitat în întregime prejudiciul cauzat și anume suma de 5454,28 lei, chitanța fiind depusă la fila 68 din dosarul instanței de fond.
Potrivit art. 74 ind.1 C.p. în cazul săvârșirii infracțiunii de delapidare, dacă până la soluționarea cauzei în primă instanță, inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat și acesta este până la 50.000 euro se aplică o sancțiune administrativă.
Cu toate că, în prezent, ca urmare a pronunțării Deciziei C. Constituționale nr.573/2011, acest text de lege a fost declarat neconstituțional, jurisprudența în materie a statuat că, raportat la data comiterii faptei, la data trimiterii în judecată a inculpatei((...)) și judecării sale, la succesiunea de legi penale intervenite între aceste două momente, se impune aplicare art13 C.p., a legii penale mai favorabile, dându-se astfel eficiență art.74 ind.1 C.p.
Verificând în speța de față, datele amintite, conchidem că art.74 ind.1 C.p. a fost la un moment dat în vigoare la un moment dat în cursul procesului penal, inculpata beneficiind de un tratament sancționator mai blând, astfel că recursul formulat în cauză este fondat.
Față de cele de mai sus, în baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d C.p.p. va admite recursul declarat și va casa în întregime hotărârea atacată.
Rejudecând cauza, în baza art. 11 pct.2 lit.b raportat la art. 10 lit.i ind. 1
Cod proc.penala, va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatei pentru comiterea infracțiunii de delapidare în formă continuată prev. si ped. de art. 215 ind. 1 al.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, ca urmare a aplicării art. 74 ind. 1 Cod penal si art. 13 Cod penal.
În baza art. 91 lit.c Cod penal va aplica inculpatei amenda administrativă de 1000 lei.
Va constata recuperat prejudiciul cauzat.
Va obliga inculpata la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare la fond în favoarea statului, din care suma de 200 lei cu titlu onorariu apărător din oficiu.
Cheltuielile judiciare din recurs avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Va stabili onorariu parțial din oficiu în sumă de 75 lei ce se va avansa din
FMJ în favoarea av. B. M..
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
În baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d C.p.p. admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, împotriva sentinței penale nr. 49 din 17 ianuarie
2012 a Judecătoriei C.-N., pe care o casează în întregime.
Rejudecând cauza, în baza art. 11 pct.2 lit.b raportat la art. 10 lit.i ind. 1
Cod proc.penala, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei B. A., fiica lui C. V. și C. S., născută la (...) în Gilău, jud. C., domiciliată în C.-N., str.Plopilor, nr. 69, ap. 26, județul C., pentru comiterea infracțiunii de delapidare în formă continuată prev. si ped. de art. 215 ind. 1 al.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2
Cod penal, ca urmare a aplicării art. 74 ind. 1 Cod penal si art. 13 Cod penal.
In baza art. 91 lit.c Cod penal aplică inculpatei amenda administrativă de
1000 lei.
Constată recuperat prejudiciul cauzat.
Obliga inculpata la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare la fond în favoarea statului, din care suma de 200 lei cu titlu onorariu apărător din oficiu.
Cheltuielile judiciare din recurs avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Stabilește onorariu parțial din oficiu în sumă de 75 lei ce se va avansa din
FMJ în favoarea av. B. M..
Definitivă.
Pronunțata in ședința publică din 16 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
V. C. M. R. A. D. L.
GREFIER M. V.-G.
Red.M.R./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond. O. C.
| ← Decizia penală nr. 1229/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 829/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
