Decizia penală nr. 1053/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ nr.1053/R/2012
Ședința publică din 18 iulie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : A. D. L., judecător
JUDECĂTORI : V. G.
: D. P.
GREFIER : L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul R. V., împotriva sentinței penale nr.213/(...), pronunțată în dosar nr.(...) al
Judecătoriei D., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă
Judecătoria Dej, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 86 alin. 2 și art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul R. V. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Aldea C., din cadrul
Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul R. V. învederează instanței că-și retrage recursul declarat, manifestarea de voință a acestuia fiind consemnată conform procesului verbal de la dosar.
Apărătorul inculpatului, față de această împrejurare, solicită a se lua act de retragerea recursului. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., față de manifestarea de voință a inculpatului, solicită a se lua act de retragerea recursului. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul R. V., având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de retragerea recursului.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. nr. 213 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) de Judecătoria Dej, s-a dispus condamnarea inculpatului R. V., fiul lui V. și R., născut la data de 6 mai 1957 în D., jud. C., domiciliat în comuna G., sat T., nr. 192, jud. Timiș, locuind fără forme legale în D., str. Ștefan Cicio P. nr. 10, jud. C., studii profesionale, fără ocupație, divorțat, cu antecedente penale, C.N.P.: 1., în prezent arestat preventiv și deținut în Penitenciarul Gherla, județul C., la pedeapsa de:
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere publice a unui autovehicul de către o persoană având anulat permisul de conducere, prev. de art. 86 alin.2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 33 lit.a, art. 37 lit. a cu aplic. art. 320 ind.1 Cod proc. penală;
- 1 an 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică care depășește limita legală prev. de art. 87 al.1 din OUG nr. 195/2002, cu aplic. art. 33 lit.a , 37 lit. a, art. 320 ind. 1 Cod proc. penală.
S-a înlăturat aplicarea disp. art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării pentru infracțiuni săvârșite anterior.
În temeiul art. 33 lit.a, 34 Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa mai grea de 1 an 6 luni închisoare în regim de detenție.
În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului dreptul prev.de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a Cod penal pe durata executării pedepsei.
S-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa închisorii pronunțate, timpul arestării preventive începând cu 30 martie 2012 până la zi.
S-a stabilit în favoarea avocatului din oficiu suma de 200 lei care s-a plătit din fondul M.ui Justiției, iar în temeiul art. 191 Cod proc. penală, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului în sumă de
500 lei, din care suma de 200 lei reprezintă onorar avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Dej, din 17 martie 2012, s-a dispus trimiterea în judecată - în stare de reținere, a inculpatului R. V., pentru comiterea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 86 alin. 2 și art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
Inculpatul, recunoaște și regretă săvârșirea infracțiunilor.
Analizând actele dosarului, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt:
La data de 28 ianuarie 2011, în jurul orelor 17,20 agenți din cadrul
Poliției municipiului D., executând serviciul de supraveghere și control al traficului pe raza municipiului D., au oprit pentru control, pe str. C., autoturismul marca DACIA cu nr. de înmatriculare (...). D. identificarea conducătorului auto, în persoana inculpatului R. V., s-a constatat că acesta nu poate prezenta decât Cartea de identitate a autoturismului, motiv pentru care a fost verificat în baza de date a poliției, ocazie cu care s-a constatat că acesta are Permisul de conducere auto anulat. Deoarece inculpatul emana pe cavitatea bucală un puternic minor de băuturi alcoolice, în prezența martorului V. D. a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 0,70 mg. de alcool pur în aerul expirat, sens în care s-a eliberat Protocolul nr. 00304 din (...), ora 17,39. Ca urmare a acestui fapt, inculpatul a fost condus la spital în vederea recoltării de probe biologice.
Din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 452 din (...) emis de către I. de M. L. C.-N. a rezultat faptul că inculpatul R. V., în data de 28 martie 2012 la prima probă avea o alcoolemie de 1,3. alcool pur în sânge, cea de a doua probă fiind lipsă, deoarece inculpatul a refuzat recoltarea acesteia.
Vinovăția inculpatului s-a apreciat că este pe deplin dovedită și se probează cu probe și mijloace de probă: proces - verbal de constatare a infracțiunii (f.10), buletinul de analiză toxicologică (fila 12), declarații martori (f.
24-27), proces verbal de verificare (f.17), coroborate cu declarațiile inculpatului
(f.20-22 și 71).
În drept, fapta inculpatului R. V., care la data de 28 martie 2012, în jurul orelor 17,20 a condus autoturismului marca DACIA cu nr. de înmatriculare (...) pe drumurile publice din municipiul D., deși anterior i-a fost anulat Permisul de conducere auto, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002.
Fapta aceluiași inculpat care, în împrejurările susmenționate a condus pe drumurile publice un autoturism având în sânge o alcoolemie de 1,35 grame la mie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002.
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului, s-a luat în considerare pericolul social al infracțiunilor, împrejurările în care au fost comise, faptul că inculpatul are antecedente penale, fiind condamnat pentru fapte similare de trei ori (f.cazier - f. 19), este divorțat, fără ocupație, cât și faptul că a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunilor.
Raportat la aceste elemente de individualizare și limitele speciale ale pedepsei a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având anulat permisul de conducere, prev. de art. 86 alin.2 din OUG 195/2002, cu alic. art. 33 lit.b, 37 lit.a Cod penal, cu alic. art. 320 ind. 1 Cod proc. penală și 1 an 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge, o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 33 lit.a, art. 37 lit.a Cod penal, cu aplic. art. 320 ind.1 Cod proc. penală.
În temeiul art. 33 lit.a, 34 lit.a Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa mai grea de 1 an 6 luni închisoare în regim de detenție, înlăturându-se aplicarea disp. art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării pentru infracțiuni săvârșite anterior.
În temeiul art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatului dreptul prev. de art. 64 teza a II-a alin.1 lit.a Cod penal, pe durata executării pedepsei, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa închisorii pronunțate, timpul arestării preventive începând cu 30 martie 2012 până la zi.
S-a stabilit în favoarea avocatului din oficiu suma de 200 lei care s-a plătit din fondul M.ui Justiției, iar în temeiul art. 191 Cod proc. penală, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului în sumă de
500 lei, din care suma de 200 lei reprezintă onorar avocat din oficiu.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul R. V., calea de atac nefiind motivată în scris.
La termenul din data de 18 iulie 2012 inculpatul R. V. a solicitat instanței să ia act de retragerea recursului (f.9).
Potrivit art. 385/4 alin. 2 rap. la art. 369 C. părțile își pot retrage recursul până la închiderea dezbaterilor.
Având în vedere declarația personală a inculpatului făcută în fața instanței de recurs, Curtea va lua act de retragerea recursului.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul R. V., deținut în
Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 213 din 18 iunie 2012 a
Judecătoriei D..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 18 iulie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. D. L. V. G. D. P.
GREFIER, L. C.
Red.A.D.L./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: C.L. C..
| ← Decizia penală nr. 1843/2012, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 903/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
