Decizia penală nr. 1720/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

D. P.Ă NR. 1720/R/2012

Ședința publică din 05 decembrie 2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : M. R., judecător

JUDECĂTORI : V. C.

: A. D. L.

GREFIER : L. A. S.

Ministerul Public reprezentat prin A. C. - procuror, din cadrul P. de pe lângă Curtea de A. C.

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul B. V. împotriva sentinței penale nr. 808 din data de 21 iunie 2012, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...), privind pe inculpații H. P., C. O., B. V. și R. C. T. trimiși în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Tribunalul Cluj dat în dosar nr. 730/P/2011, astfel:

- inculpatul H. P. pentru săvârșirea infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 și art. 217 alin. 3 Cod penal și furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a și alin. 3 lit. f și h, cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 37 lit. b Cod penal;

- inculpatul C. O. pentru săvârșirea infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 5 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 și art. 217 alin. 3 Cod penal și furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a și alin. 3 lit. f și h, cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 37 lit. b Cod penal;

- inculpatul B. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 și art. 217 alin. 3 Cod penal și furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a și alin. 3 lit. f și h, cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 37 lit. a Cod penal;

- inculpatul R. C.-T. pentru săvârșirea infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 5 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 și art. 217 alin. 3 Cod penal și furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a și alin. 3 lit. f și h, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă inculpatul B. V., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat

D. D. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 10).

P. de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Inculpatul B. V. menține recursul declarat și arată că este de acord să fie asistat de apărătoarea desemnată din oficiu.

Se aduce la cunoștința părților rezultatul verificărilor efectuate la compartimentul executări penale al J. C.-N., respectiv faptul că mandatul de executare a pedepsei s-a emis la data de (...) și că inculpatul a fost încarcerat la data de (...).

Întrebat fiind cu privire la data promovării recursului, respectiv (...), inculpatul B. V. arată că a fost în necunoștință de cauză.

Curtea, din oficiu, pune în discuția părților excepția tardivității recursului. Apărătoarea din oficiu a inculpatului, raportat la cele afirmate de către acesta, lasă la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a excepției invocate în cauză.

Reprezentanta M.ui P. solicită admiterea excepției și, constatându-se caracterul tardiv, să se dispună respingerea căii de atac în baza art. 38515 pct. 1 lit. a Cod procedură penală. A., confirmă faptul că recursul este declarat mult peste termenul legal și consideră că nu se află în situația recursului declarat peste termen, inculpatul fiind prezent la cel puțin două termene de judecată în fața instanței fondului. De asemenea, cu privire la repunerea în termen consideră că nu există o cauză temeinică de împiedicare, cu atât mai mult cu cât de la data încarcerării a trecut o perioadă de timp care depășește cele 10 zile de la încarcerare. A., solicită respingerea ca tardiv a recursului.

Inculpatul B. V., având ultimul cuvânt, arată că are dreptul de a formula recurs și solicită judecarea acestuia.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 808 din 21 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria

Cluj-Napoca, pronunțată în dosarul nr. (...), în temeiul art. 5 alin.1 din Legea nr.

289/2005 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) CP s-a dispus condamnarea inculpatului H. P., fiul lui P. și G., născut la data de (...) în mun.C.-N., jud.C., cu domiciliul în mun.C.-N., str.Dorobantilor nr.51 ap.8 jud.C. , ffl în Colonia P. Rât, fn, jud.C., cetătean roman, fără ocupație, recidivist, CNP 1., aflat în prezent în PNT Gherla la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.

În temeiul art. 217 alin.3 CP cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) CP s-a dispus condamnarea inculpatului H. P., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.

În temeiul art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a) și i), alin.3 lit.f) și h) CP, cu aplicarea art.37 alin.1 lit.b) CP, s-a dispus condamnarea inculpatului H. P., cu datele de identitate de mai sus la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art.37 alin.1 lit.b) CP s-a constatat că inculpatul a comis cele trei infracțiuni deduse judecății în stare de recidivă mare postexecutoriei fată de condamnarea la pedeapsa de 16 ani și 10 luni închisoare și 6 ani interdicție conform art.64 Cod penal aplicată prin sentința penală nr. 204/(...) a T.ui C. definitivă prin decizia penală nr. 150/(...) a Curții de A. C.

În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) CP s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise în condițiile concursului real de infractiuni si în temeiul art. 34 alin.1 lit.b) CP contopeste pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mei grea, aceea de 4 ani inchisoare în regim de detentie.

Constată că inculpatul este arestat în alta cauză.

În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a) teza a II-a CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev. de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art. 334 C. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul C. O. a fost trimis în judecată din infracțiunile de distrugere prev și ped de art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 și art. 217 alin.3

CP și furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a) și i) și alin.3 lit.f) și h) CP cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) CP și art. 33 alin.1 lit.a) CP în infractiunile de distrugere prev și ped de art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 și art. 217 alin.3 CP și furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a)

și i) și alin.3 lit.f) și h) CP , cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) CP, art. 37 alin.1 lit.b) CP și art. 33 alin.1 lit.a) CP.

În temeiul art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) și art. 37 alin.1 lit.b) CP s-a dispus condamna inculpatul C. O., fiul lui M.

și E., născut la data de (...) în Dej, jud.C., cetățean roman, studii 6 clase, fără ocupație, necăsătorit, recidivist, CNP 1., cu domiciliul în comuna B., sat B., nr.142 jud.C., ffl în mun.C.-N., str.P. Rat FN (colonia de rromi) jud. C. aflat în prezent în PNT Baia Mare la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.

În temeiul art. 217 alin.3 CP cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) CP și art. 37 alin.1 lit.b) CP s-a dispus condamnarea inculpatului C. O., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.

În temeiul art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a) și i), alin.3 lit.f) și h) CP cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a) și art. 37 alin.1 lit.b) CP s-a dispus condamnarea inculpatului C. O., cu datele de identitate de mai sus la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art.37 alin.1 lit.b) CP s-a constatat că inculpatul a comis cele trei infracțiuni deduse judecații în stare de recidivă mare postexecutorie fată de condamnarea la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 500 lei amenda penală aplicată prin sentinta penală nr. 98/2010 .

În temeiul art.37 alin.1 lit.a) CP s-a constatat că inculpatul a comis cele trei infracțiuni deduse judecații în stare de recidivă mare postcondamnatorie fată de condamnarea la pedeapsa de 3 ani închisoare și 500 lei amenda penală aplicată prin sentința penală nr. 644/2010 .

În temeiul art. 39 CP s-a contopit pedeapsa de 3 ani închisoare și 500 lei amenda penală aplicată prin sentința penală nr. 644/2010 cu cele trei pedepse stabilite în precedent rezultând două pedepse de 3 ani închisoare și 500 lei amenda penală și pedeapsa de 4 ani închisoare.

În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) CP s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni si în temeiul art. 34 alin.1 lit.b) CP s-au contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mei grea, aceea de 4 ani închisoare în regim de detenție.

S-a constatat că inculpatul este arestat în alta cauză.

În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a) teza a II-a CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev. de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) CP s-a dispus condamnarea inculpatului B. V., fiul lui T. și R., născut la data de (...) în localitatea M., jud. C., cetatean roman, fara studii, fara ocupație, recidivist, CNP 1., cu domiciliul în localitatea C. nr.104 jud.C., ffl în mun. C.-N., str.P. Rat FN(colonia de rromi) jud.C. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.

În temeiul art. 217 alin.3 CP cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) CP s-a dispus condamnarea inculpatului B. V., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.

În temeiul art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a) și i), alin.3 lit.f) și h) CP, cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a) CP s-a dispus condamnarea inculpatului B. V. cu datele de identitate de mai sus la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art.37 alin.1 lit.a) CP s-a constatat că inculpatul a comis cele trei infracțiuni deduse judecatii în stare de recidivă mare postcondamnatorie fată de condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendare condiționata aplicată prin sentința penală nr. 98/ (...) a J. C.-N. definitivă prin neapelare la data de (...).

În temeiul art.83 alin.1 CP s-a revocat suspendarea condiționata din executarea pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 98/(...) a J. C.-N. definitivă prin neapelare la data de (...) și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse alături de cele trei pedepse stabilite prin prezenta rezultând pedepsele de 3 ani închisoare, 2 ani închisoare și 5 ani închisoare.

În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) CP s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni si în temeiul art. 34 alin.1 lit.b) CP s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mei grea, aceea de 5 ani închisoare în regim de detenție.

În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a) teza a II-a CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev. de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a) și art. 76 alin. 1 lit.d) CP s-a dispus condamnarea inculpatului R. C. T., fiul lui G. și T., născut la data de (...) în Dej, jud.C., cetatean roman, studii 5 clase, fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP 1., cu domiciliul în comuna P., sat D., nr.248, jud.C. și ffl în mun.C.-N., str.P. Rat, FN (colonia de rromi) jud.C., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârsirea infracțiunii de distrugere.

În temeiul art. 217 alin.3 CP cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a) și art. 76 alin. 1 lit.d) CP s-a dispus condamnarea inculpatului R. C. T., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.

În temeiul art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a) și i), alin.3 lit.f) și h) CP cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a) și art. 76 alin.1 lit.c) CP s-a dispus condamnarea inculpatului R. C. T., cu datele de identitate de mai sus la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) CP s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise în conditiile concursului real de infracțiuni si în temeiul art. 34 alin.1 lit.b) CP s-au contopite pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mei grea, aceea de 3 ani închisoare .

În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a) teza a II-a CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev. de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.86/1 alin.2 CP s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare stabilit în conditiile art.86/2 alin.1 CP de 5 ani, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art.86/3 alin.1 CP s-a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la îndeplinire de S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj: a)să se prezinte la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu; b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă. d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.86/3 alin.3 lit.a) CP s-a impus inculpatului respectarea obligației de a desfășura o activitate sau să urmeze un curs de calificare de învățământ ori de calificare.

În temeiul art.359 C. s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere, prevăzute de art.86/4 raportat la art.83 și art.84 CP, atenționare ce s-a comunicat în scris inculpatului.

S-a pus în vedere S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj să anunțe instanța de executare în caz de sustragere a inculpatului de la măsurile de supraveghere dispuse și să întocmească rapoarte anuale de evaluare cu privire la inculpat.

În baza art.71 alin.5 CP s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În temeiul art. 14 rap la art. 346 C., cu referire la art.998 și 1003 C. s-a admite acțiunea civila formulatede partea vătămata SC T. CFR SA, cu sediul în

B. , B-dul Dinicu Golescu nr. 38 sector 1 prin S. R. de T. C. si au fost obligați inculpații în solidar la plata sumei de 365,70 Ron cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art. 14 rap la art. 346 C., cu referire la art.998 și 1003 C. s-a admis acțiunea civila formulate de partea vătămata C. N. DE CAI F. CFR SA B. -. R. CF C., cu sediul în mun.C.-N., Piata Avram Iancu nr.17 jud.C. si au fost obligați inculpații în solidar la plata sumei de 6332,32 Ron cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art. 191 alin. 1 și 2 C. au fost obligați inculpații H. P. - la plata sumei de 100 Ron, C. O., B. V. și R. C. T. - la plata sumei de 400 Ron, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art. 189 C., onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu d-nul av. B. M. în cuantum de 600 Ron pentru asistenta juridica asigurată inculpatului în faza de urmărire penală, d-na av.M. C. A. C. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului în faza de urmărire penală în cuantum de 300

Ron, d-na av.A. S. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului H. P. în faza de judecată, d-na av.B. I. D. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului C. O. în faza de judecată, d-na av.A. B. M. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului B. V. în faza de judecată și d-nul av. A. C. M. pentru asistenta juridica asigurată inculpatului R. C. T. în faza de judecata, cuantum de 300 Ron fiecare, au fost avansate din FMJ către Baroul de A. C.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă T. C. nr.730/P/2011 din data de (...) înregistrat pe rolul J. C.-N. sub nr. 24738/211/(...) s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților H. P. pentru comiterea infracțiunilor de distrugere prev de art. 5 alin.1 din Legea nr.289/2005 si art.

217 alin.3 Cod P., furt calificat prev de art. 208 alin.1-art. 209 alin.1 lit.a și alin.3 lit.f și h Cod P., cu aplicarea art. 33 lit.a) Cod penal și 37 lit.b) Cod P., C. O. pentru comiterea infracțiunilor de distrugere prev de art. 5 alin.1 din Legea nr.289/2005 si art. 217 alin.3 Cod P., furt calificat prev de art. 208 alin.1-art.

209 alin.1 lit.a și alin.3 lit.f și h Cod P. , cu aplicarea art. 33 lit.a) Cod penal și

37 lit.b) Cod P., B. V. pentru comiterea infracțiunilor de distrugere prev de art. 5 alin.1 din Legea nr.289/2005 si art. 217 alin.3 Cod P., furt calificat prev de art.

208 alin.1-art. 209 alin.1 lit.a și alin.3 lit.f și h Cod P. , cu aplicarea art. 33 lit.a) Cod penal și 37 lit.a) Cod P. și R. C. T. pentru comiterea infracțiunilor de distrugere prev de art. 5 alin.1 din Legea nr.289/2005 si art. 217 alin.3 Cod P., furt calificat prev de art. 208 alin.1-art. 209 alin.1 lit.a și alin.3 lit.f și h Cod P., cu aplicarea art. 33 lit.a) Cod penal .

Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, sub aspectul învinuirii în sarcina inculpaților H. P. că, în data de (...), în urma unei înțelegeri prealabile cu inculpații C. O., B. V. și R. C.-T., în jurul orei 13,00, prin spargerea și escaladarea unui geam, a pătruns împreună cu acestia în sala de relee a clădirii de manevră MM1 a S. CFR C.-N. Est, de unde a rupt și sustras mai multe cabluri aferente instalațiilor SCB ce fac parte din instalația de dirijare și semnalizare feroviară aparținând Companiei Naționale de Căi F. "." S. B. - S. R. C. C., căreia i-a cauzat un prejudiciu în valoare de 6332,32 lei precum și două cabluri de telecomunicații aparținând S.C. T. C. S. - S. R. de T. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 365,70 lei, C. O. că în data de (...), în jurul orei 13,00, în urma unei înțelegeri prealabile cu inculpații H. P., B. V. și R. C.- T., a pătruns prin spargerea (de către H. P.) și escaladarea unui geam, în sala de relee a clădirii de manevră MMI a S. C. C.-N. Est, de unde a rupt și sustras mai multe cabluri aferente instalațiilor SCB ce fac parte din instalația de dirijare și semnalizare feroviară aparținând Companiei Naționale de Căi F. "C." S. B. - S. R. C. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 6332,32 lei, precum și două cabluri de telecomunicații aparținând S.C. T. C. S. - S. R. de T. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 365,70 lei, B. V. că în la data de (...), în jurul orei 13,00, în urma unei înțelegeri prealabile cu inculpații H. P., C. O. și R. C.-T., a pătruns prin spargerea (de către H. P.) și escaladarea unui geam, în sala de relee a clădirii de manevră MMI a S. C. C.-N. Est, de unde a rupt și sustras mai multe cabluri aferente instalațiilor SCB ce fac parte din instalația de dirijare și semnalizare feroviară aparținând Companiei Naționale de Căi .-F. "C." S. B. - S. R. C. C., căreia i-a cauzat un prejudiciu în valoare de 6332,32 lei, precum și două cabluri de telecomunicații aparținând S.C. T. C. S. - S. R. de T. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 365,70 lei și R. C. T. că în data de (...), în jurul orei 13,00, în urma unei înțelegeri prealabile cu inculpații H. P., C. O. și B. V., a pătruns prin spargerea (de către H. P.) și escaladarea unui geam, în sala de relee a clădirii de manevră MMI a S. C. C.-N. Est, de unde a rupt și sustras mai multe cabluri aferente instalațiilor SCB ce fac parte din instalația de dirijare și semnalizare feroviară aparținând Companiei Naționale de Căi F. "C." S. B. - S. R. C. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 6332,32 lei, precum și două cabluri de telecomunicații aparținând S.C. T. C. S. - S. R. de T. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 365,70 lei.

Situația de fapt reținuta a fost probată de către organele de urmărire penală cu următoarele mijloace de probă: procese-verbale, plângeri si declarații părti vătămate, declarații martori, declarații învinuiți.

Pe parcursul urmării penale, inculpații au recunoscut parțial comiterea faptelor, iar părțile vătămate C. N. de Căi F. SA B., S. R. CF C. din C.-N. și SC T. CFR SA B., S. R. de T. C. s-au constituit părti civile cu suma de 6332,32 lei și respectiv, 365,70 lei.

În cursul cercetării judecătorești instanța de fond a reaudiat inculpații H.

P., C. O., B. V. și R. C. T. declarațiile acestora fiind consemnate la dosar (f.122, f.121, f,124, f.123 dosI) si a încuviințat proba testimoniala în cadrul căreia au fost audiați martorii S. Z. și M. A. ION, ale căror declarații au fost atașate la dosarul cauzei.

Părțile vătămate C. N. de Căi F. SA B., S. R. CF C. din C.-N. și SC T. CFR

SA B., S. R. de T. C. si-au menținut constituirile de parte civile formulate în cursul urmăririi penale(f.22, f.47 dosI).

S-au solicitat IPJ C. fișele de cazier judiciar actualizate ale inculpaților, atașate la dosarul cauzei (f. 81-82, f.83, f,84, f.85-87 dos I).

Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești , instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:

Din procesul-verbal de depistare încheiat la data de (...) de către agenții de politie din cadrul Postului de P. TF S. în prezenta martorilor asistenți M. A. și S.

Z. rezulta că, în data de (...) în jurul orei 13,00, o patrulă de lucrători de politie din cadrul Secției Regionale de Poliție Transporturi C. ce efectua patrulare pedestră în triajul S. C. C.-N. Est (S.) a sesizat că două din geamurile Cabinei de manevră MM 1, aflată între liniile de cale ferată, erau sparte, iar în interiorul acesteia se aflau mai multe persoane care sustrăgeau cabluri din cupru și din aluminiu de la instalațiile din incinta cabinei. În urma legitimării persoanelor în prezenta martorilor asistenți s-a stabilit identitatea acestora în persoana inculpaților H. P., C. O., B. V. și R. C. T. (f.7-8 dosUP).

Cu ocazia cercetării locului faptei în prezența martorilor asistenți M. A. și S.

Z., primul impiegat de mișcare iar al doilea manevrat în Stația C. C.-N. Est, s-a constatat că cei patru au pătruns în incinta cabinei de manevră în urma spargerii și escaladării unui geam de la sala de relee, unde se aflau cabluri de telecomunicații aparținând Sucursalei Regionale de T. C., precum și cabluri aferente mesei de manevră și două rame relee aparținând Companiei Naționale de Căi F. C. S. B. - S. R. C. C.

In interiorul încăperii denumită Sala de relee au fost găsite pe podea mai multe cabluri din cupru și din aluminiu făcute sul, sustrase prin smulgere

(rupere) din canalul de cabluri și de la cele două rame de relee, iar într-un sac de rafie aflat lângă ușa de acces, alte cabluri din cupru smulse din încăpere și pregătite pentru sustragere; de asemenea, în canalul de cabluri au mai fost identificate și alte cabluri tăiate și lăsate în acesta, pe care în urma surprinderii lor în flagrant, cei patru nu au mai apucat să le smulgă spre a le pregăti pentru sustragere (f.9-10, 12-22 dosUP).

Atât cu ocazia prinderii lor în flagrant cât și prin declarațiile date în cauză în cursul urmăririi penale cei patru inculpați au recunoscut comiterea faptelor din depozițiilor lor rezultând că au săvârșit faptele în baza unei înțelegeri prealabile la inițiativa inculpatului H. care le-a spus celorlalți că știe un loc unde se află cabluri din cupru și le-a propus meargă să le sustragă (f.78 dosUP).

A., inculpatul C. O. a relatat că în ziua de (...) el cu inculpații B. și R. s- au întâlnit în jurul orei 12,00 cu inculpatul H., în timp ce mergeau să-și cumpere țigări de la barul lui F. de pe strada P. Rât, iar acesta le-a propus să meargă cu el la o cabină între liniile de cale ferată unde sunt cabluri din cupru și aluminiu pentru sustras, propunere pe care au acceptat-o. Apoi ajungând la acea cabină, inculpatul H. a spart un geam de la clădire cu o piatră, prin escaladarea căruia au pătruns toți în interior, unde au început să smulgă și să rupă cabluri din cupru de la panouri electrice și dintr-un canal de cabluri de pe podea, pe care le-au făcut colac și le-au pus jos iar inculpatul H. și R. au băgat mai multe astfel de cabluri într-un sac de rafie pe care l-au găsit în interior, cabluri pe care urmau să le valorifice la un centru de colectare fier vechi (f. 47-50, 81-85 dosUP).

La rândul său, inculpatul B. V. a arătat în fata organelor de urmărire penală că în data de (...) în jurul orei 12,30, aflându-se cu inculpatii C. și R. s- au întâlnit la bar cu inculpatul H. care le-a propus să meargă cu el pentru că într-o cameră dintr-o clădire din zona liniilor de cale ferată are pregătite pentru sustragere 20 kg de cupru. D. ce au ajuns la acea clădire, au intrat pe o ușă de fier ce era deschisă și au urcat pe niște scări, dar nu au găsit nimic, după care au coborât și au observat mai multe geamuri, din care pe unul din ele inculpatul H. l-a spart cu o bucată de lemn în timp ce trecea un tren să nu se audă. Prin geamul spart au pătruns toți în interiorul clădirii, unde au observat mai multe cabluri din cupru pe pereți și pe podea și au început fiecare să sustragă cabluri ce se aflau într-un canal și pe podeaua încăperii, el personal sustrăgând un cablu de la panourile electrice pe care l-a făcut colac și l-a pus jos, la fel făcându- le colac și pe cele sustrase de ceilalți trei, în timp ce inculpatul R. a pus câteva bucăți într-un sac de rafie găsit lângă un geam (f. 57-60, 90-94 dosUP).

Inculpatul R. C. T. a învederat organelor de urmărire penală că în data de (...) în jurul orei 12,30, în timp ce mergea împreună cu inculpații B. și C. la barul lui F. să-și cumpere țigări, lângă Centrul de colectare s-au întâlnit cu inculpatul H. care le-a propus să meargă cu el pentru că are niște marfa din cupru într-un loc unde a mai fost cu o zi înainte. Cei trei au acceptat propunerea si împreuna cu inculpatul H. au mers până la o clădire C. dintre liniile de cale ferată a S. C. C.-N. Est, în care printr-o ușă deschisă au intrat în interior dar nu au găsit nimic, după care ieșind și observând mai multe geamuri, dupa ce inculpatul H. a spart unul dintre acestea cu o bucată de lemn, prin escaladare cei patru au pătruns într-o încăpere în care se aflau cabluri din cupru pe pereți și pe podea. În interior, fiecare dintre inculpați au inceput sa sustragă cabluri din cupru, pe care după secționare le-au făcut colac și le-au așezat pe podea, iar el a pus câteva într-un sac de rafie găsit în acea încăpere. Apoi inculpații C. și B. au prins să tragă și un cablu mai gros, din care au rupt mai multe fire, dar întrucât cablul respectiv a făcut scurt circuit (flamă) le-a zis să-l lase în pace pentru că ar putea avea probleme, la scurt timp sosind o echipă de polițiști care i-a surprins în interior (f. 65-68, 95-99 dosUP).

Inculpatul H. P. a relatat că în data de (...) în timp ce strângea lemne pentru foc între liniile de cale ferată a observat printr-un geam că într-o clădire sunt mai multe cabluri din cupru, lucru pe care l-a făcut cunoscut a doua zi inculpaților C., B. și R., cărora le-a propus să meargă cu el să sustragă acele cabluri, pe care să le valorifice la un centru de colectare. A. toți patru au mers la acea cabină C. între liniile de cale ferată și au intrat pe o ușă deschisă într-o încăpere în care nu au găsit nimic, iar apoi au văzut pe un geam într-o altă încăpere mai multe cabluri din cupru. În momentul când în prin zona a trecut un tren a spart geamul cu o bucată de lemn si au pătruns pe acolo toți în interior. În încăpere au început să sustragă diferite cabluri din cupru ce se aflau pe podea și într-un canal de cabluri, pe care le-au făcut colac și le-au așezat pe podea, iar inculpatul R. a pus câteva bucăți într-un sac de rafie găsit acolo, fiind surprinși în timp ce încercau să sustragă alte cabluri, de către organele de poliție(f.35-38, 100-104 dosUP).

Conform relațiilor comunicate de către CNCF CFR SA B. -S. R. C. C. (f.23 dosUP) dar si de către SC T. CFR SA - S. R. de T. C. (f. 28 dosUP) în urma tăierii cablurilor instalației de dirijare si semnalizare feroviara și instalațiilor de telecomunicații nu s-a produs o tulburare în activitatea de transport pe calea ferată și respective nu s-a pus în pericol siguranța circulației pe calea ferata.

Inculpatul H. în cursul urmăririi penale, dar si cei patru inculpați în cursul cercetării judecătorești au susținut că în realitatea ei au fost surprinși în momentul în care încercau sa smulgă cabluri din instalații, fapta rămânând în forma tentata. De asemenea, aceștia au încercat să sustragă cabluri insă nu au putut pentru ca erau prinse, respectiv au făcut colaci cabluri care nu erau în stare de întrebuințare .

A apreciat instanța de fond că susținerile inculpaților sunt neîntemeiate fiind înlăturate chiar de propriile declaratei date de către inculpați în cursul urmăririi penale care se coroborează cu plângerile părților vătămate, cu declarațiile martorilor asistenți M. A. și S. Z. audiați în cursul cercetării judecătorești, dar si cu elementele de fapt consemnate în procesul verbal de cercetare la fata locului si planșele foto aferente din care reiese în mod indubitabil ca inculpații au sustras cabluri din instalatiile de dirijare si semnalizare feroviara și de telecomunicații pe care le-au ambalat sul sau le-au pus în saci pentru a le valorifica ulterior.

De asemenea, a apreciat instanța de fond că activitatea infracționala a inculpaților nu a rămas în faza tentativei având în vedere că au smuls și rupt de pe pereții de la relee și din canalul de cabluri firele din cablu de cupru și aluminiu de la instalațiile SCB și le-au răsucit sul, iar altele le-au introdus în sacul de rafie, pregătindu-le astfel pentru a le transporta, fapta îmbrăcând forma consumată, atâta timp cat prin operațiunile ulterioare de introducere în sacii au scos bunurile din sfera de dispoziție a părților vătămate.

Faptele și vinovăția inculpaților rezulta așadar dincolo de orice îndoiala rezonabil din propriile declarații date de aceștia în cursul urmăririi penale si parțial în cursul cercetării judecătorești care se coroborează cu procesul verbal de depistare, procesul-verbal de cercetare la fata locului si planșele foto aferente, plângerile părtilor vătămate dar si procesele verbale de prezentare a materialului de urmărire penală inculpaților.

În drept, fapta inculpatului H. P. care, după considerarea ca executata a pedepsei de 16 ani și 10 luni închisoare și 6 ani interdicție conform art.64 Cod penal aplicată prin sentința penală nr. 204/(...) a T.ui C. definitivă prin decizia penală nr. 150/ (...) a Curții de A. C., în data de (...), în urma unei înțelegeri prealabile cu inculpații C. O., B. V. și R. C.-T., în jurul orei 13,00, prin spargerea și escaladarea unui geam, a pătruns împreună cu acestia în sala de relee a clădirii de manevră MM1 a S. CFR C.-N. Est, de unde a rupt și sustras în scopul insusirii pe nedrept mai multe cabluri aferente instalațiilor SCB ce fac parte din instalația de dirijare și semnalizare feroviară aparținând Companiei Naționale de Căi F. "." S. B. - S. R. C. C., căreia i-a cauzat un prejudiciu în valoare de 6332,32 lei precum și două cabluri de telecomunicații aparținând S.C. T. C. S. - S. R. de T. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 365,70 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a) și i) , alin.3 lit.f) și h) Cod P. cu aplicarea art.

37 alin.1 lit.b) Cod P.

Fapta aceluiași inculpat care după considerarea ca executata a pedepsei de

16 ani și 10 luni închisoare și 6 ani interdicție conform art.64 Cod penal aplicată prin sentința penală nr.204/(...) a T.ui C. definitivă prin decizia penală nr.150/(...) a Curtii de A. C., în data de (...), în urma unei înțelegeri prealabile cu inculpații C. O., B. V. și R. C.-T., în jurul orei 13,00, prin spargerea și escaladarea unui geam, a pătruns împreună cu aceștia în sala de relee a clădirii de manevră MM1 a S. CFR C.-N. Est, unde a distrus mai multe cabluri aferente instalațiilor SCB ce fac parte din instalația de dirijare și semnalizare feroviară aparținând Companiei Naționale de Căi F. "." S. B. - S. R. C. C., căreia i- a cauzat un prejudiciu în valoare de 6332,32 lei precum și două cabluri de telecomunicații aparținând S.C. T. C. S. - S. R. de T. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 365,70 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere prev și ped de art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) Cod P. și art. 217 alin.3 Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) Cod P.

In privința inculpatului C. O. constatam că acesta a comis infracțiunile deduse judecații de fata după condamnarea definitiva la pedeapsa de 3 ani închisoare si 500 lei amenda penal aplicata prin sentința penală nr. 644/2010 a J. C.-N. devenind astfel incidente în cauza si prevederile art. 37 alin.1 lit.a) Cod P., motiv pentru care în temeiul art. 334 Cod P. P.ă vom dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecata urmând a retine si starea de agravarea răspunderii penale a recidivei mari postcondamnatorii.

Fapta inculpatului C. O. care, după considerarea ca executata a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare si 500 lei amenda penală aplicata prin sentința penală nr. 98/2010 și respectiv după condamnarea definitiva la pedeapsa de 3 ani închisoare si 500 lei amenda penal aplicata prin sentința penală nr. 644/2010 a J. C.-N. în data de (...), în jurul orei 13,00, în urma unei înțelegeri prealabile cu inculpații H. P., B. V. și R. C.-T., a pătruns prin spargerea (de către H. P.) și escaladarea unui geam, în sala de relee a clădirii de manevră MMI a S. C. C.-N. Est, de unde a rupt și sustras în scopul însușirii pe nedrept mai multe cabluri aferente instalațiilor SCB ce fac parte din instalația de dirijare și semnalizare feroviară aparținând Companiei Naționale de Căi F. "C." S. B. - S. R. C. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 6332,32 lei, precum și două cabluri de telecomunicații aparținând S.C. T. C. S. - S. R. de T. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 365,70 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a) și i) , alin.3 lit.f) și h) Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) și b) Cod P.

Fapta aceluiași inculpat care după considerarea ca executata a pedepsei de

1 an și 6 luni închisoare si 500 lei amenda penală aplicata prin sentința penală nr. 98/2010 și respectiv după condamnarea definitiva la pedeapsa de 3 ani închisoare si 500 lei amenda penal aplicata prin sentința penală nr. 644/2010 a J. C.-N. în data de (...) în jurul orei 13,00, în urma unei înțelegeri prealabile cu inculpații H. P., B. V. și R. C.-T., a pătruns prin spargerea (de către H. P.) și escaladarea unui geam, în sala de relee a clădirii de manevră MMI a S. C. C.-N.

Est, unde a distrus mai multe cabluri aferente instalațiilor SCB ce fac parte din instalația de dirijare și semnalizare feroviară aparținând Companiei Naționale de Căi F. "C." S. B. - S. R. C. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de

6332,32 lei, precum și două cabluri de telecomunicații aparținând S.C. T. C. S. - S. R. de T. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 365,70 lei intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere prev și ped de art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) și b) Cod P. și art. 217 alin.3 Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) și b) Cod P.

Fapta inculpatului B. V. care, după condamnarea definitiva la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendare condiționata aplicata prin sentința penală nr.

98/(...) a J. C.-N. în cursul termenului de încercare de 3 ani, în data de (...), în jurul orei 13,00, în urma unei înțelegeri prealabile cu inculpații H. P., C. O. și R. C.-T., a pătruns prin spargerea (de către H. P.) și escaladarea unui geam, în sala de relee a clădirii de manevră MMI a S. C. C.-N. Est, de unde a rupt și sustras în scopul insusirii pe nedrept mai multe cabluri aferente instalațiilor SCB ce fac parte din instalația de dirijare și semnalizare feroviară aparținând Companiei Naționale de Căi-F. "C." S. B. - S. R. C. C., căreia i-a cauzat un prejudiciu în valoare de 6332,32 lei, precum și două cabluri de telecomunicații aparținând S.C. T. C. S. - S. R. de T. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 365,70 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a) și i) , alin.3 lit.f) și h) Cod P. cu aplicarea art.

37 alin.1 lit.a ) Cod P.

Fapta aceluiași inculpat care după condamnarea definitiva la pedeapsa de

1 an închisoare cu suspendare condiționata aplicata prin sentința penală nr.

98/(...) a J. C.-N. în cursul termenului de încercare de 3 ani, în data de (...), în jurul orei 13,00, în urma unei înțelegeri prealabile cu inculpații H. P., C. O. și R.

C.-T., a pătruns prin spargerea (de către H. P.) și escaladarea unui geam, în sala de relee a clădirii de manevră MMI a S. C. C.-N. Est, unde a distrus mai multe cabluri aferente instalațiilor SCB ce fac parte din instalația de dirijare și semnalizare feroviară aparținând Companiei Naționale de Căi .-F. "C." S. B. - S. R. C. C., căreia i-a cauzat un prejudiciu în valoare de 6332,32 lei, precum și două cabluri de telecomunicații aparținând S.C. T. C. S. - S. R. de T. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 365,70 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere prev și ped de art. 5 alin.1 din Legea nr.

289/2005 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) Cod P. și art. 217 alin.3 Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) Cod P.

Fapta inculpatului R. C. T. care în data de (...), în jurul orei 13,00, în urma unei înțelegeri prealabile cu inculpații H. P., C. O. și B. V., a pătruns prin spargerea (de către H. P.) și escaladarea unui geam, în sala de relee a clădirii de manevră MMI a S. C. C.-N. Est, de unde a rupt și sustras în scopul insusirii pe nedrept mai multe cabluri aferente instalațiilor SCB ce fac parte din instalația de dirijare și semnalizare feroviară aparținând Companiei Naționale de Căi F. "C." S. B. - S. R. C. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 6332,32 lei, precum și două cabluri de telecomunicații aparținând S.C. T. C. S. - S. R. de T. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 365,70 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a) și i) , alin.3 lit.f) și h) Cod P. .

Fapta aceluiași inculpat care în data de (...), în jurul orei 13,00, în urma unei înțelegeri prealabile cu inculpatii H. P., C. O. și B. V., a pătruns prin spargerea (de către H. P.) și escaladarea unui geam, în sala de relee a clădirii de manevră MMI a S. C. C.-N. Est, unde a distrus mai multe cabluri aferente instalațiilor SCB ce fac parte din instalația de dirijare și semnalizare feroviară aparținând Companiei Naționale de Căi F. "C." S. B. - S. R. C. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 6332,32 lei, precum și două cabluri de telecomunicații aparținând S.C. T. C. S. - S. R. de T. C., căreia i-au cauzat un prejudiciu în valoare de 365,70 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere prev și ped de art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 și art. 217 alin.3 Cod P. .

La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat inculpaților, instanța de fond a avut în vedere în mod plural criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod P., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, gradul de pericol social concret al faptelor comise apreciat a fi unul ridicat decurgând din modul în care cei patru inculpați împreună au comis fapta, pe timp de zi, prin efracții si escaladare, ceea ce denotă curaj din partea inculpaților, valoarea ridicata a prejudiciului cauzat, care nu a fost recuperat, natura bunurilor sustrase constând în cabluri ale instalației de dirijare si semnalizare feroviara și instalației de telecomunicații dar mai ales gradul de pericol social ridicat al inculpaților care rezultă din antecedenta penală a acestora, rezultând din fisele de cazier judiciar că aceștia au mai fost condamnați pentru comiterea de infracțiuni contra patrimoniului (inculpații H., C. și B.), dar si că au beneficiat de clementa organelor de urmărire penală prin aplicarea de sancțiuni administrative (inculpatul R.), insă cu toate acestea nu au părăsit mediul infracțional, rezultând astfel o perseverenta infracțională din partea acestor,a dar și împrejurarea că, pedepsele deja aplicate nu si-au atins scopul preventiv special, potentat de faptul că nici unul dintre inculpați nu aveau la data comiterii faptelor un loc de munca stabil care să le poată asigura un trai decent, probabilitatea ca aceștia să continue activitatea infracționala fiind una reală.

Fata de împrejurările concrete în care faptele s-au comis dar în special fată de predispozitia infracțională a inculpaților H., C. și B. s-a apreciat că nu este oportună în privința acestora reținerea de circumstanțe atenuante judiciare care să determine aplicarea unor pedepse sub minimul special prevăzut de lege.

În privința inculpatului R. constatând ca acesta se afla la prima confruntare majora cu legea penală, conduita acestuia anterioara comiterii faptelor fiind una corespunzătoare decurgând din lipsa antecedentelor penale, instanța de fond a apreciat oportună reținerea circumstanței atenuante judiciare prev de art. 74 alin.1 lit.a) Cod P. aplicându-se acestuia pedepse sub limitele speciale .

Pe cale de consecință, reținând că faptele există, au fost săvârșite de către inculpați și constituie infracțiune în sensul art.17 Cod P., în baza art.345 alin.2

C., instanța de fond a dispus condamnarea inculpații:

1) H. P. la pedepsele de:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev și ped de art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) Cod P. ,

- 1 an inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev și ped de art. 217 alin.3 Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) Cod P. și

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a) și i), alin.3 lit.f) și h) Cod P. cu aplicarea art.37 alin.1 lit.b) Cod P.,

2) C. O. la pedepsele de :

- 2 ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev și ped de art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) și art. 37 alin.1 lit.b) Cod P.;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev și ped de art. 217 alin.3 Cod P., cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) Cod P. și art. 37 alin.1 lit.b) Cod P.,

4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a) și i), alin.3 lit.f) și h) Cod P. cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a) și art. 37 alin.1 lit.b) Cod P.,

3) B. V. la pedepsele de :

- 2 ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev și ped de art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) Cod P.,

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev și ped de art. 217 alin.3 Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) Cod P.;

4) R. C. T. la pedepsele de :

- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev

și ped de art. 5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a) și art. 76 alin. 1 lit.d) Cod P.;

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev și ped de art. 217 alin.3 Cod P. cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a) și art. 76 alin. 1 lit.d)

Cod P.;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a) și i), alin.3 lit.f) și h) Cod P. cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a) și art. 76 alin.1 lit.c) Cod P., apreciindu-se că aceste pedepse, ca natura si cuantum, sunt în măsură să contribuie la realizarea scopului coercitiv și reeducativ a legii penale prevăzut de art.52 Cod P.

În privința inculpatului H. P., în temeiul art.37 alin.1 lit.b) Cod P. instanța de fond a constatat că inculpatul a comis cele trei infracțiuni deduse judecații în stare de recidivă mare postexecutoriei fată de condamnarea la pedeapsa de 16 ani și 10 luni inchisoare și 6 ani interdicție conform art.64 Cod penal aplicată prin sentința penală nr.204/(...) a T.ui C. definitivă prin decizia penală nr.150/(...) a Curtii de A. C.

În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) Cod P. s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni si în temeiul art. 34 alin.1 lit.b) Cod P. s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mei grea, aceea de 4 ani închisoare în regim de detenție.

S-a constatat că inculpatul este arestat în alta cauză.

În privinta inculpatului C. O., în temeiul art.37 alin.1 lit.b) Cod Pena s-a constatat că inculpatul a comis cele trei infracțiuni deduse judecații în stare de recidivă mare postexecutorie fată de condamnarea la pedeapsa de 1 an și 6 luni inchisoare și 500 lei amenda penală aplicată prin sentința penală nr. 98/2010 .

În temeiul art.37 alin.1 lit.a) Cod P. s-a constatat că inculpatul a comis cele trei infracțiuni deduse judecații în stare de recidivă mare postcondamnatorie fată de condamnarea la pedeapsa de 3 ani inchisoare și 500 lei amenda penală aplicată prin sentința penală nr. 644/2010 .

În temeiul art. 39 Cod P. s-a contopit pedeapsa de 3 ani inchisoare și 500 lei amenda penală aplicată prin sentința penală nr. 644/2010 cu cele trei pedepse stabilite în precedent rezultând două pedepse de 3 ani inchisoare și 500 lei amenda penală și pedeapsa de 4 ani închisoare.

În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) Cod P. s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni si în temeiul art. 34 alin.1 lit.b) Cod P. instanța de fond a contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mei grea, aceea de 4 ani inchisoare în regim de detenție.

S-a constatat că inculpatul este arestat în alta cauză.

În privința inculpatului B. V., în temeiul art.37 alin.1 lit.a) Cod P. s-a constatat că inculpatul a comis cele trei infracțiuni deduse judecații în stare de recidivă mare postcondamnatorie fată de condamnarea la pedeapsa de 1 an inchisoare cu suspendare condiționata aplicată prin sentința penală nr. 98/(...) a J. C.-N. definitivă prin neapelare la data de (...).

În temeiul art.83 alin.1 Cod P. instanța de fond a revocat suspendarea condiționata din executarea pedepsei de 1 an inchisoare aplicată prin sentința penală nr. 98/(...) a J. C.-N. definitivă prin neapelare la data de (...) și a dispus executarea în întregime a acestei pedepse alături de cele trei pedepse stabilite prin prezenta rezultând pedepsele de 3 ani inchisoare, 2 ani inchisoare și 5 ani inchisoare.

În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) Cod P. s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni si în temeiul art. 34 alin.1 lit.b) Cod P. s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mei grea, aceea de 5 ani închisoare în regim de detenție.

În privința inculpatului R. C. T., în temeiul art. 33 alin.1 lit.a) Cod P. s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni si în temeiul art. 34 alin.1 lit.b) Cod P., instanța de fond a contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mei grea, aceea de 3 ani inchisoare .

În temeiul art. 71 alin.1 și 2 Cod P. cu referire la D. RIL nr. 7. a I. s-au interzis inculpaților exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a) teza a II-a Cod penal ca pedeapsa accesorie, constatând, raportat la natura faptelor săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpaților, existenta unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității, motiv pentru care exercițiu acestora a fost interzis pe durata prev de art. 71 alin.2 Cod P.

In ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului R. C. T., constatându-se că inculpatul se afla la prima confruntare cu legea penal, iar de la data comiterii infracțiunilor deduse judecații nu a săvârșit alte fapte penale, semn ca a înteles și conștientizat gravitatea faptelor comise, instanța a apreciat că reeducarea si reinsertia sociala a inculpatului se poate realiza cu maxima eficienta si prin aplicarea unui tratament mai blând, fără executarea pedepsei în regim de detenție si privarea de libertate a inculpatului, conduita inculpatului pe viitor urmând a fi supravegheata de către serviciul specializat. Pe cale de consecința, în temeiul art.86/1 alin.2 Cod P. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare stabilit în condițiile art.86/2 alin.1 Cod P. de 5 ani, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, constatând îndeplinite condițiile legale.

În temeiul art.86/3 alin.1 Cod P. s-a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la îndeplinire de S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj: a)să se prezinte la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu; b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.86/3 alin.3 lit.a) Cod P. s-a impus inculpatului respectarea obligației de a desfășura o activitate sau să urmeze un curs de calificare de învățământ ori de calificare.

În temeiul art.359 C. s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere, prevăzute de art.86/4 raportat la art.83 și art.84 Cod P., atenționare ce a fost comunicată în scris inculpatului.

În baza art.71 alin.5 Cod P. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În temeiul art. 14 rap la art. 346 Cod P. P.ă, cu referire la art. 998 și 1003

Cod civil (in vigoare la data comiterii faptelor), instanța de fond a admis acțiunea civila formulată de partea vătămata SC T. CFR SA, cu sediul în B. , B-dul Dinicu

Golescu nr. 38 sector 1 prin S. R. de T. C. si i-a obligat pe inculpații, în solidar, la plata sumei de 365,70 Ron cu titlu de despăgubiri civile, constatând că prin acțiunile lor ilicite conjugate comise cu intenție directă, inculpații au cauzat în patrimoniul părtii civile un prejudiciu material constând în contravaloarea cheltuielilor efectuate, necesare remedierii instalațiilor distruse de inculpati (f.22-

23 dosI) .

În temeiul art. 14 rap la art. 346 Cod P. P.ă cu referire la art. 998 și 1003

Cod civil (in vigoare la data comiterii faptelor ), s-a admis acțiunea civila formulate de partea vătămata C. N. DE CAI F. CFR SA B. - S. R. CF C., cu sediul în mun. C.-N., Piata Avram Iancu, nr.17, jud.C., si i-a obligat pe inculpații în solidar la plata sumei de 6332,32 Ron cu titlu de despăgubiri civile, constatând că prin acțiunile lor ilicite conjugate comise cu intenție directă, inculpații au cauzat în patrimoniul părtii civile un prejudiciu material constând în contravaloarea cheltuielilor efectuate, necesare remedierii instalațiilor distruse de inculpati (f.47-50 dosI).

În temeiul art. 191 alin. 1 și 2 C. au fost obligați inculpații H. P. la plata sumei de 100 Ron, C. O., B. V. și R. C. T. la plata sumei de 400 Ron, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art. 189 C., onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu d-nul avocat B. M. în cuantum de 600 Ron pentru asistenta juridica asigurată inculpatului în faza de urmărire penală, d-na avocat M. C. A. C. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului în faza de urmărire penală în cuantum de 300

Ron, d-na avocat A. S. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului H. P. în faza de judecată, d-na avocat B. I. D. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului C. O. în faza de judecată, d-na avocat A. B. M. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului B. V. în faza de judecată și d-nul avocat A. C. M. pentru asistenta juridica asigurată inculpatului R. C. T. în faza de judecata, cuantum de 300 Ron fiecare, au fost avansate din FMJ către Baroul de A. C.

Împotriva acestei hotărâri, inculpatul B. V. a declarat recurs la data de (...), solicitând instanței repunerea în termenul de recurs și admiterea acestuia.

La termenul de judecată din data de 05 decembrie 2012, Curtea, din oficiu, a invocat excepția tardivității recursului declarat de către inculpat.

Din actele aflate la dosarul J. C.-N. a reieșit că inculpatului i s-a comunicat copia dispozitivului hotărârii primei instanțe în data de 28 iunie 2012 (f. 174 dosar fond) la singura adresă indicată în faza de urmărire penală, deși inculpatul avea cunoștință de existența procesului, însă nu a înțeles să comunice organelor judiciare o altă adresă din străinătate unde ar fi putut citat, această obligație incumbându-i.

Termenul de recurs expira astfel la data de 23 iunie 2012, recursul fiind declarat la data de 22 octombrie 2012 și expediat la data de (...).

Este adevărat că prin motivele de recurs inculpatul a formulat o cerere de repunere în termenul de recurs, fără însă a o motiva și nici în fața instanței de control judiciar nu a invocat vreo cauză temeinică de împiedicare, în sensul legii care să justifice repunerea în termenul de recurs, cele 10 zile prevăzute de textul art. 385/3 alin. 1 rap. la art. 364 alin. 1 C.pr.pen. fiind oricum depășite.

În această situație, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a C.pr.pen., văzând și dispozițiile art. 3853 C.pr.pen., Curtea va respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul B. V. împotriva sentinței penale nr. 808 din 21 iunie 2012 a J. C.-N..

Se va stabili, potrivit art. 189 C.pr.pen. în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. inculpatul va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul B. V., deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 808 din 21 iunie 2012 a J. C.-N..

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.

Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică din 5 decembrie 2012 .

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

M. R. V. C. A. D. L.

L. A. S.

GREFIER,

Red.A.D.L./(...). Dact. H.C./2 ex. Jud.fond. T.L. Pop-Pușcaș.

← Sentința penală nr. 51/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1262/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1720/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1720/2012, Curtea de Apel Cluj