Decizia penală nr. 118/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR.118/A/2012

Ședința publică din 18 iunie 2012

Instanța compusă din: PREȘEDINTE : ANA C., judecător JUDECĂTORI : L. M.

GREFIER : M. B.

Ministerul Public, P. de pe lângă I. - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. reprezentat prin procuror : C. N.

S-au luat spre examinare apelurile declarate de către MINISTERUL PUBLIC, P. DE PE L. I. - D. DE I. A I. DE C. O. ȘI T., S. T. C. și inculpații R. F. A., B. L. B. și K. A. C. împotriva sentinței penale nr.470 din 8 decembrie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr.(...), privind și pe inculpatul M. R. B., inculpații fiind trimiși în judecată astfel :

- inculpatul R. F. A. pentru săvârșirea infracțiunilor prev.și ped.de art.2 al.1 din L. nr.1. cu aplic.art.41 al.2 C., și art.14 lit.c și d din L. nr.1.; prev.și ped.de art.4 al.1 din L. nr.1. cu aplic.art.41 al.2 C., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.

- inculpatul B. L. B. pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.2 al.1 din L. nr.1. cu aplic.art.41 al.2 C., și art.99 și urm. C., art.14 lit.c și d din L. nr.1..

- inculpatul K. A. C., pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.2 al.1 din

L. nr.1., cu aplic.art.41 al.2 C.; prev.și ped.de art.4 al.1 din L. nr.1. cu aplic.art.41 al.2 C., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.

- inculpatul M. R. B. pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.2 al.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 al.2, art.99 și urm. C., art.14 lit.c din L. nr.1.; prev.și ped.de art.4 al.1 din L. nr.1. cu aplic.art.41 al.2 și art.99 și urm. C., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul R. F. A., asistat de către apărător ales, av.Todea E., inculpatul B. L. B. asistat de către apărător ales, av. Purcărin P. și inculpatul K. A. C. asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Mișin N. și apărător ales, av. L. L., toți avocații din cadrul Baroului C., cu delegații la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul K. A. C. solicită a se constata că mandatul său a încetat și a se acorda plata onorariului avocațial parțial, pentru studiul dosarului și prezența în instanță.

Apărătorii aleși ai inculpaților K. A. C., B. L. B. și R. F. A., în temeiul art.369 al.1 C., arată că inculpații doresc să își retragă apelurile formulate, sens în care instanța procedează la audierea inculpaților, pozițiile acestora fiind consemnate în procesele verbale aflate la dosar f.37-39.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.

Reprezentantul M.ui P. susține apelul așa cum a fost formulat, solicitând admiterea acestuia, întrucât soluția atacată este nelegală în ceea ce privește pe inculpatul R. F. A. și netemeinică în ceea ce-i privește pe inculpații R. F. A., K. A. C. și B. L. B.

În susținerea recursului, în ce privește reținerea art.16 din L. nr.1. față de inculpatul R. F. A., arată că instanța de fond a motivat la fila 25 din conținutul sentinței penale atacate, împrejurarea că se impune reținerea acestuia, întrucât acesta a denunțat o persoană care a și fost identificată și care se ocupa cu consumul de droguri, motivând faptul că incidența acestui text de lege își găsește aplicabilitatea, indiferent de natura infracțiunii săvârșite de către persoana denunțată, având importanță dacă este una din infracțiunile prev. de L. nr. 1.. Raportat la practica judiciară și la scopul urmărit de către legiuitor, în momentul în care a prevăzut această dispoziție - acela de a denunța și a facilita identificarea altor persoane care se ocupă cu circulația drogurilor, împrejurarea că inculpatul R. F. A. și-a denunțat unul dintre consumatori, persoană care oricum era identificabilă de către organele de urmărire penală la data respectivă și raportat la probele existente la dosar, consideră că nu atrage după sine incidența art.16 din L. nr. 1..

În acest context și sub acest aspect, apreciază că sentința atacată este nelegală în ceea ce-l privește pe inculpatul R. F. A., motiv pentru care solicită admiterea apelului și înlăturarea dispozițiilor circumstanței atenuante legale, respectiv a dispozițiilor art.16 din L. nr.1. față de acest inculpat.

În ceea ce privește netemeinicia sentinței penale față de cei trei inculpați, consideră că raportat la cuantumul pedepselor aplicate și la modalitatea de executare, în cazul inculpatului K. A. C. și în cazul inculpatului B. L. B., pedepsele aplicate de către instanța de fond nu sunt de natură să își atingă scopul prevăzut de lege, respectiv acela de coerciție și reeducare. Raportat la inculpatul R. F. A., este relevant în cauză faptul că acesta a oferit și vândut droguri minorilor, sens în care s-a și reținut atât în actul de sesizare cât și în hotărârea instanței de fond, incidența circumstanței agravante prev. la art.14 lit.c și mai mult, a implicat în activitatea infracțională un minor cum este cazul inculpatului B. L. B.

Tot sub aspectul netemeiniciei cuantumului pedepsei aplicate față de inculpatul R. F. A., solicită a se ține seama că în sarcina acestuia au fost reținute mai multe acte materiale, că perioada infracțională de timp reținută în actul de sesizare și în considerentele sentinței penale, este îndelungată, motiv pentru care apreciază că o pedeapsă în cuantumul stabilit de către instanța de fond nu este de natură să contribuie la reeducarea și reinserția socială a inculpatului R. F. A.

În ceea ce privește pe inculpatul K. A. C. tot raportat la împrejurările concrete de săvârșire a faptei, la cantitatea de droguri care a fost distribuită, raportat la numărul persoanelor implicate în activitatea infracțională, apreciază că pedeapsa apliactă nu este suficientă pentru a-și atinge scopul urmărit de legiuitor.

Cu privire la inculpatul K. A. C., spre deosebire de inculpatul R. F. A., unde solicită a se menține modalitatea de executare, respectiv suspendare sub supraveghere a executării pedepsei impuse de instanța de fond, solicită admiterea apelului formulat de DIICOT și, pe lângă majorarea pedepselor, să fie modificată și modalitatea de executare a acestora, respectiv din suspendare condiționată în suspendare sub supraveghere a executării pedepsei.

Raportat la inculpatul B. L. B., care chiar minor fiind, pe toată perioada infracțională reținută în sarcina sa, consideră de asemenea că hotărârea instanței de fond este netemeinică.

Inculpatul B. L. B., așa cum se poate observa din întregul probatoriu administrat în cauză, a avut o activitate extrem de minuțioasă, organizată, a ținut un caiet cu evidența tranzacțiilor formulate, iar scopul pe care l-a urmărit a fost exclusiv acela de obținere a unui profit material. E. adevărat că acesta, raportat la vârsta pe care o are a fost ușor de cooptat în activitatea infracțională de către inculpatul R. F. A., însă din debutul activității infracționale, acesta s-a organizat, a dovedit un spirit extrem de practic în ținerea unei evidențe exacte cu privire la profiturile realizate din vânzarea drogurilor.

Raportat și la acest inculpat, la activitatea infracțională și numărul persoanelor cărora le-a distribuit drogurile de risc, consideră de asemenea că, hotărârea pronunțată de către instanța de fond este netemeinică în ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate, motiv pentru care solicită a se admite apelul și raportat la acest inculpat să se dispună majorarea cuantumului pedepsei, în așa fel încât, aceasta să fie în măsură să ducă la reeducarea și atingerea scopului punitiv prevăzut de legiuitor.

P. aceste considerente, apreciază că sentința penală atacată este nelegală în ceea ce privește inculpatul R. F. A. și netemeinică sub aspectul cuantumului și modalității de executare, pentru ceilalți inculpați, sens în care solicită a se dispune admiterea apelului, desființarea hotărârii și pronunțarea unei noi hotărâri în acest sens.

Apărătorul ales al inculpatului R. F. A., av.Todea E., depune la dosar contractul individual de muncă al inculpatului, arătând că de la data punerii în libertate, acesta s-a angajat în muncă precum și un set de înscrisuri, din care rezultă situația familială a acestuia prin prisma fratelui acestuia care a fost diagnosticat cu o boală gravă.

Având în vedere aceste aspecte, solicită respingerea apelului parchetului ca nefundat, iar în ceea ce privește motivul de nelegalitate formulat de către parchet, solicită a fi respins, întrucât la dosarul cauzei există un denunț din care rezultă că a fost identificată o persoană care se ocupă cu consumul de droguri. A. din L. nr.1. prevede că beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor de pedeapsă, persoana care oferă indicii și pe baza acestor indicii urmează să fie descoperite persoane care au săvârșit infracțiuni legate de traficul de droguri, fără să se detalieze natura infracțiunii. Din punctul său de vedere, instanța de fond a reținut în mod corect acest articol, prin prisma textului de lege invocat.

Pe de altă parte, în ceea ce privește temeinicia hotărârii atacate, apreciază că, cuantumul pedepsei aplicate inculpatului este unul care reflectă gradul de pericol social, raportat la persoana inculpatului, având în vedere celelalte probe aflate la dosarul cauzei referitoare la persoana acestuia, respectiv acel referat de evaluare din care rezultă că inculpatul și-a asumat în întregime faptele pentru care a fost trimis în fața instanței de judecată, a conștientizat gravitata faptelor sale, este la prima confruntare cu legea penală, a recunoscut în întregime faptele care au fost reținute prin rechizitoriul parchetului, astfel că instanța de fond a și dat eficiență art. 320/1 C., este la vârsta de 19 ani, are reale posibilități de reintegrare socială și evident, acele măsuri de siguranță pe care instanța le-a stabilit în sarcina inculpatului sunt de natură a controla viața acestuia.

De asemenea, inculpatul este singurul față de care a fost luată măsura arestului preventiv. Ori, din punctul său de vedere, această perioadă de 3 luni de zile, în care a fost privat de libertate, a fost de natură să ducă la conștientizarea faptelor sale.

P. toate aceste considerente, solicită respingerea apelului.

Apărătorul ales al inculpatului B. L. B., av.Purcărin P., depune la dosar o decizie ca practică judiciară care solicită a fi avută la soluționarea cauzei.

Solicită a fi apreciată soluția atacată ca legală și temeinică în privința ambelor aspecte invocate de către reprezentantul parchetului.

Cu privire la cuantumul pedepsei, solicită a se observa că inculpatului i s- au reținut circumstanțe atenuante, însă nu s-a făcut efectiv aplicarea acestora, s- a apreciat că pedeapsa aplicată este suficientă ca și cuantum al pedepsei în privința inculpatului și în mod evident, mai ales raportat la împrejurarea că inculpatul la termenul de azi și-a retras apelul.

În privința modalității de executare, apreciază că din primul moment, de la luarea măsurii arestării preventive, inculpatul și-a dat seama de gravitatea faptelor sale și a încercat prin atitudinea avută ulterior de recunoaștere a faptelor să își repare greșeala. Solicită a se avea în vedere că inculpatul este minor și în momentul de față are un loc stabil de muncă. În consecință, solicită respingerea apelului declarat de parchet și a se menține ca temeinică și legală hotărârea atacată, atât cu privire la cuantumul pedepsei cât și la modalitatea de executare a acesteia.

Apărătorul ales al inculpatului K. A. C., av. L. L., solicită respingerea apelului parchetului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.

În susținerea poziției procesuale arată că prima instanță a făcut o corectă individualizare a pedepsei aplicată inculpatului, ținând cont de gradul de pericol social concret al faptelor, atitudinea sinceră, vârsta tânără, faptul că se află la prima confruntare cu legea penală, lucrează de la vârsta de 16 ani, și-a ajutat familia care are mari probleme de sănătate, are o atitudine pozitivă și că dispune de resurse personale pentru reintegrarea în societate.

De asemenea, instanța de fond a ținut cont și de circumstanțele concrete în care faptele au fost comise, cu toate că a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către inculpat.

Contrar susținerilor parchetului, cantitatea de droguri, în cazul inculpatului K. A. C. nu a fost mare. Susține că instanța de fond a ținut cont că de fapt a fost vorba doar de cantitatea de 28 grame și nu de 487 grame așa cum s-a susținut în actul de sesizare.

De asemenea, arată că a fost vorba de două acte materiale, din care inculpatul nu a avut nici un beneficiu.

P. aceste considerente, apreciază că pedeapsa își va atinge scopul prevenției și reeducării inculpatului, motiv pentru care solicită menținerea acestei pedepse

și a modalității de executare.

Apărătorul ales al inculpatului B. L. B., av.Purcărin P., în completare, arată că inculpatul era un intermediar. Susține că banii proveniți din comercializare pe care-i încasa inculpatul, parte din ei trebuiau dați mai departe, astfel că se ținea o evidență strictă.

Inculpatul R. F. A., având ultimul cuvânt, arată că este mulțumit de pedeapsă. Susține că de la punerea în libertate s-a schimbat, are un loc de muncă și a reluat studiile. Față de apelul parchetului, solicită respingerea acestuia.

Inculpatul B. L. B., având ultimul cuvânt, solicită respingerea apelului declarat de parchet și menținerea hotărârii instanței de fond.

Inculpatul K. A. C., având ultimul cuvânt, solicită respingerea apelului declarat de parchet.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 470 din 8 decembrie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), s-au admis cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpații R. F.-A. și K. A.-C., în sensul aplicării dispozițiilor art. 16 din L. nr.1. față de ambii inculpați.

S-a dispus condamnarea inculpaților :

1. R. F.-A., zis „Flope";, fiul lui A.-F. și Ana-M., născut la data de (...) în C.-

N., jud. C., cetățean român, studii medii, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în C.-N., str. C., nr.5, jud. C., posesor al C.I. seria

KX nr.7., CNP 1.;

În baza art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplicarea art.41 alin.2 C., art.16 din L. nr.1., art.320/1 C., art.14 lit.c și d din L. nr.1., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.

În baza art.4 alin.1 din L. nr.1., cu aplicarea art.41 alin.2 C., art.16 din L. nr.1. și art.320/1 C., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare.

În baza art.33 lit.a C. constată că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit.b C. contopește pedepsele stabilite pentru acestea și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 (doi) ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.

S-a făcut aplicarea art.71 alin.2 C. și art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.

În temeiul art.86/1 C. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art.86/2 C., respectiv acela de 5 ani.

Conform art.86/3 alin.1 C. a fost obligat inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența S.ui de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj: a) să se prezinte, o dată pe trimestru, la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Potrivit art.359 C. s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.86/4

C. s-a făcut aplicarea art.71 alin.5 C.

În baza art.88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul detenției preventive începând cu data de (...) și până la data de (...).

În temeiul art.350 alin.3 lit.b C. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului R. F.-A., dacă nu este arestat în altă cauză.

2. K. A.-C., fiul lui L. și M., născut la data de (...) în C.-N., jud. C., cetățean român, studii 10 clase, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în C.-N., str. Romană, nr.16, jud. C., f.f.l. în C.-N., str. C., nr.14, jud. C., posesor al C.I. seria KX nr.7., CNP 1.;

În baza art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplicarea art.41 alin.2 C., art.16 din L. nr.1. și art.320/1 C., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, la pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.

În baza art.33 lit.a C. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit.b C. s-au contopit pedepsele stabilite pentru acestea și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art.71 alin.2 C. și art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C., iar în temeiul art.81 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art.82 C., respectiv acela de 3 ani și 4 luni.

Potrivit art.359 C. s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art.83 C. și s-a făcut aplicarea art.71 alin.5 C.

În baza art.88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii preventive de 24 de ore, începând cu data de (...), ora 14,51 și până la data de (...), ora 14,51.

3. B. L.-B., fiul lui V.-L. și G., născut la data de (...) în C.-N., jud. C., cetățean român, studii 10 clase, elev la C. T. de T. „. din C.-N., fără antecedente penale, domiciliat în C.-N., str. C., nr.12 A, jud. C., posesor al C.I. seria KX nr.6., CNP 1.;

În baza art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplicarea art.41 alin.2 C., art.99 și urm. C., art.320/1 C., art.14 lit.c și d din L. nr. 1., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art.71 alin.2 C. și art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C., începând cu data împlinirii vârstei de 18 ani de către inculpatul minor.

În temeiul art.81 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului minor, pe durata termenului de încercare prev. de art.110 C., respectiv acela de 3 ani și 6 luni.

Potrivit art.359 C. s-a atras atenția inculpatului minor asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art.83 C. și s-a făcut aplicarea art.71 alin.5 C.

În baza art.88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului minor timpul reținerii preventive de 24 de ore, începând cu data de (...), ora 14,42 și până la data de (...), ora 14,42.

4. M. R.-B., fiul lui L. și M.-E., născut la data de (...) în C.-N., jud. C., cetățean român, studii 10 clase, elev la C. T. de T. „. din C.-N., fără antecedente penale, domiciliat în C.-N., str. C., nr.10, jud. C., posesor al C.I. seria KX nr.6., CNP 1.;

În baza art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplicarea art.41 alin.2 C., art.99 și urm. C., art.320/1 C., art.14 lit.c din L. nr.1., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, la pedeapsa de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare.

În baza art.4 alin.1 din L. nr.1., cu aplicarea art.41 alin.2 C., art.99 și urm. C. și art.320/1 C., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare.

În baza art.33 lit.a C. constată că infracțiunile săvârșite de inculpatul minor sunt concurente, iar în baza art.34 lit.b C. contopește pedepsele stabilite pentru acestea și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 1 (un) an

și 2 (două) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art.71 alin.2 C. și art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C., începând cu data împlinirii vârstei de 18 ani de către inculpatul minor.

Potrivit art.359 C. s-a atras atenția inculpatului minor asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art.83 C. și s-a făcut aplicarea art.71 alin.5 C.

În temeiul art.17 alin.1 din L. nr.1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul B. L.-B. a cantității de 54,5 grame cannabis, a unei plante exemplar femeiesc de cannabis sativa, precum și a cântarului electronic confecționat din material plastic de culoare neagră, prevăzut cu display și cu platan inscripționat

„TA.TA MODEL 1479 V MAX 120 g d = 0,1 g"; (f.239-242 și 250, vol.I d.u.p.).

În temeiul art.17 alin.1 din L. nr.1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul K. A.-C. a cantității de 103 grame cannabis (f.243-246, vol.I d.u.p.).

M. R.-B.

Conform art.189 Cpr.pen. s-a stabilit în favoarea Baroului C. suma de 450 lei reprezentând onorariile avocațiale din oficiu (cuvenite av. Bartoș R.-300 lei și av. Borșan Violeta-150 lei, parțial), avansată din F.M.J., iar potrivit art.191 C. au fost obligați cei patru inculpați sus-menționați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 1500 lei fiecare.

P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul din (...) înregistrat sub nr.126 D/P/2011 al P.ui de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C., au fost trimiți în judecată inculpații: R. F.-A., pentru săvârșirea infracțiunilor continuate de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și art. 14 lit. c și d din L. nr. 1. și deținere de droguri de risc, fără drept, în vederea consumului, prev. de art. 4 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., ambele cu aplicarea art. 33 lit a C.; B. L.-B., pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.

1 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., art. 99 și urm. C. și art. 14 lit.c și d din L. nr. 1.; K. A.-C., pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și deținere de droguri de risc, fără drept în vederea propriului consum, prev. de art.

4 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C. și M. R.-B., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2

C., art. 99 și urm. C. și art. 14 lit. c din L. nr. 1. și deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. art. 4 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 99 și urm. C., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C.

Fiind audiați în fața instanței de judecată, inculpații R. F.-A., B. L.-B., K. A.-

C. și M. R.-B. au recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor, solicitând a se face aplicarea dispozițiilor art.320/1 C. privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției.

Analizând actele și lucrările dosarului, tr ibun alul a reț inu t ur măto are a s tare

de fapt :

Inculpații R. F.-A., poreclit „Flope";, B. L.-B., M. R. - B. și K. A.-C. se cunosc de multă vreme, întrucât sunt cu toții vecini.

I., preocupări legate de circulația drogurilor de risc, respectiv

., substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. III al Legii 1. a avut doar inculpatul R. F.-A. A., acesta a devenit, în cursul anului 2011, la început consumator de droguri de risc, respectiv cannabis, iar ulterior, s-a îndeletnicit cu comercializarea acestui tip de drog către diferiți consumatori. D. ce inițial inculpatul R. F.-A. a vândut / oferit droguri de risc singur unor persoane doritoare să consume acest tip de drog, în perioada primăvara anului 2011 - vara anului 2011, ulterior, acesta 1-a cooptat în cadrul „afacerii" și pe inculpatul minor B. L.-B.

Conform declarațiilor celor doi inculpați, care se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, inculpatul R. F.-A. i-a dat inculpatului B. L.-B. „en gros"; „., respectiv cannabisul pentru a-1 comercializa către terți. Din cannabisul primit de la R. F.-A., inculpatul B. L.-B. trebuia să vândă câte un gram persoanelor interesate, iar din suma încasată trebuia să-i predea inculpatului R. F.-A. câte 50 lei pentru fiecare gram de cannabis vândut. La început, „clienții";, respectiv persoanele interesate de achiziționarea drogurilor de risc pentru consum, apelau la R. F.-A. care îi redirecționa către inculpatul B. L.-B. A., persoanele care îl sunau la telefonul mobil pe R. F.-A. primeau de la acesta numărul de telefon al inculpatului B. L.-B., urmând să-1 contacteze telefonic pe acesta din urmă, să se întâlnească cu el și sa achiziționeze cantitatea de droguri dorită.

La rândul sau, inculpatul B. L.-B. a primit drogurile de la R. F.-A., le-a depozitat la domiciliul unchiului său, martorul D. M., căruia i-a spus că este vorba despre droguri legale, respectiv plante etnobotanice, iar de aici lua cantitățile de droguri pe care ulterior le vindea către consumatori. E. de menționat faptul că, inculpatul B. L.-B. a utilizat în activitatea sa un cântar electronic, ridicat de către lucrătorii de poliție cu ocazia percheziției, precum și un caiet pe care acesta își nota tranzacțiile efectuate, posibil pentru a da socoteală ulterior inculpatului R. F.-A. Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința martorului D. M. a fost descoperită o cantitate de cannabis, o plantă de cannabis sativa într-un ghiveci, precum și caietul și cântarul electronic, toate acestea aparținând lui B. L.-B. E. de menționat, de asemenea, faptul că inculpatul B. L.- B. nu este un consumator de droguri de risc, respectiv cannabis, în fapt acesta neconsumând nici un fel de droguri. D. ce inițial inculpatul B. L.-B. comercializa drogurile în modalitatea mai sus prezentată, respectiv deplasându-se la locuința unchiului său, martorul D. M., luând drogurile și deplasându-se ulterior la întâlnirile cu consumatorii cărora le vindea drogurile, în timp acesta s-a specializat, în sensul că a cooptat în sensul „afacerii"; alte persoane care să se deplaseze în numele său la locuința martorului D. M., să ia drogurile de la acesta, să se întâlnească cu consumatorii, să le remită drogurile, să încaseze contravaloarea acestora, bani pe care să-i predea ulterior lui. În acest sens, inculpatul B. L.-B. a apelat la coinculpații K. A.-C. și M. R. B., precum și la minorul B. R.-C. E. de precizat faptul că în condițiile în care inculpații K. A.-C. și M. R. - B. cunoșteau natura drogurilor, martorul minor B. R. - C., în vârstă de 15 ani, nu avea reprezentarea exactă a naturii drogurilor pe care le lua de la locuința martorului D. M.

A., inculpatul K. A.-C. la solicitarea expresă a inculpatului B. L.-B. se deplasa la locuința martorului D. M. de unde lua cantitatea de droguri solicitată de către B. L.-B., iar, ulterior se întâlnea cu consumatorii de droguri, le remitea acestora drogurile, încasa banii, pe care ulterior, îi preda în totalitate inculpatului B. L.-B. În schimbul acestor activități inculpatul K. A.-C. primea de la inculpatul B. L.-B. droguri pentru propriul consum. În această perioadă, inculpatul K. A.-C. a consumat singur sau împreună cu alte persoane, droguri de risc, respectiv cannabis, droguri pe care le primea de la inculpatul B. L.-B.

În ceea ce-1 privește pe inculpatul M. R. - B., în aceeași modalitate ca și inculpatul K. A.-C., acesta era contactat de către inculpatul B. L.-B. care-i spunea cantitatea de droguri pe care trebuie să o ia de la domiciliul martorului D. M., precum și locul unde urma să se întâlnească cu „clientul";. E. de precizat, însă, faptul că inculpatul M. R. B. a primit droguri în vederea comercializării și de la inculpatul R. F.-A. P. serviciile făcute inculpatul M. R. B. primea de la B. L.-B. sau R. F.-A. câte 10 lei pentru fiecare tranzacție efectuată. Ca și inculpatul K. A.- C. și inculpatul M. R. - B. consuma droguri de risc, respectiv cannabis pe tot parcursul anului 2011, droguri de care le primea de la B. L.-B. sau R. F.-A.

A. infracțională a inculpaților s-a derulat pe parcursul câtorva luni de zile din anul 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data primului act material de

„. sau „. a drogurilor de risc.

În continuare va fi prezentată activitatea infracțională a inculpaților raportat la fiecare consumator în parte.

A. A. infracțională a inculpatului R. F. - A., poreclit „Flope";

Inculpatul R. F.-A. face parte, așa cum am arătat mai sus, dintr-un cerc de persoane din municipiul C.-N. care se ocupă cu consumul de droguri de risc respectiv cannabis, substanță care face parte din Tabelul Anexă nr. III la L. nr. 1..

Inculpatul este consumator de acest tip de substanțe, încă din primăvara anului

2011. Acesta a început să întreprindă activități de trafic de droguri sub forma procurării, oferirii, punerii în vânzare, a vânzării, a distribuirii, de la începutul primăverii anului 2011. Drogurile pe care le distribuia ulterior erau procurate, conform declarației acestuia, din Spania, acestea sosindu-i prin colete.

U. momentului în care inculpatul R. F.-A. se aproviziona în modalitățile mai sus arătate cu droguri de risc, acesta plasa acest gen de substanțe, unor consumatori pe raza municipiului C.-N., în principal cu titlu oneros.

A. inculpatului R. F.-A. raportat la B. L.-B. - dealer

Inculpatul R. F.-A., poreclit „Flope"; și inculpatul minor B. L.-B. se cunosc de mai multă vreme, fiind vecini în același cartier, respectiv în cartierul S. din municipiul C.-N. I., inculpatul R. F.-A., așa cum am mai precizat, s-a aprovizionat cu droguri de risc, respectiv cannabis prin colete care-i soseau pe numele său, acesta porționând respectivele droguri și vânzându-le către diferiți consumatori. U., inculpatul R. F.-A. 1-a cooptat în cadrul „afacerii"; și pe inculpatul B. L.-B. căruia îi remitea diferite cantități de droguri de risc - cannabis, droguri pe care ultimul trebuia să le vândă către consumatori și să-i dea o parte din bani inculpatului R. F.-A. A. a fost „faza incipientă a afacerii"; inculpaților R. F.-A. și B. L.-B., în sensul că inculpatul B. L.-B. primea cantități mici de droguri de la inculpatul R. F.-A. pe care urma să le vândă, cu destinație precisă unui consumator.

U., așa cum s-a mai precizat, în cursul verii anului 2011, inculpatul R. F.-

A. i-a remis inculpatului B. L.-B. întreaga cantitate de droguri conținută în coletele pe care le primea, urmând ca ultimul să vândă aceste droguri către consumatori și să-i remită inculpatului R. F.-A. suma de 50 lei pentru fiecare gram de drog vândut. Suma ce depășea 50 lei / gram urma să fie profitul inculpatului B. L.-B.

Concluzionând, inculpatul R. F.-A. începând cu primăvara anului 2011 i-a vândut inculpatului B. L.-B. droguri de risc, respectiv cannabis, în cantități din ce în ce mai mari, droguri pe care la rândul său acesta le comercializa unor terți după ce în prealabil își adăuga un procent / gram care constituia profitul său.

În ceea ce-1 privește pe inculpatul R. F.-A., aceste acte materiale au fost reținute în sarcina sa, constituind elementul material al laturii obiective al infracțiunii de trafic de droguri de risc, îmbrăcând forma vânzării, în sensul art. 2 alin.1 din L. nr. 1..

A. inculpatului R. F.-A. raportat la inculpatul M. R.-B. - dealer

Inculpatul R. F.-A., poreclit „Flope"; și inculpatul minor M. R. - B. se cunosc de mai multă vreme, fiind vecini în același cartier, respectiv în cartierul S. din municipiul C.-N. I., inculpatul R. F.-A., așa cum am mai precizat, s-a aprovizionat cu droguri de risc, respectiv cannabis prin colete care-i soseau pe numele său, acesta porționând respectivele droguri și vânzându-le către diferiți consumatori. U., inculpatul R. F.-A. 1-a cooptat în cadrul „afacerii" și pe inculpații B. L.-B. și M. R. - B. cărora le remitea diferite cantități de droguri de risc - cannabis, droguri pe care aceștia trebuiau să le vândă către consumatori și să-i dea o parte din bani inculpatului R. F.-A. A., în vara anului 2011, inculpatul R. F.-A. i-a remis inculpatului M. R. - B., de aproximativ cinci ori, cannabis pe care acesta ulterior

1-a comercializat către consumatori. Sumele pe care inculpatul M. R. - B. le încasa erau între 50 și 70 lei/gram, din care acestuia îi reveneau aproximativ 10 lei pentru fiecare gram de cannabis vândut.

Concluzionând, inculpatul R. F.-A. începând cu vara anului 2011 i-a vândut inculpatului M. R. - B. droguri de risc, respectiv cannabis, în aproximativ cinci situații, droguri pe care la rândul său acesta le comercializa unor. terți, după ce în prealabil își adăuga un procent / gram care constituia profitul său.

A. inculpatului R. F.-A. raportat la învinuitul D. A.-M. - consumator

Î. D. A.-M. îl cunoaște pe inculpatul R. F.-A. aproximativ din primăvara anului 2011, cunoscându-1 pe acesta prin intermediul unui prieten de-al învinuitului, pe nume R. Î. D. A. M. a aflat că inculpatul R. F.-A. se ocupă cu comercializarea de cannabis sub formă de muguri, în acest context, în perioada iunie - iulie 2011, învinuitul D. A. M. îl contacta telefonic pe inculpatul R. F.-A., se întâlnea cu acesta și cumpăra cannabis în cantități între 4 și 20 de grame. D. ce își cumpăra acest tip de drog, învinuitul D. A. M. își confecționa țigări pe care le consuma singur. În această modalitate învinuitul D. A. M. a cumpărat droguri de risc de la inculpatul R. F.-A. de aproximativ 30 de ori. De fiecare data învinuitul D. A. M. îi achita inculpatului R. F.-A. suma de 50 lei/ fiecare gram.

În sarcina inculpatului R. F.-A. urmează să fie reținut și acest act material, care îmbracă forma vânzării din conținutul alternativ al laturii obiective, în sensul art.2 alin.1 din L. nr. 1..

A. inculpatului R. F.-A. raportat la învinuita B. D.-A. - consumatoare

Învinuita minoră B. D.-A. îl cunoaște pe inculpatul R. F.-A. de aproximativ trei ani, cunoscându-1 pe acesta prin intermediul unei prietene comune, pe nume

„.. Î. cu vara anului 2011, învinuita minoră a început să consume droguri de risc, respectiv cannabis, droguri pe care le primea de la inculpatul R. F.-A. P. dată învinuita a consumat cannabis în cursul lunii mai 2011, primind acest tip de drog de la inculpatul R. F.-A., cu titlu gratuit. Cu acea ocazie, inculpatul R. F.-A. a consumat, la rândul său, cannabis împreună cu învinuita. U. acestui moment, învinuita B. D.-A. a mai primit cannabis de la inculpatul R. F.-A. de aproximativ

3-4 ori. De fiecare dată cannabisul îi era oferit învinuitei de către inculpatul R. F.-

A., cu titlu gratuit.

În sarcina inculpatului R. F.-A. s-a reținut și acest act material, care îmbracă forma oferirii cu orice titlu din conținutul alternativ al laturii obiective, în sensul art. 2 alin.1 din L. nr.1..

A. inculpatului R. F.-A. raportat la învinuitul L. B.-L. - consumator

Î. L. B. - L. îl cunoaște pe inculpatul R. F.-A. de aproximativ un an de zile. A. în primăvara anului 2011, învinuitul L. B. - L. a aflat de la o cunoștință faptul că inculpatul R. F.-A. comercializează cannabis. În primăvara anului 2011, într- una din zile, învinuitul L. B. - L. s-a întâlnit cu învinuiții N. I., N. P. și F. P. în parcul Farmec din municipiul C.-N. Î. L. B. - L. le-a propus celorlalți să strângă bani, respectiv suma de aproximativ 60 - 65 lei, iar, ulterior, să se deplaseze la locuința inculpatului R. F.-A. pentru a cumpăra un gram de cannabis. C. trei învinuiți au fost de acord cu propunerea lui L. B.-L., acesta din urmă contactându-l telefonic pe inculpatul R. F.-A., utilizând în acest sens telefonul mobil al învinuitului N. P. Inculpatul R. F.-A. a fost de acord să-i vândă învinuitului L. B. - L. un gram de cannabis, și ca atare, cei patru învinuiți s-au deplasat cu troleibuzul în cartierul S., lângă aeroport, în apropierea locuinței inculpatului R. F.-A. A. în stația de troleibuz din cartierul S. învinuitul L. B. - L. s- a deplasat la locuința lui R. F.-A., iar ceilalți trei învinuiți l-au așteptat în stație. învinuitul L. B. - L. s-a întâlnit cu R. F.-A. i-a dat acestuia suma de 60 - 65 lei, primind în schimb cantitatea de un gram cannabis, drog care era ambalat într-o bucată de staniol. U., cei patru învinuiți și-au confecționat 3-4 țigări din cannabisul cumpărat de învinuitul L. B. de la inculpatul R. F.-A., țigări pe care le- au fumat ulterior toți patru.

În sarcina inculpatului R. F.-A. s-a reținut și acest act material, care îmbracă forma vânzării din conținutul alternativ al laturii obiective, în sensul art.2 alin.1 din L. nr. 1..

A. inculpatului R. F.-A. raportat la învinuitul Ș. M.-S. - consumator

Î. Ș. M.-Ș. îl cunoaște pe inculpatul R. F.-A. din iarna anului 2010 - 2011. A., într-o zi iarna anului 2010, în timp ce învinuitul Ș. M. - Ș. se afla în parcul I.L.Caragiale din municipiul C.-N., împreună cu mai multe persoane, au discutat dacă vreunul dintre ei cunoaște o persoană care să comercializeze droguri. Una dintre persoanele prezente, neidentificată până în prezent, 1-a contactat telefonic pe inculpatul R. F.-A., s-a întâlnit cu acesta, a cumpărat un gram de cannabis, după care s-a reîntâlnit în parcul I.L.Caragiale cu învinuitul Ș. M.-Ș. Cu toții au consumat din țigările conținând cannabis. Observând că „. este de calitate, învinuitul Ș. M. - Ș. a memorat numărul de telefon al inculpatului R. F.-A. U., învinuitul Ș. M. - Ș. 1-a contactat telefonic de aproximativ 4 - 5 ori pe inculpatul R. F.-A., s-a întâlnit cu acesta și a cumpărat câte un gram de cannabis, contra sumei de 50 lei / gram. De obicei după ce învinuitul îl contacta telefonic pe inculpatul R. F.-A. se întâlneau în zona locuinței inculpatului din cartierul S., loc unde se efectuau tranzacțiile. D. ce învinuitul a cumpărat de aproximativ 4 - 5 ori cannabis direct de la inculpatul R. F.-A., în momentul în care îl contacta telefonic pe acesta, pentru a cumpăra din nou cannabis, inculpatul îi dădea numerele de telefon ale altor persoane, îndrumându-1 să le apeleze pe acestea, întrucât comercializează droguri în numele său. În această modalitate, învinuitul Ș. M. - Ș. și-a mai achiziționat cannabis de aproximativ 5 - 6 ori câte un gram. Suma de bani pe care o plătea acestor persoane pentru un gram de cannabis era de 60 - 65 lei.

În sarcina inculpatului R. F.-A. s-a reținut și acest act material, care îmbracă forma vânzării din conținutul alternativ al laturii obiective, în sensul art.2 alin.1 din L. nr.l43/2000.

A. inculpatului R. F.-A. raportat la învinuitul B. A.-G. - consumator

Î. B. A. - G. îl cunoaște pe inculpatul R. F.-A. aproximativ un an și jumătate, inculpatul fiind clientul său la salonul de frizerie, la care lucrează. De la alți clienți ai învinuitului, acesta a aflat că inculpatul R. F.-A. ar avea de vândut droguri de risc, respectiv cannabis. În vara anului 2011, fără a se putea preciza cu exactitate data, cu ocazia unei petreceri pe care o organiza la o cabană, învinuitul B. A.-G. l~a contactat telefonic pe inculpatul R. F.-A. și i-a solicitat acestuia să-i vândă un gram de cannabis. Inculpatul a fost de acord și, ca atare, cei doi s-au întâlnit la locuința inculpatului din cartierul S. din municipiul C.-N. Cu acea ocazie, învinuitul B. A. - G. i-a înmânat inculpatului suma de 50 lei, primind în schimb un gram de cannabis. U., învinuitul și-a confecționat din acel cannabis trei țigări, pe care le-a consumat la petrecere.

În sarcina inculpatului R. F.-A. s-a reținut și acest act material, care îmbracă forma vânzării din conținutul alternativ al laturii obiective, în sensul art.

2 alin.1 din L. nr. 1..

A. inculpatului R. F.-A. raportat la martorul A. V.-A. - consumator

M. A. V. - A. îl cunoaște pe inculpatul R. F.-A. de aproximativ trei ani de zile, fiind colegi de școală, la C. T. „. A. din municipiul C.-N. Î. cu vara anului

2011, martorul a aflat că inculpatul avea de vânzare cannabis la prețul de 50 - 60 lei / gram. În cursul verii anului 2011, martorul A. V.-A. 1-a contactat telefonic pe inculpatul R. F.-A. și a cumpărat de la acesta, de aproximativ cinci ori, cannabis cu prețuri cuprinse între 20 și 50 lei / gram.

În sarcina inculpatului R. F.-A. s-a reținut și acest act material, care îmbracă forma vânzării din conținutul alternativ al laturii obiective, în sensul art.2 alin.1 din L. nr. 1..

A. inculpatului R. F.-A. raportat la „. T. - colaborator sub acoperire

În cauză a fost autorizată începând cu data de (...), pentru 60 de zile (până la data de (...)), folosirea investigatorului sub acoperire cu nume de cod „. F. și a colaboratorului cu nume de cod „. T. în vederea completării probatoriului sub aspectul existenței infracțiunilor și identificării tuturor persoanelor față de care există indicii temeinice că le-au săvârșit, precum și procurarea/cumpărarea de către investigator și colaboratorul acestuia a 1 kg rezină de cannabis, 1 kg de cannabis de la numitul „., precum și de la persoane din cercul de suspecți. a. În data de (...), investigatorul acoperit „. F. a cumpărat cu ajutorul colaboratorului „. T., contra sumei de

100 lei, de la inculpatul R. F.-A. poreclit „. o substanță de culoare verde - oliv. Conform R.C.T.S. nr. 3. din data de

(...) s-a stabilit faptul că proba înaintată privind pe „." este constituită din 2,1 grame cannabis. C. face parte din tabelul anexă nr. III al Legii 1.. b. În data de (...), investigatorul acoperit „. F. a cumpărat cu ajutorul colaboratorului „. T., contra sumei de

100.lei, de la inculpatul R. F.-A. poreclit „. o substanță de culoare verde - oliv. Conform R.C.T.S. nr. 3. din data de (...) s-a stabilit faptul că proba înaintată privind pe „. este constituită din 2,3 grame cannabis. C. face parte din tabelul anexă nr. III al Legii 1.. c În data de (...), investigatorul acoperit „. F. a cumpărat cu ajutorul colaboratorului „. T., contra sumei de 50 lei, de la inculpatul R. F.-A. poreclit „. o substanță de culoare verde - oliv. Conform R.C.T.S. nr. 3. din data de (...) s-a stabilit faptul că proba înaintată privind pe „. este constituită din 0,8 grame cannabis. C. face parte din tabelul anexă nr. III al Legii 1.. d. În data de (...), investigatorul acoperit „. F. a cumpărat cu ajutorul colaboratorului „. T., contra sumei de 120 lei, de la inculpatul R. F.-A. poreclit „. o substanță de culoare verde - oliv. Conform R.C.T.S. nr. 3. din data de (...) s-a stabilit faptul că proba înaintată privind pe „." este constituită din 1,3 grame cannabis. C. face parte din tabelul anexă nr. III al Legii 1..

La data de (...) s-a dispus de către procuror, prin ordonanță, prelungirea autorizării investigatorului sub acoperire cu nume de cod ,P. F. și a colaboratorului sub acoperire cu nume de cod „. T. pentru o perioadă de încă 30 zile ((...) - (...)). e. În data de (...), investigatorul acoperit „. F. a cumpărat cu ajutorul colaboratorului „. T., contra sumei de 60 lei, de la numitul R. F. - A., zis „. o substanță de culoare verde - oliv. Conform R.C.T.S. nr. 3. din data de (...) s-a stabilit faptul că proba înaintată privind pe R. F. - A., zis „. este constituită din

0,6 grame cannabis. C. face parte din tabelul anexă nr. III al Legii 1..

În ceea ce-l privește pe inculpatul R. F.-A. în sarcina acestuia s-au reținute și aceste acte materiale, care îmbracă forma vânzării din conținutul alternativ al laturii obiective, în sensul art. 2 alin. 1 din L. nr. 1..

A. inculpatului R. F.-A. raportat la consumul de droguri de risc - cannabis

Inculpatul R. F.-A. a consumat cannabis (substanță care face parte din

Tabelul nr. III, anexă al Legii nr. 1.), începând cu primăvara anului 2011, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale de consum, deținând în acest sens pentru consum propriu, fără drept, în toată această perioadă droguri de risc, respectiv cannabis. Acest aspect rezultă cu preponderență din propriile declarații, din declarațiile coinculpaților B. L.-B., M. R. - B. și K. A.-C., precum și din declarațiile martorei B. D.-A.

A. sa de consumator de droguri de risc a fost întrerupă de intervenția organelor judiciare, în cursul lunii septembrie 2011.

Având în vedere această stare de fapt, în sarcina inculpatului R. F.-A. s-a reținut și săvârșirea, în mod continuat, a infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului fără drept, prev. și ped. de art. 4 alin, 1 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.

Conform încheierii penale nr.153/C/P/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de (...) s-a autorizat efectuarea percheziției domiciliare la adresa de domiciliu a inculpatului R. F.-A., respectiv în C.-N., str. C. nr. 5, jud. C. (f.102, vol.I d.u.p.). În baza acestei încheieri s-a emis autorizația de percheziție nr.

84/(...) (f. 166, vol. I d.u.p.).

La data de (...) s-a emis de către procurori din cadrul D.I.I.C.O.T - S. T. C. ordonanța de delegare, prin care s-a dispus efectuarea percheziției domiciliare la locuința inculpatului R. F.-A. de către lucrători de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O C. (f. 164, vol.I d.u.p.)

Conform procesului-verbal din data de (...) (f. 169, vol.I d.u.p.), a rezultat faptul că s-a procedat la efectuarea percheziției domiciliare la locuința inculpatului R. F.-A. în prezența martorilor asistenți Jucan Ana-M. și Toderici A. - L. (f.170, 171, vol.I d.u.p.). Cu ocazia percheziției, în cadrul căreia au fost efectuate verificări inclusiv utilizându-se câinele antidrog din dotarea DJAOV nu s-au descoperit bunuri valori sau alte înscrisuri relevante cauzei.

Probele din care rezultă starea de fapt mai sus descrisă în ceea ce-1 privește pe inculpatul R. F.-A. sunt următoarele: declarațiile inculpaților B. L.-B., M. R. -

B. și K. A.-C., declarațiile martorilor D. A.-M., B. D. A., L. B. - L., M. R. - B., Ș. M.

- Ș., N. P.-F., N. luliu - C., B. A. - G. și A. V. - A., precum și propriile sale declarații. De asemenea, din interceptările și înregistrările convorbirilor telefonice purtate de inculpatul R. F.-A. de la postul telefonic cu nr. 0747-7., interceptări și înregistrări autorizate de către Tribunalul Cluj - Secția penală, rezultă în mod evident faptul că activitatea inculpatului de trafic de droguri a fost una prodigioasă în această perioadă.

Din coroborarea proceselor-verbale de transcriere a interceptărilor convorbirilor telefonice purtate de către inculpat cu diferite alte persoane cu declarațiile coinculpaților, a învinuiților sau a martorilor audiați în cauză, a rezultat faptul că inculpatul R. F.-A. a desfășurat activități privind circulația drogurilor de risc, fără drept, comercializând acest tip de substanțe personal sau prin intermediul inculpaților B. L.-B. și M. R.-B.

B. A. infracțională a inculpatului B. L. - B.

Inculpatul B. L.-B. face parte, așa cum am arătat mai sus, dintr-un cerc de persoane din municipiul C.-N. care se ocupă cu comercializarea de droguri de risc, respectiv „. (cannabis - substanță care face parte din Tabelul nr. 3, Anexă al Legii nr. 1.). E. de menționat faptul că inculpatul minor B. L.-B. nu este un consumator a acestui gen de substanțe, rațiunea pentru care se îndeletnicește cu acest gen de activități fiind una pur economică și anume aceea de a obține profit. Acesta a început să întreprindă activități de trafic de droguri sub forma cumpărării/procurării, oferirii, punerii în vânzare, a vânzării, a distribuirii, a livrării cu orice titlu, din cursul verii anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data primului act material. Drogurile de risc respectiv cannabis proveneau de la inculpatul R. F.-A.

Activitățile inculpatului B. L.-B. care intrau sub incidența Legii nr. 1., în sensul punerii în circulație a drogurilor de risc se efectuau cu preponderență cu titlu oneros.

A., începând cu vara anului 2011, inculpatul B. L.-B. s-a aprovizionat cu droguri de risc, respectiv cannabis de la inculpatul R. F.-A. și, după ce inițial, lua mici cantități de drog de la acesta pe care le vindea persoanelor interesate să consume acest tip de substanțe, ulterior, primea de la R. F.-A. cantități tot mai mari de droguri de risc, „en gros";, urmând să remită inculpatului R. F.-A. suma de 50 lei / fiecare gram de drog vândut, restul constituind profitul său în cadrul

„afacerii". În acest sens, inculpatul B. L.-B. i-a solicitat martorului D. M., unchiul său, să-i permită să depoziteze la locuința sa drogurile de risc pe care le primea de la R. F.-A. Inculpatul B. L.-B. nu i-a precizat martorului D. M. care era în fapt natura reală a substanțelor pe care le-a depozitat la locuința sa, precizându-i însă acestuia că este vorba despre droguri legale și că nu dorește ca părinții săi să știe că se ocupă cu comercializarea de droguri legale. U. depozitării drogurilor la locuința martorului D. M., inculpatul B. L.-B. personal, a luat în mai multe rânduri cantități porționate din „., procedând mai apoi la vânzarea acestora către terți consumatori. La un moment dat, inculpatul B. L.-B. a apreciat că este mult prea riscant să procedeze el la ridicarea „. de la domiciliul lui D. M. și vânzarea acesteia către terți, sens în care a procedat la implicarea în „. a inculpaților K. A.- C. și M. R. - B., precum și a martorului minor B. R. - C. (persoană care nu cunoștea natura reală a substanțelor), pe care îi trimitea la locuința martorului D. M. să ridice câte un gram de cannabis, indicându-le persoanele cărora trebuiau să le ducă cannabisul. Banii încasați de către susnumiți erau predați ulterior inculpatului B. L.-B. care îi recompensa pe aceștia, după caz, pentru serviciul prestat.

Dând dovadă de specializare, inculpatul B. L.-B. a transportat și depozitat la locuința martorului D. M., pe lângă „., respectiv drogurile de risc - cannabis și planta de cannabis sativa în ghiveci și un cântar electronic pentru cântărirea și porționarea drogurilor, precum și un caiet pe care inculpatul B. L.-B. își nota persoanele cărora le dădea droguri și cu ce sume de bani. A. obiecte, precum și cantitatea de aproximativ 59 grame cannabis au fost descoperite depozitate la locuința martorului D. M. cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința acestuia de către organele de poliție din cadrul BCCO C.-N., în baza delegării procurorului D.

În continuare s-a redat activitatea infracțională a inculpatului B. L.-B. raportat la persoanele cărora acesta le-a oferit/vândut droguri.

Fapta inculpatului B. L.-B. raportat la „. T. - colaborator sub acoperire

În cauză a fost autorizată începând cu data de (...), pentru 60 de zile (până la data de (...)), folosirea investigatorului sub acoperire cu nume de cod „. F. și a colaboratorului cu nume de cod „. T. în vederea completării probatoriului sub aspectul existenței infracțiunilor și identificării tuturor persoanelor față de care există indicii temeinice că le-au săvârșit, precum și procurarea/cumpărarea de către investigator și colaboratorul acestuia a 1 kg rezină de cannabis, 1 kg de cannabis de la numitul „. precum și de la persoane din cercul de suspecți.

La data de (...) s-a prelungit de către procuror, prin ordonanță, autorizarea investigatorului și colaboratorului, pe o perioadă de încă 30 de zile (până la data de (...)).

În data de (...), investigatorul acoperit „. F. a cumpărat cu ajutorul colaboratorului „. T., contra sumei de 70 lei, de la numitul B. L.-B. o substanță de culoare verde - oliv. Conform R.C.T.S. nr. 3. din data de (...) s-a stabilit faptul că proba înaintată privind pe B. L. - B. este constituită din 0,7 grame cannabis. C. face parte din tabelul anexă nr. III al Legii 1..

În ceea ce-l privește pe inculpatul B. L.-B. în sarcina acestuia s-a reținut acest act material, care îmbracă forma vânzării din conținutul alternativ al laturii obiective, în sensul art. 2 alin.1 din L. nr. 1..

Fapta inculpatului B. L.-B. raportat la inculpatul K. A.-C. - dealer

Așa cum s-a mai precizat, în cursul verii anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul R. F.-A. 1-a contactat pe inculpatul minor B. L.-B., propunându-i acestuia o „. în sensul că inculpatul minor să vândă droguri de risc către terți consumatori și să-i remită inculpatului R. F.-A. o parte din bani. B. L.- B. a fost de acord cu propunerea inculpatului R. F.-A., la început a vândut personal droguri de risc persoanelor interesate să consume acest tip de substanțe, iar mai apoi, 1-a cooptat în cadrul „afacerii"; și pe inculpatul K. A.-C. A., după ce inculpatul minor B. L.-B. a depozitat drogurile de risc la locuința unchiului său, martorul D. M., i-a solicitat în repetate rânduri inculpatului K. A.- C. să se deplaseze la locuința martorului, să ia câte un gram de cannabis, să se întâlnească cu diferite persoane, cărora să le predea drogurile primind în schimb diferite sume de bani. În schimbul acestor activități de trafic de droguri ale inculpatului K. A.-C., acesta era recompensat de către inculpatul B. L.-B. cu diferite cantități de cannabis pentru propriul consum.

În ceea ce-1 privește pe inculpatul B. L.-B., aceste acte materiale au fost reținute în sarcina sa, constituind elementul material al laturii obiective al infracțiunii de trafic de droguri de risc, îmbrăcând forma punerii în vânzare, în sensul art. 2 alin.1 din L. nr.1..

Fapta inculpatului B. L.-B. raportat la inculpatul M. R.-B. - dealer

Așa cum s-a mai precizat, în cursul verii anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul R. F.-A. 1-a contactat pe inculpatul minor B. L.-B., propunându-i acestuia o „. în sensul că inculpatul minor să vândă droguri de risc către terți consumatori și să-i remită inculpatului R. F.-A. o parte din bani. B. L.- B. a fost de acord cu propunerea inculpatului R. F.-A., la început a vândut personal droguri de risc persoanelor interesate sa consume acest tip de substanțe, iar mai apoi, 1-a cooptat în cadrul „afacerii"; și pe inculpatul M. R.-B. A., după ce inculpatul minor B. L.-B. a depozitat drogurile de risc la locuința unchiului său, martorul D. M., i-a solicitat în repetate rânduri inculpatului M. R.- B. să se deplaseze la locuința martorului, să ia câte un gram de cannabis, să se întâlnească cu diferite persoane, cărora să le predea drogurile primind în schimb diferite sume de bani. În schimbul acestor activități de trafic de droguri ale inculpatul M. R. B., acesta era recompensat de către inculpatul B. L.-B. cu sume de bani sau diferite cantități de cannabis pentru propriul consum al inculpatului M. R.-B., precum și cu sume de bani.

Fapta inculpatului B. L.-B. raportat la martorul B. R.-C.

M. B. R.-C. îl cunoaște pe inculpatul B. L.-B. din copilărie, fiind vecini și prieteni. în cursul lunilor iulie-august 2011, martorul a observat pe inculpatul B. L.-B. având asupra sa o pungă transparentă care conținea o substanță vegetală. Î.ebându-l pe inculpat despre ce substanță este vorba, acesta din urmă i-a răspuns că are în pungă „., respectiv droguri, nespecificându-i însă ce fel de droguri legale sau ilegale. În cursul lunilor iulie - august 2011, martorul a fost contactat telefonic de aproximativ 4 - 5 ori de către inculpatul B. L.-B. care îl îndruma pe martor să se deplaseze la locuința martorului D. M. să ia droguri din acea pungă și să i le ducă inculpatului. M. se conforma solicitării inculpatului și îi ducea acestuia de fiecare dată aproximativ 2-3 grame cannabis.

La începutul lunii septembrie 2011, B. L.-B. 1-a contactat telefonic pe martorul B. R. - C. și i-a solicitat acestuia să se deplaseze la locuința numitului

D. M. să ia un gram din substanța depozitată acolo și să se întâlnească cu o persoană căreia să-i predea acel gram de substanță. M. s-a conformat și de această dată. E. de menționat faptul că martorul B. R. - C. nu a fost recompensat cu sume de bani de către inculpatul B. L.-B. pentru serviciile prestate, acesta oferindu-i însă câte un suc sau câte o înghețată.

În ceea ce-l privește pe inculpatul B. L.-B., aceste acte materiale au fost reținute în sarcina sa, constituind elementul material al laturii obiective al infracțiunii de trafic de droguri de risc, îmbrăcând forma punerii în vânzare, în sensul art. 2 alin.1 din L. nr. 1..

Fapta inculpatului B. L.-B. raportat la învinuitul J. I.-D.

Î. J. I.-D. îl cunoaște pe inculpatul B. L.-B. prin intermediul numitului P. C. În cursul verii anului 2011, învinuitul J. I. - D. a aflat că inculpatul B. L.-B. comercializează droguri de risc, respectiv cannabis sub formă de muguri. În perioada iulie - august 2011, învinuitul J. I.-D. s-a deplasat împreună cu numitul P. C. în cartierul S. din municipiul C.-N., în zona locuinței inculpatului B. L.-B. și a cumpărat cannabis de la acesta cu suma de 65 - 70 lei. Î. a procedat în acest mod de aproximativ 2 - 3 ori în perioada amintită. C. a fost folosit, în continuare, de către învinuitul J. I. - D. pentru propriul consum.

În ceea ce-l privește pe inculpatul B. L.-B., în sarcina acestuia s-a reținut și acest act material, care îmbracă forma vânzării din conținutul alternativ al laturii obiective, în sensul art.2 alin.1 din L. nr. 1..

Fapta inculpatului B. L.-B. raportat la învinuitul K. P.-A.

Î. K. P.-A. îl cunoaște pe inculpatul B. L.-B. de aproximativ 6 ani de zile, fiind vecin cu acesta. În cursul verii anului 2011, în urma unei discuții pe care învinuitul K. P.-A. a avut-o cu inculpatul B. L.-B., primul a aflat despre faptul că inculpatul are de vânzare „.", respectiv cannabis cu prețul de 70 lei/gram. A., în cursul verii anului 2011, învinuitul K. P.-A. a cumpărat cannabis de la inculpat de aproximativ 10 ori, plătind pentru fiecare gram suma de 70 lei. C. îl consuma ulterior confecționându-și țigări al căror fum îl inhala. Din discuțiile pe care învinuitul le-a avut cu inculpatul B. L.-B. a aflat despre faptul că drogurile pe care acesta le comercializa proveneau în fapt de la inculpatul R. F.-A.

În ceea ce-1 privește pe inculpatul B. L.-B., în sarcina acestuia s-a reținut și acest act material, care îmbracă forma vânzării din conținutul alternativ al laturii obiective, în sensul art. 2 alin.1 din L. nr. 1..

Fapta inculpatului B. L.-B. raportat la învinuitul P. I.-C.

Î. P. I.-C. îl cunoaște pe inculpatul B. L.-B. de mai multă vreme. La un moment dat, în cursul anului 2011, fără a se putea preciza cu exactitate data, învinuitul P. loan - C. a fost abordat de către inculpatul B. L.-B., ocazie cu care inculpatul i-a spus învinuitului că are cannabis de vânzare cu suma de 65 lei, Î. a fost de acord să cumpere cannabis de la inculpatul B. L.-B., astfel încât, în perioada următoare, respectiv începând cu vara anului 2011, învinuitul P. loan - C. a cumpărat droguri de la B. L.-B. de aproximativ 20 de ori. P. primele două tranzacții învinuitul i-a achitat inculpatului suma de 65 lei/gram, iar, ulterior, după ce a devenit „client fidel";, a cumpărat cannabis de la inculpatul B. L.-B. cu suma de 60 lei/gram. Au fost situații în care învinuitul P. loan - C. a cumpărat de la inculpatul B. L.-B. cantități mai mari de un gram cannabis. De fiecare dată învinuitul P. loan - C. își confecționa țigări din cannabisul cumpărat de la inculpat, țigări pe care le consuma.

În urma discuțiilor dintre învinuitul P. loan - C. și inculpatul B. L.-B., acesta din urmă i-a precizat primului faptul că are cannabisul de la R. F.-A., urmând ca în urma vânzărilor să-i remită acestuia suma de 50 lei pentru fiecare gram de cannabis vândut.

În ceea ce-1 privește pe inculpatul B. L.-B., a în sarcina acestuia s-a reținut și acest act material, care îmbracă forma vânzării din conținutul alternativ al laturii obiective, în sensul art.2 alin.1 din L. nr. 1..

Conform încheierii penale nr.153/C/P/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de (...) s-a autorizat efectuarea percheziției domiciliare și la adresa de domiciliu a inculpatului B. L.-B.,

. în C.-N. str. C. nr. 14, jud. C. (f.102, vol.l). În baza acestei încheieri s-a emis autorizația de percheziție nr. 85/(...)

(f. 143, vol. I d.u.p.).

La data de (...) s-a emis de către procurori din cadrul D.I.I.C.O.T - S. T. C. ordonanța de delegare, prin care s-a dispus efectuarea percheziției domiciliare la locuința inculpatului B. L.-B. de către lucrători de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O C. (f.142, vol.I d.u.p.).

Conform procesului-verbal din data de (...) (f.147, vol.I d.u.p.), a rezultat faptul că s-a procedat la efectuarea percheziției domiciliare la locuința inculpatului B. L.-B. în prezența martorilor asistenți Prodan A. - V. și Șomlea M. (f.148-149, vol.I d.u.p.). Cu ocazia percheziției, în cadrul căreia au fost efectuate verificări, inclusiv utilizându-se câinele antidrog din dotarea DJAOV nu s-au descoperit bunuri valori sau alte înscrisuri relevante cauzei.

T., conform încheierii penale nr. 153/C/P/2011 pronunțată de Tribunalul

Cluj la data de (...), s-a autorizat efectuarea percheziției domiciliare și la adresa de domiciliu a martorului D. M., respectiv în construcția de beton de aproximativ 6 mp. prevăzută cu o ușa de acces de culoare albă, situată la aproximativ 10 m de intersecția străzii C. cu strada A. bena din municipiul C.-N., str. C. nr. 14, jud. C. (f.102, vol.I d.u.p.). În baza acestei încheieri s-a emis autorizația de percheziție nr.

87/(...) (f. 104, vol. I d.u.p.).

La data de (...) s-a emis de către procurori din cadrul D.I.I.C.O.T - S. T. C. ordonanța de delegare, prin care s-a dispus efectuarea percheziției domiciliare la locuința martorului D. M. de către lucrători de poliție judiciară din cadrul

B.C.C.O C. (f.103, vol.I d.u.p.).

Conform procesului-verbal din data de (...) (f.106, vol.I d.u.p.), a rezultat faptul că s-a procedat la efectuarea percheziției domiciliare la locuința martorului D. M. în prezența martorilor asistenți Mureșan V. și Bondor Tiberiu-B. (f.109-110, vol. I d.u.p.). Cu ocazia percheziției, în cadrul căreia au fost efectuate verificări, inclusiv utilizându-se câinele antidrog din dotarea DJAOV, s-au descoperit mai multe bunuri. D. ce organele de poliție s-au legitimat și si-au declinat calitatea, i- au solicitat martorului D. M. să predea bunurile sau obiectele deținute ilegal. Cu această ocazie, martorul a predat organele de poliție o plantă în ghiveci despre care a declarat că i-a fost înmânată în urmă cu aproximativ trei zile de către nepotul său, pe nume B. L.-B. M. a predat de asemenea, din încăperea în care locuia, o pungă prevăzută cu ziplok care conținea o substanță vegetală de culoare verde - oliv. M. a declarat că nu mai deține alte bunuri sau obiecte interzise de lege la deținere. S-a procedat ca atare la efectuarea percheziției, descoperindu-se următoarele bunuri : pe patul aflat în locuință s-a găsit o bucată de staniol în care se afla o substanță vegetală de culoare verde oliv, despre care numitul D. M. a declarat că-i aparține inculpatului B. L.-B. lângă patul din locuință s-au mai descoperit un cântar electronic de culoare neagră marca TA.TA, model 1479V și un caiet cu diferite înscrisuri. Bunurile și înscrisurile au fost ridicate, ambalate și sigilate cu sigiliul MI nr. 34697.

S-a procedat la întocmirea unei rezoluții motivate având ca obiect efectuarea unei constatări tehnico-științifice de către specialiști din cadrul IGPR - DCCO - BCCO C.-N. - L. de A. și P. al D. cu privire la substanțele și bunurile ridicate de la locuința numitului D. M., punându-se la dispoziție în acest sens probele sus menționate, sigilate cu sigiliul MI nr. 34697.

În baza rezoluției s-a întocmit de către L. de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N. raportul de constatare tehnico-științifică nr. 3. din data de (...), care la capitolul C. specifică: probele înaintate în cauza privind pe numitul D. M. sunt constituite din 58,4 grame cannabis, precum și un cântar electronic pe care s-au pus în evidență urme de cannabis. C. face parte din tabelul anexă nr. III al Legii

1.. Cantități de 5 grame cannabis au fost predate organului de cercetare penală drept contra probă probelor nr. 1A și 1B. Cantitățile de 9 grame cannabis (proba nr. 1A) , 35 grame cannabis (proba nr. 1B), 0,5 grame cannabis (proba nr. 2), precum și cântarul electronic pe care s-au pus în evidență urme de cannabis (proba nr. 3), rămase în urma analizelor chimice de laborator și a reținerii contra probelor, ambalate și sigilate cu sigiliul MI nr. 11036, au fost predate organului de cercetare penală (f. 239-242, vol.I d.u.p.).

Conform adresei nr. 145/(...), emisă de U. B. B. - G. B. „. B." C., planta ridicată de către organele de poliție de la locuința numitului D. M. este cannabis sativa (f. 251, vol.I d.u.p.).

Probele din care rezultă starea de fapt mai sus descrisă în ceea ce-1 privește pe inculpatul B. L.-B. sunt următoarele: declarațiile inculpaților R. F.-A., M. R.-B. și K. A.-C., declarațiile martorilor D. M., J. I. -D., K. P. A., P. I. - C. și B. R. - C.

De asemenea, din interceptările și înregistrările convorbirilor telefonice purtate de inculpatul B. L.-B. de la postul telefonic cu nr. 0751-4., interceptări și înregistrări autorizate de către Tribunalul Cluj - Secția penală, rezultă în mod evident faptul că activitatea inculpatului de trafic de droguri a fost una prodigioasă în această perioadă.

Din coroborarea proceselor-verbale de transcriere a interceptărilor convorbirilor telefonice purtate de către inculpat cu diferite alte persoane cu declarațiile coinculpaților, a învinuiților sau a martorilor audiați în cauză a rezultat faptul că inculpatul B. L.-B. a desfășurat activități privind circulația drogurilor de risc, fără drept, comercializând acest tip de substanțe personal sau prin intermediul inculpaților K. A.-C. și M. R. - B., precum și a martorului B. R.- C.

C. A. infracțională a inculpatului K. A.-C.

Inculpatul K. A.-C. face parte, așa cum s-a arătat mai sus, dintr-un cerc de persoane din municipiul C.-N. care se ocupă cu consumul de dorguri de risc,. respectiv „. (cannabis - substanță care face parte din Tabelul nr.3, Anexă al Legii nr.1.) și hașiș (substanță care face parte din Tabelul nr.3, Anexă al Legii nr. 1.). Inculpatul este consumator de acest tip de substanțe, de mai mult timp. Acesta a început să întreprindă activități de trafic de droguri sub forma cumpărării, oferirii, punerii în vânzare, a vânzării, a distribuirii, a livrării cu orice titlu, din cursul verii anului 2011, fără a putea stabili cu exactitate data primului act material.

Așa cum s-a mai precizat, inculpatul K. A.-C. a fost cooptat de către inculpatul B. L.-B. în cadrul „afacerii"; de comercializare de droguri de risc, rolul acestuia fiind acela de a vinde diferite cantități de cannabis către terți. A., inculpatul K. A.-C., la solicitarea expresă a inculpatului B. L.-B. se deplasa la locuința martorului D. M. de unde lua cantitatea de droguri solicitată de către B. L.-B., iar, ulterior se întâlnea cu consumatorii de droguri, le remitea acestora drogurile, încasa banii, pe care ulterior, îi preda în totalitate inculpatului B. L.-B. În schimbul acestor activități inculpatul K. A.-C. primea de la inculpatul B. L.-B. droguri pentru propriul consum. În această perioadă, inculpatul K. A.-C. a consumat singur împreună cu alte persoane, droguri de risc, respectiv cannabis, droguri pe care le primea de la inculpatul B. L.-B.

E., de asemenea, de menționat faptul că inculpatul K. A.-C. a cultivat cannabis sativa, plante care au fost descoperite către organele de poliție, cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința acestuia.

În continuare s-a redat activitatea infracțională a inculpatului K. A.-C. raportat la persoanele cărora acesta le-a oferit/vândut droguri.

Fapta inculpatului K. A.-C. raportat la învinuitul M. I.-C. - consumator

Î. M. I.-C. îl cunoaște pe inculpatul K. A.-C. din copilărie.

A. în urmă cu 3 - 4 luni, învinuitul M. I.-C. întâlnit cu inculpatul K. A.-C. și a observat faptul că acesta are la el o țigară confecționată artizanal, țigară conținând marijuana. D. ce inculpatul i-a confirmat că este vorba despre o țigară cu marijuana, învinuitul M. I.-C. i-a solicitat inculpatului să-i dea și lui să fumeze din acea țigară. Inculpatul a fost de acord cu solicitarea învinuitului și, ca atare, au fumat împreună acea țigară. Inculpatul nu i-a solicitat vreo sumă de bani învinuitului în schimbul acelei țigări.

D. aproximativ trei săptămâni, fără a se putea preciza cu exactitate data, învinuitul M. I.-C. s-a reîntâlnit cu inculpatul K. A.-C. și a constatat, și de această dată că inculpatul are asupra sa țigări cu cannabis. În aceeași modalitate, inculpatul i-a dat învinuitului o țigară cu marijuana, țigară pe care au fumat-o ulterior împreună. Nici de această dată inculpatul nu i-a solicitat învinuitului vreo sumă de bani în schimbul țigării oferite.

În ceea ce-1 privește pe inculpatul K. A.-C., în sarcina acestuia s-au reținute și aceste acte materiale, care îmbracă forma oferirii cu orice titlu din conținutul alternativ al laturii obiective, în sensul art. 2 alin, l din L. nr. 1..

Fapta inculpatului K. A.-C. raportat cultivarea de cannabis sativa pentru comercializare ulterioară

Inculpatul K. A.-C. a cultivat la locuința sa plante de cannabis sativa, acestea fiind descoperite de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul BCCO C.-N. cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința acestuia la data de (...). Conform planșelor fotografice existente la dosar (vol.I, f.121-123 d.u.p.) plantele de cannabis au fost plantate de către inculpatul K. A.-C. în grădina imobilului în care locuiește, respectiv pe strada C. nr. 14, din municipiul C.-N., precum și în ghivece care, de asemenea, se aflau în curtea imobilului. Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului K. A.-C. s-au ridicat astfel un număr de 11 plante de cannabis sativa. P. au fost introduse într-o pungă de plastic de culoare albă și sigilate cu sigiliul MI 3597. În urma analizelor de laborator a rezultat faptul că acestea conțineau cantitatea de 487,2 grame cannabis în stare verde, respectiv 108, 9 grame după îndepărtarea tulpinilor și după uscare (f.243-246 vol.I d.u.p.). Efectuând un calcul minimal se constată că, ca atâta timp cât dintr-un gram de cannabis se confecționează aproximativ 4 țigări, din cantitatea de 108, 9 grame cannabis se pot confecționa aproximativ 436 țigări, în valoare de 26.160 lei (dacă se ia în considerare un preț mediu al gramului de cannabis, de 60 lei).

Coroborând toate aceste elemente și ținând cont și de activitatea de trafic de droguri pe care inculpatul a desfășurat-o, se poate concluziona doar în sensul că cele 11 plante cultivate de către inculpatul K. A.-C. urmau să îi folosească acestuia nu pentru propriul consum, ci pentru comercializarea lor către terți.

În ceea ce-l privește pe inculpatul K. A.-C., în sarcina acestuia s-au reținute și aceste acte materiale, care îmbracă forma cultivării în vederea comercializării ulterioare din conținutul alternativ al laturii obiective, în sensul art. 2 alin. 1 din L. nr.1..

Fapta inculpatului K. A.-C. raportat la P. T. - colaborator sub acoperire

În cauză a fost autorizată începând cu data de (...), pentru 60 de zile (până la data de (...)), folosirea investigatorului sub acoperire cu nume de cod „. F. și a colaboratorului cu nume de cod „. T. în vederea completării probatoriului sub aspectul existenței infracțiunilor și identificării tuturor persoanelor față de care există indicii temeinice că le-au săvârșit, precum și procurarea/cumpărarea de către investigator și colaboratorul acestuia a 1 kg rezină de cannabis, 1 kg de cannabis de la numitul „.", precum și de la persoane din cercul de suspecți.

La data de (...) s-a prelungit de către procuror, prin ordonanță, autorizarea investigatorului și colaboratorului, pe o perioadă de încă 30 de zile (până la data de (...)). a. În data de (...), investigatorul acoperit „. F. a cumpărat cu ajutorul colaboratorului „. T., contra sumei de

70 lei, de la inculpatul K. A.-C. o substanță de culoare verde - oliv. Conform R.C.T.S. nr. 3. din data de (...) s-a stabilit faptul că proba înaintată este constituită din 0,6 grame cannabis. C. face parte din tabelul anexă nr. III al Legii 1.. b. În data de (...), investigatorul acoperit „. F." a cumpărat cu ajutorul colaboratorului „. T., contra sumei de

70 lei, de la inculpatul K. A.-C. o substanță de culoare verde - oliv. Conform

R.C.T.S. nr. 3. din data de (...) s-a stabilit faptul că proba înaintată este constituită din 0,5 grame cannabis. C. face parte din tabelul anexă nr. III al Legii

1..

În ceea ce-1 privește pe inculpatul K. A.-C., în sarcina acestuia s-au reținut și aceste acte materiale, care îmbracă forma vânzării din conținutul alternativ al laturii obiective, în sensul art. 2 alin, l din L. nr.1..

A. inculpatului K. A.-C. raportat la consumul de droguri de risc - cannabis

Inculpatul K. A.-Cirprian a consumat cannabis (substanță care face parte din Tabelul nr. III, anexă al Legii nr. 1.), începând cu vara anului 2011, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale de consum, deținând în acest sens pentru consum propriu, fără drept, în toată această perioadă droguri de risc, respectiv cannabis. Acest aspect rezultă cu preponderență din propriile declarații, din declarațiile coinculpaților B. L.-B. și M. R.-B., precum și declarațiile martorului M. I. - C. A. sa de consumator de droguri de risc a fost întrerupă de intervenția organelor judiciare, în cursul lunii septembrie 2011.

Având în vedere această stare de fapt, în sarcina inculpatului K. A.-C. s-a reținut și săvârșirea, în mod continuat, a infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului, fără drept, prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.

Conform încheierii penale nr.153/C/P/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de (...) s-a autorizat efectuarea percheziției domiciliare și la adresa de domiciliu a inculpatului K. A.-C., respectiv în C.-N., str. C., nr. 14, jud. C. (f.102, vol.I d.u.p.). În baza acestei încheieri s-a emis autorizația de percheziție nr.

86/(...) (f. 115, vol.I d.u.p.).

La data de (...) s-a emis de către procurori din cadrul Direcției de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. ordonanța de delegare, prin care s-a dispus efectuarea percheziției domiciliare la locuința inculpatului K. A.-C. de către lucrători de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. C. (.f.114, vol.I d.u.p.).

Conform procesului-verbal din data de (...) (f.119-120, vol.I d.u.p.), rezultat faptul că s-a procedat la efectuarea percheziției domiciliare la locuința inculpatului K. A.-C. în prezența martorilor asistenți Bondor Tiberiu-B. și Mureșan V. (f.124-125, vol.I d.u.p.). Cu ocazia percheziției, s-au descoperit următoarele bunuri : un număr de 11 plante, despre care inculpatul declară că sunt cannabis, dintre care 9 plante aflate în curtea interioară, plantate în ghivece de plastic, iar restul de 2 plante se aflau cultivate în grădina din spatele casei. P. susmenționate au fost predate de către inculpatul K. A.-C., fiind ambalate într-un sac de plastic și sigilate cu sigiliul MI nr. 35967. Cu ocazia percheziției au fost efectuate și planșe fotografice (f. 121-123, vol. 1). S-a procedat la întocmirea unei rezoluții motivate având ca obiect efectuarea unei constatări tehnico-științifice de către specialiști din cadrul 1GPR - DCCO - BCCO C.-N. - L. de A. și P. al D. cu privire la substanțele și bunurile ridicate de la locuința inculpatului K. A.-C., punându-se la dispoziție în acest sens probele sus menționate, sigilate cu sigiliul MI nr. 35947.

În baza rezoluției s-a întocmit de către L. de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N. raportul de constatare tehnico-științifică nr. 3. din data de (...) care la capitolul C. specifică : proba înaintată în cauza privind pe numitul K. A.-C. este constituită din 487,2 grame cannabis în stare verde, respectiv 108,9 grame după îndepărtarea tulpinilor și după uscare. Cannabiul face parte din tabelul anexă nr. III al Legii 1.. Cantitățile de 5 grame cannabis a fost predată organului de cercetare penală drept contra probă prevalată din proba înaintată și sigilată cu sigiliul MI 35953, fiind predată organelor de cercetare penală. Cantitatea de 98 grame cannabis rămasă din proba înaintată în urma analizelor chimice de laborator și a reținerii contra probei, ambalată și sigilată cu sigiliul MI nr. 35953 a fost predată organelor de cercetare penală (f.243-246, vol. I d.u.p.).

Probele din care rezultă starea de fapt mai sus descrisă în ceea ce-1 privește pe inculpatul K. A.-C. sunt următoarele : inculpaților B. L.-B. și M. R.-B., declarațiile martorului M. I.-C., procesele-verbale întocmite de către investigatorul sub acoperire, procesul-verbal de percheziție domiciliară, interceptările convorbirilor telefonice purtate de către inculpatul B. L.-B. cu inculpatul K. A.-C., interceptările autorizate de către Tribunalul Cluj - Secția Penală.

D. A. infracțională a inculpatului M. R.-B.

Inculpatul M. R.-B. face parte, așa cum am arătat mai sus, dintr-un cerc de persoane din municipiul C.-N. care se ocupă cu consumul de droguri de risc, respectiv „. (cannabis - substanță care face parte din Tabelul nr.3, Anexă al Legii nr.1.) și hașiș (substanță care face parte din Tabelul nr.3, Anexă al Legii nr.1.). Inculpatul este consumator de acest tip de substanțe, de mai mult timp. Acesta a început să întreprindă activități de trafic de droguri sub forma cumpărării, oferirii, punerii în vânzare, a vânzării, a distribuirii, a livrării cu orice titlu, din cursul verii anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data primului act material.

Așa cum am mai precizat, inculpatul M. R. - B. a fost cooptat de către inculpații B. L.-B. și R. F.-A. în cadrul „afacerii"; de comercializare de droguri de risc, rolul acestuia fiind acela de a vinde diferite cantități de cannabis către terți. A., inculpatul M. R. - B., la solicitarea expresă a inculpaților B. L.-B. și R. F.-A. se deplasa la locuința martorului D. M. de unde lua cantitatea de droguri solicitată de către B. L.-B. și R. F.-A., iar ulterior se întâlnea cu consumatorii de droguri, le remitea acestora drogurile, încasa banii, pe care ulterior, îi preda în totalitate inculpaților B. L.-B. și R. F.-A. În schimbul acestor activități inculpatul M. R. - B. primea de la coinculpați droguri pentru propriul consum, precum și diferite sume de bani.

În această modalitate, conform propriilor susțineri, inculpatul M. - B. a vândut, în această perioadă, droguri care proveneau de la R. F.-A. de aproximativ cinci ori și droguri care proveneau de la B. L.-B. de aproximativ 15 ori. Sumele pe care inculpatul

. R.-B. le primea în schimbul drogurilor vândute erau între 50 și 70 lei/gram.

Inculpatului M. R.-B. îi reveneau aproximativ 10 lei/fiecare gram de drog vândut.

În această perioadă, inculpatul M. R.-B. a consumat singur sau împreună cu alte persoane, droguri de risc, respectiv cannabis, droguri pe care le primea de la inculpații B. L.-B. și R. F.-A.

Fapta inculpatului M. R.- B. raportat la B. D.-A. - consumatoare

Învinuita B. D.-A. îl cunoaște pe inculpatul M. R.-B. de aproximativ trei ani de zile, acesta fiind colegul de clasă al unei prietene de-a învinuitei, pe nume I. Î. cu vara anului 2011, învinuita B. D.-A. a început să consume droguri de risc, respectiv cannabis, droguri pe care le primea și de la inculpatul M. R.-B. În perioada cuprinsă între vara și toamna anului 2011, inculpatul M. R.-B. i-a oferit minorei B. D.-A. droguri de risc, respectiv cannabis, spre consum de aproximativ

3-4 ori. Niciodată inculpatul nu i-a solicitat învinuitei vreo sumă de bani în schimbul drogurilor oferite. De cele mai multe ori, ulterior momentului în care inculpatul M. R.-B. îi oferea învinuitei B. D.-A. drogurile de risc, spre consum, acesta consuma alături de învinuită din respectivele droguri.

În ceea ce-1 privește pe inculpatul M. R. - B., în sarcina acestuia s-a reținut acest act material, care îmbracă forma oferirii cu orice titlu din conținutul alternativ al laturii obiective, în sensul art.2 alin.1 din L. nr.1..

Fapta inculpatului M. R. B. raportat la C. Z. F. - consumator

Î. C. Z.-F. îl cunoaște pe inculpatul M. R.-B. de multă vreme, întrucât sunt vecini în cartierul S. din municipiul C.-N. Î. cu vara anului 2011, învinuitul C. Z.- F. a aflat că inculpatul M. R.-B. se ocupă alături de inculpatul B. L.-B. de comercializarea drogurilor de risc. Î.-o zi din vara anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, învinuitul C. Z.-F. s-a întâlnit pe strada pe care locuiește cu numitul M. R.-B. Cu această ocazie, inculpatul i-a arătat învinuitului că are asupra sa o țigară cu cannabis. Î.ucât învinuitul a fost curios să vadă care sunt efectele acestui tip de drog i-a solicitat inculpatului să-i dea și lui să fumeze împreună din acea țigară. Inculpatul a fost de acord și, ca atare, i-a oferit învinuitului C. Z. F. să consume și el din acea țigară cu cannabis. Inculpatul nu i-a solicitat învinuitului nici o sumă de bani în schimbul țigării oferite.

În ceea ce-1 privește pe inculpatul M. R. - B., în sarcina acestuia s-a reținut și acest act material, care îmbracă forma oferirii cu orice titlu din conținutul alternativ al laturii obiective, în sensul art.2 alin.1 din L. nr.1..

Fapta inculpatului M. R.-B. raportat la învinuitul P. I.-C. - consumator

Î. P. I. - C. îl cunoaște pe inculpatul M. R.-B., fiind colegi de liceu la L. de T. din municipiul C.-N. Î. a aflat de la inculpatul B. L.-B. că acesta comercializează marijuana împreună cu inculpatul M. R. - B., marijuana provenind de la un alt venin de-al lor, respectiv de la inculpatul R. F.-A. Tot de la inculpatul B. L.-B., învinuitul a aflat ca inculpatul R. F.-A. le dădea gramul de cannabis cu suma de

50 lei, iar inculpații B. L.-B. și M. R. - B. își adăugau câte 5 lei / gram, comercializând ulterior gramul de cannabis cu suma de 60 lei / gram către terți.

Î. P. I. - C. a cumpărat, în perioada vara anului 2011 și până în prezent, de la M. R. - B., cannabis de două ori, o dată, fără a se putea preciza cu exactitate data, cantitatea de 4 grame cannabis cu suma de 60 lei / gram, iar a doua oară două grame de cannabis cu suma de 60 lei / gram. De asemenea, conform susținerilor învinuitului P. I.-C., acesta ar fi aflat de la inculpatul B. L.-B. că indiferent cât cannabis vinde el sau inculpatul M. R. B., cei doi împart banii obținuți ca profit.

În ceea ce-1 privește pe inculpatul M. R. - B., în sarcina acestuia s-a reținut și acest act material, care îmbracă forma vânzării din conținutul alternativ al laturii obiective, în sensul art.2 alin.1 din L. nr. 1..

Fapta inculpatului M. R.-B. raportat la C. M.-E. - martoră

Martora minoră C. M.-E. îl cunoaște pe inculpatul M. R.-B. de aproximativ doi ani și jumătate, întrucât acesta este vecin cu ea în cartierul S. din municipiul

C.-N. O dată cu începerea vacanței de vară 2011, martora a aflat că inculpatul M. R.-B. împreună cu inculpații B. L.-B. și R. F.-A. se ocupă cu comercializarea drogurilor de risc, respectiv cannabis. A., atunci când martora se întâlnea cu M.

R. - B. acesta îi oferea spre consum țigări cu cannabis. Martora 1-a refuzat pe inculpat, sens în care nu a consumat acest tip de drog.

În ceea ce-1 privește pe inculpatul M. R. -B., în sarcina acestuia s-a reținut și acest act material, care îmbracă forma oferirii cu orice titlu din conținutul alternativ al laturii obiective, în sensul art.2 alin.1 din L. nr.1..

A. inculpatului M. R.-B. raportat la consumul de droguri de risc - cannabis

Inculpatul M. R.-B. a consumat cannabis (substanță care face parte din

Tabelul nr. III, anexă al Legii nr. 1.), începând cu vara anului 2011, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale de consum, deținând în acest sens pentru consum propriu, fără drept, în toată această perioadă droguri de risc, respectiv cannabis. Acest aspect rezultă cu preponderență din propriile declarații, din declarațiile coinculpaților B. L.-B. și R. F.-A., precum și declarațiile martorilor C. Z. F., C. M.-E. și B. D. - A.

A. sa de consumator de droguri de risc a fost întreruptă de intervenția organelor judiciare în cursul lunii septembrie 2011.

Având în vedere această stare de fapt, în sarcina inculpatului M. R. - B. s-a reținut și săvârșirea, în mod continuat, a infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului, fără drept, prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplicarea art.41 alin.2 C.

Probele din care rezultă starea de fapt mai sus descrisă în ceea ce-1 privește pe inculpatul M. R.-B. sunt următoarele: propriile declarații, declarațiile inculpaților B. L.-B., R. F.-A. și ale martorilor P. I. - C., C. Z. F., C. M. E. și B. D. A., etc. De asemenea, din interceptările și înregistrările convorbirilor telefonice purtate de inculpatul B. L.-B., interceptări și înregistrări autorizate de către Tribunalul Cluj - Secția penală, rezultă în mod evident faptul că și activitatea inculpatului M. R. - B. de trafic de droguri a fost una importantă în această perioadă, vizând un număr relativ mare de consumatori.

De precizat că, în fața instanței de judecată, toți cei patru inculpați judecați în prezentul dosar au solicitat a se face aplicarea dispozițiilor art. 320/1 alin.1 C., precizând că recunosc în întregime săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare al instanței și solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc și le însușesc, neavând alte probe de solicitat sub acest aspect.

Starea de fapt mai sus prezentată se probează prin : volumul I d.u.p. (proces-verbal de sesizare din oficiu - f.2; R.C.T.S. nr.3./2011, nr. 3./2011, nr.3./2011, nr.3./2011, nr.3./2011, nr. 3./2011, nr.3./2011, nr.3./2011, nr.3./2011, nr. 3. din (...) - f.16-17, 25-26, 33-34, 42-43, 61-62, 67-68, 75-76,

82-83, 239-240, 243-244; cerere către Tribunalul Cluj de efectuare a unor percheziții domiciliare - f.99-101; autorizații de percheziție nr. 87/ (...), 86/(...),

84/2011 - f.104-105, 115, 143 și 166; procese-verbale de percheziție domiciliară - f.106, 119, 147 și 169; procese-verbale de consemnare a efectuării unei cumpărări autorizate de droguri din (...), (...), (...), (...), (...), (...) și (...) - f.22, 31,

38, 57, 64, 71, 79; declarațiile martorilor B. D.-A., f.205-2. K. P. A., f.207; M. I. -

C., f. 2. C. M. - E., f. 2. B. A. - G., f. 2. M. R. - B., f. 211- 2. C. Z. F., f. 2. B. A.-A., f. 2. B. R. - C., f.215; D. M., f 218-2. S. L.-F., f. 2. A. V. - A., f.225; Ș. M. - Ș., f. 2. N. I.-C., f. 2. F. P.-C., f 2. F. S.-L. f, 2. L. B.-L., f. 2. J. I.-D., f. 2. D. A.-M., f. 2. L. A.-V., f. 2. N. P.-F., f. 2. P. I.-C., f. 235-2. declarațiile inculpaților : K. A.-C., f.132-

135, 1. B. L.-B., f. 155-157, 1. R. F.-A., f. 177-180, 1. M. R.-B., f. 280-282); volumul II d.u.p. (procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate în baza autorizației nr.216/(...), f.11-181, autorizației nr.240/(...), f.191-223 și autorizației nr.255/(...), f.232-305); dosar instanță (referatele de evaluare întocmite de S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, f.45-60, declarațiile inculpaților K. A.-C., f.70; B. L.-B., f.68; R. F.-A., f.67; M. R.-B., f.69).

În drept, fapta inculpatului R. F.-A. care, începând cu primăvara anului

2011, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, și-a procurat, a pus în vânzare, a vândut sau a oferit cannabis (substanță care face parte din Tabelul Anexă nr.III al Legii nr.1.) numiților D. A.-M., B. D.-A., L. B.-L., M. R.-B., Ș. M.-Ș., B. A.-G., B. L.-B. și A. V.-A., precum și colaboratorului sub acoperire „. T., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplicarea art.41 alin.2 C. și art.14 lit c și d din L. nr. 1..

S-a reținut agravanta prevăzută de art.14 lit.c din L. nr.1., întrucât inculpatul R. F.-A. a oferit droguri minorilor B. D.-A., M. R.-B. și L. B.-L.

S-a reținut agravanta prevăzută de art.14 lit.d din L. nr.1., întrucât inculpatul R. F.-A. s-a folosit de minorii B. L.-B. și M. R. - B. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.

Fapta inculpatului R. F.-A. care, începând cu primăvara anului 2011, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat în mod repetat „cannabis"; (substanță care face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr.1.), singur sau împreună cu alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin.1 din L. 1., cu aplicarea art.41 alin.2

Față de inculpatul R. F.-A. sunt aplicabile și dispozițiile art. 16 din L. nr.1., întrucât, după cum rezultă din adresa D. - S. T. C. (f.91 dosar instanță), în urma denunțului formulat de inculpat la data de (...), a fost identificată o persoană care se ocupa cu consumul de droguri de risc, pe care le achiziționa de la inculpatul R. F.-A., fiind astfel întrunite cerințele textului legal sus-menționat care vorbesc despre identificarea și tragerea la răspundere penală a unei persoane care săvârșit infracțiuni legate de droguri, fără a condiționa beneficiul reducerii pedepsei de natura infracțiunii săvârșite sau de sursa din care respectiva persoană își procură drogurile.

Deoarece faptele au fost comise de inculpatul R. F.-A. înainte de a interveni o hotărâre de condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, în cauză își găsesc incidența și prevederile art.33 lit.a C. privind concursul real de infracțiuni.

Fapta inculpatului B. L.-B. care, începând cu vara anului 2011, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, și-a procurat, a pus în vânzare sau a oferit cannabis (substanță care face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr.1.) numiților J. I.-D., K. P. A., P. I.-C., M. R.-B., K. A.-C., B. R.-C., precum și colaboratorului sub acoperire „. T., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. 1., cu aplicarea art.41 alin.2 C. și art.14 lit.c și d din L. nr. 1. și art.99 și urm. C. (inculpatul având vârsta de 17 ani la data săvârșirii infracțiunii).

S-a reținut agravanta prevăzută de art.14 lit.c din L. nr.1., întrucât inculpatul B. L.-B. a oferit droguri minorilor M. R.-B. și P. I.-C.

S-a reținut agravanta prevăzută de art.14 lit.d din L. nr.1., întrucât inculpatul B. L.-B. s-a folosit de minorii B. R.-C. și M. R.-B. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.

Fapta inculpatului K. A.-C. care, începând cu vara anului 2011, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, și-a procurat, a pus în vânzare sau a oferit cannabis (substanță care face parte din Tabelul Anexă nr.III al Legii nr.1.) numitului M. I.-C., precum și colaboratorului sub acoperire „. T., și a cultivat în vederea comercializării ulterioare un număr de 11 plante de cannabis, plante care au conținut cantitatea de 487,2 grame cannabis în stare verde, respectiv 108, 9 grame după îndepărtarea tulpinilor și după uscare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplicarea art.41 alin.2 C.

S-a precizat că apărătorul ales al inculpatului, cu ocazia dezbaterilor pe fondul cauzei, a solicitat schimbarea încadrării juridice în ceea ce privește actul material de cultivare în vederea comercializării (care face parte din conținutul alternativ al laturii obiective a infracțiunii prev. de art.2 alin.1 din L. nr.1.), în act material de cultivare în vederea consumului propriu (care face parte din conținutul alternativ al laturii obiective a infracțiunii prev. de art.4 alin.1 din L. nr.1.), solicitare care urmează a fi respinsă pentru considerentele arătate deja în starea de fapt (legate de cantitatea mare de droguri rezultată chiar și în urma uscării plantelor cultivate, de valoarea mare a acestora și de activitatea de trafic de droguri desfășurată de inculpat) și față de poziția inculpatului din fața instanței de judecată, care a recunoscut în întregime acuzațiile aduse prin actul de sesizare a instanței, solicitând a se face aplicarea dispozițiilor art. 320/1 C.

Fapta inculpatului K. A.-C. care, începând cu vara anului 2011, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat în mod repetat "cannabis"; (substanță care face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr.1.), singur sau împreună cu alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin.1 din L. nr.1., cu aplicarea art.41 alin.2 C.

Față de inculpatul K. A.-C. sunt aplicabile și dispozițiile art.16 din L. nr.1., întrucât în urma denunțului formulat de acesta la data de (...), cu ocazia audierii în calitate de învinuit (f.135, vol.I d.u.p.), a fost identificat inculpatul M. R.-B. ca dealer și consumator de droguri, ulterior, prin ordonanța din data de (...) a D. - S. T. C., dispunându-se extinderea cercetărilor și începerea urmăririi penale față de M. R.-B. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.2 alin.1 și art.4 alin.1 din L. nr.1. (f.268-275, vol.I d.u.p.).

Deoarece faptele au fost comise de inculpatul K. A.-C. înainte de a interveni o hotărâre de condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, în cauză își găsesc incidența și prevederile art.33 lit.a C. privind concursul real de infracțiuni.

Fapta inculpatului M. R.-B. care, începând cu vara anului 2011, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, și-a procurat, a pus în vânzare sau a oferit cannabis (substanță care face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr. 1.) numiților C. Z.-F., B. D.-A., P. I.-C. și C. M.-E., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplicarea art.41 alin.2 C., art. 99 și urm. C. (inculpatul având vârsta de 17 ani la data săvârșirii infracțiunii) și art.14 lit.c din L. nr.1..

S-a reținut agravanta prevăzută de art.14 lit.c din L. nr.1., întrucât inculpatul M. R.-B. a oferit droguri minorilor B. D.-A., C. M.-E. și P. I.-C.

Fapta inculpatului M. R.-B. care, începând cu vara anului 2011, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat în mod repetat „cannabis"; (substanță care face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr.1.), singur sau împreună cu alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin.1 din L. 1., cu aplicarea art.41 alin.2 C. și art. 99 și urm. C. (inculpatul având vârsta de 17 ani la data săvârșirii infracțiunii).

Deoarece faptele au fost comise de inculpatul M. R.-B. înainte de a interveni o hotărâre de condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, în cauză își găsesc incidența prevederile art.33 lit.a C. privind concursul real de infracțiuni.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului R. F.-A., instanța de fond a luat în considerare gradul de pericol social concret, ridicat, al infracțiunilor săvârșite (determinat în special de faptul că inculpatul a oferit droguri de risc minorilor și s-a folosit de minori pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc), atitudinea sinceră avută de inculpat în fața instanței de judecată, precum și faptul că acesta este în vârstă de numai 19 ani, se află la prima confruntare cu legea penală (de menționat că nu se va reține circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.a C. în favoarea inculpatului, față de natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite), a finalizat studiile liceale la C. T. „. A. din C.-N., fără a absolvi însă și examenul de bacalaureat (pe care susține că dorește să-l ia și să urmeze în continuare cursurile Facultății de E. F. și S.), inculpatul dispunând de resurse personale, familiale și fiind totodată motivat să respecte regulile de conviețuire socială pe viitor (perioadă de arest preventiv constituind și ea un factor hotărâtor în acest sens).

T., au fost avute în vedere dispozițiile art.16 din L. nr. 143/ 2000 privind reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege, după cum s-a arătat mai sus, precum și dispozițiile art.320/1 alin.7 C. conform cărora, în cazul recunoașterii vinovăției, inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii.

În consecință, instanța de fond a considerat că o pedeapsă de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C. aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, precum și o pedeapsă de 6 luni închisoare aplicată acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, vor fi în măsură să contribuie la reeducarea lui.

S-a făcut aplicarea art.71 alin.2 C. și art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C. Apreciind totodată că scopul acestei pedepse poate fi atins fără privare de liberate (având în vedere vârsta inculpatului, atitudinea sa în fața instanței de judecată, suportul familial și comunitar de care beneficiază, precum și perioada de arest preventiv de aproximativ 3 luni care, cu siguranță, a constituit un avertisment foarte serios pentru inculpat, de natură a-l determina să nu mai reitereze un astfel de comportament infracțional) și fiind îndeplinite condițiile prev. de art.86/1 C., instanța de fond a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art.86/2 C., respectiv acela de 5 ani.

Conform art.86/3 alin.1 C. inculpatul a fost obligat să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența S.ui de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj : a) să se prezinte, o dată pe trimestru, la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Potrivit art.359 C. s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.86/4

C. s-a făcut aplicarea art.71 alin.5 C.

În baza art.88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul detenției preventive începând cu data de (...) și până la data de (...).

T., în temeiul art.350 alin.3 lit.b C. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului R. F.-A., dacă nu este arestat în altă cauză.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului K. A.-C., instanța de fond a luat în considerare gradul de pericol social concret, ridicat, al infracțiunilor săvârșite, atitudinea sinceră avută de inculpat în fața instanței de judecată, precum și faptul că acesta este în vârstă de numai 21 ani, se află la prima confruntare cu legea penală (de menționat că nu se va reține circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.a C. în favoarea inculpatului, față de natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite), are o atitudine pozitivă față de muncă (muncind de la vârsta de 16 ani, iar în prezent fiind angajat cu forme legale la firma S. „. I. S. C. T., ca îngrijitor de animale la o fermă), inculpatul dispunând de resurse personale și familiale în scopul reintegrării în societate, respectiv fiind motivat să respecte regulile de conviețuire socială pe viitor și să-și susțină material familia din venituri obținute în mod licit.

T., au fost avute în vedere dispozițiile art.16 din L. nr.143/ 2000 privind reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege, după cum s-a arătat mai sus, precum și dispozițiile art.320/1 alin.7 C. conform cărora, în cazul recunoașterii vinovăției, inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii.

În consecință, instanța de fond a considerat că o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, precum și o pedeapsă de 4 luni închisoare aplicată acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, vor fi în măsură să contribuie la reeducarea lui.

S-a făcut aplicarea art.71 alin.2 C. și art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.

Apreciind totodată că scopul acestei pedepse poate fi atins fără privare de liberate (având în vedere vârsta inculpatului, atitudinea sa în fața instanței de judecată, suportul familial de care beneficiază, precum și faptul că este încadrat în muncă și are, în general, o atitudine pozitivă față de muncă) și fiind îndeplinite condițiile prev. de art.81 C., instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art.82 C., respectiv acela de 3 ani și 4 luni.

Potrivit art.359 C. s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art.83 C. s-a făcut aplicarea art.71 alin.5 C.

În baza art.88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii preventive de 24 de ore, începând cu data de (...), ora 14,51 și până la data de (...), ora 14,51.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului minor B. L.-B., instanța a luat în considerare gradul de pericol social concret, ridicat, al infracțiunii săvârșite (determinat în special de faptul că inculpatul a oferit droguri de risc altor minori și s-a folosit de minori pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc), atitudinea sinceră avută de inculpat în fața instanței de judecată, precum și faptul că acesta este în vârstă de numai 17 ani, se află la prima confruntare cu legea penală (de menționat că nu se va reține circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.a C. în favoarea inculpatului, față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite), a absolvit 10 clase la C. T. de T. T. din C.-N., are o atitudine pozitivă față de muncă (în prezent fiind angajat cu forme legale la firma S. „. S. S. C.-N., ca muncitor necalificat-ucenic laborant, urmând a obține certificat de calificare la locul de muncă), inculpatul dispunând de resurse personale și familiale pentru schimbarea pro-socială a comportamentului, respectiv fiind motivat să respecte regulile de conviețuire socială pe viitor și să-și continue studiile liceale abandonate în clasa a XI-a.

T., au fost avute în vedere dispozițiile art.320/1 alin.7 C. conform cărora, în cazul recunoașterii vinovăției, inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii.

În consecință, instanța de fond a considerat că o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului minor pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, va fi în măsură să contribuie la reeducarea lui.

S-a făcut aplicarea art.71 alin.2 C. și art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C., începând cu data împlinirii vârstei de 18 ani de către inculpatul minor.

Apreciind totodată că scopul acestei pedepse poate fi atins fără privare de liberate (având în vedere vârsta inculpatului, atitudinea sa în fața instanței de judecată, suportul familial de care beneficiază, precum și faptul că este încadrat în muncă și are, în general, o atitudine pozitivă față de muncă) și fiind îndeplinite condițiile prev. de art.81 C., instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului minor, pe durata termenului de încercare prev. de art.110 C., respectiv acela de 3 ani și 6 luni.

Potrivit art.359 C. s-a atras atenția inculpatului minor asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art.83 C. și s-a făcut aplicarea art.71 alin.5 C.

În baza art.88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului minor timpul reținerii preventive de 24 de ore, începând cu data de (...), ora 14,42 și până la data de (...), ora 14,42.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului minor M. R.-B., instanța de fond a luat în considerare gradul de pericol social concret, ridicat, al infracțiunilor săvârșite (determinat în special de faptul că inculpatul a oferit droguri de risc altor minori), atitudinea sinceră avută de inculpat în fața instanței de judecată, precum și faptul că acesta este în vârstă de numai 17 ani, se află la prima confruntare cu legea penală (de menționat că nu se va reține circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.a C. în favoarea inculpatului, față de natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite), este elev în clasa a XI-a la C. T. de T. T. din C.- N., inculpatul dispunând de resurse personale și mai ales familiale pentru schimbarea pro-socială a comportamentului, respectiv fiind motivat să respecte regulile de conviețuire socială pe viitor și să-și continue studiile liceale.

În consecință, instanța de fond a considerat că o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare aplicată inculpatului minor pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, precum și o pedeapsă de 4 luni închisoare aplicată acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, vor fi în măsură să contribuie la reeducarea lui.

În baza art.33 lit.a C. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat minor sunt concurente, iar în baza art.34 lit.b C. s-au contopit pedepsele stabilite pentru acestea și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 1 an și 2 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art.71 alin.2 C. și art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C., începând cu data împlinirii vârstei de 18 ani de către inculpatul minor.

Apreciind totodată că scopul acestei pedepse poate fi atins fără privare de liberate (având în vedere vârsta inculpatului, atitudinea sa în fața instanței de judecată, suportul familial de care beneficiază, precum și faptul este motivat să continue studiile liceale, apoi și cele universitare) și fiind îndeplinite condițiile prev. de art.81 C., instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului minor, pe durata termenului de încercare prev. de art.110 C., respectiv acela de 3 ani și 2 luni.

Potrivit art.359 C. s-a atras atenția inculpatului minor asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art.83 C. s-a făcut aplicarea art.71 alin.5 C.

În temeiul art.17 alin.1 din L. nr.1. instanța de fond a dispus confiscarea specială de la inculpatul B. L.-B. a cantității de 54,5 grame cannabis, a unei plante exemplar femeiesc de cannabis sativa, precum și a cântarului electronic confecționat din material plastic de culoare neagră, prevăzut cu display și cu platan inscripționat „TA.TA MODEL 1479 V MAX 120 g d = 0,1 g"; (f.239-242 și

250, vol.I d.u.p.).

În temeiul art.17 alin.1 din L. nr.1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul K. A.-C. a cantității de 103 grame cannabis (f.243-246, vol.I d.u.p.).

În baza art.17 alin.2 din L. nr.1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpați, în favoarea statului, a sumelor de bani dobândite prin valorificarea drogurilor de risc, după cum urmează: 6865 lei de la inculpatul R. F.-A. (sumă compusă din: 430 lei în urma comercializării drogurilor către colaboratorul sub acoperire; 125 lei în urma comercializării drogurilor către martorul A. V.-A., dacă avem în vedere cinci cumpărări a câte un gram de cannabis, la prețul de 25 lei/gram - f.225, vol.I d.u.p.; 50 lei în urma comercializării drogurilor către învinuitul B. A.-G. 200 lei în urma comercializării drogurilor către învinuitul Ș. M.-Ș., dacă avem în vedere patru cumpărări a câte un gram de cannabis, la prețul de 50 lei/gram; 60 lei în urma comercializării drogurilor către învinuitul L. B.-L.

6000 lei în urma comercializării drogurilor către învinuitul D. A.-M., dacă avem în vedere treizeci de cumpărări a câte patru grame de cannabis, la prețul de 50 lei/gram); 2590 lei de la inculpatul B. L.-B. (sumă compusă din : 70 lei în urma comercializării drogurilor către colaboratorul sub acoperire; 130 lei în urma comercializării drogurilor către învinuitul J. I.-D., dacă avem în vedere două cumpărări a câte un gram de cannabis, la prețul de 65 lei/gram - f.231, vol.I d.u.p.; 700 lei în urma comercializării drogurilor către învinuitul K. P.-A., dacă avem în vedere zece cumpărări a câte un gram de cannabis, la prețul de 70 lei/gram; 130 lei în urma comercializării drogurilor către învinuitul P. I.-C., dacă avem în vedere două cumpărări a câte un gram de cannabis, la prețul de 65 lei/gram; 1080 lei în urma comercializării drogurilor către învinuitul P. I.-C., dacă avem în vedere optsprezece cumpărări a câte un gram de cannabis, la prețul de

60 lei/gram; 480 lei în urma comercializării drogurilor către învinuitul P. I.-C., dacă avem în vedere două cumpărări a câte patru grame de cannabis, la prețul de

60 lei/gram - f.235, vol.I d.u.p.); 140 lei de la inculpatul K. A.-C. (sumă obținută în urma comercializării drogurilor către colaboratorul sub acoperire); 360 lei de la inculpatul M. R.-B. (sumă obținută în urma comercializării drogurilor către învinuitul P. I.-C.).

Conform art.189 Cpr.pen. s-a stabilir în favoarea Baroului C. suma de 450 lei reprezentând onorariile avocațiale din oficiu (cuvenite av. Bartoș R.-300 lei și av. Borșan Violeta-150 lei, parțial), care s-a avansat din F.M.J., iar potrivit art.191 C. cei patru inculpați sus-menționați au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 1500 lei fiecare.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat apel

MINISTERUL PUBLIC, P. DE PE L. I. - D. DE I. A I. DE C. O. ȘI T. - S. T.

C. precum și inculpații R. F. A., B. L. B. și K. A. C.

Cei trei inculpați, la termenul din 18 iunie 2012 au arătat că își retrag apelurile formulate în cauză ( filele 37-39).

P. a solicitat desființarea în parte a sentinței atacate, pe care a apreciat-o ca nelegală în privința inculpatului R. F. A. - raportat la aplicarea art.16 din L. nr.1. față de el și, respectiv, netemeinică în privința celor trei inculpați apelanți R. F. A., K. A. C. și B. L. B. - sub aspectul cuantumului pedepselor și modalităților de executare solicitând, în rejudecare, înlăturarea dispoz. art.16 din L. nr.1. față de inculpatul R. F. A. majorarea pedepselor față de toți cei trei inculpați și, schimbarea modalității de executare a pedepselor față de inculpații K. A. C. și B. L. B.

În motivarea apelului s-a arătat:

- sub aspectul nelegalității - că instanța a reținut în mod greșit față de inculpatul R. F. A. dispoz. art.16 din L. nr.1., deoarece, raportat la practica judiciară în materie și la scopul urmărit de către legiuitor ( acela de a denunța și a facilita identificarea altor persoane care se ocupă cu circulația drogurilor), împrejurarea că inculpatul R. F. A. și-a denunțat unul dintre consumatori, persoană care oricum era identificabilă de către organele de urmărire penală la data respectivă - nu îndeplinește condițiile legale pentru reținerea cauzei de reducere a limitelor de pedeapsă, prin valorificarea dispoz. art.16 din L. nr. 1..

- sub aspectul netemeiniciei sentinței - că instanța nu a individualizat corect pedepsele aplicate, sub aspectul cuantumului ( față de inculpatul R. F. A.) și sub aspectul cuantumului și modalității de executare a pedepsei (față de inculpații K. A. C. și B. L. B.), acestea nefiind de natură să își atingă scopul prevăzut de lege, respectiv acela de coerciție și reeducare.

A., inculpatul R. F. A. a oferit și vândut droguri minorilor, sens în care s-a și reținut atât în actul de sesizare, cât și în hotărârea instanței de fond, incidența circumstanței agravante prev. la art.14 lit.c. din L. nr.1.; în sarcina sa au fost reținute mai multe acte materiale, perioada infracțională de timp este îndelungată.

În privința inculpatului K. A. C., s-a arătat că față de împrejurările concrete de săvârșire a faptelor, cantitatea de droguri care a fost distribuită, numărul persoanelor implicate în activitatea infracțională - pedeapsa aplicată, precum și modalitatea de executare ( cu suspendarea condiționată) nu sunt suficiente pentru a-și atinge scopul urmărit de legiuitor, impunându-se majorarea pedepsei, iar ca modalitate de executare - suspendarea sub supraveghere

Cât privește inculpatul B. L. B., deși minor fiind pe toată perioada infracțională , a avut o activitate extrem de minuțioasă, organizată, a ținut un caiet cu evidența tranzacțiilor realizate, iar scopul pe care l-a urmărit a fost exclusiv acela de obținere a unui profit material. E. adevărat că acesta, raportat la vârsta pe care o are a fost ușor de cooptat în activitatea infracțională de către inculpatul R. F. A., însă din debutul activității infracționale, acesta s-a organizat, a dovedit un spirit extrem de practic în ținerea unei evidențe exacte cu privire la profiturile realizate din vânzarea drogurilor.

Așa fiind, și în cazul acestui inculpat, raportat la activitatea infracțională și numărul persoanelor cărora le-a distribuit drogurile de risc, s-a apreciat că pedeapsa aplicată și modalitatea de executare nu sunt corespunzătoare, impunându-se majorarea cuantumului pedepsei și schimbarea modalității de executare, respectiv, suspendarea sub supraveghere.

Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.378 C., Curtea constată nefondat apelul formulat în cauză de către parchet, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În cauză, judecata a avut loc în procedura simplificată prev. de art.320/1

C., inculpații recunoscând comiterea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, așa cum au fost reținute în actul de sesizare, solicitând judecarea în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care și le-au însușit.

Așa fiind, raportat și la motivele de apel ale parchetului ( inculpații și-au retras apelurile formulate), instanța de control judiciar se va limita doar la analiza individualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpaților și, asupra criticii privind aspectul de nelegalitate al hotărârii.

În privința criticii formulate cu privire la greșita reținere față de inculpatul R. F. A. a dispoz. art.16 din L. nr.1., Curtea constată că aceasta este neîntemeiată.

A., potrivit textului legal în discuție - persoana care a comis una dintre infracțiunile prevăzute la art. 2-10 din aceeași lege - 1., dacă în timpul urmăririi penale denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege.

Ori, așa cum corect a reținut prima instanță, la data de 30 nov.2011, s-a comunicat de către DIICOT - S. T. C. (f.94 dosar instanță) că, în cursul urmăririi penale, la data de (...) inculpatul R. F. A. a formulat un denunț cu ajutorul căruia a fost identificată o persoană care se ocupa cu consumul de droguri de risc, pe care le achiziționa de la inculpatul R. F.-A.

Corect a apreciat în aceste context instanța, că sunt îndeplinite cerințele textului legal sus-menționat, care se referă la identificarea și tragerea la răspundere penală a unei persoane care „a săvârșit infracțiuni legate de droguri";, fără a condiționa beneficiul reducerii pedepsei de natura infracțiunii săvârșite sau de sursa din care respectiva persoană își procură drogurile.

Ori, atât tip cât, organul de urmărire penală însuși recunoaște că, în baza denunțului formulat de inculpat a fost identificată o astfel de persoană, nu mai are relevanță, sub aspectul reținerii art.16 din legea specială că acea persoană era oricum identificabilă de către organele de urmărire penală la data respectivă, de vreme ce până la momentul respectiv, nu există date că persoana fusese identificată sau că, se începuseră demersuri în acest sens, ori că se declanșase față de ea vreo procedură judiciară legată de faptele denunțate.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a sancțiunilor aplicate celor trei inculpați, Curtea constată de asemenea, că instanța a valorificat eficient criteriile prev. de art.72 C., aplicând în final, pedepse judicios individualizate, atât ca și cuantum, cât și ca modalitate de executare, în măsură, apreciem noi, să realizeze, pentru fiecare în parte, scopul prev. de art.52 C.

A., s-a avut în vedere:

- gradul de pericol social concret al faptelor comise - ridicat, raportat la natura infracțiunilor comise, importanța relațiilor sociale lezate, determinat totodată acest pericol, la fiecare inculpat în parte și de nr. actelor materiale din conținutul infracțiunii continuate, perioada infracțională, cantitățile de droguri traficate, nr. persoanelor implicate, iar în cazul inculpaților R. și B., și de faptul că aceștia au oferit droguri de risc și unor minori și s-au folosit de minori pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc;

- limitele speciale ale pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiunile comise (pedeapsa cu închisoarea de la 3 la 15 ani pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc și, respectiv, de la 6 luni la 2 ani sau amendă , pentru infracțiunea de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu - reduse cu 1/3 urmare a aplicării dispoz. art.320/1 alin.7 C. și, respectiv, cu 1/2 urmare a reținerii dispoz. art.16 din L. nr.1. ( pentru inculpații R. și K.) și ca urmare a reținerii art.99 și urm. C. ( pentru inculpatul minor B. L.), deci, limite de pedeapsă de la 1 la 5 ani închisoare pentru prima infracțiune și, de la 2 luni la 8 luni închisoare pentru a doua infracțiune;

- persoanele inculpaților - toți, la prima confruntare cu legea penală, neavând antecedente penale, cu o atitudine procesuală corespunzătoare, recunoscând și regretând faptele, facilitând chiar identificarea și tragerea la răspundere penală și a altor persoane implicate în activități cu droguri (inculpații

R. și K.).

În plus, față de inculpatul R. F.-A., instanța de fond a luat în considerare și vârstă acestuia - de numai 19 ani ( în prezent 20 ani), că a finalizat studiile liceale la C. T. „. A. din C.-N., fără a absolvi însă și examenul de bacalaureat, dar în prezent, conform înscrisurilor depuse în apel (filele 40-42 dos. apel) este angajat ca lucrător comercial la S. R. & A. S. C., având deci asigurate mijloace oneste de trai, având totodată resurse personale, familiale și comunitare și motivația de a respecta regulile de conviețuire socială pe viitor, perioada de arest preventiv constituind și ea un factor hotărâtor în acest sens - conform Referatului de evaluare ( filele 53-56 dos. fond).

Față de inculpatul K. A.-C., s-a mai avut în vedere de asemenea, vârsta acestuia - în prezent 22 ani , cu o atitudine pozitivă față de muncă (muncind de la vârsta de 16 ani, iar în prezent fiind angajat cu forme legale la firma S. „. I. S. C. T., ca îngrijitor de animale la o fermă), dispunând și el de resurse personale și familiale în scopul reintegrării sociale, fiind motivat să respecte regulile de conviețuire socială pe viitor și să-și susțină material familia din venituri obținute în mod licit, conform Referatului de evaluare ( filele 49-52 dos. fond).

Față de inculpatul minor B. L.-B., instanța a luat în considerare și vârsta fragedă a acestuia ( de numai 17 ani, urmând să împlinească 18 ani în iulie

2012), că a absolvit 10 clase la C. T. de T. T. din C.-N., are o atitudine pozitivă față de muncă (în prezent fiind angajat cu forme legale la firma S. „. S. S. C.-N., ca muncitor necalificat-ucenic laborant, urmând a obține certificat de calificare la locul de muncă), inculpatul dispunând și el de resurse personale și familiale pentru schimbarea pro-socială a comportamentului, fiind motivat să respecte regulile de conviețuire socială pe viitor și să-și continue studiile liceale abandonate în clasa a XI-a, conform Referatului de evaluare ( filele 45-48 dos. fond).

S-au aplicat astfel, pedepse în limite legale, dar oricum peste minimul special , în măsură să asigure scopul prev. de art.52 C., cu atât mai mult, cu cât, prin modalitatea de executare stabilită ( pentru inculpatul R.) pe perioada unui termen de 5 ani, inculpatul este obligat să se supună unor măsuri de supraveghere care, prin modul în care este conceput programul de supraveghere, apreciem că sunt apte a-l responsabiliza pe inculpat într-o măsură mai mare decât un regim privativ de libertate, a-l face să conștientizeze într-un grad sporit gravitatea și consecințele faptelor comise, fiind și sub presiunea avertizării că, în cazul nerespectării obligațiilor impuse de instanță există posibilitatea revocării acestei modalități de executare a pedepsei, cu consecința privării de libertate. T., apreciem că această modalitate de executare a pedepsei, care restrânge anumite drepturi ale inculpatului pe termen de 5 ani, coroborat și cu faptul, deloc de neglijat, că inculpatul a fost arestat aproape 3 luni - sunt împrejurări de natură a constitui un avertisment serios pentru inculpat, de a nu mai săvârși infracțiuni și, de a încerca să se reintegreze social.

Cât privește modalitatea de executare a pedepsei pentru ceilalți doi inculpați (K. și B.), de asemenea, Curtea o apreciază corespunzătoare, raportat la activitatea infracțională reținută în sarcina acestora și circumstanțele concrete în care s-a desfășurat aceasta, precum și posibilitățile reale ale acestora de reeducare, având în vedere că și față de ei există o perioadă de încercare, în care trebuie să depună eforturi pentru a nu mai comite infracțiuni, știut fiind că o astfel de atitudine ar avea consecințe severe față de ei, astfel că sunt suficienți de motivați a încerca să se reintegreze social și să nu reitereze activități de natură infracțională.

Apreciem deci că, nu se impune nici față de acești inculpați schimbarea modalității de executare a pedepsei.

P. toate aceste considerente, se constată nefondat apelul promovat în cauză de către DIICOT - S. T. C., urmând a fi respins ca atare, în temeiul art.379 pct.1 lit.b C.

În baza art.369 C. se va lua act de retragerea apelurilor declarate de inculpații R. F. A., K. A. C. și B. L. B. împotriva sentinței penale nr. 470 din 8 decembrie 2011 a T.ui C..

În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului C. sumele de câte 75 lei, onorarii parțiale apărători din oficiu (pt. avoc. Mișin N., Mocean M., M. Mirel

F. și M. Horea), sume ce se vor plăti din FMJ.

În baza art.192 alin.2 C. vor fi obligați inculpații apelanți R. F. A., K. A. C. și

B. L. B. să plătească fiecare, câte 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.

P. A. MOTIVE

IN NUMELE LEGII D E C I D E

I. În baza art.379 pct.1 lit.b C. respinge ca nefondat apelul declarat de P. DE PE L. Î.C.C.J. - D., S. T. C. - împotriva sentinței penale nr. 470 din 8 decembrie 2011 a T.ui C..

II. Ia act de retragerea apelurilor declarate de inculpații R. F. A., K. A. C. și

B. L. B. împotriva sentinței penale nr. 470 din 8 decembrie 2011 a T.ui C..

În baza art.189 C. stabilește în favoarea Baroului C. sumele de câte 75 lei, onorarii parțiale apărători din oficiu (pt. avoc. Mișin N., Mocean M., M. Mirel F. și

M. Horea), sume ce se vor plăti din FMJ.

În baza art.192 alin.2 C. obligă inculpații apelanți R. F. A., K. A. C. și B. L.

B. să plătească fiecare, câte 200 lei, cheltuieli judiciare către stat

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2012.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER ANA C. L. M. M. B.

Red.A.C./Dact.H.C.

2 ex./(...). Jud.fond: M.L..

← Decizia penală nr. 1025/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1750/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 118/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 118/2012, Curtea de Apel Cluj