Decizia penală nr. 141/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.141/A/2012
Ședința publică din 14 august 2012
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: I. M., judecător
JUDECĂTOR: C. I.
GREFIER: M. V.-G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - A. C.
S-a luat spre examinare apelului declarat de condamnatul S. M., deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.245 din 26 iunie 2012 a T.ui C., având ca obiect cerere de rejudecare a dosarului nr. (...) al T.ui C., după extrădarea inculpatului.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul S. M., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Petre C. A. din Baroul
Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, condamnatul arată că înțelege să-și retragă apelul formulat în cauză.
Curtea acordă cuvântul cu privire la poziția procesuală exprimată de condamnat.
Apărătorul condamnatului S. M., av. Petre C. A. solicită a se lua act de retragerea apelului.
Reprezentantul Parchetului solicită a se lua act de retragerea apelului și obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în prezenta cale de atac.
Condamnatul S. M., având cuvântul, solicită a se lua act de retragerea apelului.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 245 din 26 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj, în baza art. 92 din Legea nr. 302/2004 rap. la art. 5221 din Codul de procedură penală s-a respins ca inadmisibilă cererea de rejudecare a cauzei obiect al dosarului nr. (...) al T.ui C., formulată de condamnatul inculpat S. M., fiul lui M. și M., născut la data de (...), deținut în Penitenciarul Gherla - în ce privește pe acesta, în care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b din Codul penal pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor prev. de art. 20 rap. la art. 174 cu aplic. art. 75 lit. a din Codul penal prin sentința penală nr. 249/(...) A T.ui C., rămasă definitivă în ce îl privește la data de (...) prin decizia penală nr.
225/(...) a Curții de A. C., sentință pe care a menținut-o.
În baza art. 189 din Codul de procedură penală s-a stabilit în favoarea Baroului C. suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av. Iusco C.an) ce s-a avansat din fondul M.ui Justiției.
În baza art. 192 alin. 2 din Codul de procedură penală a obligat petentul să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că petentul S. M. a fost condamnat prin sentința penală nr. 249/(...) a T.ui C. la pedeapsa de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b din Codul penal, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor prev. de art. 20 rap. la art. 174 cu aplic. art. 75 lit. a din Codul penal, fapta constând în aceea că împreună cu inculpații C. V. și S. A. P., la data de 2 septembrie 2009, la P. de lucru subtraversare nr. 107al autostrăzii Bechtel, situat în câmp, între localitățile C. T. și C., jud. C., a aplicat lovituri de mare intensitate cu obiecte contondente
(respectiv cu un picior de scaun și cu partea metalică a furcii) în zona capului și spatelui părții vătămate H. L., cauzându-i leziuni corporale care i-au pus viața în primejdie.
Sentința penală a rămas definitivă față de inculpatul S. M. prin nerecurarea deciziei penale nr. 225/A/(...) a Curții de A. C., la data de (...).
Față de inculpat a fost emis mandatul european de arestare nr. 1/E/(...) în baza căruia a fost depistat în Slovenia și predat autorităților române, la data de (...) fiind pus în executare M.E.P.I. nr. 294/(...).
Conform art. 92 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, intitulat "Rejudecarea persoanei predate";
„(1) Asigurarea rejudecării în cazul predării persoanei condamnate în lipsă este dată de autoritatea judiciară emitentă, la cererea autorității judiciare de executare.
(2) Dispozițiile art. 522^1 din Codul de procedură penală se aplică în mod corespunzător.";
Conform art. 5221 din Codul de procedură penală „În cazul în care se cere extrădarea sau predarea în baza unui mandat european de arestare a unei persoane judecate și condamnate în lipsă, cauza va putea fi rejudecată de către instanța care a judecat în primă instanță, la cererea condamnatului.
Dispozițiile art. 404 - 408 din Codul de procedură penală se aplică în mod corespunzător.";
Din analiza textului art. 404 care se referă la revizuire, aplicabil în prezenta speță, reiese că, deși nu este prevăzută în mod expres pentru cererea de rejudecare o etapă a admiterii în principiu a acesteia, ea rezultă din textul la care se face referire.
Așadar, analizând cererea formulată, instanța constată că pentru a fi admisibilă în principiu o cerere de rejudecare este necesar ca petentul să fi fost judecat și condamnat în lipsă și să fi fost extrădat sau predat în baza unui mandat european de arestare.
Sunt îndeplinite cerințele predării și condamnării în lipsă, nu și condiția judecării în lipsă. Astfel, petentul, la acea dată inculpat, a fost prezent pe parcursul judecării fondului cauzei fiind chiar audiat la data de (...) de către
Judecătoria Turda, ale cărei acte au fost însușite de către Tribunalul Cluj după declinarea competenței de către prima instanță (unde a fost inițial înregistrată cauza cu încadrarea juridică de încăierare) în favoarea celei de a doua, din cele două anterior menționate. De asemenea, inculpatul a fost prezent la două termene de judecată chiar și la tribunal, la datele de (...) și (...), după care a părăsit țara cu destinația Spania, sustrăgându-se de la judecată.
În apel, inculpatul a avut apărător ales, pe d-nul av. H. P. din Baroul Cluj prin urmare interesele acestuia au fost reprezentate și drepturile sale procesuale au fost respectate.
Raportat la faptul că inculpatul nu a fost judecat în lipsă, condiție esențială pentru admiterea în principiu a cererii de rejudecare, în temeiul art. 92 rap. la art. 5221 din Codul de procedură penală s-a respins ca inadmisibilă cererea de rejudecare a cauzei ce a format obiectul dosarului nr. (...) al T.ui C., formulată de petentul condamnat S. M. pentru sine.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul Stanto M., pe care în ședința publică din 14 august 2012 a precizat că-l retrage.
Față de această împrejurare, în baza art.369 C.pr.pen. Curtea urmează să ia act de retragerea apelului declarat de condamnat împotriva sentinței penale nr.
245 din 26 iunie 2012 a T.ui C..
Văzând și disp.art.192 alin.2 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Ia act de retragerea apelului declarat de condamnatul S. M., deținut în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr.245 din 26 iunie 2012 a T.ui C..
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei, cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare. Dată și pronunțată în ședința publică din 14 august 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | GREFIER |
I. M. C. I. | M. V.-G. |
C.I./D.S. (...) - 3 ex. Jud.fond S.T.
| ← Decizia penală nr. 222/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 719/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
