Decizia penală nr. 719/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA P.Ă NR. 719/R/2012
Ședința publică din data de 9 mai 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. D. L. JUDECĂTORI : I. C. M.
M. R. GREFIER : T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect recursul declarat de către inculpatul T. C. I. împotriva sentinței penale nr. 259 din data de 23 februarie 2012 pronunțată în dosar nr. (...) al J. C.-N., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0.80 gr/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul T. C. I., asistat de apărător ales, av. Jiman Mara R., cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul inculpatului T. C. I. depune referatul avocațial al apărătorului din oficiu al inculpatului, av. D. D. T., cu delegație avocațială la dosar.
S-a procedat la identificarea inculpatului T. C. I. cu CI seria KX nr. 8..
Inculpatul T. C. I., întrebat fiind de către instanță, arată că își menține recursul declarat în cauză.
Apărătorul inculpatului T. C. I. depune acte referitoare la conduita inculpatului și din care rezultă că este profesor de sport și are un copil minor în întreținere.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului T. C. I. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate ca neîntemeiată și nefondată, cu consecința aplicării unei pedepse sub minimul special.
Solicită a se avea în vedere că în faza de urmărire penală și în fața instanței de fond, respectiv la filele 21-24 dosar se urmărire penală se află o caracterizare referitoare la conduita inculpatului, din care rezultă comportamentul exemplar al acestuia, faptul că are un copil minor, a recunoscut comiterea faptei și s-a prevalat de dispozițiile art. 320/1
C.pr.pen. Cu toate acestea apreciază că instanța de fond s-a contrazis în motivarea sentinței atacate și nu a făcut aplicarea prevederilor art. 74 lit. a
și c C., raportat la art. 76 C., deși inculpatul a avut o conduită anterioară foarte bună, a fost prezent și a recunoscut. Mai mult, chiar dacă inculpatul a condus autoturismul sub influența băuturilor alcoolice acesta a recunoscut în fața organelor de poliție, s-a predat, iar din declarațiile sale, constante, rezultă că a evitat zona intens circulată a C.ului, intrând pe un traseu mai puțin circulat. Față de aceste aspecte consideră că prima instanță s-a contrazis din nou în motivarea sentinței recurate, reținând la fila 4 că inculpatul circula pe un drum mai puțin circulat și că a fost oprit în zona gării, iar la fila 5 că inculpatul circula pe un tronson frecvent circulat.
Învederează instanței că inculpatul a afirmat și a recunoscut din primul moment că a evitat zona circulată a C.ului, intrând pe un tronson de drum mai puțin circulat și cu toate acestea instanța de fond a apreciat că nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante, cât timp nu se regăsesc în conduita acestuia. În opinia sa, circumstanțele atenuante se regăsesc în conduita inculpatului, deoarece nu are antecedente penale sau abateri contravenționale și a avut un comportament exemplar, astfel că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 74 lit. a și c C. Mai mult, consideră că scopul prev. de art. 52 C. poate fi atins prin reducerea măcar a 6 luni din pedeapsa aplicată, cu menținerea modalității de executare a pedepsei.
Curtea pune în vedere apărătorului inculpatului T. C. I. că în cazul în care se vor reține circumstanțe atenuante facultative pedeapsa va coborî sub limita de 8 luni închisoare.
Apărătorul inculpatului T. C. I. solicită în principal reținerea prevederilor art. 74 lit. a și c C., arătând însă în subsidiar că scopul pedepsei poate fi atins și prin înlăturarea a 6 luni din pedeapsa aplicată. De asemenea, solicită a se avea în vedere și practica depusă la dosar referitoare la spețe similare ale J. C.-N., respectiv a hotărârii pronunțate în dosar nr. (...), pedeapsa finală fiind de 8 luni închisoare cu suspendare pentru o alcoolemie în valoare de 2,5 la mie.
Reprezentanta P. solicită respingerea ca nefondat a recursului, apreciind că solicitarea de reținere a circumstanțelor atenuante este nejustificată, sens în are își însușește argumentele primei instanțe. Apreciază că toate caracterizările depuse la dosar atestă o conduită normală și nu sunt suficiente pentru reținerea prevederilor art. 74 lit. a și c C., astfel că în mod corect nu au fost reținute aceste dispoziții, pedeapsa aplicată fiind corespunzătoare faptei comise și valorii alcoolemiei, precum și intenției de circulare pe drumurile din C.-N..
Pentru toate aceste motive solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței penale atacate, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Inculpatul T. C. I., având ultimul cuvânt, arată că recunoaște și regretă comiterea faptei și solicită reducerea pedepsei. Învederează instanței că a băut trei beri înainte de a se urca la volan, fără a mânca ceva.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 259 din data de 23 februarie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al J. C.-N., în temeiul art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002R în conditiile art.320/1 alin.7 CPP s-a dispus condamnarea inculpatului T. C. I., fiul lui G. și N., născut la data de (...) in localitatea J., jud. Sălaj, cu domiciliul în mun.C.-N., str.B., nr.2, ap.5, jud.C., cetățean român, studii superioare, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, ocupația profesor la S. din I., CNP 1., fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an ș i 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a) teza a II-a CP pe durata prev. de art. 71 alin.2 CP, ca si pedeapsa accesorie.
În temeiul art.81 alin.1 raportat la art. 82 alin.1 CP s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
În temeiul art.71 alin.5 CP s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii stabilite.
În temeiul art.359 CPP raportat la art.83 CP s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate în situația comiterii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În temeiul art. 191 alin. 1 CPP a fost obligat inculpatul la plata sumei de 290 Ron, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 190
Ron reprezintă cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale, iar 100 Ron cheltuielile efectuate pe parcursul judecății.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin
R. P. de pe lângă Curtea de A. C. nr. 4. emis la data de (...) și înregistrat pe rolul J. C.-N. sub nr. 33688/211/(...) s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului T. C. I. sub aspectul comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibatie alcoolică de peste 0,8. alcool pur in sânge, constând în aceea că, în data de (...) in jurul orei 02,30, după ce a consumat in prealabil băuturi alcoolice, a condus autoturismul Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare (...) pe str. B. din C.-N., cu intenția de a se deplasa in cartierul M., având o alcoolemie peste limita legală (situată in jurul valorii de 1,80 gr.o/oo).
Situația de fapt reținută în actul de sesizare a fost probată de către organul de urmărire penală cu următoarele mijloace de probă: declarații învinuit, procese-verbale, buletin de analiză toxicologică alcoolemie și examinare clinica, rezultat alcooltest, declarații martori, înscrisuri.
În faza de urmărire penală învinuitul a recunoscut si regretat fapta comisa.
Prezent personal în fața instanței, anterior începerii cercetării judecătorești, inculpatul a declarat că dorește soluționarea cauzei potrivit procedurii simplificate reglementată de dispozițiile art.320/1 C.pr.pen. in baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, recunoscând în totalitate săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, nemaisolicitând administrarea altor probe decât cele din faza de urmărire penală pe care și le-a însușit, în ședința publică de la termenul curent, instanța de fond admițând cererea si dispunând soluționarea cauzei potrivit procedurii simplificate.
S-a solicitat IPJ C. fișa de cazier actualizată a inculpatului (f.7 dos.I).
Inculpatul a mai depus la dosar practica judiciară și înscrisuri în circumstanțiere constând în caracterizări.
Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale din perspectiva art.320/1 Cod procedură penală, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Din declarațiile inculpatului T. C. I. date în cursul urmăririi penale
(f.15, f.20-21 dos. UP) coroborate cu elementele de fapt consemnate în procesul-verbal de constatare a infracțiunii încheiat de către organele de politie la data de (...) (f.4) reiese că în data de (...), în jurul orei 02,30, inculpatul, deși anterior consumase băuturi alcoolice, a condus autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare (...) pe str.B. din mun.C.-N., cu intenția de a se deplasa la domiciliul personal situat în cartierul M.
Ajuns în zona Gării, inculpatul a fost oprit în mod regulamentar de către o patrulă a politiei pentru control (f.5 dosUP) si întrucât acesta părea a se afla sub influenta băuturilor alcoolice a fost chemat un echipaj de la politia rutiera (f.4 dosUP) care in prezenta martorilor asistenți FODOR I. (f.7 dosUP) și BONDOR R. A. (f.8-9 dosUP) a fost testat cu aparatul alcotest, testul de respirație nr.969/(...) indicând o valoare a alcoolemiei în aerul expirat de 1,06 mg/l la momentul testării, ora 02,52 (f.11 dosUP).
Inculpatul a fost condus la C. UPU 1 în vederea recoltării de probe biologice, în temeiul art.88 alin.6 din OUG nr.195/2002R. Astfel, s-a solicitat acestuia să se supună recoltării probelor biologice de sânge, ceea ce s-a și realizat, recoltându-se de la acesta o probă de sânge la ora 3,25 respectiv a doua probă de sânge la ora 4,25. Totodată inculpatul a fost examinat clinic rezultând că acesta părea sub influenta băuturilor alcoolice, astfel cum rezultă din buletinul de examinare clinică seria 00021299, cu aceasta ocazie inculpatul declarând că a consumat alcool constând în bere Skol cu alcool (2 beri la 5.) (f. 14 dosUP).
În urma analizei probei de sânge a rezultat o alcoolemie a inculpatului la momentul prelevării primei probe-ora 03,25 de 1,8., respectiv, de 1,65 gr%o la momentul prelevării celei de a doua probe-04,25, conform buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1824/(...) (f.12dos.UP).
În cursul urmării penale, inculpatul a recunoscut că s-a urcat la volanul autovehiculului personal marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare (...), cu toate că anterior consumase băuturi alcoolice (bere, fără însă a putea preciza cu exactitate cantitatea) la terasa Ari de pe str. B. împreuna cu câțiva colegi, după care a intenționat să se deplaseze la domiciliu în C. M., pe un drum mai puțin circulat, fiind oprit de către organele de politie in zona Gării.
Fapta și vinovăția inculpatului rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă din următoarele mijloace de probă : declarațiile de recunoastere date de inculpat în faza de urmărire penală care se coroborează cu probele științifice constând in testul de respiratie nr.969/(...) și buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1824/(...) care au relevat in privința inculpatului o alcoolemie peste limita legală la momentul conducerii autovehiculului pe drumurile publice, buletinul de examinare clinica seria 00021299, procesele verbale de constatare a faptei, declaratiile martorilor asistenți FODOR I. și BONDOR R. A. precum și procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală inculpatului la data de (...).
În drept, fapta inculpatului T. C. I. care, în data de (...), în jurul orei
02,30, după ce a consumat în prealabil băuturi alcoolice (bere), a condus autoturismul personal marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare (...) pe str. B. din mun. C.-N., cu intentia de a se deplasa in cartierul M., având o alcoolemie peste limita legală (situată in jurul valorii de 1,80 gr.o/oo) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,8. alcool pur în sânge prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modif. și republ.
Potrivit art.87 alin.1 din actul normativ menționat, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,8. alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la cinci ani.
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii, din coroborarea probelor constând in testul de respirație, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie și cel de examinare clinica cu declarațiile inculpatului și ale martorilor asistenți audiați reiese că inculpatul a circulat pe drumurile publice din mun. C.-N., respectiv, pe traseul str. B. zona gării, cu intenția de a se deplasa în C. M. în data de (...), în jurul orei 02,30 la volanul autoturismului personal marca Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare (...), având in sânge o imbibatie alcoolica de 1,80 gr.o/oo .
Dat fiind că limita legală permisă de lege este de 0,80 gr/l alcool pur în sânge, se realizează elementul material al infracțiunii prevăzute de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002. Urmarea imediată este dată de starea de pericol pentru relațiile sociale privind circulația pe drumurile publice, ocrotite prin norma penală ce incriminează fapta respectivă ca infracțiune. Î. infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze este una de pericol, legătura de cauzalitate rezultă din însăși materialitatea faptei (ex re).
În ceea ce privește vinovăția inculpatului instanța de fond a reținut că inculpatul a săvârșit infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare decât limita legală cu intenția directă definită în cadrul art.19 pct.1 lit.a) din C. Chiar din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală reiese că acesta a prevăzut rezultatul faptei sale urmărind producerea lui prin săvârșirea infracțiunii, urcându-se la volanul autovehiculului și conducând pe drumurile publice după ce a consumat băuturi alcoolice.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, constatând că fapta există, a fost săvârșită de inculpat și constituie infracțiune în sensul art.17
C., în temeiul art. 345 alin.2 din C.pr.pen. instanța de fond l-a condamnat pe inculpatul T. C. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibatie alcoolică de peste 0,8. alcool pur in sânge prev. și ped. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002R .
La individualizarea cuantumului pedepsei ce s-a aplicat pentru infracțiunea săvârșită, în conformitate cu art. 72 din C. s-au avut în vedere, limitele speciale de pedeapsă reduse cu 1/3 în virtutea art.320/1 alin.7 Cod procedură penală, pericolul social concret al faptei apreciat ca fiind unul ridicat în raport cu importanța valorilor sociale încălcate, de modul si mijloacele de comitere a faptei, inculpatul deplasându-se la volanul autovehiculului personal pe drumurile publice din mun. C.-N. la o oră când traficul nu era unul intens, dar intr-o zonă circulata a mun. C.-N. (cartierul M.- M.), pe timp de noapte în conditiile în care gradul de oboseala este unul ridicat, nu a fost implicat în producerea vreunui eveniment rutier dar, starea de pericol a fost amplificată prin prisma valorii ridicate a alcoolemiei (1,80 gr.o/oo), urmările care s-ar fi putut produce în condițiile în care inculpatul conducea autovehiculul pe un tronson de drum frecvent circulat, împrejurări față de care inculpatul trebuia să adopte o conduită și un comportament mult mai preventiv, distanta parcursă la volanul autovehiculului, de persoana infractorului, care nu este cunoscut cu antecedente penale și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Față de complexul împrejurărilor mai sus mentionate, în contextul în care infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolica de 1,80 gr. o% este o infracțiune de pericol, pericol constând tocmai în aceea ca legea a stabilit ca a conduce un autovehicul cu o a1coolemie de peste 0,80 gr %o constituie infracțiune, iar pericolul unei astfel de fapte este unul obiectiv, legal si efectiv, instanța de fond a apreciat că nu se justifică și nu este oportună reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, care să determine aplicarea unei pedepse sub limita specială, atâta timp cât nu se regăsesc în conduita acestuia.
Din aceeași perspectiva, instanța de fond a apreciat că nu se pot retine dispozitiile art. 74 raportat la art. 76 din Codul penal, pentru coborârea pedepsei aplicate sub minimul special, neexistând suficiente date in acest sens, or, existența uneia din împrejurările enumerate exemplificativ în art. 74 din Codul penal nu obligă instanța de judecată să o considere circumstanță atenuantă judiciară și să coboare pedeapsa aplicată sub minimul prevăzut de norma incriminatoare. Recunoașterea drept circumstanțe atenuante a împrejurărilor legate de conduita corespunzătoare a inculpatul anterioară dar si ulterioara comiterii faptei este lăsată insa la aprecierea instanței, care ține seama de pericolul social concret al faptelor, de ansamblul împrejurărilor în care s-au săvârșit infracțiunile, de urmările produse, precum și de orice alte elemente privitoare la persoana infractorului. În cauza, nici lipsa antecedentelor penale nu semnifica mai mult decât un comportament normal, de conformare, iar împrejurarea că inculpatul a recunoscut comiterea faptei a fost valorificată de către instanța de judecată prin prisma prevederilor art.320/1 alin.7 Cod procedură penală.
Pe cale de consecință, instanța de fond a aplicat inculpatului o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. și ped. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 modif. și republ., apreciind că o astfel de pedeapsă constituie un avertisment suficient pentru inculpat de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor și care corespunde sub aspectul naturii și cuantumului scopului sancționator și preventiv (special și general) edictat de prevederile art.52 Cod penal.
În temeiul art. 71 alin.1 și 2 din Codul penal s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a-II-a C., ca pedeapsa acceesorie pe durata executării pedepsei principale, constatând, raportat la natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, existenta unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității, văzând în acest sens Decizia RIL nr. LXXIV (74)/2007 a I..
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instanța de fond a constatat că inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală, astfel cum rezultă din fisa de cazier judiciar a acestuia, este o persoană care nu are antecedente penale (f.7 dosI), iar de la data comiterii infracțiunii dedusă judecății de fată - (...) nu a mai suferit condamnări penale, este o persoana pe deplin integrată în societate fiind căsătorit și având 1 copil minor în întreținere, absolvent de studii superioare, desfășurându-si activitatea în învățământ ca si cadru didactic de 11 ani, in calitate de profesor de sport, comportamentul său in societate dar si la nivelul S. I. în relațiile cu ceilalți profesori, precum și cu elevii fiind unul ireproșabil, astfel cum rezulta din caracterizările depuse la dosar. T. aceste aspecte denotă, în opinia instanței, împrejurarea că procesul de reeducare a inculpatului a si început acesta conștientizând pe deplin gravitatea faptei comise, fiind pe deplin integrat in societate, motiv pentru care apreciem că scopul pedepsei aplicate poate fi atins și fără privarea de libertate a acestuia
și executarea pedepsei în regim de detenție. Pe cale de consecință, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei, conform art.81 alin.1 din Codul penal pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni potrivit art.82 alin.1 din Codul penal, constatându-se îndeplinite conditiile impuse de textul de lege menționat.
În conformitate cu dispozițiile art.71 alin.5 din Codul penal, instanța de fond a suspendat executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii stabilite, iar în baza art.359 din Codul de procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 din Codul penal privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe, inculpatul T. C. I. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea sentinței penale atacate ca neîntemeiată și nefondată, cu consecința aplicării unei pedepse sub minimul special, ca efect al reținerii de circumstanțe atenuante și, în subsidiar, reducerea cu o treime a pedepsei aplicate, respectiv de la 1 an și 6 luni la 1 an închisoare, cu aplic. art. 81 Cod penal.
Analizând recursul declarat, prin prisma actelor de la dosar, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale și în condițiile în care inculpatul a avut în mod constant o atitudine sinceră, de recunoaștere a faptei, prevalându-se la judecata în fond de dispozițiile art.
320/1 C.pr.pen.
În procesul de individualizare a pedepsei instanța de fond a analizat toate criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, în mod corect apreciind că în favoarea inculpatului nu se impun a fi reținute circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a și c Cod penal datorită circumstanțelor concrete de săvârșire a infracțiunii și valorii ridicate a alcoolemiei.
Astfel, inculpatul s-a deplasat la volanul autovehiculului personal pe drumurile publice din mun. C.-N. la o oră când traficul nu era unul intens, însă într-o zonă circulată a mun. C.-N., intenționând practic să străbată municipiul C.-N. dintr-un capăt în celălalt (cartierul M.- M.), pe timp de noapte, în condițiile în care gradul de oboseală este unul ridicat, și deși, din fericire, nu a fost implicat în producerea vreunui eveniment rutier, starea de pericol a fost amplificată prin prisma valorii ridicate a alcoolemiei (1,80 gr.o/oo).
De cealaltă parte însă, atitudinea procesuală a inculpatului, conduita sinceră, prezentarea în fața autorităților, caracterizările favorabile existente la dosarul cauzei, împrejurarea că totuși nu s-a produs nici un eveniment în trafic, precum și lipsa antecedentelor penale pledează pentru aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai redus, chiar fără reținerea de circumstanțe atenuante, sens în care în baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d C. Curtea va admite recursul declarat de inculpatul T. C. I. împotriva sentinței penale nr.
259 din 23 februarie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) a J. C.-N., pe care o va casa în parte doar cu privire la cuantumul pedepsei aplicate și la durata termenului de încercare stabilit.
Rejudecând, în aceste limite, va reduce cuantumul pedepsei aplicate inculpatului T. C. I. de la 1 an și 6 luni închisoare la 1 an și 2 luni
închisoare, pedeapsă a cărei executare se va suspenda condiționat pe durata termenului de încercare de 3 ani și 2 luni prev. de art.82 C., această modalitate de executare corespunzând exigențelor art. 52 Cod penal.
Se vor menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Se va stabili onorariu parțial apărător din oficiu în sumă de 100 lei ce se va avansa din FMJ în favoarea av.D. D. T..
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămân în sarcina acestuia, conform art. 192 alin. 3 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE M.IVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
În baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d C. admite recursul declarat de inculpatul T. C. I., domiciliat în C.-N., str. B., nr.2, ap.5, jud. C. împotriva sentinței penale nr. 259 din 23 februarie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) a J. C.-N., pe care o casează în parte cu privire la cuantumul pedepsei aplicate și la durata termenului de încercare stabilit.
Rejudecând, în aceste limite, reduce cuantumul pedepsei aplicate inculpatului T. C. I. de la 1 an și 6 luni închisoare la 1 an și 2 luni închisoare, pedeapsă a cărei executare se suspendă condiționat pe durata termenului de încercare de 3 ani și 2 luni prev. de art.82 C.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Stabilește onorariu parțial apărător din oficiu în sumă de 100 lei ce se va avansa din FMJ în favoarea av.D. D. T..
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. D. L. I. C. M. M. R.
T. G.
GREFIER
Red.A.D.L.
Dact. H.C./ 4 ex./(...) Jud.fond. P.-Pușcaș T.L..
| ← Decizia penală nr. 141/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1025/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
