Decizia penală nr. 862/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR.862/R/2012

Ședința publică din 6 mai 2012

Instanța compusă din: PREȘEDINTE : M. Ș., judecător JUDECĂTORI : L. M.

ANA C. GREFIER : M. B.

Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror V. T.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către Ministerul Public

P. de pe lângă Judecătoria Jibou și inculpații B. C. R., C. D. V. și B. D. A., împotriva sentinței penale nr.10 din 25 ianuarie 2012 a J. J., pronunțată în dosarul nr.(...), privind și pe inculpații T. C. A., J. I. V., C. A. M., C. A. F. și C. S. trimiși în judecată astfel:

- inculpatul BEȘE CRISTIAN RAUL, pentru săvârșirea infracțiunilor de ultraj contra bunelor moravuri, distrugere, lovire și alte violențe, amenințare fapte prev. și ped. de art. 321 alin. 1, 2 C. cu aplic. art. 75 lit. a C., art.217 alin.1

C. cu aplic. art.75 lit.a C., art.180 alin.2 C. cu aplic.art.75 lit.a C., (în cazul părții vătămate F. I. ), art.193 alin.1 C.cu aplic. art. 75 lit. a C., cu aplic.art.33 lit.a C.

- inculpatul C. D. V., pentru săvârșirea infracțiunilor de ultraj contra bunelor moravuri, distrugere, lovire și alte violențe, amenințare fapte prev. și ped. de art.321 alin.1, 2 C. cu aplic. art. 75 lit.a C., art.217 alin.1 C. cu aplic. art. 75 lit. a C., art. 180 alin.2 C. cu aplic. art. 75 lit. a C. , (în cazul părții vătămate F. I.) art.193 alin.1 C.cu aplic. art. 75 lit.a C., cu aplic. art.33 lit. a C.

- inculpatul T. C. A. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală și ultraj contra bunelor moravuri, fapte prev. de art.81 alin.1 C. cu apl.art. 75 lit.a C.; art.321 alin.1 C. rap.la art.75 lit.a C., cu aplicarea art.33 lit.1 C.

- inculpatul J. I. V. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală și ultraj contra bunelor moravuri, fapte prev. de art.81alin.1 C., cu aplic.art.75 lit.a

C., art.321 alin.1 C., rap.la art.75 lit.a C., cu aplicarea art.33 lit.1 C.

- inculpatul C. A. M. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală și ultraj contra bunelor moravuri, fapte prev. de art.81 alin.1 C., cu aplic.art.75 lit.a C.; art.321 alin.1 C., rap. la art.75 lit.a C., cu aplicarea art.33 lit.1 C.

- inculpatul C. A. F., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală și ultraj contra bunelor moravuri, fapte prev. de art.81alin.1 C., cu aplic.art.75 lit.a C., art.321 alin.1 C.rap. la art.75 lit.a C., cu aplicarea art.33 lit.1 C.

- inculpatul C. S., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală și ultraj contra bunelor moravuri, fapte prev. de art.81 alin.1 C., cu aplic.art.75 lit.a C., art.321 alin.1 C., rap.la art.75 lit.a C., cu aplicarea art.33 lit.1 C.

- inculpatul B. D. A., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală și ultraj contra bunelor moravuri, fapte prev. de art.81 alin.1 C., cu apl.art. 75 lit.a

C.; art.321 alin.1 C. rap.la art.75 lit.a C., cu aplicarea art.33 lit.1 C.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 28 mai 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 10 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al J. J., în baza art. 321 alin. 1, 2 C. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului B. C. R. fiul lui A. și V., născut la data de (...) în J., domiciliat în J., str. G. nr. 9, bl. A1, ap. 12, CNP 1. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, fapta comisa in clubul SC P. G. SRL H. .

In baza art. 11 pct. 2 lit. b C.proc.pen. raportat la art. 10 lit. h C.proc.pen. s-a încetat procesul penal fata de inculpatul B. C. R. trimis în judecata pentru comiterea infracțiunii de distrugere prev. si ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) C. ca urmare a retragerii plângerii prealabile formulate de către partea vătămata SC P. G. SRL .

In baza art. 11 pct. 2 lit. b C.proc.pen. raportat la art. 10 lit. h C.proc.pen. s-a încetat procesul penal fata de inculpatul B. C. R. trimis in judecata pentru comiterea infracțiunii de amenințare prev. si ped. de art. 193 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) C. ca urmare a retragerii plângerii prealabile formulate de către partea vătămata G. R. .

In baza art. 11 pct. 2 lit. a C.proc.pen. raportat la art. 10 lit. c C.proc.pen. s-a dispus achitarea inculpatului B. C. R. trimis in judecata pentru comiterea infracțiunii de lovire prev. si ped. de art.180 alin.2 C. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) C. împotriva partii vătămate F. I. .

În baza art. 181 alin. 1 C. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului B. C. R. la pedeapsa de 6 (sase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporala fata de partea vătămată M. V. .

În baza art. 321 alin. 1 C. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal a fost condamnat inculpatul B. C. R. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si liniștii publice, fapta comisa in loc. C. .

În baza art. 321 alin. 1 C. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal si art.

33 lit. a C. s-a dispus condamnarea inculpatului B. C. R. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si liniștii publice, fapta comisa in localul SC A. S. din loc. P. .

În baza art. 33 lit. a C. raportat la art. 34 lit.b C. s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 81 si art. 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 4 ani care constituie termen de încercare pentru inculpat.

În baza art. 359 C.proc.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. privind revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.

S-a făcut aplicarea art. 71(1) C. cu art. 64 lit. a teza II și lit. b C., iar în baza art. 71 (5) C. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b C. .

În baza art. 88 C. s-a dedus din durata pedepsei aplicate durata reținerii și arestului preventiv de la data de (...) până la data de (...) .

2. În baza art. 321 alin. 1, 2 C. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului C. D. V., fiul lui G. și S., născut la data de (...), domiciliat în J., str. T., nr. 65, județul S., CNP 1., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si liniștii publice, fapta comisa in clubul SC P. G. SRL H. .

In baza art. 11 pct. 2 lit. b C.proc.pen. raportat la art. 10 lit. h C.proc.pen. s-a încetat procesul penal fata de inculpatul C. D. V. trimis in judecata pentru comiterea infracțiunii de distrugere prev. si ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) C. ca urmare a retragerii plângerii prealabile formulate de către partea vătămată SC P. G. SRL .

In baza art. 11 pct. 2 lit. b C.proc.pen. raportat la art. 10 lit. h C.proc.pen. s-a încetat procesul penal fata de inculpatul C. D. V. trimis in judecata pentru comiterea infracțiunii de amenințare prev. si ped. de art. 193 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) C. ca urmare a retragerii plângerii prealabile formulate de către partea vătămată G. R. .

In baza art. 11 pct. 2 lit. a C.proc.pen. raportat la art. 10 lit. c C.proc.pen. s-a dispus achitarea inculpatului C. D. V. trimis in judecata pentru comiterea infracțiunii de lovire prev. si ped. de art.180 alin.2 C. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) C. împotriva părtii vătămate F. I.

În baza art. 81 si art. 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 4 ani care constituie termen de încercare pentru inculpat .

În baza art.359 C.proc.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C. privind revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii de noi infracțiuni .

În baza art. 88 C. s-a dedus din durata pedepsei aplicate durata reținerii și arestului preventiv de la data de (...) până la data de (...) .

3. În baza art. 181 alin. 1 C. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului T. C. A. fiul lui A. și al L. născut la 15 iunie

1988, domiciliat în Lozna, sat V. L., nr.20/A, jud. S., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporala împotriva parții vătămate M. V. ..

În baza art. 321 alin. 1 C. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal si art. 33 lit. a C. a fost condamnat inculpatul T. C. A., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si liniștii publice, fapta comisa in loc. C.el .

În baza art. 33 lit. a C. raportat la art. 34 lit.b C. s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1(un) an închisoare.

În baza art. 81 si art. 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani care constituie termen de încercare pentru inculpat .

În baza art. 359 C.proc.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. privind revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii de noi infracțiuni .

4. În baza art. 181 alin. 1 C. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal s- a dispus condamnarea inculpatului J. I. V. fiul lui Dan și R. D., născut la data de (...) cu domiciliul în J., str.1 Mai, bl. S 10 ap.15 jud. S., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporala împotriva părtii vătămate M. V. .

În baza art. 321 alin. 1 C. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal si art. 33 lit. a C. s-a dispus condamnarea inculpatului J. I. V., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si liniștii publice, fapta comisa in loc. C.el .

În baza art. 33 lit. a C. raportat la art. 34 lit.b C. s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.

În baza art. 81 si art. 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani care constituie termen de încercare pentru inculpat .

În baza art. 359 C.proc.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. privind revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii de noi infracțiuni .

S-a constatat că inculpatul J. I. V. este arestat in alta cauza.

5. În baza art. 181 alin. 1 C. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal si art. 320 ind. 1 C.proc.pen. s-a dispus condamnarea inculpatului C. A. M. fiul lui

A. și D., născut la data de (...) cu domiciliul în J., str.P., nr.3/A jud. S., la pedeapsa de 6 (sase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporala împotriva părtii vătămate M. V. .

În baza art. 321 alin. 1 C. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, art.

320 ind. 1 C.proc.pen. si art. 33 lit. a C. s-a dispus condamnarea inculpatului C.

A. M., la pedeapsa de 6 (sase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si liniștii publice, fapta comisa în loc. C.el .

În baza art. 33 lit. a C. raportat la art. 34 lit.b C. s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6(sase) luni închisoare.

În baza art. 81 si art. 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani si 6 luni care constituie termen de încercare pentru inculpat .

În baza art. 359 C.proc.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. privind revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii de noi infracțiuni .

6. În baza art. 181 alin. 1 C. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului C. A. F., fiul lui A. și D., născut la data de (...), cu domiciliul în M. de Jos, sat A., nr.218,jud. S., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporala împotriva părtii vătămate M. V. .

În baza art. 321 alin. 1 C. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal si art. 33 lit. a C. s-a dispus condamnarea inculpatului C. A. F., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si liniștii publice, fapta comisa in loc. C.el .

În baza art. 33 lit. a C. raportat la art. 34 lit.b C. s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.

În baza art. 81 si art. 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani care constituie termen de încercare pentru inculpat .

În baza art. 359 C.proc.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. privind revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii de noi infracțiuni .

S-a constatat că inculpatul C. A. F. este arestat in alta cauza .

7. În baza art. 181 alin. 1 C. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului C. S., fiul lui C. și C., născut la data de (...), cu domiciliul în J., str.1 mai, nr. 41, jud. S., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporala împotriva părtii vătămate M. V. .

În baza art. 321 alin. 1 C. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal si art. 33 lit. a C. s-a dispus condamnarea inculpatului C. S., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si liniștii publice, fapta comisa in loc. C.el .

În baza art. 33 lit. a C. raportat la art. 34 lit.b C. s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1(un) an închisoare.

În baza art. 81 si art. 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani care constituie termen de încercare pentru inculpat .

În baza art. 359 C.proc.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. privind revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii de noi infracțiuni .

8. În baza art. 181 alin. 1 C. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului B. D. A., fiul lui A. și V. născut la data de (...) cu domiciliul în J., str.G., bl. A1, ap.12jud. S., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporala împotriva părtii vătămate M. V. .

În baza art. 321 alin. 1 C. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal si art. 33 lit. a C. s-a dispus condamnarea inculpatului B. D. A., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si liniștii publice, fapta comisa in loc. C.el .

În baza art. 33 lit. a C. raportat la art. 34 lit.b C. s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1(un) an închisoare.

În baza art. 81 si art. 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani care constituie termen de încercare pentru inculpat .

În baza art. 359 C.proc.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. privind revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii de noi infracțiuni .

În baza art.192 alin.1 pct.2 Cod penal, a fost obligată partea vătămată G.

R. R. să plătească suma de 300 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

S-a constatat ca S. J. de urgenta Z. si S. J. de A. S. nu s-au constituit parti civile in prezenta cauza.

S-a constatat că părtile vătămate G. R. R., F. I. si SC P. G. SRL nu s-au constituit părti civile in prezenta cauza .

În baza art. 346 alin.1 C.proc.pen. raportat la art. 14 alin.2 C.proc.pen., art. 313 din Legea nr. 95/2006, s-a admis acțiunea civilă formulata de partea civilă S. C. J. DE U. C. și au fost obligați, în solidar, inculpații B. C. R., T. C. A., J. I. V., C. A. M., C. A. F., C. S. si B. D. A. să plătească in favoarea acestei parti civile, suma de 851 de lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale prestate părții vătămate M. V., actualizată cu dobânda oficială a BNR de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data achitării integrale.

În baza art. 346 alin. 1 Cod de procedură penală raportat la art. 14 Cod de procedură penală și art. 998-999 cod civil s-a admis în parte acțiunea civilă formulata de catre partea civilă M. V. și au fost obligați, în solidar, inculpații B.

C. R., T. C. A., J. I. V., C. A. M., C. A. F., C. S. si B. D. A. să plătească in favoarea acestei parti civile, următoarele sume de bani : 808 lei cu titlu de daune materiale, 20.000 lei cu titlu de daune morale si 3000 lei cu titlu cheltuieli judiciare (onorar avocatial) .

În baza art.191 alin. 1 și 2 Cod penal a fost obligat inculpatul B. C. R. la plata sumei de 1800 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 300 lei va fi avansată din fondul M.ui Justiției către Baroul de A. S. pentru apărătorul din oficiu - av. Negrean Dalia (pentru faza de urmărire penala

) .

În baza art.191 alin. 1 și 2 Cod penal a fost obligat inculpatul T. C. A. la plata sumei de 1500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat .

În baza art.191 alin. 1 și 2 Cod penal a fost obligat inculpatul J. I. V. la plata sumei de 1800 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 300 lei va fi avansată din fondul M.ui Justiției către Baroul de A. S. pentru aparatorul din oficiu - av. Cublesan Roxana (pentru faza de judecata ) .

În baza art.191 alin. 1 și 2 Cod penal a fost obligat inculpatul C. A. M. la plata sumei de 1500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat .

În baza art.191 alin. 1 și 2 Cod penal a fost obligat inculpatul C. A. F. la plata sumei de 1800 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 300 lei s-a avansat din fondul M.ui Justitiei către Baroul de A. S. pentru aparatorul din oficiu - av. Gog Doinita (pentru faza de judecata ) .

În baza art.191 alin. 1 și 2 Cod penal a fost obligat inculpatul C. S. la plata sumei de 1900 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de

300 lei va fi avansată din fondul M.ui Justiției către Baroul de A. S. pentru aparatorul din oficiu - av. Negrean Dalai (pentru faza de judecata ).

În baza art.191 alin. 1 și 2 Cod penal a fost obligat inculpatul B. D. A. la plata sumei de 1500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat .

În baza art.191 alin.1 și 2 Cod penal a fost obligat inculpatul C. D. V. la plata sumei de 1500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

S-a respins cererea privind schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului C. D. V. din infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prev. de art. 321 alin 1,2 C. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal în infracțiunea de încăierare prev. de art.

322 C..

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Jibou din data de (...) inculpații G. T. A., J. M. A., I. G. G., C. D. V., B. C. R., T. C., C. A. F., C. A. M., J. I. V., C. S., L. T., B. D. A. au fost trimiși în judecată pentru comitere urmatoarelor infractiuni :

1. Inculpatul G. T. A. a fost trimis in judecata pentru comiterea in concurs a infracțiunilor de ultraj contra bunelor moravuri, distrugere, lovire și alte violențe, amenințare prev. și ped. de: art. 321 alin. 1, 2 Cod penal cu apl. art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, art. 217 alin. 1 Cod penal cu apl. art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, art. 180 alin. 2 Cod penal cu apl. art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, art. 193 alin. 1 Cod penal cu apl. art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal totul cu apl. art. 33 lit. a c. Pen. retinandu-se in sarcina acestuia ca în seara zilei de 26/(...), împreună cu inculpații J. M. A., I. G., B. C. R. , C. D. V., a distrus bunuri din clubul SC P. G. SRL, a lovit pe partea vătămată F. I., s-a dedat la acte și gesturi care contravin bunelor moravuri, a proferat amenințări la adresa părții vătămate G. G., fapte în urma cărora a fost grav tulburată liniștea publică, iar rezonanța socială a acestor fapte a fost foarte mare.

2. Inculpatul I. G. G., a fost trimis in judecata pentru comiterea in concurs a infracțiunilor de ultraj contra bunelor moravuri, distrugere , lovire și alte violențe ( 2 infracțiuni ), amenințare fapte prev. și ped. de: art. 321 alin. 1, 2

Cod penal cu apl. art. 75 alin.1lit. a) Cod penal, art. 217 alin. 1 Cod penal cu apl. art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, art. 180 alin. 2 Cod penal cu apl. art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, art. 180 alin. 2 Cod penal, art. 193 alin. 1 Cod penal cu apl. art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, reținându-se in sarcina acestuia ca în seara zilei de 26/(...), împreună cu inculpații G. T., J. M. A., B. C. R., C. D. V., a distrus bunuri din clubul SC P. G. SRL, a lovit pe partea vătămată F. I., iar singur a lovit-o pe partea vătămată P. V. cu bastonul, s-a dedat la acte și gesturi care contravin bunelor moravuri, lovind la întâmplare persoane din preajmă, a proferat amenințări la adresa părții vătămate G. G., fapte în urma cărora a fost grav tulburată liniștea publică, iar rezonanța socială a acestor fapte a fost foarte mare.

Inculpatul I. G. G., a fost trimis in judecata si pentru comiterea in concurs a infracțiunilor de vătămare corporală și ultraj contra bunelor moravuri, prev. și ped. de : art. 181 alin.1 Cod penal cu apl. art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, art. 321 alin. 1 Cod penal rap. la art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, reținându-se in sarcina acestuia ca în data de (...) împreună cu inculpații T. C., B. C., B. A., C. A., C. A., C. S., J. I., și L. T., pe terenul de sport din loc. C., unde erau adunate circa 70 de persoane, au aplicat lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate M. V., cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 de zile de îngrijiri medicale, ceea ce a condus la întreruperea meciului de fotbal, iar cea mai mare parte a tinerilor au fugit de pe teren, speriați și revoltați de aceste fapte .

Același inculpat, I. G. G., a fost trimis in judecata si pentru comiterea in concurs a infracțiunilor de lovire și alte violențe și ultraj contra bunelor moravuri, prev. și ped. de : art. 180 alin.2 Cod penal cu apl. art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, art. 321 alin. 1 Cod penal rap. la art. 75 alin. 1 lit. a) Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal, retinandu-se in sarcina acestuia ca în data de (...), împreună cu învinuiții B. C. și L. T., în barul SC A. S. SRL din loc. P., în prezența martorilor G. L., G. L., A. L., au aplicat lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate M. G., cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 3 - 4 zile de îngrijiri medicale, prin fapta lor aducându-se atingere bunelor moravuri, stârnind teama și indignarea celor prezenți .

3. Inculpatul J. M. A. a fost trimis in judecata pentru comiterea in concurs a infracțiunilor de ultraj contra bunelor moravuri, distrugere, lovire și alte violențe (2 infracțiuni), amenințare prev. și ped. de: art. 321 alin. 1, 2 Cod penal cu apl. art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, art. 217 alin. 1 Cod penal cu apl. art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, art. 180 alin. 2 Cod penal cu apl. art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, art. 180 alin. 2 Cod penal, art. 193 alin. 1 Cod penal cu apl. art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, totul cu apl. art. 33 lit. a) Cod penal, retinandu-se in sarina acestuia ca în seara zilei de 26/(...), împreună cu inculpații G. T., I. G., B. C. R., C. D. V., a distrus bunuri din clubul SC P. G. SRL, a lovit pe partea vătămată F. I., iar singur a lovit-o pe partea vătămată G. R. cu o sticlă în cap, s-a dedat la acte și gesturi care contravin bunelor moravuri, a proferat amenințări la adresa părții vătămate G. G., în sensul că se vor întoarce și vor acționa chiar mai rău, precum și că îl vor determina să închidă localul, fiind grav tulburată liniștea publică, iar rezonanța socială a acestor fapte a fost foarte mare .

4. Inculpatul C. D. V., a fost trimis in judecata pentru comiterea in concurs a infracțiunilor de ultraj contra bunelor moravuri, distrugere, lovire și alte violențe, amenințare prev. și ped. de : art. 321 alin. 1, 2 Cod penal cu apl. art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, art. 217 alin. 1 Cod penal cu apl. art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, art. 180 alin. 2 Cod penal cu apl. art. 75alin.1 lit. a) Cod penal, art.

193 alin. 1 Cod penal cu apl. art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, totul cu apl. art. 33 lit. a) Cod penal, retinandu-se in sarcina acestuia ca în seara zilei de 26/(...), împreună cu inculpații G. T., I. G., B. C. R., J. M. A., a distrus bunuri din clubul SC P. G. SRL, a lovit pe partea vătămată F. I., s-a dedat la acte și gesturi care contravin bunelor moravuri, a proferat amenințări la adresa părții vătămate G. G., în sensul că se vor întoarce și vor acționa chiar mai rău, precum și că îl vor determina să închidă localul, fapte în urma cărora a fost grav tulburată liniștea publică, iar rezonanța socială a fost foarte mare.

5. Inculpatul B. C. R. a fost trimis in judecata pentru comiterea in concurs a infracțiunilor de ultraj contra bunelor moravuri, distrugere, lovire și alte violențe, amenințare prev. și ped. de : art. 321 alin. 1, 2 Cod penal cu apl. art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, art. 217 alin. 1 Cod penal cu apl. art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, art. 180 alin. 2 Cod penal cu apl. art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, art. 193 alin. 1 Cod penal, totul cu apl. art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, reținându-se in sarcina acestuia ca în seara zilei de 26/(...), împreună cu inculpații G. T., I. G., C. D. V., J. M. A., a distrus bunuri din clubul SC P. G. SRL, a lovit pe partea vătămată F. I., s-a dedat la acte și gesturi care contravin bunelor moravuri, a lovit tineri aflați în club, în timp ce pretindea că aplanează conflictul, apoi, alături de ceilalți inculpați a proferat amenințări la adresa părții vătămate G. G., în sensul că se vor întoarce și vor acționa chiar mai rău, precum și că îl vor determina să închidă localul, în urma cărora a fost grav tulburată liniștea publică, iar rezonanța socială a fost foarte mare.

Inculpatul B. C. R. a fost trimis in judecata si pentru comiterea in concurs a infracțiunilor de vătămare corporală și ultraj contra bunelor moravuri, prev. și ped. de : art. 181 alin.1 Cod penal cu apl. art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, art. 321 alin. 1 Cod penal rap. la art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, reținându-se in sarcina acestuia ca în data de (...) împreună cu ceilalți 8 învinuiți, T. C., I. G., B. A., C. A., C. A., C. S., J. I., și L. T., pe terenul de sport din loc. C., unde erau adunate circa 70 de persoane, au aplicat lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate M. V., cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 de zile de îngrijiri medicale, ceea ce a condus la întreruperea meciului de fotbal, iar cea mai mare parte a tinerilor au fugit de pe teren, speriați și revoltați.

Același inculpat, B. C. R., a fost trimis in judecata si pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri, prev. și ped. de art. 321 alin. 1

Cod penal rap. la art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal reținându-se in sarcina acestuia ca în data de (...), împreună cu învinuiții I. G. și L. T., în barul SC A. S. în prezența martorilor G. L., G. L., A. L., au aplicat lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate M. G., cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 3-4 zile de îngrijiri medicale, (iar ulterior s-a împăcat cu partea vătămată), aducându-se atingere bunelor moravuri, stârnind teama și indignarea celor prezenți.

6. I. T. C., B. A., C. A., C. A., C. S., J. I., au fost trimiși in judecata pentru comiterea in concurs a infracțiunilor de vătămare corporală și ultraj contra bunelor moravuri, prev. și ped. de : art. 181 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, art. 321 alin. 1 Cod penal rap. la art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, totul cu apl. art. 33 lit. a) Cod penal, reținându-se in sarcina acestora ca în data de (...) împreună cu învinuiții, B. C., I. G. și L. T. pe terenul de sport din loc. C. , unde erau adunate circa 70 de persoane, au aplicat lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate M. V., cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 de zile de îngrijiri medicale, ceea ce a condus la întreruperea meciului de fotbal, iar cea mai mare parte a tinerilor au fugit de pe teren, speriați și revoltați.

7. Inculpatul L. T. a fost trimis in judecata pentru comiterea in concurs a infracțiunilor de vătămare corporală și ultraj contra bunelor moravuri, prev. de : art. 181 alin.1 Cod penal cu apl. art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal, art. 321 alin. 1

Cod penal rap. la art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal reținându-se in sarcina acestuia ca în data de (...) împreună cu ceilalți inculpații T. C., B. C., B. A., C. A., C. A., C. S., J. I. și I. G., pe terenul de sport din loc. C., unde erau adunate circa 70 de persoane, au aplicat lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate M. V., cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 de zile de îngrijiri medicale, ceea ce a condus la întreruperea meciului de fotbal, iar cea mai mare parte a tinerilor au fugit de pe teren, speriați și revoltați.

Același inculpat, L. T., a fost trimis in judecata si pentru comiterea in concurs a infracțiunilor de lovire și alte violențe (două infracțiuni) și ultraj contra bunelor moravuri, prev. și ped. de : art. 180 alin. 2 Cod penal cu apl. art.

75 alin.1 lit. a) Cod penal, art. 180 alin. 2 Cod penal, art. 321 alin. 1 Cod penal rap. la art. 75 alin. 1 lit. a) Cod penal reținându-se in sarcina acestuia ca în data de (...), împreună cu inculpații B. C. și I. G., în barul SC A. S. SRL din loc. P., în prezența martorilor G. L., G. L., A. L., au aplicat lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate M. G., cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 3-4 zile de îngrijiri medicale, iar singur a lovit-o pe partea vătămată B. G., aducând atingere bunelor moravuri, stârnind teama și indignarea celor prezenți. Faptele de mai sus fiind în concurs real, sunt aplicabile prev. art. 33 lit. a) Cod penal.

Pe rolul J. J. s-a format dosarul penal nr. (...) având ca inculpați pe: G. T.,

J. M. A., I. G. G., L. T., B. C. R., C. D. V., T. C. A., J. I. V., C. A. F., C. A. M., C. S., B. D. A. .

I. G. T., I. G., J. M. A., C. D. V. și B. C. R. au fost reținuți pentru 24 de ore, din data de (...), apoi au fost arestați preventiv în cauză, la data de (...), prin Î. penală nr. 4/A/(...) a J. J..

I. C. A. F. și J. I. V. au fost arestați preventiv în altă cauză .

Prin decizia penală 122/(...) a T.ui S. (ca urmare a admiterii recursului inculpaților) a fost înlocuită măsura arestării preventive luată față de inculpații

G. T., I. G., J. M. A., C. D. V. și B. C. R. cu interzicerea părăsirii localității de domiciliu .

I. G. T., I. G., J. M. A. și L. T. au recunoscut faptele comise solicitând aplicarea prevederilor art. 3201 C.proc.pen. astfel că prin sentința penală nr.

15/(...) a J. J. aceștia au fost judecați în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale fiind condamnați . Cauza a fost disjunsă față de ceilalți inculpați formându-se pe rolul J. J. prezentul dosar penal nr. (...) .

În cursul procesului, prin încheierea penală nr. 26/(...) a J. J. a fost înlocuită măsura obligării de a nu părăsi localitatea luată față de inculpații C. D. V. și B. C. R. cu măsura obligării de a nu părăsi țara (teritoriul României).

Ulterior prin încheierea penală din data de (...) a J. J. a fost revocată și aceasta măsură a obligării de a nu părăsi țara luată față de acești inculpați .

Prezent înaintea instanței inculpatul C. A. M., solicita sa se constate ca a recunoscut participarea sa la scandalul din C., sens in care solicita aplicarea prevederilor art. 320 ind. 1 Cod procedura penala. Învederează că înainte de citirea actului de sesizare, atunci când inculpații au fost întrebați dacă recunosc faptele reținute în sarcina lor si dacă sunt de acord sa se judece pe baza probelor administrate în cauza în cursul urmăririi penale, el nu a fost prezent la acel termen de judecată.

Apărătorul inculpaților C. D. V. si C. A. M., av. C. E. A., solicita schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul C. D. a fost trimis in judecata, din ultraj contra bunelor moravuri în încăierare.

Prin declarația dată înaintea instanței partea vătămată M. G. a declarat că își retrage plângerea penală față de inculpații I. G. și L. T., iar cu inculpatul B. C. s-a împăcat (f. 1044).

P. vătămată G. R. și-a retras plângerea penală față de inculpații G. T., I.

G., J. M. A., C. D. V. și B. C. R.

S. C. J. de U. C. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 851 de lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale prestate părții vătămate M. V. .

P. vătămată M. V. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 178 lei reprezentând daune materiale, cu suma de 50.000 lei reprezentând daune morale și cu cheltuielile judiciare (f.735).

Părtile vătămate G. R. R., F. I., SC P. G. SRL, S. J. de U. Z. si S. J. de A. S. nu s-au constituit părti civile in prezenta cauza .

Analizând probele administrate în cauză: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante, plângerile prealabile ale părților vătămate, declarațiile inculpaților, declarațiile părților vătămate, procese verbale de recunoaștere din fotografii, rapoarte întocmite de organele de poliție, cazierele inculpaților, declarațiile martorilor, proces verbal de redare a convorbirilor telefonice înregistrate și interceptate, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt și de drept :

I . Soluționarea laturii civile a cauzei .

1. Faptele comise în data de (...) în clubul din H., aparținând firmei SC P. G. SRL .

În seara zilei de (...), în jurul orei 22, 30 inculpații G. T., I. G., J. M. A., C. D. V. și B. C. R. însoțiți de alți trei tineri, M. C., P. V. și Tuns Felix I., au participat la petrecerea organizată la R. A. din J., cu ocazia botezului fiicei inculpatului I. G.

În jurul orei 22, 30, aceștia au plecat cu două autoturisme la D. din

Chendrea, pentru a continua petrecerea, dar nu au rămas în acest loc, deoarece era puțină lume la discotecă.

Deoarece știau că în loc. H. s-a deschis recent un club, inculpații și prietenii lor au hotărât să se deplaseze la acest local ce aparținea firmei SC P. G. SRL, situat în Piața Sfatului nr. 52, club care fusese inaugurat în urmă cu o săptămână .

În local se aflau circa 100 de persoane, în special tineri, din localitățile H., R., S. A., D., B., care stăteau la mese, consumau băuturi și ascultau muzică.

În jurul orei 23, inculpații și prietenii lor au intrat în club. O parte din cei aflați acolo, i-au recunoscut pe o parte din grupul de 8 băieți, știind despre ei faptul că sunt denumiți „. și au comis fapte cu violență în loc. Chechiș, Ileanda,

B., J..

I. i-au cerut părții vătămate G. R., fiul administratorului localului, G. G., să le facă loc la mese, partea vătămată răspunzând că nu poate să le satisfacă cererea, deoarece nu mai există locuri libere în local.

După câteva minute, inculpații și cei care îi însoțeau și-au găsit loc la o masă, unde stăteau partea vătămată P. V. și martora F. C.

La un moment dat, inculpatul C. D. V. l-a întrebat pe martorul Ț. P., care în acea seară ajuta pe angajații clubului la adunarea sticlelor și paharelor de pe mese, dacă în club există bodyguarzi și camere de supraveghere. M. i-a răspuns că nu au așa ceva, apoi a relatat părții vătămate G. R. dialogul pe care l-a avut cu inculpatul C. D. V., exprimându-și temerea că grupul de băieți intenționează să le facă probleme.

Din declarația martorului Ț. P. rezultă că acesta îi cunoștea pe o parte din băieții din J. și cunoștea faptul că aceștia sunt agresivi, iar în multe discoteci sau localuri publice din S. au provocat scandaluri, distrugând bunuri și agresând diverse persoane. M. a declarat că aceste aspecte le cunoaște deoarece a asistat la astfel de scene în loc. Chechiș, B., Ileanda.

După ce și-au comandat băutură de la bar, inculpații G. T., I. G., J. M. A. au început să spargă paharele și sticlele pe care le aveau pe masă, fără nici un motiv, lovindu-le de masă sau trântindu-le pe jos.

Martora G. C. le-a cerut inculpaților să înceteze să mai spargă pahare și sticle, dar inculpații nu au dat curs cererii și i-au răspuns pe un ton sfidător că vor continua să facă acest lucru chiar în prezența ei.

După un timp, inculpatul J. M. A. a cerut dj-ului să pună un anumit gen de muzică, iar cererea i-a fost acceptată. Inculpatul J. M. s-a urcat pe masă, care avea înveliș din sticlă și a început să danseze.

Angajații din club i-au cerut inculpatului J. M. să se dea jos de pe masă, dar inculpatul a refuzat, observând că sticla de pe masă era deja spartă.

P. vătămată G. R. a intervenit, iar la solicitarea sa inculpatul J. M. a coborât de pe masă, învelișul din sticlă al acesteia fiind deja spart.

Ulterior, partea vătămată G. R. a coborât în depozitul clădirii, iar în jurul orei 01, 00 noaptea, partea vătămată a auzit urlete în club și a alergat să vadă ce se întâmplă.

În timp ce partea vătămată G. R. a lipsit din club, o parte dintre inculpați l- au lovit pe partea vătămată F. I. din loc. D., care se ridicase în picioare de la masă. I. G. avea la mână un baston cu care îi aplica lovituri părții vătămate, J. M. A. a lovit-o cu capul în zona feței .

Astfel din declarațiile părții vătămate G. R. rezultă că acesta i-a văzut pe inculpații G. T., I. G., J. M. A. în timp ce îl loveau pe F. I. cu pumnii și picioarele peste față și corp, iar pe inculpatul C. D. V. l-a văzut lovindu-l pe F. I. cu o sticlă de bere peste față (f. 110 - 112).

I. G. T., I. G., J. M. A. au recunoscut faptul ca l-au lovit pe partea vătămata F. I. .

Din declarațiile martorilor audiați ce au fost prezenti in acel club nu rezultă că inculpatul B. C. R. l- ar fi lovit pe F. I. C. si partea vătămata F. I. susține in declarațiile sale că l-a văzut pe inculpatul B. C. lovind alte persoane, nu susține ca acest inculpat l-ar fi lovit pe el (f.116).

Referitor la fapta de lovire a părtii vătămate F. I. reținuta în sarcina inculpatului C. D. V., instanța de fond a constatat că din declarația numitului G.

R. rezulta ca acesta a văzut când inculpatul C. V. l-a lovit pe F. I. cu o sticlă de bere peste față (f.110 - 112) .

P. vătămata F. I. susține ca nu știe care dintre băieți l-a lovit cu o sticla de bere peste bărbie (f. 119) .

Cu toate acestea, in certificatul medico legal al partii vătămate F. I. nu este constatata vreo urma de lovire in zona barbiei (f. 121).

În acest timp, inculpatul I. G. lovea cu bastonul și în alte persoane, care erau prin preajmă, iar inculpatul J. M. A. a început să arunce cu sticlele aflate pe mese, înspre clienți, nimerind pe unii dintre ei.

Tinerii din club au început să țipe, s-au ridicat de la mese și au fugit spre un colț al clubului, înspăimântați și îngroziți de ceea ce se întâmpla sub ochii lor.

P. vătămată G. R. s-a postat în fața barului, pentru a proteja marfa expusă pentru vânzare, deoarece inculpații aruncau cu scaune, sticle și pahare în toate direcțiile, încercând să nimerească orga de lumini, televizorul și alte obiecte de valoare.

La scurt timp, inculpatul J. M. l-a lovit pe G. R. cu o sticlă de bere în cap. P. vătămată a început să sângereze, și-a pierdut cunoștința și a căzut la pământ

O parte din clienți au reușit să iasă în fugă din club, dar alții, când încercau să iasă, erau loviți de I. G. cu bastonul. Circa 50 de persoane au reușit să iasă din club, dar alte câteva zeci nu au reușit să iasă, rămânând într-un colț al barului, sau refugiindu-se în magazie, îngrămădiți și înspăimântați.

P. vătămată P. V. a încercat să îi sară în ajutor părții vătămate G. R., încercând să îl ridice de jos, dar a primit o lovitură foarte puternică din partea inculpatului I. G., cu bastonul, în cap. P. vătămată P. V. a căzut datorită loviturii

și a început să sângereze foarte puternic. Prietena sa F. C. a sărit în ajutorul său, l-a ridicat și l-a așezat pe o canapea, i-a rupt tricoul și a încercat cu bucăți din tricou, să îi oprească sângerarea .

În acest timp, G. C. a apelat numărul de urgență 112 și a solicitat intervenția ambulanțelor, în club fiind mai multe persoane rănite, care aveau leziuni grave și sângerau, apoi l-a sunat pe agentul de poliție L. I. de la P. P. H., care se afla în apropierea clubului, împreună cu agentul de poliție B., șef de post la P. P. D. A., împreună cu martorii Rus A. D. și D. V., s-au îndreptat rapid spre club și au intrat înăuntru. Au încercat să îi liniștească pe inculpați, dar nu au reușit decât după circa 20 de minute. I. au continuat să urle, să arunce cu obiecte și să lovească în stânga și în dreapta și în prezența polițiștilor.

I. C. și B. au declarat că nu se aflau în club în momentul când a început conflictul, deoarece coborâseră la mașini cu intenția de a pleca în Z., la un alt club. Inculpatul C. susține că a revenit în club pentru a cere numărul de telefon al martorei F. D. A., pe care o cunoscuse în acea seară, moment în care a început o bătaie între câteva persoane din H. și inculpații G. T., J. M. și I. G. Inculpatul susține că el nu a participat la acest conflict, deoarece s-a speriat și a ținut-o în brațe pe martora F. D. A. pe tot parcursul incidentului, însă afirmațiile sale sunt contrazise de părțile vătămate și martorii audiați în cauză.

Totodată, instanța de fond a înlăturat apărarea inculpatului C. V. privind neparticiparea sa la scandal, apărare bazata pe declarația martorei F. D.-A. întrucât așa cum rezultă din procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice, în data de (...), orele 17,47, martora a fost sunată de către inculpatul C. D. care i- a cerut să spună organelor de poliție că el nu s-a bătut (f.240).

De asemenea, organele de poliție l-au menționat în procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, și pe inculpatul C. D. V. printre cei pe care i- au văzut ca participând activ la acest incident.

Cu privire la inculpatul B. C. R. trebuie menționat că, din declarațiile existente la dosar reiese faptul că, după sosirea organelor de poliție, acesta pretindea că sare în ajutorul clienților din club care erau loviți de ceilalți inculpați, după care el însuși le aplica lovituri cu pumnii.

Din declarația martorului Ț. P. V., barman la SC P. G. SRL, rezultă că prezentându-i-se mai multe fotografii de către organele de poliție, dintre cei implicați în scandal i-a recunoscut pe B. C. R., B. D. A. și C. D. V. (f,143-145).

Din cuprinsul procesului verbal încheiat de organele de poliție reiese faptul că inculpatul B. se afla în fața clădirii, în momentul în care organele de poliție, care se aflau în același loc, au fost anunțate că în club are loc mare scandal, a urcat în club împreună cu agenții de poliție, iar din declarațiile martorilor și ale părților vătămate a reieșit că a încercat să inducă în eroare pe cei prezenți, pretinzând că intervine pentru aplanarea conflictului, dar în realitate participa în mod activ la acțiunile celorlalți inculpați, lovindu-i pe ascuns pe cei care se aflau în preajmă.

M. M. C. M., a cărui audiere a fost solicitată de inculpatul B. C. R., a declarat că și în prima parte a incidentelor, inculpatul B. s-a aflat înăuntru, în club.

Cu ocazia recunoașterilor din fotografii, inculpații B. C. R. și C. D. V. au fost indicați de părțile vătămate ca participanți la acțiunile de distrugere, amenințare și lovire. De asemenea, martorul Ț. P. i-a indicat pe cei doi ca participanți la aceste fapte, în declarația dată.

I. au adresat amenințări cu moartea la adresa tuturor clienților aflați în club, îngrozindu-i pe aceștia. I. au făcut acest lucru atât în timpul cât s-au aflat în interior, cât și după ce au fost scoși de către organele de poliție afară.

M. L. I. a precizat în fața instanței că menține constatările precizate în procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante cu ocazia scandalului de la H. M. a mai precizat că în momentul în care a ajuns în club, B. C. se afla deja în club unde se încăierau aproximativ 30 de persoane. M. a mai precizat că de la intervenția organelor de poliție scandalul a durat circa o oră până când băieții din J. au plecat acasă (f.356) .

M. B. G., unul dintre cei doi polițiști care au intervenit la scandat a declarat că cele constatate în procesul verbal de constatare sunt reale și a precizat că cele trei persoane care au venit după ei în local au încercat să îi liniștească pe băieții din J. dar în același timp au participat și ei la scandal

(f.237) .

După ce agenții de poliție i-au convins pe inculpați să părăsească clubul,

G. C. a închis ușa cu cheia, deoarece în club mai rămăseseră 50 de persoane, iar inculpații, aflați în fața clădirii, strigau că se întorc în club și își continuă acțiunile.

După ce scandalul s-a potolit, clienții au coborât din club și au fugit care încotro.

La fața locului au sosit și ambulanțe, care au transportat mai multe persoane rănite la S. J. Z. P. acestea, se afla și partea vătămată P. V., căruia, în momentul când era urcat în ambulanță, inculpatul J. M. i-a adresat cuvintele „ mai bine mureai , fraiere"; .

P. vătămată G. G., administratorul clubului, l-a întrebat pe inculpatul G.

T. de ce s-au comportat în acest mod, iar inculpatul i-a răspuns „ai noroc că ești bătrân, că altfel te-aș nenoroci„.

De asemenea, inculpații au afirmat că lucrurile nu vor rămânea așa, că se vor întoarce și vor da foc clubului.

În timp ce partea vătămată G. R. se afla la urgență, acolo și-au făcut apariția inculpații G. T., B. C. R. și J. M. Inculpatul G. T. i-a spus părții vătămate G. R. să nu depună plângere prealabilă și că îl va determina să închidă localul, ceea ce i-a creat o stare de temere, gândindu-se să nu depună plângere împotriva inculpaților pentru faptele comise.

Celorlalte victime ale agresiunii inculpaților, aceștia le-au spus să nu depună plângere împotriva lor, sugerând că ar putea avea de suferit. P. vătămată F. I. a fost sunat de mai multe ori de la data comiterii faptelor, de pe numere ascunse și amenințat cu moartea și cu tăierea capului.

În data de (...), inculpații J. M. A. și I. G. s-au deplasat în loc. H., la locuința părții vătămate G. R. S. sa, G. C., a refuzat să îl cheme din casă pe soțul său, pentru a discuta cu inculpații, așa cum au cerut aceștia, însă i-au transmis prin soția sa că dacă va depune plângere la poliție, va avea de suportat consecințe.

Inițial, părțile vătămate nici nu au dorit să depună plângere împotriva inculpaților, mărturisind că le este foarte teamă de aceștia.

Conform certificatelor medico-legale depuse la dosar, leziunile suferite de partea vătămată G. R. necesită 4-5 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, cele suferite de partea vătămată F. I. necesită 3-4 zile de îngrijiri medicale, iar în cazul părții vătămate P. V., 8-9 zile de îngrijiri medicale.

Celelalte persoane rănite, Păcurar A. G., Sep Simion G. (care a suferit leziuni ce necesită 30-35 de zile de îngrijiri medicale), Spătar Dan, nu au dorit să formuleze plângere prealabilă împotriva inculpaților.

Cea mai mare parte a martorilor audiați în cauză au declarat că inculpații nu au fost agresați de nici unul din cei prezenți, majoritatea tinerilor aflați în club fiind înspăimântați și neîndrăznind să intervină. De altfel, se observă că există un număr mai mare de persoane rănite printre clienții aflați în bar (P. V., F. I., G. R., Păcurar A., Păcurar G., Sep Simion G., V. precum și alții, care nu au mai dorit ulterior să formuleze plângere prealabilă), decât printre inculpați (G. T. și I. G.), cu privire la care nu s-a stabilit că ar fi fost loviți de către părțile vătămate împotriva cărora au formulat plângere prealabilă.

Conform declarațiilor martorilor oculari și ale părților vătămate, evenimentele din noaptea de 26/(...) au fost șocante și i-au marcat pentru multă vreme.

După evenimentele descrise mai sus, clubul nu s-a mai deschis câteva zile, iar după ce s-a deschis, numărul clienților a scăzut simțitor.

Având în vedere faptul că în club s-au aflat tineri din mai multe localități din jurul com. H. (Sînmihaiu A., D., B., Chendrea etc.), un număr foarte mare de persoane au aflat despre faptele inculpaților, vestea răspândindu-se rapid de la cei care au fost martorii acestor evenimente.

Părțile vătămate G. R., F. I., P. V. și V. A. B. au formulat plângere prealabilă în termenul legal pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe.

P. vătămată G. G. a formulat plângere prealabilă pentru săvârșirea infracțiunilor de distrugere și amenințare împotriva inculpaților.

Ulterior, fata de inculpatii B. C. R. și C. D. V. au fost retrase plângerile prealabile depuse de partea vătămată G. R. și SC P. G. SRL reprezentată de administratorul G. R. (f.422).

2. Faptele comise in data de (...) în loc. C., cu ocazia sărbătorii „Zilele

C.ului";.

În data de (...), in jurul orelor 1600, inculpații T. C., B. C., B. A., C. A., C. A., C. S., J. I., I. G. și L. T., însoțiți de alți prieteni s-au deplasat cu câteva autoturisme, în loc. C., unde erau în desfășurare „Zilele C.ului";.

I. și ceilalți tineri care îi însoțeau s-au oprit în centrul loc. C., au stat puțin la o terasă, apoi s-au îndreptat spre terenul de sport al comunei, unde era în desfășurare un meci de fotbal între echipe din două localități diferite. La acest meci asistau câteva zeci de persoane.

După ce au pătruns pe terenul de sport, inculpatul B. A. a afirmat că l-a văzut pe un băiat din comună, cu care cu câteva zile în urmă avusese un conflict la o discotecă și împreună cu ceilalți învinuiți s-au îndreptat spre acel tânăr, pe numele său D. C. E..

Inculpatul B. A. a avut un schimb de replici cu acesta, i-a aplicat o lovitură, după care D. C. a alergat la unchiul său D. D. I., spunându-i că niște băieți vor să îl bată. D. D. i-a întrebat pe învinuiți ce au cu nepotul său, dar a fost lovit și el de C. A. F. în zona gâtului, apoi a căzut jos și și-a pierdut cunoștința.

P. vătămată M. V., rudă cu D. C. și D. D., se afla în apropiere, a observat că cei doi au fost loviți și i-a întrebat pe învinuiți ce au cu nepoții săi. Martorii L. V. și Kis I. M. susțin că partea vătămată l-a lovit pe învinuitul B. A. cu un par, dar martorul R. G. A. a declarat că doar pentru simplul fapt că i-a întrebat pe învinuiți ce au cu nepotul său, a fost lovit de către învinuitul L. T.

P. vătămată M. V. a căzut la pământ, dar a reușit să se ridice și a luat un par cu care l-a lovit pe B. A., iar apoi toți cei 9 inculpați, T. C., B. C., B. A., C. A., C. A., C. S., J. I., I. G. și L. T., au sărit pe partea vătămată, au lovit-o cu pumnii, cu picioarele și cu parul pe care l-au luat de la partea vătămată.

Meciul de fotbal s-a întrerupt, mulți tineri care vizionau meciul au plecat de pe terenul de sport, iar fetele care se aflau printre spectatori au început să strige, de teamă.

Nimeni nu a intervenit în favoarea părții vătămate, doar martora D. C. a strigat de mai multe ori către învinuiți „ lăsați-l în pace !";. La un moment dat învinuiții și-au încetat agresiunea, iar învinuitul J. I. a aruncat apă peste partea vătămată, care era căzută la pământ.

P. vătămată a suferit multiple leziuni, fiind transportată cu ambulanța la

S. J. S., iar de aici a fost trimisă la C. C. M.-F. 2 C.-N.

Conform certificatului medico-legal nr. 1500/I/a/328 din (...) leziunile suferite de partea vătămată M. V. au necesitat pentru vindecare 50 - 55 de zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații.

La data de (...) partea vătămată a formulat plângere prealabilă pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 c. pen., iar după externarea sa din spital, partea vătămată a plecat din țară la munca in străinătate .

Martorii care au fost audiați au relatat cele întâmplate. Martorii care au domiciliu pe raza com. C. nu au putut să indice numele tuturor celor care au lovit-o pe partea vătămată, deoarece nu îi cunosc pe toți, dar martorii R. A. G., L. V. și Kis I. M. îi cunosc foarte bine pe inculpați, s-au aflat la o distanță de 5 m de locul unde s-a petrecut agresiunea și i-au indicat pe cei 9 învinuiți ca fiind cei care l-au lovit pe M. V.

Din declarațiile martorilor Kis I. M., D. C. E., L. V., R. G. A., C. V. D., rezultă că aceștia au văzut când inculpatul T. C. a aplicat mai multe lovituri peste corp cu un par de lemn părții vătămate M. V., apoi inculpații J. I., B. C., B. A., C. A., C. A., I. G., C. S. și L. T. l-au lovit pe M. V. după ce acesta a căzut la pământ.

Astfel din declarațiile martorilor D. C. (f.349-352, 501), Kiș I. M. (f.358-

360, 502), L. V. (f.362-366, 239), R. G. A. (f.367-371, 504), P. I. (f.506) etc., rezultă că la acest scandal au participat inculpații T. C., B. C., B. A., C. A., C.

A., C. S., J. I., I. G. și L. T.

De altfel, inculpatul L. T. a recunoscut că atât el cât și ceilalți inculpați l- au lovit pe M. V. (f. 313).

3. Fapta comisă în data de (...) la B. A. S. SRL din loc. P.eni, jud. S. .

În data de (...), inculpații L. T., I. G. și B. C. R. s-au deplasat cu autoturismul inculpatului L. T. în loc. Gârbou, jud. S., la barul SC A. S. SRL din loc. P..

Cei trei inculpați au intrat în local unde se aflau cinci persoane, iar inculpatul B. C. le-a întrebat cine este „Danu"; .

P. vătămată M. G. a răspuns că el este acea persoană, iar inculpatul B. C. i-a cerut să iasă afară. În local se mai aflau martorii A. L., G. L., G. L. și paznicul sătesc B. G..

P. vătămată a refuzat să iasă din local, deoarece îi cunoștea pe inculpați și și-a dat seama că aceștia au venit cu intenții agresive. Paznicul sătesc le-a spus inculpaților să își vadă de treaba lor, că altfel cheamă poliția, motiv pentru care a fost lovit de inculpatul L. T. cu pumnul.

Văzând că partea vătămată M. G. refuză să iasă din bar, cei trei inculpați s-au năpustit asupra sa și i-au aplicat mai multe lovituri, cu pumnii și cu picioarele. P. vătămată B. G. a sesizat telefonic organele de poliție, fapt care i-a determinat pe inculpați să o abandoneze pe partea vătămată, apoi s-au urcat în autoturism și să pornească spre J. .

Conform CML 442/I/a/109 din (...) partea vătămată M. G. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 3-4 zile de îngrijiri medicale. Aceasta a formulat plângere prealabilă în termenul legal împotriva inculpaților, dar ulterior s-a împăcat cu învinuitul B. C. pentru infracțiunea de lovire și alte violențe, menținându-și plângerea formulată față de L. T. și I. G. .

P. vătămată B. G. a formulat plângere prealabilă împotriva învinuitului L.

T. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe, iar leziunile suferite de aceasta au necesitat pentru vindecare 3-4 zile de îngrijiri medicale, conform CML

441/I/a/108 din (...) .

Persoanele care se aflau în local au fost deranjate de modul de manifestare al învinuiților, motiv pentru care au părăsit localul.

Așadar, fapta de ultraj contra bunelor moravuri săvârșită în data de (...) de către inculpatul B. C. R., în barul SC A. S. din localitatea P., este dovedită cu declarațiile părții vătămate B. G. (f.452), din declarațiile martorilor A. L. (f.458

U.p.,357 în fața instanței ) și G. M. (f.450-460, u.p. și 358 în fața instanței) și declarațiile condamnaților I. G. și L. T., care au recunoscut fapta și au solicitat aplicarea procedurii prev. de art. 3201 C..

Referitor la caracterizarea inculpaților, instanța reține că aceștia sunt persoane tinere, fără ocupație și loc de muncă. I. și învinuiții sunt cunoscuți în or. J. și în localitățile dimprejur, fiind denumiți infractorii.

În cursul urmăririi penale, cei mai mulți dintre inculpați și învinuiți nu au recunoscut săvârșirea faptelor de care sunt învinuiți.

Învinuiții B. C. și B. D. au mai fost sancționați cu amendă administrativă pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe.

Inculpatul I. G. a fost condamnat anterior la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri, prev. de art.

321 alin.1 c. pen., cu suspendarea executării pedepsei pe termen de 2 ani și 4 luni , prin S. P. nr. 6. a J. Z. În privința aceste condamnări a intervenit reabilitarea de drept. De asemenea, inculpatul a fost sancționat cu amendă cu caracter administrativ în cuantum de 500 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe.

I. J. I. și C. A. sunt arestați preventiv în altă cauză, aflată pe rolul J. J., fiind cercetați pentru comiterea infracțiunilor de șantaj și tâlhărie.

Inculpatul T. C. este cercetat în prezent în dosarele nr. 1046/P/2009 și

1481/P/2009, pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală și ultraj contra bunelor moravuri.

1. În drept, fapta inculpatului B. C. R., care în seara zilei de 26/(...), împreună cu inculpații G. T., I. G., C. D. V., J. M. A., a distrus bunuri din clubul SC P. G. SRL, au comis acte și gesturi care contravin bunelor moravuri, a lovit tineri aflați în club, în timp ce pretindea că aplanează conflictul, apoi, alături de ceilalți inculpați a proferat amenințări la adresa părții vătămate G. R., în sensul că se vor întoarce și vor acționa chiar mai rău, precum și că îl vor determina să închidă localul, fapte în urma cărora a fost grav tulburată liniștea publică, iar rezonanța socială a acestor fapte a fost foarte mare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si liniștii publice, fapta comisa in clubul SC P. G. SRL H. si prev. și ped. de: art. 321 alin. 1, 2 c. pen. cu apl. art. 75 lit. a c. pen.

Având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal (dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală), instanța de fond a aplicat inculpatului B. C. R. o pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si liniștii publice, fapta comisa in clubul SC P. G. SRL H. .

Deoarece au fost retrase plângerile prealabile depuse de partea vătămată

G. R. și SC P. G. SRL reprezentată de administratorul G. R., în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b C.proc.pen. raportat la art. 10 lit. h C.proc.pen. s-a încetat procesul penal fata de inculpatul B. C. R. trimis in judecata pentru comiterea infracțiunii de distrugere prev. si ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) C. și pentru comiterea infracțiunii de amenințare prev. si ped. de art.

193 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) C. .

Deoarece din probele administrate în cauză nu a rezultat că inculpatul B. C. R. a lovit-o pe partea vătămată F. I., în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a C.proc.pen. raportat la art. 10 lit. c C.proc.pen. instanța l-a achitar pe inculpatul B. C. R. trimis in judecata pentru comiterea infracțiunii de lovire prev. si ped. de art.180 alin.2 C. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) C. împotriva părtii vătămate F. I. .

În drept, faptele inculpatului B. C. R., care în data de (...) împreună cu ceilalți 8 inculpați : T. C., I. G., B. A., C. A., C. A., C. S., J. I., și L. T., au intrat pe terenul de sport din loc. C. , unde erau adunate circa 70 de persoane și au aplicat lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate M. V., cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 de zile de îngrijiri medicale, ceea ce a condus la întreruperea meciului de fotbal, iar cea mai mare parte a tinerilor au plecat de pe teren, speriați și revoltați de aceste fapte, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de vătămare corporală și ultraj contra bunelor moravuri, prev. de : art. 181 alin.1 c. pen. cu apl. art. 75 lit. a c. pen. și art. 321 alin. 1 c. pen. rap. la art. 75 lit. a c. pen. .

Având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal (dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvirșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală), instanța de fond a aplicat inculpatului B. C. R. o pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporala fata de partea vătămata M. V. și o pedeapsă de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si liniștii publice, fapta comisa in loc. C. .

Fapta inculpatului B. C. R., care în data de (...), împreună cu inculpații I. G. și L. T., au intrat în barul SC A. S. din loc. P. și în prezența martorilor G. L., G. L., A. L., au aplicat lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate M. G., cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 3-4 zile de îngrijiri medicale, ( iar ulterior s-a împăcat cu partea vătămată), faptă care a adus atingere bunelor moravuri, stârnind teama și indignarea celor prezenți, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri , prev. de art. 321 alin. 1 c.pen. rap. la art. 75 lit. a c. pen. .

Având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal (dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală), instanța a aplicat inculpatului B. C. R. o pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si liniștii publice, fapta comisa in localul SC A. S. din loc. P. .

Deoarece faptele susmenționate au fost comise în concurs, în temeiul art.

33 lit. a C. raportat la art. 34 lit.b C. s-au contopit pedepsele susmenționate și s- a aplicat inculpatului B. C. R. pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

Referitor la modul de executare al pedepsei, având în vedere că pedeapsa închisorii aplicată nu este mai mare de 3 ani, iar inculpatul nu este recidivist, instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate a inculpatului, astfel în baza art. 81 Cod penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei susmenționată pe o perioadă de 4 ani, care constituie termen de încercare pentru inculpat, în condițiile art. 82 Cod penal.

Cu privire la pedepsele accesorii privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal., având în vedere criteriile prevăzute de art. 71 (3) C. instanța de fond a apreciat ca fiind necesar și aplicarea acestor pedepse accesorii în sarcina inculpatului (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) .

Așadar, instanța de fond a făcut aplicarea art. 71(1) Cod penal și art. 71(5)

Cod penal.

De asemenea, în baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni .

Având în vedere că inculpatul a fost arestat preventiv atât în cursul urmăririi penale cat și în cursul judecății, în temeiul art. 88 C. s-a dedus din durata pedepsei aplicate durata reținerii și arestului preventiv de la data de (...) până la data de (...) .

2. În drept, fapta inculpatului C. D. V., care în seara zilei de 26/(...), împreună cu inculpații G. T., I. G., B. C. R., J. M. A., a distrus bunuri din clubul SC P. G. SRL, au comis acte și gesturi care contravin bunelor moravuri, a lovit tineri aflați în club, în timp ce pretindea că aplanează conflictul, apoi, alături de ceilalți inculpați a proferat amenințări la adresa părții vătămate G. R., în sensul că se vor întoarce și vor acționa chiar mai rău, precum și că îl vor determina să închidă localul, fapte în urma cărora a fost grav tulburată liniștea publică, iar rezonanța socială a acestor fapte a fost foarte mare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si liniștii publice, fapta comisa in clubul SC P. G. SRL H. si prev. și ped. de : art. 321 alin. 1, 2 c. pen. cu apl. art. 75 lit. a c. pen.

Având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal (dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală), instanța a aplicat inculpatului C. D. V. o pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si liniștii publice, fapta comisa in clubul SC P. G. SRL H. .

Deoarece au fost retrase plângerile prealabile depuse de partea vătămată G. R. și SC P. G. SRL reprezentată de administratorul G. R., în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b C.proc.pen. raportat la art. 10 lit. h C.proc.pen. s-a încetat procesul penal fata de inculpatul C. D. V. trimis in judecata pentru comiterea infracțiunii de distrugere prev. si ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) C. și pentru comiterea infracțiunii de amenințare prev. si ped. de art.

193 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) C. .

Deoarece din probele administrate în cauză nu a rezultat că inculpatul beșe C. R. a lovito pe partea vătămată F. I., în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a C.proc.pen. raportat la art. 10 lit. c C.proc.pen. instanța l-a achitat pe inculpatul C. D. V. trimis in judecata pentru comiterea infractiunii de lovire prev. si ped. de art.180 alin.2 C. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) C. împotriva părtii vătămate F. I. .

Cu privire la pedepsele accesorii privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal., având în vedere criteriile prevăzute de art. 71 (3) C. instanța a apreciat ca fiind necesar și aplicarea acestor pedepse accesorii în sarcina inculpatului (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) .

Așadar, instanța de fond a făcute aplicarea art. 71(1) Cod penal și art.

71(5) Cod penal.

3. În drept, faptele inculpaților T. C. A., J. I. V., C. A. M., C. A. F., C. S. si

B. D. A., care în data de (...) împreună cu inculpații B. C. R., I. G. și L. T. au intrat pe terenul de sport din loc. C. , unde erau adunate circa 70 de persoane și au aplicat lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate M. V., cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 de zile de îngrijiri medicale, ceea ce a condus la întreruperea meciului de fotbal, iar cea mai mare parte a tinerilor au plecat de pe teren, speriați și revoltați de aceste fapte, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de vătămare corporală și ultraj contra bunelor moravuri , prev. de art. 181 alin.1 c. pen. cu apl. art. 75 lit. a c. pen. și art. 321 alin. 1 c. pen. rap. la art. 75 lit. a c. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a c. pen. .

Având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal (dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală), instanța de fond a stabilit pentru inculpații T. C. A., J. I. V., C. A. F., C. S. si B. D. A. câte o pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si liniștii publice, fapta comisa in loc. C.el și câte o pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporala împotriva partii vătămate M.

V. .

Deoarece faptele susmenționate au fost comise în concurs, în temeiul art.

33 lit. a C. raportat la art. 34 lit.b C. s-au contopit pedepsele susmenționate și va aplica pentru fiecare dintre inculpații T. C. A., J. I. V., C. A. F., C. S. si B. D. A. pedeapsa cea mai grea, respectiv, câte o pedeapsa de 1 an închisoare pentru fiecare inculpat .

Referitor la modul de executare al pedepsei, având în vedere că pedeapsa închisorii aplicată nu este mai mare de 3 ani, iar inculpații nu sunt recidiviști, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate a inculpaților, astfel în baza art. 81 Cod penal, a suspendat condiționat executarea pedepselor rezultate susmenționate pe o perioadă de câte 3 ani pentru fiecare inculpat, care constituie termene de încercare pentru fiecare inculpat, în condițiile art. 82 Cod penal.

Cu privire la pedepsele accesorii privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal., având în vedere criteriile prevăzute de art. 71 (3) C. instanța de fond a apreciat ca fiind necesar și aplicarea acestor pedepse accesorii în sarcina inculpaților (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercitiul autorității de stat) .

Așadar, instanța a făcut aplicarea art. 71(1) Cod penal și art. 71(5) Cod penal.

De asemenea, în baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpaților asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni .

Cu privire la inculpatul C. A. M., instanța de fond a constatat că acesta beneficiază de prevederile art. 3201 C.proc.pen. privind reducerea cu o treime a limitelor pedepsei în cazul recunoașterii vinovăției, sens în care a stabilit pentru acest inculpat o pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si liniștii publice, fapta comisa in loc. C.el și o pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporala împotriva părtii vătămate M. V., iar în urma contopirii pedepselor va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.

Referitor la modul de executare al pedepsei, având în vedere că pedeapsa închisorii aplicată nu este mai mare de 3 ani, iar inculpatul nu este recidivist, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate a inculpatului, astfel în baza art. 81 Cod penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei susmenționată pe o perioadă de 2 ani și 6 luni, care constituie termen de încercare pentru inculpat, în condițiile art. 82 Cod penal.

Cu privire la pedepsele accesorii privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal., având în vedere criteriile prevăzute de art. 71 (3) C. instanța a apreciat ca fiind necesar și aplicarea acestor pedepse accesorii în sarcina inculpatului (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) .

Așadar, instanța a făcut aplicarea art. 71(1) Cod penal și art. 71(5) Cod penal.

Având în vedere că în cursul judecății partea vătămată G. R. R. și-a retras plângerea penală față de inculpații B. C. R. și C. D. V. pentru comiterea infracțiunilor de amenințare și distrugere, în temeiul art.192 alin.1 pct.2 Cod penal, instanța de fond a obligat pe partea vătămată să plătească suma de 300 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (f. 64, 164).

II . Soluționarea laturii civile a cauzei .

S. C. J. de U. C. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 851 de lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale prestate părții vătămate M. V., cu actualizarea aferentă până la data plății (f. 822) .

Având în vedere actele depuse în susținerea acțiunii civile , în temeiul art.

346 alin.1 C.proc.pen. raportat la art. 14 alin.2 C.proc.pen., art. 313 din Legea nr. 95/2006, instanța de fond a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. J. de U. C. și a obligat, în solidar, pe inculpații B. C. R., T. C. A., J. I. V., C. A. M., C. A. F., C. S. si B. D. A. să plătească in favoarea acestei parti civile, suma de 851 de lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale prestate părții vătămate M. V., actualizată cu dobânda oficială a BNR de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data achitării integrale.

P. vătămată M. V. s-a constituit parte civilă în cauză cu cheltuieli materiale efectuate cu îngrijirea medicală, cu suma de 50.000 lei reprezentând daune morale și cu cheltuielile judiciare efectuate cu purtarea procesului .

Din cuprinsul certificatului medico-legal nr. 1500/I/a/328 din (...) rezultă că în urma loviturilor primite de la inculpați partea vătămată M. V. a fost internat în spital în perioada 17 - (...) având multiple leziuni traumatice : fractură a osului malar și a oaselor maxilarului, fractură arcadă dreapta, hemosinus drept, fractură mandibulară, pierdere de dinți, asimetrie facială, fractură subcondiliană, contuzie a globului ocular, contuzie a toracelui . Aceste leziuni au necesitat pentru vindecare 50-55 de zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații (f. 336) .

Din cuprinsul declarației martorei D. C. rezultă că partea vătămată M. V. lucra în I. și datorită acestui incident trei luni nu s-a putut întoarce la muncă în

I. (f. 501) .

Având în vedere starea de fapt susmenționată instanța de fond a considerat că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale față de persoana inculpaților (faptă ilicită, vinovăție, prejudiciu, legătură de cauzalitate) sens în care a admis în parte acțiunea civilă formulata de către partea civilă M. V. și i-a obligat, în solidar, pe inculpații B. C. R., T. C. A., J. I. V., C. A. M., C. A. F., C. S. si B. D. A. să plătească in favoarea acestei parti civile, următoarele sume de bani: 808 lei cu titlu de daune materiale (conform chitanțelor și facturilor de la f. 737, 738 din dosar), 20.000 lei cu titlu de daune morale pentru suferințele și prejudiciile estetice încercate de partea vătămată si 3000 lei cu titlu cheltuieli judiciare (onorar avocațial f. 626 - 627) .

Referitor la cheltuielile judiciare avansate de stat, având în vedere delegațiile avocațiale de la filele 94, 95, 160, 161, 162, 418, (...), instanța de fond i-a obligat pe inculpații B. C. R., J. I. V., C. A. F., la plata sumei de câte 1800 de lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, pe inculpații T. C., C. A., B. D.

A., C. D. V. la plata sumei de câte 1500 de lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat și pe inculpatul C. S. la plata sumei de 1900 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu privire la cererea formulată de apărătorul ales privind schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului C. D. V. din infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si liniștii publice prev. de art. 321 alin 1,2 C. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a) Cod penal în infracțiunea de încăierare prev. de art. 322 C., instanța de fond a reținut că formarea în mod spontan a doua tabere în acel club, nu poate duce la ideea ca a fost o riposta organizată din partea unor persoane aflate în club, reacția părților vătămate a fost spontana si de apărare ca urmare a începerii scandalului de către inculpați. O. de politie ajunse la fata locului au putut constata că nu este vorba de o încăierare, astfel ca infracțiunile săvârșite de inculpați nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 322 Cod penal.

Împotriva acestei sentințe au formulat recurs în termen legal P. de pe lângă

Judecătoria Jibou și inculpații B. C. R., C. D. V. și B. D. A.

P. de pe lângă Judecătoria Jibou a solicitat admiterea recursului, cu consecința aplicării unei pedepse legale pentru inculpatul C. A. M., a condamnării inculpaților C. D. V. și B. C. R. pentru comiterea infracțiunii de lovire prev.de art.180 alin.2 Cod penal, parte vătămată F. I. și a aplicării unor pedepse mai severe pentru toți inculpații.

Punctul 4 din motivele de recurs privitor la latura civilă nu a fost susținut în ședința publică din data de (...).

S-a arătat că în mod greșit instanța de fond a reținut prevederile art.320/1 pentru inculpatul C. A. M., întrucât acesta a declarat la data de (...) că nu recunoaște comiterea faptelor reținute în sarcina sa prin rechizitoriu, ulterior a fost declanșată cercetarea judecătorească, s-a disjuns dosarul (...) din dosarul (...), la data de (...) a avut loc din nou o prezentare succintă a actului de sesizare a instanței în dosarul disjuns, iar inculpatul prezent și asistat de apărător ales nu a solicitat aplicarea procedurii prevăzute de art.320/1 Cod procedură penală.

Inculpatul C. A. M. a solicitat aplicarea art.320/1 la finalul cercetării judecătorești, după un an de zile de la debutul acestei cercetări, astfel că greșit a fost admisă cererea acestuia.

S-a considerat că s-a săvârșit o gravă eroare de fapt în ce privește achitarea inculpaților C. D. V. și B. C. R. pentru infracțiunea de lovire, parte vătămată F. I., întrucât din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante reiese că la momentul săvârșirii faptelor în local se aflau circa 100 persoane și inculpatul C. D., împreună cu I. G. și G. T. au aplicat în toate părțile lovituri cu pumnii și picioarele, în ajutorul lor venind și B. C., M. C. și P. V..

M. L. I. a declarat în fața instanței că în momentul în care a ajuns în club

B. C. era în club, unde se încăierau aproximativ 30 de persoane.

P. vătămată G. R. a indicat fotografia inculpatului B. C. R. ca fiind una din persoanele care a participat la scandal lovind diferite persoane.

P. vătămată F. I. a indicat fotografia inculpatului B. C. R. ca fiind una din persoanele aflate în club care inițial despărțea persoanele implicate în scandal, după care lovea diferiți tineri din local.

M. V. A. B. a indicat fotografiile inculpaților C. D. V. și B. C. R. ca fiind unele din persoanele care au participat la scandal lovind diferiți clienți ai localului, inclusiv pe martor.

Certificatul medico-legal nr.798/I/a/2007 din (...) atestă că partea vătămată F. I. a suferit leziuni traumatice produse prin lovire cu corp dur și care au necesitat 3-4 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

Astfel apreciază că inculpații B. C. R. și C. D. V. se fac vinovați de comiterea infracțiunii de lovire, parte vătămată F. I.

Referitor la pedepsele aplicate inculpaților s-a arătat că, având în vedere amploarea faptelor, circumstanțele concrete ale săvârșirii acestora, precum și persoana inculpaților, se impunea aplicarea unor pedepse mult mai severe.

I. B. C. R. și C. D. V., prin apărător ales au susținut că nu sunt probe din care să rezulte că inculpații ar fi lovit partea vătămată M. V. sau că ar fi contribuit într-un fel sau altul.

Inculpatul C. D. V. nu a participat la conflict în nici un fel. Susține că a fost condamnat de instanța de fond la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru faptele la care nu a participat de la C., iar fratele lui care a recunoscut că a participat a primit o pedeapsă de 1 an închisoare. Apreciază s-a făcut o aplicare a pedepsei în mod inechitabil.

S-a susținut că nu se poate reține în sarcina inculpatului B. C. R. săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri din data de 9 august

2011.

La barul din H. inculpatul a fost prezent împreună cu alți colegi din J. dar nici un martor nu a făcut afirmația că inculpatul B. C. ar fi lovit pe cineva cu o singură excepție, respectiv martorul F. I. care a arătat că ar fi fost lovit cu o sticlă de bere peste gură. Din certificatul medico-legal se poate observa că nu este nici o urmă de echimoză. Declarația martorului F., nu a fost susținută de nici o altă probă și în consecință s-a dispus achitarea.

S-a solicitat ca în baza art.10 lit.c C.pr.pen., să se dispună achitarea acestuia pentru faptele reținute în sarcina sa în legătură cu evenimentele din H.

Referitor la inculpatul C. D. V. s-a arătat că a participat, a fost în bar însă nici unul din martorii audiați nu a afirmat că ar fi săvârșit vreo faptă condamnabilă. A stat la masă cu o prietenă, care afirmă în fața procurorului că tot timpul inculpatul a fost lângă ea și când a început scandalul de către ceilalți, el a luat-o și a acoperit-o cu corpul, ca nu cumva să nu fie lovită și ea. Inculpatul C. D. V. nu a participat la incident, astfel că s-a solicitat conform art.10 lit.c C.pr.pen., achitarea sa cu privire la faptele care i s-au reținut în sarcină de la barul din H.

Inculpatul B. D. A., prin apărător din oficiu a solicitat admiterea recursului, arătând că se afla în imposibilitatea fizică absolută de a comite vreo faptă în acea zi, lucru declarat de un număr de 10 martori în dosarul de urmărire penală, care afirmă că partea vătămată M. V. l-a lovit mai întâi pe inculpatul B. A. timp cât există un dubiu, acesta trebuie să profite inculpatului.

S-a solicitat a se avea în vedere faptul că inculpatul B. D. A. se află la muncă în străinătate, ceea ce denotă o încercare a acestuia de a se reintegra din punct de vedere social și de a-și procura în mod onest veniturile de care are nevoie, precum și faptul că acesta a avut o atitudine sinceră recunoscându-și faptele.

Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.385/14 Cod procedură penală, curtea constată că recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Jibou este fondat în ce privește cuantumul pedepsei și greșita reținere a prevederilor art.320/1 Cod procedură penală pentru inculpatul C. A. M., iar recursurile inculpaților sunt nefondate, urmând a fi respinse, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Astfel, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, susținută de probele administrate.

A rezultat din ansamblul probator că în seara zilei de 26/(...) inculpatul B.

C. R., împreună cu inculpații G. T., I. G., C. D. V., J. M. A., a distrus bunuri din clubul SC P. G. SRL H., a comis acte și gesturi care contravin bunelor moravuri, a lovit tineri aflați în club, în timp ce pretindea că aplanează conflictul, apoi, alături de ceilalți inculpați a proferat amenințări la adresa părții vătămate G. R., în sensul că se vor întoarce și vor acționa chiar mai rău, precum și că îl vor determina să închidă localul, fapte în urma cărora a fost grav tulburată liniștea publică, rezonanța socială a acestor fapte fiind foarte mare.

În data de (...) inculpatul B. C. R., împreună cu ceilalți 8 inculpați: T. C., I. G., B. A., C. A., C. A., C. S., J. I. și L. T. au intrat pe terenul de sport din localitatea C., unde erau adunate circa 70 de persoane și au aplicat lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate M. V., cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 de zile de îngrijiri medicale, ceea ce a condus la întreruperea meciului de fotbal, iar cea mai mare parte a tinerilor au plecat de pe teren, speriați și revoltați de aceste fapte.

În data de (...) inculpatul B. C. R., împreună cu inculpații I. G. și L. T., au intrat în barul SC A. S. din localitatea P. și în prezența martorilor G. L., G. L., A. L., au aplicat lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate M. G., cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 3-4 zile de îngrijiri medicale, (ulterior s-a împăcat cu partea vătămată), fapta aducând atingere bunelor moravuri, stârnind teama și indignarea celor prezenți.

Inculpatului C. D. V. în seara zilei de 26/(...), împreună cu inculpații G. T., I. G., B. C. R., J. M. A., a distrus bunuri din clubul SC P. G. SRL H., au comis acte și gesturi care contravin bunelor moravuri, a lovit tineri aflați în club, în timp ce pretindea că aplanează conflictul, apoi, alături de ceilalți inculpați a proferat amenințări la adresa părții vătămate G. R., în sensul că se vor întoarce și vor acționa chiar mai rău, precum și că îl vor determina să închidă localul, faptele tulburând grav liniștea publică și având o rezonanță socială foarte mare.

Inculpatul B. D. A., împreună cu inculpații T. C. A., J. I. V., C. A. M., C. A.

F., C. S., B. C. R., I. G. și L. T. în data de (...) au intrat pe terenul de sport din localitatea C., unde erau adunate circa 70 de persoane și au aplicat lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate M. V., cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 de zile de îngrijiri medicale, ceea ce a condus la întreruperea meciului de fotbal, iar cea mai mare parte a tinerilor au plecat de pe teren, speriați și revoltați de aceste fapte.

Starea de fapt rezultată din coroborarea declarațiilor inculpaților G. T. A., J. M. A., I. G. G. și L. T., care în dosarul (...), din care a fost disjuns prezentul dosar, au recunoscut comiterea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând judecarea lor în procedura reglementată de art.320/1 Cod procedură penală, cu declarațiile inculpatului C. A. M. care după începerea cercetării judecătorești în prezentul dosar a recunoscut comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, cu declarațiile părților vătămate și ale martorilor B. G. (f.237 fond) M. F. A. (f.238 fond) L. V. (f.239) L. I. M. (f.356), A. L. (f.357) G. M. (f.358) Dancan V. (f.359) T. P. V. (f.360) F. C. (f.361) Sep Simion G. (f.362) Tuns Felix I. (f.363) M. C. M. (f.364) P. V. (f.365) P. Cornel I. (f.499) P. C. A. (f.500) Dîngă C. (f.501) Kis I. M. (f.502) Pah D. Ludovica (f.503) R. G. A. (f.504) T. Clin C. (f.505) P. I. (f.506) Rus A. D. (f.574) Rus C. I. (f.575) D. C. E. (f.576) demonstrează că inculpații recurenți B. C. R., C. D. V. și B. D. A., precum și ceilalți inculpați din prezenta cauză se fac vinovați de comiterea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată.

Cu excepția inculpatului C. A. M., instanța de fond a cuantificat judicios pedepsele aplicate inculpaților, atât ca și cuantum, cât și ca modalitate de executare, ținând seama de criteriile generale de individualizare prev. de art. 72

Cod penal, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite, împrejurările săvârșirii faptelor, persoana inculpaților și conduita procesuală a acestora.

Văzând și timpul scurs de la data comiterii faptelor, timp în care nu s-a demonstrat că inculpații au perseverat în conduita antisocială adoptată, curtea apreciază că nu se impune majorarea cuantumului pedepselor aplicate și nici schimbarea modalității de executare.

În ce privește individualizarea pedepselor pentru inculpatul C. A. M. se constată că în mod greșit a reținut instanța de fond în favoarea acestuia prevederile art.320/1 Cod procedură penală, iar pentru infracțiunea de ultraj a aplicat o pedeapsă situată sub minimul special redus cu o treime, fără a reține circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, singurul caz în care se putea aplica o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege.

Inculpatul C. A. M. a declarat în prezența apărătorului său ales în ședința publică din data de (...) (f.1048 vol.III dosar (...)), după ce instanța a adus la cunoștința tuturor inculpaților prezenți prevederile art.320/1 Cod procedură penală, că nu recunoaște comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată.

Ulterior, după declanșarea cercetării judecătorești, după audierea majorității martorilor, la termenul de judecată din data de (...) inculpatul C. A. M. a solicitat aplicarea art.320/1 Cod procedură penală (f.573).

Art.320/1 alin.1 Cod procedură penală dispune că inculpatul poate declara personal sau prin înscris autentic că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa în actul de sesizare a instanței și poate solicita ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală până la începerea cercetării judecătorești.

În prezenta cauză nu a fost respectat termenul imperativ prev.de art.320/1 alin.1 Cod procedură penală până la care inculpatul putea solicita ca judecarea cauzei să aibă loc în procedura specială privind recunoașterea vinovăției, astfel că greșit s-au aplicat față de acesta prevederile art.320/1 Cod procedură penală.

De asemenea nu sunt incidente prevederile art.XI din OUG nr.121/2011, întrucât în prezenta cauză cercetarea judecătorească a început după intrarea în vigoare a Legii nr.202/2010.

Raportat la gravitatea faptelor comise, la conduita procesuală a inculpatului, care nu a recunoscut comiterea faptelor decât spre finalizarea cercetării judecătorești, curtea apreciază că nu se impune reținerea în favoarea acestuia de circumstanțe atenuante.

Ca urmare, înlăturând prevederile art.320/1 Cod procedură penală, curtea urmează a stabili pentru inculpatul C. A. M. pedepsele de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev.de art.321 Cod penal și de 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev.de art.181 Cod penal, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mia grea, conform art.33lit.a, 34 lit.b Cod penal, de 1 an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante.

Referitor la solicitarea P. de condamnare a inculpaților C. D. V. și B. C. R. pentru infracțiunea de lovire, parte vătămată F. I., curtea constată că din probele administrate nu reiese cu certitudine că acești inculpați se fac vinovați de comiterea infracțiunii menționate.

Astfel cum a arătat chiar P. martorii audiați au dat declarații cu caracter general referitoare la cele petrecute, arătând că în club se încăierau circa 30 de persoane, că inculpații C. și B., dar și inculpații I., G., M., P. au aplicat lovituri în toate părțile, că inculpații B. C. R. și C. D. V. au participat la scandal, fără a indica în mod concret că acești inculpați au lovit-o pe partea vătămată F. I.

Însăși partea vătămată F. I. a indicat fotografia inculpatului B. C. R. ca fiind una din persoanele aflate în club care inițial despărțea persoanele implicate în scandal, după care lovea diferiți tineri din local, fără a susține că a fost lovit de acesta.

În consecință soluția de achitare conform art.10 lit.c Cod procedură penală a inculpaților B. C. R. și C. D. V. pentru infracțiunea de lovire prev.de art.180 alin.2 Cod penal, partea vătămată F. I., este temeinică și legală.

Pentru considerentele prezentate, în baza art. 38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală, curtea va admite recursul declarat de P. de pe lângă

Judecătoria Jibou împotriva sentinței penale nr.10 din (...) a J. J., pe care o va casa în parte, în ce privește cuantumul pedepsei și greșita reținere a prevederilor art.320/1 Cod procedură penală pentru inculpatul C. A. M.

Rejudecând cauza, în limitele de mai sus, va înlătura aplicarea prevederilor art.320/1 Cod procedură penală pentru inculpatul C. A. M.

Urmează a se menține condamnarea inculpatului C. A. M., fiul lui A. și D., născut la (...), domiciliat în J., strada P., nr.3A, județul S., la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală prev.de art.181 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal.

Se va dispune condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii publice, prev.de art.321 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal.

În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal se vor contopi pedepsele stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.

Se va menține suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, pe durata termenului de încercare de 3 ani, stabilit conform art.82

Cod penal.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.

II. În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații B. C. R., C. D. V. și B. D. A. împotriva aceleiași sentințe

În baza art.189 Cod procedură penală se vor stabili sumele de câte 400 lei ca onorariu pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților J. I. V. - av. M. H., C. A. F.

- av.M. M. F., B. D. A. -. M., C. S. - av.Mititelu M. și suma fde câte 100 lei ca onorariu parțial pentru aprătorii din oficiu ai inculpaților C. D. V. av.Mazzolini

S., C. A. M.- av. M. M., B. C. R. - av.Moceanu M. și T. C. A., sume ce se vor avansa din FMJ.

În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală vor fi obligați inculpații recurenți B. C. R., C. D. V. să plătească fiecare câte 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, iar inculpatul B. D. A. va fi obligat să plătească cu același titlu suma de 700 lei, din care 400 lei onorariu apărător din oficiu.

În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII

D E C I D E:

I. În baza art. 38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală, admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Jibou împotriva sentinței penale nr.10 din (...) a J. J., pe care o casează în parte, în ce privește cuantumul pedepsei și greșita reținere a prevederilor art.320/1 Cod procedură penală pentru inculpatul

C. A. M.

Rejudecând cauza, în limitele de mai sus, înlătură aplicarea prevederilor art.320/1 Cod procedură penală pentru inculpatul C. A. M.

Menține condamnarea inculpatului C. A. M., fiul lui A. și D., născut la (...), domiciliat în J., strada P., nr.3A, județul S., la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală prev.de art.181 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal.

Condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii publice, prev.de art.321 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal.

În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal contopește pedepsele stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.

Menține suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, pe durata termenului de încercare de 3 ani, stabilit conform art.82

Cod penal.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

II. În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații B. C. R., C. D. V. și B. D. A. împotriva aceleiași sentințe

În baza art.189 Cod procedură penală stabilește sumele de câte 400 lei ca onorariu pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților J. I. V. - av. M. H., C. A. F. - av.M. M. F., B. D. A. -. M., C. S. - av.Mititelu M. și suma fde câte 100 lei ca onorariu parțial pentru aprătorii din oficiu ai inculpaților C. D. V. av.Mazzolini

S., C. A. M.- av. M. M., B. C. R. - av.Moceanu M. și T. C. A., sume ce se vor avansa din FMJ.

În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe inculpații recurenți

B. C. R., C. D. V. să plătească fiecare câte 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, iar pe inculpatul B. D. A. îl obligă să plătească cu același titlu suma de 700 lei, din care 400 lei onorariu apărător din oficiu.

În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, rămân în sarcina acestuia.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 6 iunie 2012.

PREȘEDINTE		JUDECĂTORI	GREFIER
M. Ș. L. M.	ANA C.	M. B.

Red.L.M. Dact.H.C./4 ex./(...) J.fond: A. F..

← Decizia penală nr. 68/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 24/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 862/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 862/2012, Curtea de Apel Cluj