Decizia penală nr. 127/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)/a1
D. PENALĂ NR. 127/R/2012
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : I. C. M.
JUDECĂTORI : M. R.
A. D. L.
G. : T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
ANEM. CIREAP
S-a luat spre cauza având ca obiect plângerea formulată de inculpatul R. I. împotriva măsurii asiguratorii luata prin încheierea penala f. nr. din 6 decembrie 2011 a T.ui M..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului, av. T. F., din Baroul Maramureș cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind inculpatul R. I., lipsă fiind partea civilă F. B. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, din oficiu, în baza art.
168 C.pr.pen. ridică excepția competenței de soluționare a prezentei cauzei, constatând că în mod greșit prezenta instanță a fost investită cu soluționarea plângerii.
Apărătorul inculpatului R. I. arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea excepției, întrucât contestația la măsurile asiguratorii se soluționează de instanța de fond.
C U R T E A
Prin încheierea penală f.n. din 06 decembrie pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), a fost admisă cererea formulată de partea civilă F. B. I. (CNP 1., fiul lui I. și E., născut la data de (...) în C., județul Dolj, domiciliat în C., str.1907, bl.M5b, sc.1, et.1, ap.4, județul Dolj) prin apărător și în baza dispozițiilor art.163 Cod procedură penală s-a dispus luarea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra bunurilor inculpatului R. I. (CNP 1., fiul lui P. și E., născut la data de (...) în C. Noi, județul Dolj, domiciliat în C. Noi, str. G., nr.18, județul Dolj) până la concurența sumei de
10.000 euro în echivalent
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în cauză, partea vătămată F. B. I. s-a constituit parte civilă, solicitând obligarea inculpatului R. I. la plata diferenței dintre salariu și ajutorul de boală primit pe perioada incapacității de muncă, urmând a preciza ulterior cuantumul și la plata de daune morale reprezentând echivalentul sumei de 10.000 euro. În cuprinsul constituirii de parte civilă depusă în scris, s-a solicitat în conformitate cu dispozițiile art.163 al.1,2 și 5 Cod procedură penală luarea măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpatului în vederea asigurării plății despăgubirilor civile.
Potrivit dispozițiilor art.163 Cod procedură penală, măsurile asiguratorii se iau în cursul procesului penal de organele judiciare și constau în indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru, a bunurilor mobile și imobile, în vederea confiscării speciale, a reparării pagubei produse prin infracțiune, precum și pentru garantarea executării pedepsei amenzii. De asemenea, măsurile asiguratorii în vederea reparării pagubei se pot lua asupra bunurilor inculpatului, până la concurența valorii probabile a pagubei.
Având în vederea constituirea de parte civilă formulată în cauză de F. B. I., faptul că sunt realizate cerințele art.163 Cod procedură penală, instanța a apreciat admisibilă cererea de luare a măsurii asiguratorii în vederea garantării reparării pagubei produse prin infracțiune.
În consecință, a admis cererea și a dispus luarea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra bunurilor inculpatului până la concurența sumei de
10.000 euro în echivalent. La stabilirea valorii probabile a pagubei instanța a avut în vedere constituirea de parte civilă, mai exact suma solicitată cu titlu de daune morale, întrucât cu privire la despăgubirile materiale nu s-a precizat cuantumul.
Împotriva acestei măsuri asiguratorii, inculpatul a formulat contestație în temeiul art.168 C.p.p., pe care a înregistrat-o la data de (...) la Tribunalul
Maramureș.
Potrivit art.168 alin.1 C.p.p. în contra măsurii asiguratorii luate, inculpatul se poate plânge procurorului sau instanței de judecată, în orice fază a procesului penal.
În speță, măsura asiguratorie s-a luat de către instanța de judecată în timpul cercetării judecătorești astfel că acesta se poate plânge la instanța care a uat această măsură.
Mai mult, prin D. în interesul legii nr.71/2007 a Înaltei Curți de C. și
Justiție s-a statuat că: „Competența de soluționare a plângerii formulate conform art.168 C.p.p. revine…instanței de judecată în cursul judecății";.
Încheierea instanței prin care s-a soluționat plângerea împotriva măsurii asiguratorii se poate ataca cu recurs potrivit art. 168 alin.2 C.p.p.
Față de cele de mai sus, apreciem că, în mod greșit s-a dispus trimiterea cauzei la Curtea de A. C., cererea inculpatului fiind calificată în mod eronat ca „., întrucât competentă să soluționeze plângerea este instanța de fond.
Astfel, în baza art. 168 al.1 Cod proc.penala, va scoate cauza de pe rol,
și o va trimite spre competentă soluționare la Tribunalul Maramureș.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
In baza art. 168 al.1 Cod proc.penala, scoate cauza de pe rol, cauza având ca obiect plângerea formulată de inculpatul R. I., împotriva măsurii asiguratorii luata prin încheierea penala f. nr. din 6 decembrie 2011 a T.ui M., și trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Maramureș.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. D. este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 25 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. C. M. M. R. A. D. L.
G. T. G.
Red.M.R./S.M.D.
3 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 875/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1296/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
