Decizia penală nr. 1454/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR. 1454/R/2012

Ședința publică din 22 octombrie 2012

Instanța constituită din: PREȘEDINTE : I. C. M., judecător

JUDECĂTORI : M. R.

: A. D. L. GREFIER : M. N.

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. A. C.

S-au luat spre pronunțare recursurile declarate de către inculpatul C. L., partea civilă M. S. și asigurătorul A. V. I. G. SA împotriva sentinței penale nr.

105/(...) pronunțată de Judecătoria Huedin în dosar nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj în dosar nr. 1342/P/2011 pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal.

Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 17 octombrie

2012, cursul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 22 octombrie 2012.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr.105 din (...) pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr.(...), a fost respinsă solicitarea avocatului părții civile M. S. de a nu se aplica față de inculpatul C. L., prevederile art.3201 Cod pr.penală.

In baza art.178 alin.1,2 Cod. penal cu aplicarea art.3201 Cod pr.penală, art.74 lit.a și c și alin ultim, art.76 lit.d Cod penal, a fost condamnat inculpatul

C. L., la o pedeapsă de: 1 an și 3 închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă a victimei Mihncea V., faptă săvârșită la data de (...).

In baza art.71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzuta de art.71 alin.2 C.penal.

In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare, pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 3 luni, stabilit in condițiile art.82 Cod penal .

In baza art.71 alin 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art.83 și art.84 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art.14, 346 Cod pr.penală, raportat la art.1357 și următoarele din

Noul Cod Civil, a fost admisă în parte constituirea de parte civilă a lui M. S. și obligat inculpatul să plătescă părții civile M. S. domiciliat în O. str.S. B. nr.14,

1 jud.Bihor sumele de 17.139,63 lei cu titlu de despăgubiri civile și 150.000 lei daune morale.

S-a constatat că în cauză are calitatea de asigurător SC A. R. A. V. I. G. SA

B., care răspunde civil potrivit poliței de răspundere civilă auto.

În baza art.3 raportat la pct.5 din Anexa la lege, coroborat cu art.7 din

Legea nr.76/2008, la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul C. L., în măsura în care nu îi sunt încălcate alte drepturi.

S-a dispus prelungirea dreptului de circulație a inculpatului C. L., pe o durată de 30 zile începând cu data de (...).

S-a dispus efectuarea unei adrese către S. Poliției Rutiere C., privind prelungirea dovezii de circulație.

S-a stabilit onorariul parțial de avocat pentru apărător din oficiu de 100 lei in favoarea avocat M. F., onorariu ce se suporta din fondul special al M.ui de J.

In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul sa plătească statului suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

A fost obligat inculpatul să plătească părții civile M. S. suma de 1848 lei cheltuieli judiciare reprezentând onorariul de avocat și cele 6 drumuri efectuate.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de 30 iunie

2011, in jurul orelor 22, 30 , inculpatul C. L. conducea autotractorul marca DAF cu număr de înmatriculare (...) care tracta semiremorca cu număr de înmatriculare (...) pe raza localității N., județul C., dinspre C.-N. spre O., la ora respectiva ploua torențial.

Datorita vitezei neadecvate si condițiilor concrete de trafic, inculpatul nu a putut evita impactul cu un pieton angajat in traversarea străzii in zona trecerii de pietoni, desi inculpatul a sesizat traversarea efectuata de pieton, in urma impactului victima a fost aruncata pe contrasens in fata autoturismului marca Opel Vectra cu număr de înmatriculare CHA 0418 care circula regulamentar din sens contrar, condus de martorul B. T. C., autoturism care a lovit din nou victima.

In urma acestui eveniment rutier a intervenit decesul victimei, acesta aflându-se pe marcajul trecerii de pietoni, iar la fata locului au sosit organele de politie care au efectuat cercetări.

Din raportul de constatare medico-legala a rezultat faptul ca moartea victimei M. V. a fost violenta, ea datorându-se zdrobirii craniului, leziuni ce s-au putut produce in cadrul unui accident de circulație prin compresiune intre doua planuri dure, alcoolemia victimei fiind de 1,10 gr%0.

In urma cercetărilor efectuate si din diagrama tahograf a rezultat ca inculpatul circula anterior accidentului cu o viteza de 65 km /. iar autoturismul Opel Vectra cu circa 18 km/. , stabilindu-se totodată ca victima s-a angajat in traversarea șoselei in zona trecerii de pietoni, zona in care a avut loc impactul.

Deși inculpatul a susținut că starea de ebrietate a victimei ar fi concurat la producerea accidentului mortal, instanța reține că din nicio probă administrată nu rezultă o culpă a victimei în producerea accidentului, nivelul alcoolemiei nefiind foarte ridicat, victima traversând drumul în loc marcat.

Inculpatul C. L. a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute in sarcina sa de ucidere din culpa, prevăzuta de art. 178, alin 1 si 2 Cod Penal, solicitând a fi judecat in baza probelor administrate in faza de urmărire penala, având un comportament sincer si in faza de urmărire penala.

Instanța a reținut că vinovat de producerea accidentului ce a avut urmare decesul victimei M. V., este inculpatul C. L. care nu a respectat dispozițiile legale, circulând in localitate cu o viteza de 65 km/ ora, viteza superioara admisa de lege si de prevederile art. 35, alin. 1 si art. 48 din O.U.G. 195/ 2002, necirculând cu

2 viteza adaptata condițiilor de trafic, ploaie torentiala si in zona trecerii de pietoni, ce a fost presemnalizata si semnalizata cu indicatoare si marcaj, conform dispozițiilor art. 123, lit. i si k din R- O.U.G. nr 195/2002.

Instanța își însușește concluziile anchetei penale, care a stabilit inexistenta vreunei culpe din partea victimei M. V., acesta traversând strada in zona trecerii de pietoni si totodată nu se poate retine nici o culpa in sarcina celuilalt conducator auto B. T. C..

Fata de probele administrate in cauza, instanța constatând culpa exclusiva a inculpatului C. L. in producerea accidentului mortal din seara zilei de 30 iunie

2011, rezultat cu decesul victimei M. V., fapta prevăzuta si pedepsita de art. 178, alin. 1 si 2 Cod Penal.

La stabilirea pedepsei ce a fost aplicata inculpatului, instanța a avut in vedere gradul de pericol social al faptei, persoana inculpatului care nu are antecedente penale, comportamentul sincer al acestuia in timpul anchetei penale si in fata instanței, precum si solicitarea de a fi judecat in baza probelor administrate in cauza in faza de urmărire penala.

Reprezentantul părții civile a solicitat instanței a nu se mai aplica prevederile art.3201 Cod pr.penală față de inculpat întrucât acesta prin întrebările puse martorului J. A. ar fi încercat să răstoarne aspectele reținute în rechizitoriu și recunoscute inițial de inculpat.

Instanța a considerat că inculpatul a pus acelui martor întrebări atât legate de despăgubirile civile cât și legate de faptă, martorul fiind persoana care s-a găsit cu victima în localul public, arătând că victima a consumat băuturi alcoolice după care a fost lovit de una sau două autovehicule în zona trecerii de pietoni, aspecte care nu puteau să dea o altă interpretare celor consemnate în rechizitoriu.

În consecință instanța a respins solicitarea avocatului părții civile M. S. de a nu se aplica față de inculpatul C. L., prevederile art.3201 Cod pr.penală.

Pentru considerentele arătate mai sus, instanța în baza art.178 alin.1,2

Cod. penal cu aplicarea art.3201 Cod pr.penală, art.74 lit.a și c și alin ultim, art.76 lit.d Cod penal, a condamnat pe inculpatul C. L., la o pedeapsă de 1 an și

3 închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă a victimei

Mihncea V., faptă săvârșită la data de (...).

Instanța a considerat că inculpatul C. L. poate fi reeducat și fără privarea lui de libertate, că măsura suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii de 1 an și 3 luni, poate conduce la reeducarea inculpatului.

Astfel în baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare, pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 3 luni, stabilit in condițiile art.82 Cod penal .

In baza art.71 alin 5 Cod penal, instanța a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

In temeiul art.359 Cod proc. Penala, instanța a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art.83 și art.84 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Referitor la latura civilă a cauzei, s-a reținut faptul că fiul victimei, numitul

M. S. s-a constituit parte civila față de inculpat cu sumele de 30.000 lei despăgubiri materiale si 300.000 lei daune morale, depunând o serie de acte in susținerea pretențiilor formulate.

Partea civilă a depus ulterior un înscris detaliat privind pretențiile civile

3 solicitate f.82-86.

Și Asigurătorul a considerat pretențiile civile materiale și morale a fi exagerat de mari, solicitând instanței cenzurarea lor și admiterea la un nivel dovedit și rezonabil, f.81.

Inculpatul a contestat o parte din pretențiile materiale formulate, aspect detaliat în înscrisul intitulat Obiecțiuni, arătând că unele cheltuieli ar fi fost trecute de mai multe ori.

Instanța examinând actele depuse de partea civilă în susținerea pretențiilor civile, având în vedere declarațiile martorilor audiați pentru latura civilă a cauzei, a stabilit următoarele,

In urma decesului victimei accidentului de circulație a rămas, fiul victimei, numitul M. S., persoană majoră, dar care suferă de o serie de afecțiuni grave, incurabile, scleroză în plăci, diabet, glaucom, etc, fiind pensionat pe caz de boală, boli care au necesitat atât înaintea accidentului cât și după, o asistență medicală specială și ajutor permanent din partea familiei.

Până la producerea accidentului partea civilă s-a bucurat de ajutorul și sprijinul permanent al tatălui acestuia victima M. V., victima având gospodărie proprie și animale.

După producerea accidentului mortal, partea civilă a efectuat o serie de cheltuieli legate de îmbălsămarea victimei și aducerea acesteia de la IM L C., cheltuieli legate de înmormântarea victimei, parastas și amenajarea locului de veci, cheltuieli materiale ce se ridică la valoarea totală de 17.139,63 lei.

Această sumă de bani se compune din 739,89 lei combustibil - scăzându- se bonurile duble depuse -10.179, 74 lei contravaloarea produselor alimentare folosite la înmormântare și parastas 2.000 lei plătită de partea civilă la IML C. fără documente, 4.020,09 lei cheltuieli descrise la capitolul alte cheltuieli din nota explicative a părții civile, f.84, la care se adaugă suma de 200 lei plătită de partea civilă unei persoane pentru deszăpezirea drumului de acces în vederea deplasării acestuia la control medical, activitate de deszăpezire care ar fi fost efectuată de tatăl părții civile dacă acesta ar fi trăit.

S-au contestat fără nicio justificare probatorie de către inculpat nivelul cheltuielilor materiale privind valoarea produselor de panificație achiziționate de partea civilă și plafonul cheltuielilor legate de amenajarea locului de veci a victimei.

Martorul J. M. și Gabrian M.el au relatat aspecte legate de organizarea înmormântării și a parastasului de sursele de venit avute de partea civilă pentru suportarea acestor cheltuieli și de aspecte legate de amenajarea locului de veci a victimei accidentului de circulație.

Referitor la pretențiile civile legate de daunele morale de 300.000 lei, instanța consideră că acestea sunt exagerat de mari, chiar având în vedere situația specială de sănătate în care se găsește partea civilă, de suportul material și moral pe care aceasta o avea de la tatăl său, precum și efortul suplimentar pe care fiul victimei îl va depune pentru a se putea întreține.

În aceste condiții, instanța a apreciat că o sumă diminuată la 150.000 lei va fi în măsură să acopere dauna morală suferită de partea civilă în urma decesului tatălui său.

Pentru considerentele arătate, instanța în baza art.14, 346 Cod pr.penală, raportat la art.1357 și următoarele din Noul Cod civil, a admis în parte constituirea de parte civilă a lui M. S. și a obligat pe inculpat să plătească părții civile M. S. domiciliat în O. str.S. B. nr.14, jud.Bihor sumele de 17.139,63 lei cu titlu de despăgubiri civile și 150.000 lei daune morale.

Instanța a constatat că în cauză are calitatea de asigurător SC A. R. A. V. I. G. SA B., care răspunde civil potrivit poliței de răspundere civilă auto.

Instanța în baza art.3 raportat la pct.5 din Anexa la lege, coroborat cu art.7 din Legea nr.76/2008, la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul C. L., în măsura în care nu îi sunt încălcate alte drepturi.

Inculpatul a solicita a se prelungi dreptul de a conduce autovehicule, pe o perioadă de 30 zile, cel puțin până la rămânerea definitivă a sentinței, cerere ce a fost analizată în ședința publică din data de (...), inculpatul susținându-și cererea pe împrejurarea că este șofer profesionist și nu are alte mijloace de trai.

Instanța a analizat cererea inculpatului pe care a considerat-o pertinentă, avându-se în vedere atât dispozițiile legale în materie care permit prelungirea de către instanță a dovezii de circulație cât și împrejurările că până la condamnarea definitivă a inculpatului acesta se bucură de prezumția de nevinovăție și de toate drepturile civile, inclusiv dreptul de a conduce autovehicule și a lucra în profesia de șofer..

Astfel, instanța a dispus prelungirea dreptului de circulație a inculpatului

C. L., pe o durată de 30 zile începând cu data de (...).

S-a dispus efectuarea unei adrese către S. Poliției Rutiere C., privind prelungirea dovezii de circulație.

Instanța a stabilit onorariul parțial de avocat pentru apărător din oficiu de

100 lei in favoarea avocat M. F., onorariu ce s-a suportat din fondul special al

M.ui de J.

In baza art.191 Cod pr. penala, instanța a obligat pe inculpat sa plătească statului suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Totodată a obligat pe inculpat să plătească părții civile M. S. suma de 1848 lei cheltuieli judiciare reprezentând onorariul de avocat și cele 6 drumuri efectuate, conform documentelor justificative depuse.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termen legal, inculpatul, partea civilă M. S. și asiguratorul A. V. I. G. Sa, criticând soluția ca nefiind temeinică și legală.

În motivarea recursului său, inculpatul a învederat faptul că se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei, la conduita ireproșabilă a inculpatului, care a recunoscut și regretat comiterea faptei, apoi la condițiile meteo nefavorabile, la faptul că victima purta haine închise la culoare, ceea ce a facilitat producerea accidentului. În ceea ce privește latura civilă a cauzei, apreciază că despăgubirile materiale acordate nu au fost dovedite în totalitate și că se impune reducerea cuantumului daunelor morale întrucât nu s-a făcut dovada unei legături foarte strânse între victimă și fiul acestuia, partea civilă.

În motivarea recursului său, partea civilă a arătat că în mod greșit s-au reținut ca fiind aplicabile în speță dispozițiile art.320 ind.1 C.p.p. întrucât, după ce inculpatul își recunoscuse vinovăția, la termenul din (...), s-a efectuat cercetarea judecătorească administrându-se probe, astfel că au fost încălcate prevederile art.320 ind.1alin.4 C.p.p. în concluzie, se impune majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului. Cu privire la latura civilă a cauzei, raportat la circumstanțele reale ale cauzei, la faptul că partea civilă este grav bolnav fiind dependent de ajutorul pe care i-l oferea tatăl său, se impune majorarea cuantumului daunelor morale, în sensul admiterii în totalitate a acțiunii civile formulate și a obligării inculpatului la plata sumei de 300.000 lei, daune morale și a sumei de 30.000 lei, daune materiale dovedite prin documentele justificative depuse la dosar.

În motivarea recursului său, asiguratorul a învederat faptul că suma acordată cu titlu de daune morale este mult exagerată iar despăgubirile civile solicitate nu au fost dovedite în totalitate, astfel că se impune diminuarea

5 cuantumurilor despăgubirilor acordate.

Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:

În urma administrării unui probatoriu pertinent și concludent, care a stat de altfel la baza trimiterii în judecată a inculpatului prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Huedin, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.

Astfel, coroborând declarațiile de recunoaștere în totalitate a comiterii faptei descrise în actul e sesizare a instanței, cu probele administrate în cauză, se constată pe deplin dovedită vinovăția inculpatului sub forma culpei cerute de textul incriminator.

În sarcina inculpatului se reține că, în data de 30 iunie 2011, in jurul orelor 22, 30 a condus autotractorul marca DAF cu număr de înmatriculare (...) care tracta semiremorca cu număr de înmatriculare (...) pe raza localității N., județul C., dinspre C.-N. spre O., la ora respectiva ploua torențial.

Datorita vitezei neadecvate si condițiilor concrete de trafic, inculpatul nu a putut evita impactul cu un pieton angajat in traversarea străzii in zona trecerii de pietoni, deși inculpatul a sesizat traversarea efectuata de pieton, in urma impactului victima a fost aruncata pe contrasens in fata autoturismului marca Opel Vectra cu număr de înmatriculare CHA 0418 care circula regulamentar din sens contrar, condus de martorul B. T. C., autoturism care a lovit din nou victima.

In urma acestui eveniment rutier a intervenit decesul victimei, acesta aflându-se pe marcajul trecerii de pietoni, iar la fata locului au sosit organele de politie care au efectuat cercetări.

In urma cercetărilor efectuate si din diagrama tahograf a rezultat ca inculpatul circula anterior accidentului cu o viteza de 65 km /. iar autoturismul

Opel Vectra cu circa 18 km/. , stabilindu-se totodată ca victima s-a angajat in traversarea șoselei in zona trecerii de pietoni, zona in care a avut loc impactul.

Apreciem că, în mod corect instanța de fond a constatat că, în speță sunt aplicabile prevederile art.320 ind.1 C.p.p. având în vedere faptul că, înainte de începerea cercetării judecătorești, în ședința publică din data de (...), inculpatul, prezent în fața instanței de fond a arătat în mod expres că se prevalează de dispozițiile textului de lege aminti.

Probațiunea efectuată ulterior a fost admisă în dovedirea acțiunii civile promovată, apreciindu-se că pentru o bună înfăptuire a justiției nu se impune disjungerea laturii civile a cauzei, iar depozițiile martorilor audiați în cauză nu au condus la o altă interpretare a celor consemnate în rechizitoriu și recunoscute de către inculpat.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicate a inculpatului, curtea costată că instanța de fond a ținut seama de toate criteriile de individualizare prev. de art.72 C.p, de gradul de pericol social concret al faptei comise, de culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului, de conduita corectă a inculpatului și de lipsa antecedentelor penale ale acestuia, precum și de

6 limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator și diminuate, conform art.320 ind.1 alin.7 C.p.p..

Așa fiind, apreciem că pedeapsa stabilită de 1 an și 3 luni închisoare va fi în măsură să contribuie la sancționarea și reeducarea inculpatului, astfel că nu se impune nici micșorarea acestui cuantum și nici majorarea lui.

Apoi, cu privire la latura civilă a cauzei , constatăm că instanța de fond s-a aplecat cu seriozitate asupra tuturor probelor administrate în cauză, motivând și argumentând fiecare petit al cererii privind constituirea de parte civilă.

În mod evident, prin actele justificative depuse în probațiune precum și prin depozițiile martorilor audiați în cauză au fost dovedite o parte din despăgubirile civile solicitate și anume suma de 17.139,63 lei constând în 739,89 lei combustibil - scăzându-se bonurile duble depuse -10.179, 74 lei contravaloarea produselor alimentare folosite la înmormântare și parastas 2.000 lei plătită de partea civilă la IML C. fără documente, 4.020,09 lei cheltuieli descrise la capitolul alte cheltuieli din nota explicative a părții civile, f.84, la care se adaugă suma de 200 lei plătită de partea civilă unei persoane pentru deszăpezirea drumului de acces în vederea deplasării acestuia la control medical, activitate de deszăpezire care ar fi fost efectuată de tatăl părții civile dacă acesta ar fi trăit, restul sumelor nu au fost dovedite în cauză.

Din actele medicale depuse la dosar rezultă cu certitudine că starea sănătății părții civile este precare iar ajutorul și sprijinul oferit acestuia de către victimă era indispensabil, astfel că în mod evident i-a fost cauzat acestuia un prejudiciu moral semnificativ.

În lipsa unor criterii legale de stabilire a cuantumului daunelor morale în doctrina și jurisprudența în materie s-a încercat delimitarea acestora în funcție de importanța valorii morale lezate, durata și intensitatea durerilor fizice și psihice cauzate, tulburările și neajunsurile suferite de victima prejudiciată moral.

Considerăm, de asemenea că la cuantificarea acestor daune instanța trebuie să se raporteze și la practica judiciară în materie, fiind absolut necesară o echivalare a acestora, în vederea respectării principiului egalității în fața legii.

Apoi, ținând seama de cele de mai sus precum și de situația specială a părții civile, apreciem că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, cuantumul daunelor morale stabilite fiind în măsură să contribuie la repararea prejudiciului cauzat.

Față de cele ce preced, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondate recursurile formulate, văzând și dispozițiile încheierii de înlăturare a omisiunii vădite pronunțată în ședința publică din data de (...).

Va obliga pe inculpatul recurent, pe partea vătămată și pe asigurator(conform încheierii de înlăturare a omisiunii vădite pronunțată în ședința publică din data de (...)) să plătească în favoarea statului suma de câte

200 lei, fiecare, cheltuieli judiciare.

Va stabili onorariu parțial în sumă de 100 lei, ce se va avansa din FMJ în favoarea apărătorului din oficiu av. Mocean M. (conform încheierii de înlăturare a omisiunii vădite pronunțată în ședința publică din data de (...)).

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. L. (fiul lui M. si S., născut la data de (...) in Ploiești, jud.Prahova, CNP 1., studii 10 clase și școală profesională auto, fără antecedente penale, căsătorit are doi copii din care unul

7 minor, conducător auto, domiciliat in comuna B., nr.740, jud.Prahova) si a părții vătămate M. S. și a asiguratorului SC A. R.-A. V. I. G. SA B. (conform încheierii de înlăturare a omisiunii vădite pronunțată în ședința publică din data de (...)) împotriva sentinței penale nr. 105 din 30 mai 2012 a Judecătoriei H..

Stabilește onorariu parțial în sumă de 100 lei, ce se va avansa din FMJ în favoarea apărătorului din oficiu av. Mocean M. (conform încheierii de înlăturare a omisiunii vădite pronunțată în ședința publică din data de (...)).

Obligă pe inculpatul recurent și pe partea vătămată și pe asigurator(conform încheierii de înlăturare a omisiunii vădite pronunțată în ședința publică din data de (...)) să plătească în favoarea statului suma de câte

200 lei, fiecare, cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 22 octombrie 2012 .

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

I. C. M. M. R. A. D. L.

GREFIER M. N.

Red.M.R./S.M.D.

3 ex./(...) Jud.fond.V. G.

← Decizia penală nr. 1769/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 460/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1454/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1454/2012, Curtea de Apel Cluj