Decizia penală nr. 1455/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1455/R/2012
Ședința publică din 23 octombrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. H., judecător JUDECĂTORI : I. M.
: V. V. A. GREFIER : L. C.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - S. DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă J. Ș. S., împotriva sentinței penale nr.114/(...), pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei Ș. S., privind pe inculpatul M. M. H., trimis în judecată prin R. P. de pe lângă J. Ș. S., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art.87 alin.1 din O.U.G. 195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului, av.Gavriș I. D., din cadrul Baroului Sălaj, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul M. M. H.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în instanță se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av.Sibana I., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, care solicită acordarea onorariului avocațial parțial din oficiu pentru studierea dosarului și prezentarea la termenul de judecată.
Apărătorul inculpatului învederează instanței că acesta este plecat la muncă în U. și de aceea nu s-a putut prezenta în fața instanței.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul P., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se aplice o pedeapsă într-un cuantum sporit, cu menținerea celorlalte dispoziții ale hotărârii atacate, inclusiv a modalității de executare. C. că pedeapsa aplicată este prea blândă având în vedere valoarea alcoolemiei.
Apărătorul inculpatului, solicită respingerea recursului considerând că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală iar modalitatea în care s-a dat pedeapsa este totalitatea împrejurărilor de fapt, arătând că inculpatul a condus doar circa 100-200 m. Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, tocmai de aceea a solicitat judecarea sa în baza procedurii simplificate prev.de art.3. C.pr.pen.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 114 pronunțată la 2 mai 2012 de J. Ș. S., pronunțată în dosarul nr. (...), în baza art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 74 lit. a) C. raportat la art. 76 lit. e) C. și cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C., a fost condamnat inculpatul M. M.-H., fiul lui I. și E., născut la data de (...) în localitatea C., județul Sălaj, studii școala profesională, căsătorit, stagiul militar îndeplinit, fără antecedente penale, domiciliat în localitatea C. nr. 1605, jud. Sălaj, CNP 1., la pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art. 71 alin.1 C. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) C., de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la data executării sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 81 C. s-a dispus s us pe ndarea c ondiționa tă a executării pedepsei închisorii pe o durată de 2 (doi) ani și 5 (cinci) luni, care constituie termen de încercare pentru inculpat, stabilit în condițiile art. 82 alin.1 C..
În baza art. 71 alin.5 C., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.b) C..
În baza art. 359 C. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art. 191 alin.1 C. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 430 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, în temeiul art. 189 alin. 1 C. suma de 100 lei, reprezentând onorariul parțial al apărătorului din oficiu - dna Sava M., a fost avansată din fondurile M.ui Justiției către Baroul de A. S.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul P. de pe lângă J. S. S. 20 martie 2012, dosar nr.29/P/2012, înregistrat la instanță în data de 23 martie 2012 sub nr.(...) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. M. H., domiciliat în localitatea C. nr. 1605, jud. Sălaj, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep.
S-a reținut din actul de sesizare al instanței că la data de (...), în jurul orelor 1720 organele de poliție din cadrul Secției de P. nr. 6 C. s-au sesizat din oficiu despre faptul că în apropiere de stația P., pe raza loc. C., a avut loc un accident de circulație.
Organele de poliție s-au deplasat la fața locului unde au identificat autoturismul marca VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2,5 TDI cu numărul de înmatriculare (...) pe DJ
108 G care prezenta avarii. De asemenea organele de poliție au identificat conducătorul acestui autoturism, în persoana inculpatului M. M.-H.
Cu această ocazie, inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest în prezența martorului asistent Cseke Șandor, rezultând o alcoolemie de 0,99 mg/l alcool pur în aerul expirat, după care a fost condus la C. de P. C. unde i s-au recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1443/IX/a/680, 681 din data de (...) emis de S. J. de M. L. Z. rezultă că inculpatul avea o îmbibație alcoolică în sânge în valoare de 1,95 g/l la prima recoltare efectuată la ora 1830 și de 1,70 g/l la a doua recoltare efectuată la ora 1930.
Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul a recunoscut faptele săvârșite și a fost de acord cu valorile alcoolemiei stabilite prin buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu s-a întemeiat pe următoarele mijloace de probă:proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 7);rezultat alcooltest (f.
7);buletin de analiză toxicologică alcoolemie (f.12);declarație martor (f.13,14,
15,16);declarație inculpat (f. 10, 11).
La dosarul cauzei s-a atașat fișa de cazier judiciar a inculpatului.
La termenul de judecată din 25 aprilie 2012 inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată și a solicitat judecarea cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Analizând probele administrate în cauză, instanța a reținut următoarele :
La data de (...), în jurul orelor 1720 organele de poliție din cadrul Secției de P. nr. 6
C. s-au sesizat din oficiu despre faptul că în apropiere de stația P., pe raza loc. C., a avut loc un accident de circulație.
Organele de poliție s-au deplasat la fața locului unde au identificat autoturismul marca VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2,5 TDI cu numărul de înmatriculare (...) pe DJ
108 G care prezenta avarii. De asemenea organele de poliție au identificat conducătorul acestui autoturism, în persoana inculpatului M. M.-H.
Cu această ocazie, inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest în prezența martorului asistent Cseke Șandor, rezultând o alcoolemie de 0,99 mg/l alcool pur în aerul expirat, după care a fost condus la C. de P. C. unde i s-au recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1443/IX/a/680, 681 din data de (...) emis de S. J. de M. L. Z. rezultă că inculpatul avea o îmbibație alcoolică în sânge în valoare de 1,95 g/l la prima recoltare efectuată la ora 1830 și de 1,70 g/l la a doua recoltare efectuată la ora 1930.
Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul a recunoscut faptele săvârșite și a fost de acord cu valorile alcoolemiei stabilite prin buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului sunt dovedite prin următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 7);rezultat alcooltest (f.7); buletin de analiză toxicologică alcoolemie (f. 12);declarație martor (f. 13, 14,
15,16);declarație inculpat (f. 10, 11).
În drept: fapta inculpatului M. M.-H. de a conduce în data de (...), pe drumul public un autoturism având în sânge o alcoolemie peste limita legală, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizate prev. de art.72 C., limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret al faptei relevat de modul de săvârșire al acesteia, de circumstanțele personale ale inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a fost prezent la judecarea cauzei.
Având în vedere aceste criterii, reținând în privința inculpatului dispozițiile art.74 lit.a, 76 lit.e C., art.3201 al.7 C., instanța a dispus condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, la o pedeapsă de 5 (cinci) luni închisoare.
În baza art.71 al.1 C. condamnările la pedeapsa închisorii atrag de drept pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit. b C..
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei în raport de criteriile anterior menționate și apreciind că scopul pedepsei va putea fi atins fără privarea de libertate a inculpatului, instanța a dispus în temeiul art.81 C. suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 (doi) ani și 5 (cinci) luni, reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art.82 C..
În baza art. 71 alin.5 C., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.b) C..
În baza art. 359 C. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art. 191 alin.1 C. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 430 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, în temeiul art. 189 alin. 1 C. suma de 100 lei, reprezentând onorariul parțial al apărătorului din oficiu - dna Sava M., a fost avansată din fondurile M.ui Justiției către Baroul de A. S.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. DE PE LÂNGĂ J. ȘIMLEU S., criticând soluția instanței de fond ca fiind netemeinică, solicitând casarea acesteia și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună majorarea cuantumului pedepsei aplicate, cu menținerea modalității de executare a pedepsei.
În motivarea recursului s-a arătat că pedeapsa aplicată nu reflectă gradul de pericol social al faptei comise si nu corespunde scopului prevăzut de lege raportat la valoarea ridicată a alcoolemiei si urmările cauzate, respectiv producerea unui eveniment rutier soldat cu pagube materiale.
Procedând la soluționarea recursului prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a unui probatoriu complet administrat în faza de urmărire penală, probatoriu pe baza căruia s-a stabilit întemeiat în procedura prevăzută de art. 3. C. că inculpatul a comis infracțiunea care face obiectul cauzei, vinovăția acestuia fiind corect reținută.
Curtea își însușește în întregime argumentația instanței de fond, astfel cum această posibilitate este conferită de practica C. și potrivit căreia poate constitui o motivare preluarea motivelor instantei inferioare ( Helle impotriva Finlandei ).
Astfel, prima instanță a stabilit corect că în data de (...), în jurul orelor 1720 , inculpatul a condus un autoturism pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,95 gr.%o la prima recoltare de la ora 18,30 și, respectiv, 1,70 gr%o la recoltarea de la ora 19,30 si că susnumitul a fost identifcat ca urmare a faptului că organele de poliție din cadrul Secției de P. nr. 6 C. s-au sesizat din oficiu despre faptul că în apropiere de stația P., pe raza loc. C., a avut loc un accident de circulație comis de inculpat.
Valorile alcoolemiei rezultă din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.
1443/IX/a/680, 681 din data de (...) emis de S. J. de M. L. Z.
Având în vedere situatia de fapt anterior mentionata, instanta de fond a stabilit o încadrare juridica legala, în raport cu normele de incriminare incidente, respectiv art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep.
Deși pe baza stării de fapt reținute instanta de fond a stabilit o încadrare juridica legala, în raport cu normele de incriminare incidente, respectiv art. 87 alin. 1 din OUG nr.
195/2002 rep., Curtea consideră că pedepsa stabilită de către instanța de fond, sub aspectul cuantumului, nu reflectă în mod just gradul de pericol social concret al faptei comise, făcându-se o greșită aplicare a dispozițiilor art. 72 C.
Potrivit art.72 din C. la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii, duratei si modalitătii de executare, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.
Infracțiunile prevăzute de OUG nr.195/2002, fac parte din categoria infracțiunilor de pericol ce ocrotesc relațiile sociale care asigură normala desfășurare a circulației pe drumurile publice, dar în condiții de securitate pentru traficul rutier și pietonal. Astfel de fapte, pot avea consecințe imprevizibile, de cele mai multe ori soldate cu vătămări grave ale unor persoane sau bunuri.
Chiar dacă inculpatul a avut o poziție sinceră și a colaborat în toate fazele proceului penal, nu posedă antecedente penale, a manifestat regret și își asigură mijloacele de existență prin activități derulate în agricultură, nu poate fi ignorat faptul că a condus un autoturism pe drumurile publice având în sânge o alcoolemie exagerat de ridicată (1,95g%o la prima probă recoltată si 1,70 gr,%o la a doua probă), într-un loc extrem de aglomerat (în apropierea unei statii peco) și la o oră de vârf, cauzând și un eveniment rutier (inculpatul a perdut controlul volanului si s-a răsturnat cu mașina), ceea ce impune aplicarea unei sancțiuni severe, atât sub aspectul naturii, cât și a cuantumului,
Raționamentul instanței de fond care a condus la reținerea de circumstanțe atenuante este nejustificat. Aplicarea dispozițiilor art. 74 C. este atributul exclusiv al instanței de judecată, care la momentul individualizării pedepsei este obligată să se raporteze la toate circumstanțele comiterii faptei și să aibă în vedere și consecintele acesteia, însă recunoașterea anumitor împrejurări ca circumstanțe atenuante judiciare nu este posibilă decât dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana făptuitorului încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se învederează a satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei.
Astfel, „conduita bună";, în sensul art. 74 alin. 1lit. a C., presupune, între altele, absența antecedentelor penale (conditie care deși este îndeplinită, este insuficientă raportat la valoarea ridicată a alcoolemiei), „stăruința depusă de infractor pentru a înlătura rezultatul infracțiunii sau a repara paguba pricinuită";, nu se regăsește în prezenta cauză.
Totodată, circumstanța atenuantă judiciară prevăzută în art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. - constând în „atitudinea infractorului după săvârșirea infracțiunii rezultând din prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului, înlesnirea descoperirii ori arestării participanților"; - nu se reduce la recunoașterea săvârșirii infracțiunilor, pe fondul existenței, la dispoziția organelor judiciare, a probelor care dovedesc săvârșirea faptelor, recunoaștere căreia instanța i-a acordat eficiență juridică prin reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, conform art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. (I.C.C.J., Secția penală, decizia nr. 2974 din 8 septembrie 2011).
În speță nu poate fi ignorat faptul că inculpatul a încălcat flagrant norme elementare care reglementează siguranța traficului rutier, urmarea constând în punerea în pericol grav a siguranței rutiere si pietonale si, din această perspectivă, retinerea circumstantelor atenuante ar conduce la stabilirea unei sanctiuni mult prea reduse si în vădită disproportie cu gradul concret de pericol social al infractiunii.
Așa fiind, Curtea concluzionează că o pedeapsă de 1 (un) an si 4 luni închisoare, a cărei executare să fie suspedată conditionat în temeiul art. 81 și 82 C. este o sanctiune justă și proporțională, în măsură să asigure funcțiile de constrângere și de reeducare, precum și finalitatea acesteia, respectiv exemplaritatea și prevenția specială și generală înscrise în art. 52 C.
Așa fiind, în baza art. 385/15 pct.2 lit.d C., art. 385/2 C. rap. la art. 362 al. 1 lit. d, f C. se va admite recursul declarat de P. de pe lângă J. Ș. S., iar sentinta penala atacata se va casa în ceea ce privește pedeapsa aplicată inculpatului și reținerea circumstanțelor atenuante.
Rejudecând, se va condamna inculpatul în baza art. 87 al.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 320 ind. 1 C. la pedeapsa 1 (un) an si 4 luni închisoare si se vor înlătura dispozițiile art. 74 lit.a C.
Potrivit art. 71 C. de la data rămânerii definitive a sentintei si până la executarea acesteia inculpatul va fi lipsit de drepturile prev. de art. 62 lit. a teza II și lit. b C.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie deși în art.71 alin.2 din C. s-a impus interzicerea automată a drepturilor prevăzute în art.64 lit.a)-c), în cazul condamnării inculpatului la pedeapsa închisorii, din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei, instanța a avut în vedere Decizia nr.74/(...) pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii. Potrivit acestei decizii, obligatorie conform art.414 ind.2 alin.2 teza a II-a din C.pr.pen., dispozițiile art.71 din C. referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că, interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a)-c) din C. nu se va face în mod automat, prin efectul legii (ope legis) ci se va supune aprecierii instanței de judecată, în funcție de criteriile stabilite în art.71 alin.3 din C. Recursul în interesul legii pronunțat de către instanța supremă în materie este în deplină concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Hirst c.Marii Britanii.
Ca atare, în prezenta cauză, instanța a reținut că natura faptelor săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale a inculpatului duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective și a dreptului prev. de art. 64 lit. b C. referitor la dreptul a de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității- motiv pentru care exercițiul acestora a fost interzis pe perioada executării pedepsei aplicate.
Referitor la dispozițiile art.64 alin.1 lit.c) din C. instanța a avut în vedere și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Sabou și Pârcălab c. României prin care Curtea stabilește că interzicerea de drept a unor drepturi nu e conformă exigențelor Convenției, precum și dispozițiile art.11 alin.2 din Constituția României.
În baza art. 81, 82 C. se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenul de încercare de 3 ani si 4 luni ani, Curtea apreciind că scopul prevăzut de art. 52 C. poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului.
Potrivit art. 359 C. se va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate prev.de art.83 C..
Potrivit art. 71 al.5 C. pe durata termenului de încercare se va suspenda si executarea pedepselor accesorii.
Vor fi mentinute restul dispozitiilor sentintei penale atacate.
Potrivit art. 189 C. se va stabili in favoarea Baroului C. onorariul avocațial în suma de 100 lei ce se va avansa din FMJ.
În temeiul art. 192 al. 3 C. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. Ș. S. împotriva sentinței penale nr.114 pronunțată la 2 mai 2012 de J. Ș. S., pe care o casează în parte, în ce privește cuantumul pedepsei și a termenului de încercare si rejudecând în aceste limite:
Condamna pe inculpatul M. M. H. la 1 an și 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având o îmbibație alcoolică peste limita legală prev.de art. 87 al.1 din OUG nr. 195/2002.
Stabilește un termen de încercare de 3 ani și 4 luni. Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Stabilește în favoarea Baroului C. 100 lei onorariu ce va fi suportat din fondul M.ui
Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 23 octombrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. I. M. V. V. A.
GREFIER, C. L.
Dact.L.H./Dact.S.M
4 ex./(...) Jud.fond. S. L.
| ← Decizia penală nr. 1249/2012, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 3/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
