Decizia penală nr. 410/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 410/R/2012
Ședința publică din data de 12 martie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. M., judecător JUDECĂTORI : ANA C.
: M. Ș.
GREFIER : M. V.-G.
M. public, P. de pe lângă I. - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. reprezentat prin procuror K. R. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către Ministerul Public, P. de pe lângă I. - D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B. N. împotriva încheierii penale nr. 12/CC/(...), pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosar nr. (...), privind pe inculpații D. Ș. J., J. F. și C. M. P., având ca obiect propunere arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul D. Ș. J. asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. M. M. R. din cadrul Baroului C., inculpatul J. F., asistat de apărător ales, av. D. L. din cadrul Baroului B.-N., inculpata C. M. P., asistată de apărătorul desemnat din oficiu, av. Ploscar L., toți avocații cu delegațiile depuse la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul J. F. av.Milchiș O. S. și solicită acordarea onorariului parțial pentru studiu dosarului și prezentarea la instanță.
Instanța constată încetat mandatul apărătorului desemnat din oficiu prin prezentarea apărătorului ales și asupra onorariului parțial se va pronunța prin hotărârea ce o va da în cauză.
Apărătorul inculpatului J. F. depune la dosar o adeverință din care rezultă că inculpatul este angajat al SC Nicofam Magazin Mixt.
Inculpații D. Ș. J., J. F. și C. M. P., întrebați fiind de către instanță, arată că-și mențin declarațile date până în acest moment și că nu doresc să dea declarații în fața instanței de recurs.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul M.ui P., solicită în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d C. pr.pen. admiterea recursului declarat de DIICOT- B. T. B. N., casarea încheierii penale nr. 12/CC/(...) a T.ui B. - N. și, rejudecând cauza să se dispună arestarea preventivă pe 29 de zile a inculpaților D. Ș. J., J. F. și C. M. P.
Cei trei inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire în grup infracțional organizat prev. de art. 8 din Legea nr.
39/2000, raportat la art. 323 alin.1 Cod penal, proxenetism prev. de art.
329 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, iar inculpații D. Ș. J. și J. F. și pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prev. de art.
13 alin.1 și 3 din Legea nr. 678/2001.
Față de inculpați se desfășoară urmărirea penală, sunt cercetați de DIICOT- B. T. B.-N., iar prin încheirea recurată s-a dispus respingerea solicitării de luare a măsurii arestării preventive și s-a luat față de inculpați măsura obligării de a u părăsi țara.â
Consideră că măsura luată de T. B.-N. este neîndestulătoare și că în cauză se impune luarea măsurii arestării preventive a inculpaților, fiind incidente dispozițiile art. 148 lit. f Cod pr.pen. respectiv, pedepsele prevăzute de lege pentru faptele reținute în sarcina inculpaților sunt mai mari de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol care rezultă din gravitatea faptelor comise care constă trafic internațional de persoane și trafic de minori având în vedere că una dintre părțile vătămate avea mai puțin de 18 ani la momentul racolării.
Inculpații au comis faptele împreună și cu învinuitul T. T. D. ca o grupare și au comis aceste infracțiuni grave, acționând organizat la nivelul mai multor țări.
În perioada septembrie - noiembrie 2009 au pus baza câmpului infracțional de racolare și exploatare în Olanda, Germania și Norvegia a părților vătămate. Prin promisiuni mincinoase au reușit să atragă pe părțile vătămate majore A. R. A., C. V., L. I. A. și partea civilă minoră C. D. C.
Singura sursă de venit a inculpaților a fost din exploatarea părților vătămate care au fost transferate în mai multe locații din Germania și unele au fost chiar vândute unor traficanți de naționalitate albaneză.
Partea vătămată C. a fost racolată înainte de a împlini vârsta de 18 ani, exploatată în mai multe localități din Germania și ulterior a ajuns la traficantul de naționalitate albaneză, Nico care la rândul său a exploatat-o.
Apreciază că este în interesul urmăririi penale să se dispună arestarea preventivă a inculpaților pentru ca inculpații să nu conacteze părțile vătămate și să nu i-a legătura cu celelalte persoane cercetate în cauză inclusiv cu învinuitul T. T. D. față de care urmează să se formuleze o propunere de arestare în lipsă, întrucât acesta nu se află în țară.
Având în vedere că există indicii temeinice cu privire la săvârșirea faptelor comise de inculpați, gravitatea faptelor comise, solicită luarea măsurii arestării preventive față de inculpați pentru reprimarea unor astfel de cazuri.
Apărătorul inculpatului D. Ș. J., av. M. M. R. solicită respingerea recursului formulat de DIICOT-B. T. B.-N. cu consecința menținerii încheierii penale nr. 12/CC/(...) a T.ui B. - N., ca legală și temeinică.
S-a menționat că încadrarea juridică este pentru fapte cu minori, însă în probatoriu se se arată că s-a așteptat ca partea civilă minoră să împlinească vârsta de 18 ani.
Apreciază că nu se justifică luarea măsurii arestării preventive, având în vedere că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, a trecut un timp foarte lung de la comiterea faptelor, inculpatul nu este cercetat și pentru alte fapte penale astfel că cercetarea acestuia în stare de libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Consideră că măsura obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpat de prima instanță este suficientă pentru buna desfășurare a urmăririi penale.
Apărătorul inculpatului J. F., av. D. L. solicită respingerea recursului formulat de de DIICOT-B. T. B.-N. cu consecința menținerii încheierii penale nr. 12/CC/(...) a T.ui B. - N., ca legală și temeinică, fiind aplicată în spiritul legii.
Apreciază că T. B. -N. în mod judicios a apreciat că nu se impune luarea măsurii arestării preventive față de inculpați, cu atât mai mult cu cât în opinia sa actele de urmărire penală sunt într-o anumită fază și nu justifică vinovăția inculpaților.
În altă ordine de idei, apreciază că măsurile preventive trebuie luat în mod gradual respctiv, măsura obligării de a nu părăsi localitatea, măsura obligării de a nu părăsi țara și într-o ultimă fază măsura arestării preventive.
Măsura obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpat a fost corect luată având în vedere că faptele prezumat a fi comise de inculpat nu sunt așa de grave, nu s-a stabilit cu certitudine vinovăția inculpatului.
Este de remarcat și faptul că de la data de (...) când T. B.-N. a luat față de inculpat măsura obligării de a nu părăsi țara, exista posibilitatea ca acesta să părăsească țara, însă nu a făcut-o conformându-se dispozițiilor instituite de instanță.
De asemenea, solicită să se aibă în vedere și practica judiciară în materie, respectiv decizia Curții de A. A. depusă la dosarul cauzei din care rezultă că pentru același gen de infracțiuni pentru care este cercetat și inculpatul pe care îl reprezintă, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
Solicită să se aibă în vedere că inculpatul este angajat și realizează venituri licite.
Apărătorul C. M. P. asistată, av. Ploscar L. solicită respingerea recursului formulat de de DIICOT-B. T. B.-N. și menținerea încheierii penale nr. 12/2012 a T.ui B. - N., ca legală și temeinică.
Apreciază că nu se impune arestarea preventivă a inculpatei, întrucât temeiurile prev. de art. 148 lit. f Cod pr.pen. nu este incident în cauză având în vedere că de la data comiterii presupuselor fapte (septembrie- noiembrie 2009) a trecut mai bine de 2 ani și nu există date că inculpata pregătește comiterea altor fapte de acest gen.
De semenea, la dosar nu există date din care să rezulte că părțile vătămate au fost obligate să se prostitueze.
Mai arată că, prin sentința penală nr.67/F din 2011 inculpata a fost condamnată la pedeapsa 1 an și 10 luni închisoare și a fost liberată condiționat, pentru aceleași fapte pentru care este cercetată în prezent.
La dosar nu există date și probe că inculpata ar împieta buna desfășurare a urmăririi penale și că s-ar sustrage de la urmărirea penală și judecată, motiv pentru care solicită respingerea recursului formulat de
DIICOT- B. T. B.-N. Cu onorar din FMJ.
Inculpatul D. Ș. J., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
Inculpatul J. F., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
Inculpata C. M. P., având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului formulat de DIICOT- B. T. B.-N. și precizează că în dosarul în care a fost judecată și condamnată a relatat despre faptele pentru care este cercetată în prezentul dosar, a coloborat cu organele de cercetare penală, recunoscând faptele comise.
C U R T E A
Prin încheierea penală nr. 12/CC/(...), pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosar nr. (...), s-a respins propunerea de arestare preventivă formulată de DIICOT- B. teritorial B.-N.
În baza art. 149/1 alin 12 rap. la art.146 alin 11/1 și art.145/1 Cod procedură penală s-a dispus luarea față de inculpații D. Ș. I., fiul lui A. și M., născut la data de (...) în Dej, domiciliat în comuna M., sat. S. nr. 150 județul C., CNP - 1. , J. F., fiullui L. și M., născut la data de (...) în Dej județul C., domiciliat în Dej str. M. V. nr. 91 Județul C., CNP - 1. și C. M.
P., fiica lui F. și M., născută la data de (...) în B., domiciliată în B., str. Al.P. nr.2, sc.E, ap. 158 și f.f.l. în B., str. D. V. bl.8, ap. 81 județul B.-N., CNP - 2., a măsurii obligării de a nu părăsi țara, pe o durată de 30 zile, începând cu 7 februarie 2012 și până la 7 martie 2012.
Conform art.145/1 alin 2 rap. la art.145 alin 1/1 Cod procedură penală a obligat pe inculpați ca pe durata măsurii obligării de a nu părăsi țara să respecte următoarele obligații:
- să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
- să se prezinte la P. municipiului Dej pentru inculpații D. Ș. I. și J. F., respectiv la IPJ B.-N. pentru inculpata C. M. P. conform programului de supraveghere ce va fi stabilit de acest organ sau ori de câte ori este chemat;
- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea procurorului sau a instanței de judecată;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme.
Totodată, a obligat pe inculpați ca pe durata măsurii obligării de a nu părăsi țara să respecte și obligația prev. de art. 145 alin 1/2 lit c Cod procedură penală respectiv să nu comunice direct sau indirect cu părțile vătămate, martorii sau ceilalți inculpați din prezenta cauză.
A atenționat pe inculpați asupra disp. art. 145 alin 3 Cod procedură penală.
S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaților dacă nu sunt arestați și în altă cauză.
Dispune comunicarea prezentei încheieri instituțiilor și organelor prev. de art. 145 alin 2/1 Cod procedură penală.
Pentru a pronunța această încheiere tribunalul a reținut că prin propunerea înregistrată la această instanță, sub nr. de mai sus, D. DE I. A I. DE C. O. ȘI T. - B. T. B.-N., a solicitat în temeiul disp. art. 150/1 Cod procedură penală, a se dispune arestarea preventivă a inculpaților, D. Ș. I., pentru comiterea infracțiunilor de constituire în grup infracțional, trafic de minori și proxenetism fapte prev. de art.8 din Legea 39/2000, rap. la art.323 al.1 C., art. 13 al. 1 și 3 din Legea 678/2001 și art.329 al.1 C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 din Codul, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal, - J. F., pentru comiterea infracțiunilor de constituire în grup infracțional, trafic de minori și proxenetism fapte prev. de art.8 din Legea
39/2000, rap. la art.323 al.1 C., art. 13 al. 1 și 3 din Legea 678/2001 și art.329 al.1 C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 din Codul penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal, și - C. M. P., pentru comiterea infracțiunilor de constituire în grup infracțional și proxenetism fapte prev. de art.8 din Legea 39/2000, rap. la art.323 al.1 C. și art.329 al.1 C.pen. cu aplic.art.41 al.2 C., ambele cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.
În motivarea propunerii s-a relevat faptul că prin rezoluția din (...) s-a început urmărirea penală față de aceștia.
Prin ordonanța din data de (...) s-a dispus schimbarea încadrării juridice în ceea ce-l privește pe D. Ș. I. din infracțiunile de constituire în grup infracțional, trafic de minori, trafic de persoane și proxenetism fapte prev. de art.8 din Legea 39/2000, art. 13 al. 1 și 3 din Legea 678/2001, art.
12 al. 1 din Legea 678/2001 și art.329 al.1 C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 din
Codul, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal, în infracțiunile de constituire în grup infracțional, trafic de minori și proxenetism fapte prev. de art.8 din Legea 39/2000, art. 13 al. 1 și 3 din Legea 678/2001 și art.329 al.1 C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 din Codul, toate cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.
S-a mai arătat că din procesul-verbal de sesizare din oficiu întocmit de către organele de poliție judiciară din cadrul S.C.C.O. B. - N., rezultă că sus - numiții s-au constituit într-un grup infracțional în vederea comiterii infracțiunii de proxenetism, constând în aceea că în data de (...), în jurul orelor 15:00, D. Ș. I. și T. T. D. s-au întâlnit cu inculpata C. M., la P. P. din municipiul B., unde și-au făcut un plan de racolare a unor tinere pe care să le ducă în Olanda, Germania și Norvegia în vederea practicării prostituției. Inculpatul D. Ș. I. și învinuitul T. T. D. au venit în municipiul B. cu un autoturism marca Mitsubishy de culoare albastră, cu numărul de înmatriculare GC 233 GB. De asemenea, tot pe raza municipiului B., C. M., D. Ș. I. și T. T. D. s-au întâlnit și în data de (...) când au discutat din nou despre modalitățile de racolare a unor tinere pe care să le trimită în străinătate în vederea practicării prostituției.
Cei trei, în momentul racolării tinerelor le spuneau că vor munci ca prostituate în străinătate în diferite cluburi unde vor câștiga circa 4.000 euro pe lună, bani din care le va reveni și lor o parte.
Prin rezoluția din 1 februarie 2012 s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpații D. Ș. I., J. F., T. T. D. și C. M. P. pentru comiterea infracțiunilor de constituire în grup infracțional, trafic de minori și proxenetism prev. de art.8 din legea 39/2000, art.13 alin 1 și 3 din Legea
678/2001 și art. 329 alin 1 Cod penal cu aplic art.41 alin 2 Cod penal și art.33 lit a Cod penal.
Ulterior, prin ordonanțele din 6 februarie 2012 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații J. F. și D. Ș. I. pentru comiterea infracțiunilor de constituire în grup infracțional, trafic de minori și proxenetism prev. de art.8 din Legea 39/2000, art.13 alin 1 și 3 din Legea
678/2001 și art. 329 alin 1 Cod penal cu aplic art.41 alin 2 Cod penal și art.33 lit a Cod penal, iar față de inculpata C. M. P. pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire în grup infracțional și proxenetism prev. de art.8 din Legea 39/2000 și art. 329 alin 1 Cod penal cu aplic art.41 alin 2
Cod penal și art.33 lit a Cod penal, constând în următoarele:
1. La începutul lunii septembrie 2009, numita A. R. A. care o cunoștea deja pe inculpata C. M. P. s-a întâlnit, prin intermediul acesteia, cu inculpatul D. S. I. și cu învinuitul T. T. D. propunându-i-se să meargă în Germania pentru a practica prostituția. Numita A. R. A. a fost de acord cu această propunere, mai ales că i se spusese de către inculpați și învinuit că va câștiga între 4.000 și 6.000 euro/lună, bani din care jumătate îi vor reveni ei.
În data de (...), numita A. R. A. a fost contactată telefonic de către inculpata C. M. P. care i-a spus să vină la domiciliul ei întrucât urmează ca în ziua următoare să plece înspre G. În aceeași zi de (...) inculpata C. M. P. a contactat-o telefonic și pe numita C. V. căreia de asemenea i-a spus să vină la domiciliul ei întrucât în ziua următoare urmează să fie transportată în Germania unde va practica prostituția.
În data de (...), la domiciliul inculpatei C. M. P. au sosit inculpatul D.
S. I. și învinuitul T. T. D. împreună cu inculpatul J. F., toți întâlnindu-se în parcarea din fața blocului inculpatei, înțelegerea fiind ca în aceeași zi cele două fete să fie transportate în G.
În jurul orelor 12,00-12,30, cu un autoturism condus de către inculpatul J. F. în care se aflau și inculpatul D. S. I. și învinuitul T. T. D., cele două fete, respectiv A. R. A. și C. V. au fost transportate în Germania în orașul C., loc în care au fost plasate în diferite cluburi de noapte unde au practicat prostituția în folosul lor.
2. Într-o zi de la sfârșitul lunii noiembrie 2009, inculpatul D. Ș. I., în timp ce se afla la domiciliul inculpatului J. F., unde se afla și învinuitul T. T. D., i-a propus părții civile C. D. C., care la acel moment nu împlinise vârsta se 18 ani - aspect cunoscut de către inculpați - să plece în Germania pentru a munci ca bucătăreasă sau pentru a practica prostituția, dar au convenit să o transporte în străinătate doar după ce aceasta va împlini 18 ani, respectiv peste cca 2 săptămâni. Într-adevăr, inculpații și învinuitul au așteptat, după ce au recrutat-o pe minoră, până ce aceasta a împlinit vârsta de 18 ani.
În data de (...), după ce în data de (...), partea civilă C. D. C. împlinise vârsta de 18 ani la domiciliul acesteia a venit învinuitul T. T. D. care, cu un autoturism, a transportat-o în municipiul Dej la locuința inculpatului J. F.
În momentul în care au ajuns în municipiul Dej inculpatul J. F. s-a urcat la volanul autoturismului și toți trei s-au deplasat în municipiul C.- N., iar învinuitul T. T. D. și partea civilă C. D. C. s-au îmbarcat într-un avion cu destinația Dortmund.
După ce au ajuns în acest oraș învinuitul și partea civilă s-au întâlnit cu un cetățean albanez poreclit „. și cu un cetățean român numit „. care au plasat-o pe C. D. C. într-un club de noapte denumit „. unde aceasta a fost obligată să practice prostituția în folosul lor.
După cca 2 săptămâni, învinuitul T. T. D. și numitul „. au transportat-o pe partea civilă C. D. C. în orașul T. și au plasat-o în clubul de noapte „. B. unde de asemenea aceasta a fost obligată să practice prostituția. În acest club partea civilă din întreținerea de relații sexuale a obținut cca 1000-1200 euro, bani pe care i-a înmânat învinuitului T. T. D.
În cursul lunii februarie 2010, învinuitul T. T. D. și numitul M. au transportat-o pe partea civilă în orașul H. și au plasat-o în clubul de noapte denumit „. unde de asemenea aceasta a practicat prostituția contra cost. Sumele obținute din practicarea prostituției, timp de cca 2 săptămâni, respectiv cca 500-600 euro, au fost înamânate de către partea civilă învinuitului T. T. D.
La sfârșitul lunii februarie 2010 partea civilă C. D. C. a fost transportată de către învinuitul T. T. D. și numitul „. în orașul D. fiind plasată în clubul de noapte „. G. în vederea practicării prostituției, loc în care a rămas cca o lună de zile. În acest club, partea civilă a obținut din practicarea prostituției cca 7.000 euro, bani pe care i-a înmânat învinuitului T. T. D.
În cursul lunii aprilie 2010, învinuitul T. T. D. a plecat în România, partea civilă fiind preluată de către albanezul cunoscut sub numele de „., care a plasat-o în clubul de noapte „. situat într-o localitate de lângă orașul K. În acest club partea civilă a continuat să practice prostituția, iar banii obținuți, respectiv cca 500 euro i-a înmânat numitului „.. Numitul „. a exploatat-o prin practicarea prostituției pe partea civilă C. D. C. până în luna decembrie 2010. Din luna mai 2010 și până în luna decembrie 2010 partea civilă C. D. C. din banii obținuți prin practicarea prostituției îi înmâna zilnic numitului „. sume cuprinse între 50 și 100 euro.
Din procesul verbal de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice - purtate între inculpații D. S. I., J. F. și învinuitul T. T. D. - din data de (...) întocmit de către ofițeri de poliție delegați în cauză și confirmat de către procuror rezultă faptul că inculpații D. Ș. I. și J. F. și învinuitul T. T. D., cunoșteau că la momentul racolării numita C. D. C. era minoră.
3. În luna noiembrie 2009 martora L. I. A. a cunoscut-o pe martora S.
C., din discuțiile purtate cu aceasta rezultând că ar putea lucra în Germania ca și damă de companie, respectiv să stea la masă cu clienți care să facă consumație, iar din banii reprezentând contravaloarea consumației o parte să-i revină ei.
Martora a fost de acord cu această propunere, astfel încât tot în cursul lunii noiembrie s-a deplasat în mun.B., loc în care s-a întâlnit cu martora S. C. care i-a făcut cunoștință cu inculpații D. S. I., J. F. și cu învinuitul T. T. D. care urmau să o ajute pe martoră să-și găsească de lucru în G.
Cu ocazia acestei întâlniri inculpatul D. S. I. i-a spus martorei L. I. A. că vor ține legătura telefonic, după care s-au despărțit, iar martora L. I. A. a fost condusă de către martora S. C. la domiciliul inculpatei C. M. P. Cu ocazia acestei întâlniri inculpata C. M. P. i-a spus martorei L. I. A. că prin intermediul inculpaților J. F. și D. S. I. o va transporta în Germania unde va întreține relații sexuale contra cost, propunere cu care aceasta din urmă a fost de acord.
În data de (...), inculpatul J. F., ca urmare a înțelegerii de racolare a acesteia, înțelegere avută cu inculpata C. M. P., cu inculpatul D. S. I. și cu învinuitul T. T. D., a transportat-o pe martora L. I. A. în mun.C.-N., loc în care a îmbarcat-o într-un avion cu destinația Frankfurt. În această localitate martora L. I. A. a fost așteptată de către învinuitul T. T. D., care a transportat-o apoi cu trenul în localitatea T. și a plasat-o în clubul de noapte denumit „. B., unde aceasta a practicat prostituția timp de cca 3 luni de zile, iar banii obținuți, respectiv cca 500 euro/zi îi înmâna la recepția clubului. Aproximativ în cursul lunii mai 2010, martora a fost dusă de către numitul „. într-un club de noapte din orașul H., loc în care a continuat să practice prostituția, iar banii obținuți, respectiv cca 500 euro pe zi îi înmâna patronului clubului respectiv.
Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală nr.46D/P/2009 tribunalul a constatat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală existând probe și indicii temeinice că inculpații au comis faptele pentru care sunt cercetați.
Semnificative sunt sub acest aspect declarațiile părții civile C. D. C.
(f.29), declarațiile martorilor A. R. A. (f.5), L. I. A. ( f.16), A. O. C. (f.107), A.
A. (f.110), H. D. F. (f.113), S. C. (f.130), precum și procesul verbal întocmit de organele de poliție (f.141) toate coroborate cu declarațiile inculpatei C. M. P. date în fața procurorului.
Prin propunerea de arestare preventivă a inculpaților s-a arătat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.148 lit. f C.pr.pen., respectiv infracțiunile comise sunt pedepsite cu închisoare mai mare de patru ani, iar lăsarea inculpaților în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Într-adevăr, condiția referitoare la cuantumul pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații este îndeplinită rămânând, prin urmare, a se stabili în ce măsură este realizată
și cea de a doua condiție cumulativă prev. de art. 148 lit f Cod procedură penală.
În motivarea propunerii s-a arătat că pericolul concret pentru ordinea publică pe care-l prezintă inculpații dacă ar fi cercetați în stare de libertate constă în aceea că, oricând, aceștia ar avea posibilitatea să recruteze și să transporte alte fete în vederea exploatării prin practicarea prostituției, respectiv să înlesnească practicarea prostituției de către alte fete sau să tragă foloase de pe urma practicării prostituției, iar, pe de alltă parte, la aprecierea pericolului concret al faptelor trebuie să se țină seama de gravitatea faptelor comise, rezultând mai ales din durata îndelungată de timp în care inculpații le exploatau pe victime și din aceea că inculpații își asigurau o parte din mijloacele de existență din veniturile obținute de către fetele exploatate.
Ori, din actele și lucrările dosarului rezultă că faptele pentru care sunt cercetați inculpații au fost comise în lunile septembrie și noiembrie
2009, neexistând probe sau măcar indicii că în perioada de peste 2 ani scursă de la săvârșirea acestora inculpații au mai comis asemenea fapte sau au pregătit alte activități infracționale de același gen.
Pe de altă parte, pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar putea prezenta inculpații dacă ar fi lăsați în libertate nu poate fi dedus nici din modalitatea de comiterea a faptelor, în nici una dintre situații neexercitându-se vreo constrângere asupra persoanelor racolate în vederea practicării prostituției, acestea cunoscând de la început activitățile pe care urmează să le desfășoare, fiind de acord cu acestea.
Din această perspectivă apare ca discutabilă chiar și încadrarea juridică a faptelor inculpaților J. F. și D. Ș. I. comise față de partea vătămată C. D. C. ( în vârstă de 17 ani și 11 luni) în infracțiunea de trafic de persoane prev. de art. 13 alin 1 și 3 din Legea 678/2001 câtă vreme prin decizia XVI din 19 martie 2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că disctincția dintre această infracțiune și cea de proxenetism prev. de art.
329 Cod penal este dată de obliectul juridic generic diferit al celor 2 incriminări, respectiv de valoarea socială diferită protejată de lege, în primul caz aceasta fiind libertatea de voință și acțiune a persoanei, iar, în cel de al doilea caz, apărarea bunelor moravuri în relațiile de conviețuire socială și de asugurare licită a mijloacelor de existență.
Totodată, este de observat că activitatea infracțională a inculpaților s- a desfășurat pe parcursul a 2 luni calendaristice și asupra unui număr restrâns de persoane, inculpații J. F. și D. Ș. I. neavând antecedente penale.
În ceea ce o privește pe inculpata C. M. P. faptele pentru care este cercetată aceasta în prezentul dosar au fost comise în aceeași perioadă și context infracțional cu cele pentru care a fost deja condamnată prin sentința penală 67/F/2011 a T.ui B.-N. la o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare din executarea căreia s-a liberat condiționat la 1 noiembrie
2011, fiind incidente disp. art.33 lit a Cod penal.
În propunerea formulată de procuror s-a mai arătat că la luarea măsurii arestării preventive față de inculpați trebuie avut în vedere și faptul că în cazul lipsei unei reacții ferme din partea autorităților judiciare față de persoane care au comis infracțiuni legate de trafic de minori sau proxenetism, în rândul comunității locale s-ar crea un sentiment de insecuritate socială.
Fără îndoială, reacția autorităților, ori de câte ori se comite o faptă prevăzută de legea penală, trebuie să fie una fermă și promptă, creând un climat de liniște socială însă în prezenta cauză, din analiza actelor și lucrărilor dosarului de urmărire penală, rezultă că reacția organelor de cercetare penală a fost una energică dar, din păcate, nu promptă.
Astfel, prezenta cauză a ajuns la DIICOT- B. teritorial B.-N. ca urmare a declinării competenței de către S. B.-N. prin referatul din 17 noiembrie
2009 (f.1 vol.I) până la sfârșitul anului 2009 solicitându-se, în 2 rânduri, autorizarea interceptării convorbirilor și comunicărilor inculpaților, acordată prin încheierile 1. 18 noiembrie 2009 și 15/CCIJ din 18 decembrie
2009 ambele ale Judecătoriei B. (vol.II f.8, 14).
Mai mult, din procesul-verbal întocmit la data de 10 ianuarie 2010
(f.141) rezultă că organele de cercetare au surprins momentul în care partea vătămată C. D. C. a fost transportată de inculpatul J. F. la A. I. C.-
N., unde, însoțită de învinuitul T. T. D., s-a îmbarcat cu destinația
Dortmund.
În continuare, în cadrul fazei actelor premergătoare, s-a solicitat, din nou autorizarea interceptării convorbirilor și comunicărilor inculpaților, acordată prin încheierea nr.10/CCIJ din 12 martie 2010 ( vol.I f.22), la 29 aprilie 2010 au fost audiate martorele A. O. C. și A. A. (vol.I f.107, 110), iar la 21 decembrie 2010 a fost audiată partea civilă C. D. C. (f.29).
Următorul act de cercetare constă în reaudierea, la 7 februarie 2011 a părții vătămate C. D. C. și a mamei sale H. D. F., la 17 februarie 2011 ( f.113), după care de abia la 17 august 2011 mai are loc audierea martorei
A. R. A. (f. 5) și la 16 septembrie 2011 a martorei L. I. A. (f.16), cauza rămânând în nelucrare până la începutul anului 2012, urmărirea penală fiind începută de abia la 1 februarie 2012.
De menționat este faptul că, pentru toată perioada anilor 2009-2011, la dosar nu există procese-verbale de căutare a inculpaților din care să rezulte că aceștia ar fi părăsit țara, aspecte care nu sunt relevate nici de conținutul transcrierilor convorbirilor telefonice ale acestora, care, de altfel, s-au făcut de abia în cursul lunii ianuarie 2012.
Astfel de procese-verbale sunt întocmite de abia la 25 și 26 ianuarie
2012 (f.123, 125, 127) însă și din acestea rezultă că inculpații J. F., D. Ș. I. și T. T. D., chiar dacă au fost plecați din țară au revenit pentru anumite perioade, ultimul dintre ei aflându-se și în prezent în străinătate.
În ceea ce o privește pe inculpata C. M. P. este de menționat că aceasta a fost arestată preventiv la 29 iulie 2010 într-un alt dosar instrumentat de DIICOT-S. teritorial B.-N.- fiind liberată condiționat la 1 noiembrie 2011.
Față de cele de mai sus, este evident că cercetările penale s-au desfășurat în salturi, astfel că arestarea preventivă a inculpaților la peste 2 ani de la comiterea faptelor și sesizarea organelor de cercetare, nu este în măsură să reprezinte o reacție fermă și promptă a autorităților statului.
În fine, s-a mai arătat prin propunerea formulată de procuror că arestarea preventivă a celor trei inculpați se impune în interesul urmăririi penale pentru a se evita posibilitatea ca aceștia să intre în contact direct cu persoanele traficate, precum și cu celelalte persoane implicate în comiterea infracțiunilor de trafic de minori, trafic de persoane și proxenetism, persoane care încă nu au fost audiate ori, buna desfășurare a procesului penal, sub aspectele menționate, poate fi asigurată și prin luarea față de inculpați a altei măsuri preventive decât arestarea acestora.
Pentru toate aceste considerente, apreciind că nu sunt întrunite ambele cerințe cumulative ale art.148 lit. f Cod procedură penală, în baza art.149/1 Cod procedură penală tribunalul a respins propunerea de arestare preventivă formulată de DIICOT- B. teritorial B.-N. și, în baza art.
149/1 alin 12 rap. la art.146 alin 11/1 și art.145/1 Cod procedură penală a dispus luarea față de inculpații D. Ș. I., J. F. și C. M. P., a măsurii obligării de a nu părăsi țara, pe o durată de 30 zile, începând cu 7 februarie
2012 și până la 7 martie 2012.
Împotriva mai sus menționatei încheieri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - B. T. B. N. solicitând instanței de control judiciar să constate nelegalitatea și netemeinicia acesteia deoarece instanța ierarhic inferioară nu a ținut cont la aprecierea pericolului social concret al faptelor de atingerea gravă pe care acestea o aduc societății și nici de percepția negativă în plan social a faptului că persoane implicate în infracțiuni de trafic de minori grup infracțional organizat și proxenetism sunt cercetate în stare de libertate.
S-a mai apreciat că nu există nicio garanție, în ciuda obligațiilor impuse inculpaților de instanța fondului, că odată lăsați în libertate aceștia nu ar continua să comită infracțiuni similare ori să influențeze persoanele care nu au fost încă audiate.
Analizând recursul declarat din prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat până la acest moment și a disp.art.3856 alin.3
C. Curtea constată că acesta este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Instanța fondului a expus pe larg cele învederate de către Ministerul Public prin DIICOT B. teritorial B.-N. în propunerea de arestare preventivă a inculpaților D. Ș. J., J. F. și C. M. P. motiv pentru care nu vom mai reveni asupra acestor aspecte cu atât mai mult cu cât critica parchetului vizează doar argumentația instanței cu privire la inexistența pericolului social concret pentru ordinea publică.
Vom reține doar că sunt întrunite cerințele art.143 C. cu privire la existența unor probe din care să rezulte în mod rezonabil că inculpații D. Ș.
J. și J. F. ar putea fi autorii infracțiunilor de constituire în grup infracțional organizat prev.de art.8 din Legea 39/2000 rap. la art.323 alin.1 C., trafic de minori prev.de art.13 alin.1 și 3 din Legea 678/2001 și proxenetism prev. de art.329 alin.1 C. cu aplic.art.41 ali.2 C. infracțiuni comise în condițiile concursului real de infracțiuni. În ceea ce o privește pe inculpata C. M. P. și cu privire la aceasta există probe în sensul celor menționate mai sus conturându-se bănuiala rezonabilă că aceasta ar fi putut comite infracțiunile de constituire în grup infracțional organizat prev.de art.8 din
Legea 39/2000 rap. la art.323 alin.1 C., și proxenetism prev. de art.329 alin.1 C. cu aplic.art.41 alin.2 C. și art.33 lit.a C.
Aceste probe la care facem referire sunt: transcrierile convorbirilor telefonice purtate între inculpați și părțile vătămate, declarațiile părții civile C. D. C., depozițiile martorelor A. O. C., A. A., S. C., A. R. A., H. D. F. și C. V. și ale numitei L. A. A., toate coroborate cu declarațiile inculpaților, în special cu declarația inculpatei C..
În ceea ce privește incidența în cauză a disp.art.148 lit.f C. nu contestăm că suntem în prezența unor infracțiuni sancționate de lege cu pedepse mai mari de 4 ani, fiind îndeplinită prima cerință a acestui text legal.
În ceea ce privește însă pericolul concret pentru ordinea publică achiesăm în totalitate la argumentația instanței fondului care, în esență, a reținut că activitatea presupus infracțională a inculpaților D., J. și C. s-a desfășurat pe o perioadă de maxim 2 luni de zile în cursul anilor 2009-2010 și că a vizat un număr redus de victime, că inculpații D. și J. nu au antecedente penale fiind la prima confruntare cu legea penală, iar în ceea ce o privește pe cealaltă inculpată aceasta a fost condamnată printr-o sentință rămasă definitivă deja pentru fapte comise în exact aceeași perioadă infracțională și vizând aceleași infracțiuni la o pedeapsă de 1 an și
10 luni închisoare, fiind deja liberată condiționat la data de 11 noiembrie
2011.
Vom constata că pericolul concret pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social concret al faptelor pentru care inculpații sunt cercetați în prezent. În noțiunea de pericol pentru ordinea publică sunt incluse și gravitatea faptelor pentru care inculpații sunt cercetați, dar și impactul pe care aceste fapte îl au asupra membrilor societății și obligația organelor judiciare de a acționa cu promptitudine în scopul prevenirii comiterii unor fapte similare.
Or, așa cum a reținut și instanța fondului, faptele presupus comise de inculpați s-au petrecut în cursul anului 2009 - 2010, pe parcursul a două luni de zile cauza aflându-se în cercetarea organelor judiciare încă din luna noiembrie 2009. Cu toate acestea, organele de anchetă nu au depus diligențele necesare pentru a soluționa cu celeritate această cauză, cercetările efectuându-se sporadic și la intervale mari de timp. De exemplu, în data de 29 aprilie 2010 au fost audiate martorele A. O. C. și A. A. și abia în 21 decembrie 2010 a fost audiată partea civilă C. A. de cercetare au fost reluate în cursul lunii februarie 2011, urmând apoi o perioadă de circa 6 luni de zile până în 17 august 2011 când în cauză nu reiese că s-a efectuat vreun act de urmărire penală.
În toată această perioadă nu au fost întocmite procese-verbale de căutare a inculpaților din care să rezulte că aceștia, având cunoștință de prezenta cauză, s-ar sustrage de la urmărirea penală. Este cu atât mai greu de înțeles atitudinea organelor penale cu privire la inculpata C. care, așa cum am arătat anterior s-a aflat în stare de arest preventiv și apoi de deținere în vederea executării unei pedepse până la data de 1 nov.2011, interval în care aceasta nu a fost audiată deși era la dispoziția organelor de anchetă.
În aceste condiții propunerea de arestare preventivă a celor trei inculpați formulată la data de 7 febr.2012 apare inoportună nemaifiind aptă de a crea în cârdul societății și a colectivității în care se presupune că s-a desfășurat activitatea infracțională a inculpaților vreo reacție de satisfacție în ceea ce privește activitatea organelor judiciare. În condițiile în care organele de anchetă aveau indicii și chiar unele probe cu privire la o pretinsă activitate infracțională încă din anul 2009 apare tardivă propunerea de arestare acestora în cursul anului 2012 deoarece pericolul pentru ordinea publică s-a diminuat în mod natural prin trecerea unui interval de timp de peste 2 ani de zile. În asemenea cauze, pentru a fi eficientă reacția autorităților judiciare ea trebuie să fie promptă, situată în timp cât mai aproape de momentul comiterii presupuselor acte ilicite.
În plus, nu există date sau probe din care să rezulte că odată lăsați în libertate, supravegheați fiind ca urmare a luării față de ei a măsurii obligării de a nu părăsi țara, inculpații ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea martorilor sau a persoanelor vătămate sau că ar comite noi fapte ilicite deoarece, dacă nu au făcut acest lucru în perioada
2009-2012 desfășurând activități cu caracter licit prin care și-au asigurat mijloacele de existență, este puțin probabil că vor comite în 2012 astfel de fapte.
Pentru toate aceste considerente, constatând că nu există motive de nelegalitate sau de netemeinicie a încheierii atacate, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat conform dispozitivului.
Văzând și disp. art.189 și 192 alin.3 C.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge ca nefondat recursul declarat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - B. T. B. N., împotriva încheierii penale nr. 12/CC din 7 februarie 2012 a T.ui B. N.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de 2. lei onorarii pentru apărătorii din oficiu, av. M. M. și Ploscar L. ce se va plăti din fondul M.ui Justiției și 25 lei onorar parțial pentru av. Milchiș O...
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 12 martie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. M. ANA C. M. Ș.
GREFIER M. V.-G.
Red.MS Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 1848/2012, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 95/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
