Decizia penală nr. 15/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR.15/A/2012

Ședința publică din 24 ianuarie 2012

Instanța constituită din : PREȘEDINTE: I. M.- judecător JUDECĂTOR: L. H.

GREFIER : M. N.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D. DE I. A I. DE C. O. ȘI T. S. T. C., reprezentat prin

PROCUROR - DOBOCAN D.

S-a luat spre pronunțare apelul declarat de către inculpata A. S. N. împotriva sentinței penale nr. 260 din 28 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul

Cluj, în dosar nr. (...), inculpata fiind trimisă în judecată prin rechizitoriul nr.

1. al P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D. S. T. C. pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

■- introducere în țară fără drept de droguri de mare risc, prev de art. 3 alin 2 din L. nr. 1.;

■ trafic de droguri de risc prev și ped de art. 2 alin 1 din L. nr. 1.;

■ trafic de droguri de mare risc, prev și ped de art. 2 alin 2 din L. nr. 1., cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal;

■ deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev și ped de art. 4 alin 2 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit a Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 10 ianuarie

2012, cursul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 17 ianuarie 2012, iar apoi pentru data de 24 ianuarie 2012.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 260 din 28 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul

Cluj, în dosar nr. (...), a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatei A. S. N., fiica lui N. M. și E., ns. la data de (...) în C.-N., jud. C., domiciliată în C.-N., str. Poet G. A. nr. 7, bl. E 13, ap. 13, jud. C., CNP 2., din infracțiunile de introducere în țară fără drept de droguri de mare risc prev. de art. 3 alin. 2 din L. nr. 1., trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. 2 din L. nr. 1. cu aplicarea art. 41 alin.

2 C., deținerea de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu în formă continuată prev. de art. 4 alin. 2 din L. nr. 1. cu aplicarea art. 41 alin. 2

C., totul cu aplicarea art. 33 lit. a C., în infracțiunile de introducere în țară fără drept de droguri de mare risc prev. de art. 3 alin. 2 din L. nr. 1., trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. 2 din L. nr. 1. cu aplicarea art. 41 alin.

2 C., deținerea de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu în formă continuată prev. de art. 4 alin. 2 din L. nr. 1. cu aplicarea art. 41 alin. 2

C., totul cu aplicarea art. 16 din L. nr. 1. și art. 33 lit. a C.pen, cerere formulată de apărătorul inculpatei.

A fost respinsă ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatei A. S. N., fiica lui N. M. și E., ns. la data de (...) în C.-N., jud. C., domiciliată în C.-N., str. Poet G. A. nr. 7, bl. E 13, ap.

13, jud. C., CNP 2., din infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., în infracțiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., cerere formulată de reprezentanta M. P.

În baza art. 3 alin. 2 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 C., art. 74 alin. 1 lit. a C., art. 74 alin. 2 C.- art. 76 lit. a C., a fost condamnată inculpata A. S. N., fiica lui N. M. și E., ns. la data de (...) în C.-N., jud. C., domiciliată în C.-N., str. Poet G. A. nr. 7, bl. E 13, ap. 13, jud. C., CNP 2. la 3 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară fără drept de droguri de mare risc.

În baza art. 65 alin. 2 C., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, conform prevederilor art. 66 C.

În baza art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 C., art. 74 alin. 1 lit. a C., art. 74 alin. 2 C.- art. 76 lit. d C., a fost condamnată inculpata A. S. N., fiica lui N. M. și E., ns. la data de (...) în C.-N., jud. C., domiciliată în C.-N., str. Poet G. A. nr. 7, bl. E 13, ap. 13, jud. C., CNP 2. la 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.

În baza art. 2 alin. 2 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., art. 320 ind. 1 alin. 7 C., art. 74 alin. 1 lit. a C., art. 74 alin. 2 C.- art. 76 lit. b C., a fost condamnată inculpata A. S. N., fiica lui N. M. și E., ns. la data de (...) în C.-N., jud. C., domiciliată în C.-N., str. Poet G. A. nr. 7, bl. E 13, ap. 13, jud. C., CNP

2. la 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată.

În baza art. 65 alin. 2 C., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, conform prevederilor art. 66 C.

În baza art. 4 alin. 2 din L. nr. 1., cu aplicarea art. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., art. 320 ind. 1 alin. 7 C., art. 74 alin. 1 lit. a C., art. 74 alin. 2 C.- art. 76 lit. d C., a fost condamnată inculpata A. S. N., fiica lui N. M. și E., ns. la data de (...) în C.-N., jud. C., domiciliată în C.-N., str. Poet G. A. nr. 7, bl. E 13, ap. 13, jud. C., CNP 2. la 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu în formă continuată.

S-a constatat că prezentele infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni.

În baza art. 33 lit. a- art. 34 lit. b C., s-au contopit pedepsele de 3 ani și

2 luni închisoare, 4 luni închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare și respectiv 5 luni închisoare stabilite prin prezenta, aplicând inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 2 luni închisoare, pe care o sporește cu 3 luni, inculpata urmând să execute 3 ani și 5 luni închisoare în regim de detenție.

În baza art. 71 C., s-a interzis inculpatei dreptul prevăzut de art. 64 lit. a

și b C. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. 2 C., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, conform prevederilor art. 66 C.

În baza art. 17 alin. 2 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpata A. S. N. a sumei de 300 lei, obținută din săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și respectiv trafic de droguri de mare risc în formă continuată.

În baza art. 191 alin. 1 C., a fost obligată inculpata A. S. N. la plata în favoarea statului a sumei de 1800 lei cheltuieli judiciare, sumă care include și onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 138D/P/2010 al P. de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție - D. - S. T. C., a fost trimisă în judecată inculpata A. S. N. pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- introducere în țară fără drept de droguri de mare risc, prev. de art. 3 alin. 2 din L. nr. 143/200,

- trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1.,

- trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din L. nr.

1., trafic, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.,

- deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin. 2 din L. nr. 1., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.

- totul cu aplic. art. 33 lit. a C.

La termenul de judecată de la data de (...), inculpata a arătat că recunoaște în întregime faptele reținute în sarcina sa prin rechizitoriul P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C., prevalându-se de procedura de judecată în cazul recunoașterii vinovăției, instituită de dispozițiile art. 320 ind. 1 C..

Starea de fapt reținută prin actul de sesizare al instanței și însușită ca atare de inculpată, este următoarea:

I. A. S. N. este în prezent în vârstă de 20 de ani, însă de mai mulți ani de zile frecventează anturaje din care fac parte persoane cercetate în mai multe dosare penale, printre care numitul N. B., zis „.". De mai mult timp, inculpata este consumatoare de droguri, în special de substanțe care se „prizează" și la care inițial a avut acces, datorită faptului că acestea se comercializau în mod legal. În primăvara anului 2010, respectiv în luna mai, fără a se putea stabili cu exactitate data, cu toate că era elevă, inculpata A. S. N. a plecat în Austria la propunerea numitului N. B. unde a stat aproximativ o săptămână. Î. acesta din urmă știa despre inculpată că este consumatoare de droguri, i-a propus să aducă in țară o anumită cantitate de „. de baie" pentru a o vinde unor peroane din anturajul numitului N. B. I., acesta i-a propus inculpatei să transporte din Austria în România cantitatea de aproximativ 50 de grame de „. de baie", urmând ca în momentul în care ajunge în C.-N. să fie contactată de o persoană care avea numărul de telefon al inculpatei de la numitul N. B. I. a fost de acord cu propunerea acestuia, astfel că a primit marfa care era împachetată într-o pungă de nailon transparent, a ascuns-o în trusa de farduri, după care a revenit în țară cu un microbuz aparținând firmei de transport internațional de persoane H.

După ce a revenit în țară, inculpata a constatat că nu este contactată de nici o persoană așa cum a fost inițial înțelegerea cu numitul N. B., motiv pentru care a luat legătura cu acesta și l-a întrebat ce să facă. Î. numitul N. B. avea nevoie de bani, i-a spus inculpatei să vândă cum știe drogurile și să-i trimită suma de 2.500 de euro prin W. U. N. N. B. i-a cerut inculpatei să vândă gramul de „. de baie" cu suma de 50 de euro, astfel că putea să obțină în scurt timp suma solicitată pentru a fi expediată în A.

Ca urmare a faptului că inculpata era consumatoare de droguri și cunoștea multe persoane cărora le-ar fi putut vinde din substanța respectivă, s-a hotărât sa le contacteze telefonic și să le ofere spre vânzare diferite cantități din aceasta. Încă de la început, inculpata l-a contactat pe numitul M. A. R., zis

„Crocodilu" căruia i-a cerut să-i aducă un cântar electronic pentru a putea cântări marfa și pentru a o putea porționa în cantități ușor vandabile. I. a cumpărat mai multe pliculețe de nailon prevăzute cu ziplock în care a introdus cantități mici din drogurile aduse din A.

În timp ce căuta consumatori dispuși să achiziționeze contra cost drogurile de la ea, inculpata pentru a evita să fie trasă la răspundere penală a contactat un lucrător de poliție judiciară din cadrul B. C. - S. A., căruia i-a spus că există o persoană pe nume „." din C.-N. care distribuie droguri, respectiv „. de baie" . În aceste condiții, lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B. C. - S. A. s-au sesizat din oficiu la data de (...), fiind întocmit procesul-verbal nr.P/AN/946126/2010, cu privire la o persoană neidentificată domiciliată în municipiul C.-N. care deține și distribuie droguri de risc și de mare risc. Prin referatul cu propunere de declinare a competenței întocmit la aceeași dată către instituția amintită, a fost sesizat D.I.I.C.O.T - S. T. C., fiind înregistrat dosarul penal nr.l35/D/P/2010 privind un autor necunoscut cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. și ped. de art.2 alin.l și 2 din L. nr. l43/2000.(f.23 u.p.). În dosarul penal amintit, prin adresele din data de (...) s-a solicitat Direcției de I. a I. de C. T. - S. T. C. autorizarea, potrivit prevederilor art.21 și 22 din L. nr.1., coroborat cu art.224/1 și următoarele C.p.p., introducerii în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod „. B.", a colaboratorului acestuia cu nume de cod „. F.", precum și autorizarea procurării de către aceștia a cantităților de până la un kilogram rezină de canabis, canabis și flefedronă. Potrivit solicitării formulate de către B. C., colaboratorul cu nume de cod „. F." a cărui introducere în cauză și folosire s-a cerut a fi autorizată era inculpata A. S. N.(27-28 u.p.)

Ca urmare a solicitării formulate de către B. C., prin ordonanța 1. din (...) a D.I.I.CO.T. - S. T. C. s-a dispus pe o perioadă de 30 de zile, autorizarea introducerii în cauză a investigatorului sub acoperire și a colaboratorului acestuia cu numele de cod amintite mai sus, precum și autorizarea acestora să procure de la numitul „." a cantității de 1 kilogram canabis, 1 kilogram rezină de canabis și 1 kilogram de fluorometcatinonă.(f.29-31 u.p.). În baza acestei ordonanțe, la data de (...), investigatorul sub acoperire și colaboratorul acestuia cu nume de cod „. F. au procurat de la așa zisa persoană neidentificată „." un plic din plastic transparent prevăzut cu ziplock care conținea o substanță de culoare albă pulverulentă.(f.32 u.p.) Substanța respectivă a fost înaintată de îndată de către investigatorul sub acoperire Laboratorului de A. și P. al D. din cadrul B. C. pentru a se stabili dacă conține substanțe cuprinse în tabelele anexă la L. nr.1..

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.9. din data de (...) întocmit de instituția amintită a rezultat faptul că proba înaintată a fost constituită din 0,1 grame substanță care conține fluorometcatinonă (flefedronă) substanță care face parte din T. A. nr. I din L. nr.1.. În concluziile aceluiași înscris s-a menționat faptul că proba înaintată a fost consumată în procesul analizelor de laborator.(f.34-37 u.p.)

La data de (...), investigatorul sub acoperire cu nume de cod „. B." a întocmit un proces-verbal în care a menționat faptul că la data respectivă a vorbit cu colaboratorul autorizat cu nume de cod „. F.", cu care obișnuia să se întâlnească în zona străzii G. A. din municipiul C.-N., iar cu aceea ocazie colaboratorul a recunoscut ca persoana cu numele „." nu există și că de fapt substanța pe care i-a înmânat-o la data de (...) îi aparține, că deține în total aproximativ 50 de grame din substanța respectivă, că dorește să o predea și că a adus-o din Austria de la o persoană poreclită „." pentru a o comercializa în România în numele acestuia cu suma totală de 2.500 de euro (f.38 u.p.) Î. investigatorul sub acoperire nu era autorizat să procure de la inculpata A. S.

N. cantitatea de aproximativ 50 de grame de flefedronă, pentru a nu intra sub incidența art.2 din L. nr.1., i-a cerut să se deplaseze de îndată la sediul B. din

C.-N. și să o predea în baza unui autodenunț. Cu toate solicitările ce i-au fost făcute de către investigatorul sub acoperire, inculpata nu s-a prezentat sediul B. C. și a continuat să distribuie și să consume din substanța respectivă.(f.39-

40 u.p.).

În același timp, inculpata a căutat persoane interesate să cumpere de la ea flefedronă, la prețul ce i-a fost solicitat de numitul N. B. Î. prețul unui gram era exagerat pentru consumatorii din anturajul inculpatei, fiind prețul care se plătește de regulă pentru 0,5 grame cocaină, inculpata nu a reușit să găsească persoane interesate să cumpere substanța respectivă la prețul de 50 euro/gram, astfel că a vândut 0,5 grame cu suma de 40 - 50 de lei și chiar a cu titlu gratuit prietenilor săi din substanța respectivă.

În aceste condiții, activitatea infracțională a inculpatei a fost sesizată lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul B. C., care au înregistrat la data de

(...) dosarul penal nr. P/946127 și au întocmit referatul cu propunere de declinare a competenței în favoarea D.I.I.C.O.T - S. T. C., fiind înregistrat dosarul nr.1. privind pe inculpata A. S. N.(f.2-4 u.p.)

La data întocmirii procesului-verbal de sesizare din oficiu existau doar indicii că aceasta deține și distribuie o substanță pulverulentă de culoare albă ce părea a fi flefedronă, fără a se cunoaște exact adevărata proveniență a drogurilor și fără a se cunoaște faptul că substanța pe care aceasta a procurat- o în mod autorizat în calitate de colaborator cu nume de cod „. F." îi aparține și provine din aceeași sursă (cantitatea de 50 de grame introdusă fără drept în țară de inculpată.) In aceste condiții, întrucât sursa reală a drogurilor nu era stabilită la aceea dată, existând posibilitatea ca inculpata să își procure marfa de la așa numitul „." și la rândul ei să-l ajute pe acesta să distribuire contra cost sau gratuit, organele judiciare penale s-au sesizat din oficiu și cu privire la inculpată, deși aceasta fusese anterior autorizată prin ordonanța nr. 1. a D. - S. T. C.

Prin ordonanța nr.1. a D. - S. T. C. din data de (...), a fost autorizată introducerea și folosirea în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod „. A." și a colaboratorului acestuia cu nume de cod „. M.", care urmau să furnizeze date și informații despre activitatea infracțională a inculpatei. In baza aceleiași ordonanțe investigatorul sub acoperire și colaboratorul acestuia cu numele de cod menționate au fost autorizați să procure de la inculpata A. S. N. cantitatea de până la 500 grame fluorometcatinonă.(f.7-9 u.p.)

La data de (...), în baza ordonanței amintite, colaboratorul autorizat cu nume de cod „. M." a procurat de la inculpată o punguță din material plastic transparent, tip celofan, lipită la capăt prin topire în care se observau urme de substanță pulverulentă de culoare albă - punguță care de îndată a fost predată investigatorul sub acoperire, care la rândul său a predat-o lucrătorului de poliție judiciară delegat în cauză, (f.12 u.p.)

Proba respectivă a fost înaintată Laboratorului de A. și P. al D. din cadrul

B. C. și a fost supusă analizelor chimice de laborator. Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.9. din data de (...) întocmit de instituția amintită, a rezultat că proba înaintată a fost constituită dintr-o punguță pe care s-au pus în evidență urme de substanțe ce conțin fluorometcatinonă

(flefedronă) substanță care face parte din T. A. nr. I din L. nr. 1.. În concluziile aceluiași script s-a precizat că proba înaintată după extracție a fost distrusă. (f.l5-17 u.p.). La data de (...) au fost audiați conform prevederilor art.86/1și urm. C.p.p. investigatorul sub acoperire și colaboratorul acestuia, ocazie cu care au confirmat că pliculețul respectiv ce conținea o substanță albă a fost procurat de la inculpată (f. 18-19 u.p.).

În condițiile în care la data de (...) investigatorul sub acoperire cu nume de cod „. B." a stabilit în urma investigațiilor efectuate că inculpata A. S. N. deține o anumită cantitate de droguri, prin ordonanța din data de (...), ora

17,00, a D.I.I.C.O.T - S. T. C. s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu pe o perioadă de 48 de ore a interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice purtate de către inculpata A. S. N. de la postul mobil cu nr.0756-3.. Prin încheierea penală nr.120/C/P/(...) a T.ui C. - Secția Penală s-a confirmat autorizarea cu titlu provizoriu a interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicărilor purtate de către inculpată și dispuse prin ordonanța amintită totodată s-a autorizat pe mai departe interceptarea și înregistrarea convorbirilor comunicărilor telefonice purtate de inculpată de la același post mobil, (f.41 -42, f. 46-48 u.p.)

În urma punerii în executare a ordonanței respective a rezultat faptul că inculpata a oferit și vândut mai multor persoane diferite cantități de droguri, după cum urmează:

1. Fapta inculpatei A. S. N. raportat la învinuitul B. A. M., zis „." - consumator

Învinuitul B. A. M. o cunoaște pe inculpata A. S. N. de mai mulți ani de zile, fiind în relații apropiate. Date fiind relațiile dintre cei doi, învinuitul știa despre inculpata A. S. N. că obișnuia să consume „. de baie" în special produsul „special gold", care până în cursul lunii februarie 2010 se comercializa legal. T., învinuitul a aflat despre aceasta că a fost plecată în Austria mai multe săptămâni.

Spre sfârșitul primăverii anului 2010, inculpata l-a contactat telefonic pe învinuitul B. și i-a cerut să se întâlnească în zona localului „Casa Piraților" din cartierul M. din municipiul C.-N., iar cu ocazia acelei întâlniri, inculpata i-a spus că a adus din Austria o substanță mult mai bună decât „.a de baie" căreia i se spune „." și i-a oferit spre consum o mică cantitate din substanța respectivă. La aceeași dată, cei doi au consumat împreună câteva linii", iar în urma consumului învinuitul B. a arătat că s-a simțit euforic, iar senzațiile au fost mai puternice decât în cazul mefedronei.

Ulterior, inculpata și învinuitul s-au întâlnit în zona localului „Alegria" din cartierul Z. din municipiul C.-N. și au consumat împreună alte „câteva linii" din substanța respectivă.

2. Fapta inculpatei A. S. N. raportat la învinuiții D. A., zis „Gugu"și I. D.

D. - consumatori și la martorul Ș. D. L. a. Învinuitul D. A. a cunoscut-o pe inculpata A. S. N. de aproximativ 2

ani de zile, prin intermediul învinuitului B. A. M.

În primăvara anului 2010, învinuitul D. a aflat de la învinuitul B. că inculpata A. S. N. s-a întors în țară din Austria și împreună cu acesta s-au hotărât să se întâlnească cu ea în parcarea magazinului Billla. Cu acel prilej inculpata le-a spus celor doi că a adus din Austria „marfa bună", respectiv 50 de grame de „." amestecat cu o altă substanță și le-a propus acestora să-i găsească clienți pentru a vinde marfa cât mai repede. Tot cu aceea ocazie, inculpata le-a spus celor doi că marfa îi aparține unui băiat căruia i se spune Crețu și că trebuie ca în două săptămâni să obțină pe ea 2000 de euro pe care să-i trimită acestuia.

Ulterior acelui episod, învinuitul D. A. a consumat împreună cu inculpata de mai multe ori din substanța respectivă, fără a-i plăti bani pentru aceasta. b. În cursul cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit faptul că în aceeași perioadă învinuitul D. A. a fost contactat de martorul Ș. D. L. care i-a cerut sa-i facă rost de „. de fumat". În acest context, învinuitul a luat legătura cu inculpata A. S. N. care în scurt timp, l-a contactat telefonic pe învinuitul I. D. D. și i-a cerut acestuia să facă rost de hașiș. Ca urmare a discuției telefonice purtată între cei doi, inculpata a primit o bucată de mici dimensiuni de hașiș, pe care ulterior a vândut-o martorului Ș. D. L. cu suma de aproximativ 30-40 lei.

3. Fapta inculpatei A. S. N. raportat la învinuitul P. I. A. zis „Piți"; - consumator

Învinuitul P. I. A. o cunoaște pe inculpata A. S. N. de mai mulți ani de zile, întrucât au fost colegi de școală. Date fiind relațiile dintre cei doi, învinuitul știa despre inculpata A. S. N. că obișnuia să consume „. de baie";, în special produsul „special gold";, care până în cursul lunii februarie 2010 se comercializa legal. T., învinuitul a aflat despre aceasta că a fost plecată în

Austria mai multe săptămâni.

Spre sfârșitul primăverii anului 2010, inculpata l-a contactat telefonic pe învinuitul P. și i-a cerut să se întâlnească. Cu aceea ocazie, inculpata i-a spus că a adus din Austria o substanță „nouă", referindu-se la un anumit tip de „. de baie";, fără însă a-i da prea multe detalii despre cantitatea adusă sau prețul plătit.

I. i-a oferit învinuitului P. I. A. să consume din substanța respectivă, ocazie cu care acesta a constatat că era o substanță de culoare alb gălbuie, sub formă de pudră și că efectul era asemănător consumului de mefedronă, dar de intensitate mai mică. Din acel moment, cei doi învinuiți au consumat împreună din substanța respectivă de aproximativ 15 -20 de ori, însă niciodată învinuitul P. nu a plătit bani pentru drogurile primite de la inculpată.

4. Fapta inculpatei A. S. N. raportat la învinuita B. I. L. consumatoare

Învinuita B. I. L. o cunoaște pe inculpata A. S. N. de mai mulți ani de zile, întrucât au fost colege de școală. Cele două învinuite erau prietene apropiate, astfel că învinuita B. I. L. știa despre inculpata A. S. N. că era în relații amicale cu un anume „.", respectiv cu numitul N. B. care plecase în Austria întrucât a avut probleme cu autoritățile. În primăvara anului 2010, inculpata A. S. N. i-a spus învinuitei B. I. L. că a luat legătura cu „." și că va pleca la acesta în A. Cu toate că învinuita B. a avertizat-o că numitul N. B. nu este o persoană potrivită pentru ea, gândindu-se chiar ca o va obliga să practice prostituția în străinătate, inculpata A. S. N. s-a hotărât să plece din țară în Austria pentru a se întâlni cu acesta.

După aproximativ o săptămână inculpata A. S. N. s-a reîntors în țară și s-a întâlnit cu învinuita B., căreia i-a arătat o punga din nailon cu dimensiuni mai mari decât ale unei cărți de identitate, în care se afla o substanță de culoare albă sub formă de pudră, afirmând ca sunt droguri. Încă de la început, inculpata A. S. N. a afirmat că drogurile respective îi aparțineau lui N. B. și că le-a adus în țară într-o trusă de machiaj, cu scopul de-a le vinde pentru acesta.

Ulterior, inculpata A. S. N. i-a oferit spre consum prietenei sale B. I. L. din substanța respectivă de aproximativ 4 ori, însă niciodată nu i-a cerut bani pentru substanța respectivă. Î. erau în relații apropiate, învinuita B. I. L. cunoștea faptul că inculpata A. S. N. vindea substanța adusă din Austria cu suma de 40 de lei în cantități de 0,25 - 0,5 grame, unor persoane din cartierul M.

5. Fapta inculpatei A. S. N. raportat la învinuitul M. S. A. - consumator‚

Învinuitul M. S. A. a cunoscut-o pe inculpata A. S. N. în urmă cu aproximativ 6 luni de zile, prin intermediul învinuitei B. I. L.

În cursul lunii mai 2010, în timp ce se alfa la o nuntă organizată la localul V. T. din municipiul C.-N., învinuitul M. S. A. a contactat-o telefonic pe inculpata A. S. N. despre care știa că are de vânzare droguri și i-a cerut să îi vândă un plic ce conținea „. de baie". I. s-a deplasat la localul amintit, unde i-a vândut învinuitului M. S. A. un plic din substanța pe care a adus-o din Austria, cu suma de 25 de lei.

6. Fapta inculpatei A. S. N. raportat la învinuitul H. D. R., zis „Gira" - consumator

Învinuitul H. D. R. a fost prietenul inculpatei A. S. N. în urmă cu mai mult timp.

În cursul anului 2010, respectiv în vara acelui an, după ce inculpata A.

S. N. a revenit în țară din străinătate, cei doi s-au reîntâlnit acasă la locuința învinuitului H. Cu aceea ocazie, inculpata i-a oferit învinuitului H. spre consum din substanța pe care aceasta a adus-o în țară, fără însă a-i spune acestuia sursa de unde și-a procurat „.a de baie" și fără a-i cere bani în schimbul acesteia.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul H. a recunoscut în vara anului 2010 a consumat droguri împreună cu inculpata , precizând totodată ca substanța pe care a consumat-o arăta diferit decât cea care se găsea în magazine. (f. 185-186 u.p.)

7. Fapta inculpatei A. S. N. raportat la învinuitul M. R., zis „Crocodilu" - consumator

Învinuitul M. A. R. a cunoscut-o pe inculpata A. S. N. prin intermediul învinuitului H. D. R. în urmă cu mai mult timp.

În cursul anului 2010, respectiv în luna mai, după ce inculpata A. S. .N. a revenit în țară, cei doi s-au întâlnit întâmplător pe stradă, ocazie cu care inculpata i-a oferit spre vânzare învinuitului M. „. de baie".

Ulterior, cei doi s-au mai întâlnit, ocazie cu care inculpata i-a dat învinuitului M., spre păstrare un cântar electronic de culoare neagră. La scurt timp, cei doi au stabilit telefonic să se reîntâlnească pentru ca învinuitul să cumpere „. de baie" de la inculpata A. S. N. A., aceștia s-au întâlnit în zona complexului comercial Minerva din cartierul M. din C.-N., ocazie cu care învinuitul M. a cumpărat de la inculpată 3 grame de flefedronă cu suma de 50 de lei/gram. T., cu aceeași ocazie învinuitul i-a restituit inculpatei cântarul electronic.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul M. a recunoscut că a cumpărat de la inculpată droguri de mare risc, precizând totodată că substanța pe care a cumpărat-o arăta diferit decât cea care se găsea în magazine, în sensul că era alb gălbui, sub formă de pudră și avea aspectul unei substanțe umede. De asemenea, acesta a arătat că spre deosebire de substanța din magazine nu provoca insomnie și panică.(f. 181-183 u.p)

8. Fapta inculpatei A. S. N. raportat la martorul Kis L.

Martorul Kis L. o cunoaște pe inculpata A. S. N. de mai mulți ani de zile, fără a fi în relații apropiate cu aceasta. Martorul Kis L. este prieten cu învinuitul H. D. R., astfel că prin intermediul acestuia a ajuns să o cunoască mai bine pe inculpata A. S. N. cu care se întâlnea destul de des la locuința amicului său.

În primăvara anului 2010, după ce inculpata a revenit din Austria, l-a contactat telefonic pe martorul Kis L. despre care știa că frecventează clubul

Midi, cerându-i în mod insistent să se întâlnească. Martorul a fost de acord cu propunerea inculpatei, astfel că cei doi s-au întâlnit în cartierul M. după care s- au deplasat în zona Pădurii Făget din municipiul C.-N., unde inculpata i-a arătat o pungă de nailon, destul de mare, mai lunguiață, în care se afla o substanță de culoare albă sub formă de pudră. La un moment dat inculpata și- a tăcut „o linie" din substanța respectivă și i-a propus martorului să prizeze împreună cu ea, însă martorul a refuzat-o. În acest context, inculpata l-a întrebat pe martor dacă nu cunoaște persoane care ar fi interesate să cumpere din marfa respectivă cu suma de 50 de lei/0,5 grame, spunându-i totodată cu este „o marfa foarte bună", fiind droguri aduse din străinătate.

În conținutul depoziției testimoniale, martorul a precizat faptul că substanța pe care inculpata A. S. N. i-a oferit-o era o combinație de droguri între „." și ecstasy. (f. 112-114 u.p.).

9. Fapta inculpatei A. S. N. raportat la martorul B. M. M.

Martorul B. M. M. o cunoaște pe inculpata A. S. N. de câțiva ani de zile fără a fi în relații apropiate cu aceasta.

În primăvara anului 2010, după ce inculpata a revenit din Austria, l-a contactat telefonic pe martorul B. cerându-i să se întâlnească. Martorul a fost de acord cu propunerea inculpatei, astfel că cei doi s-au întâlnit, iar cu acea ocazie inculpata l-a întrebat pe martor dacă nu este interesat să cumpere de la ea „. de baie". T., inculpata i-a propus martorului să găsească persoane interesate să cumpere de la ea substanța respectivă, însă acesta a refuzat.

Starea de fapt reținută în rechizitoriu a fost probată prin următoarele mijloace de probă administrate în faza de urmărire penală: procese-verbale de procurare autorizată a drogurilor (f.12, 32), rapoarte de constatare tehnico- științifică (f.15-17, 34-37), procese-verbale de audiere investigator și colaborator sub acoperire (f. 18-19, 39-40), procese-verbale de efectuarea unor verificări (f.20, 95-97, 119, 131- 132), proces-verbal întocmit de investigatorul sub acoperire (f.38), procese-verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate și înregistrate (f.50-95), declarațiile martorilor S. V.-C. (f.102-105), B. M. M. (f. 106-108), Boroș Laszlo (f.109-111), Kis L. (f.112-114), Bonțidean I.uț B. (f. 115), S. D. L. (f. 116), N. F. A. (f.117), H. D. R. (f.120), D. A. (f 120-121), R. I.uț (f. 122), M. Silviu C. (f.123), Iancu A. G. (f.124), P. Nelson Beamin (f.125), Lazăr A. (f.126), Căpușan P. M. (f.127), Fărăgău F.n F. (f. 128), adresa către SC Huben SRL precum și răspunsul acesteia (f. 133-

135) declarațiile învinuiților B. A. M. (f. 142-145), M. S. (147-149), B. I. L.

(f.151-156), P. I. A. (f. 158-161), I. D. D. (f 163-164, 167-169), M. A. R. (f.181-

183), H. D. R. (f. 185-187), D. A. (f. 191-195), declarațiile inculpatei A. S. N.

(f.202-207).

În cursul cercetării judecătorești a fost administrată proba cu înscrisuri în circumstanțiere (f. 15, f. 29-48 fond) și cu referatul de evaluare a inculpatei întocmit de S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj (f. 25-28 fond).

În drept:

1. Fapta inculpatei A. S. N., care la începutul lunii mai 2010, fără a se putea stabili cu exactitate data, a introdus în țară fără drept 50 de grame de flefedronă (fluorometcatinonă) - substanță care se regăsește pe T. A. nr.I la L. nr. 1., cu modificările ulterioare în vederea distribuirii acestei cantități de marfă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de introducere în țară fără drept de droguri de mare risc, prev. și ped. de art.3 alin.2 din L. nr.1., cu modificările ulterioare.

2. Fapta inculpatei A. S. N., care în cursul lunii mai 2010, respectiv în data de (...), a procurat hașiș de la învinuitul I. D. și l-a vândut ulterior martorului Ș. D. L., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.l din L. nr. 1., cu modificările ulterioare.

Deși la termenul de judecată de la data de (...) reprezentanta M. P. a solicitat schimbarea încadrării juridice prin reținerea formei continuate ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.l din L. nr. 1. cu un număr de două acte materiale, raportat la activitățile succesive de procurare și vânzare către martorul Ș. a cantității de 0,5 g hașiș, instanța nu va putea admite această cerere, având în vedere că textul de incriminare prevede ca modalități alternative de săvârșire efectuarea fără drept a oricăreia dintre activitățile enumerate la art. 2 alin. 1 din L. 1.. Or, fiind vorba despre o infracțiune având conținut alternativ, dacă activitatea incriminată privește același obiect material (cum este cazul în speță), nu se poate reține fracționarea activității infracționale de natură a conduce la reținerea unei pluralități de acte materiale, astfel cum impun prevederile art. 41 alin. 2 C. Pe cale de consecință, se va respinge ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatei A. S. N., fiica lui N. M. și E., ns. la data de (...) în C.-N., jud. C., domiciliată în C.-N., str. Poet G. A. nr. 7, bl. E

13, ap. 13, jud. C., CNP 2., din infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., în infracțiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., cerere formulată de reprezentanta M. P.

3. Fapta inculpatei A. S. N., care în cursul lunii mai 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a vândut și oferit în mod repetat cantitatea de aproximativ 50 de grame de flefedronă (fluorometcatinonă) - substanță care se regăsește pe T. A. nr.l la L. nr.1., numiților H. D. R., B. A. M., M. S. A., B. I. L., P. I. A., D. A., Kis L., B. M. M., M. A. R., lelciu D. D., precum și investigatorului sub acoperire cu nume de cod „. B." și colaboratorului autorizat cu nume de cod „. M.", întrunește elementele constitutive ale infracțiunii trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art.2 alin. 2 din L. nr.1., cu modificările ulterioare și aplic.art.41 alin.2 Cod penal

4. Fapta inculpatei A. S. N. care în cursul anului 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat în mod repetat flefedronă, cunoscută și sub denumirea de „. de baie" sau „.", substanță care se regăsește pe T. A. nr.l la L. nr.1., singură sau împreună cu alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii și deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art.4 alin.2 din L. nr.1., cu modificările ulterioare și aplic.art. 41 alin. 2 Cod penal.

I. prin apărător ales a formulat cerere de schimbare a încadrării juridice prin reținerea incidenței art. 16 din L. nr. 1., cu consecința reducerii la jumătate a limitelor legale de pedeapsă, invocând în acest sens denunțul formulat în faza de urmărire penală împotriva numitului C., cu porecla

„Texanu";.

Din verificările efectuate la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție - D. - S. T. C. (f. 19-21 fond), a rezultat împrejurarea că denunțul formulat de inculpata A. S. N. nu este de natură a conduce la reținerea incidenței cauzei de reducere a pedepsei, întrucât a fost formulat ulterior identificării suspectului prin mijloace operative proprii organului de urmărire penală, nefiind îndeplinite condițiile impuse de textul legal- anume acelea ca denunțul formulat să faciliteze identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri.

S-a respins, pe cale de consecință, cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatei A. S. N., fiica lui N. M. și E., ns. la data de (...) în C.-N., jud. C., domiciliată în C.-N., str. Poet G. A. nr. 7, bl. E

13, ap. 13, jud. C., CNP 2., din infracțiunile de introducere în țară fără drept de droguri de mare risc prev. de art. 3 alin. 2 din L. nr. 1., trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. 2 din L. nr. 1. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., deținerea de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu în formă continuată prev. de art. 4 alin. 2 din L. nr. 1. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., totul cu aplicarea art. 33 lit. a C., în infracțiunile de introducere în țară fără drept de droguri de mare risc prev. de art. 3 alin. 2 din L. nr. 1., trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. 2 din L. nr. 1. cu aplicarea art. 41 alin.

2 C., deținerea de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu în formă continuată prev. de art. 4 alin. 2 din L. nr. 1. cu aplicarea art. 41 alin. 2

C., totul cu aplicarea art. 16 din L. nr. 1. și art. 33 lit. a C.pen, cerere formulată de apărătorul inculpatei.

Deoarece faptele au fost comise înainte de a interveni o hotărâre de condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, în cauză își găsesc incidența prev. art. 33 lit.a Cp. privind concursul real de infracțiuni.

La individualizarea pedepselor la care a fost condamnată inculpata A. S. N., instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C., reținând în acest scop împrejurările concrete ale săvârșirii faptelor, inculpata introducând în țară o cantitate semnificativă (50 grame, în codițiile în care o doză se vindea în cantități de 0,25 - 0,5 grame) de droguri de mare risc, cu intenția vădită de a le comercializa potrivit indicațiilor furnizorului N. B.; natura drogurilor comercializate (flefedrona fiind o substanță pulverulentă de culoare albă, asemănătoare cu mefedrona, însă spre deosebire de aceasta din urmă, care se prezintă sub formă de cristale, flefedrona are aspect de pudră, fiind asemănătoare cu cocaina. Deși flefedrona are un scurt istoric al uzului uman, din cercetările efectuate până în prezent a rezultat că efectele consumului de flefedronă sunt asemănătoare cu cele ale consumului de mefedronă, în sensul că în etapa imediat următoare consumului creează o senzație de energie, urmată ulterior de somnolență și amorțeală, fiind un drog stimulant cu puternic efect vasoconstrictor. Potrivit datelor deținute de C. de P., E. și C. A., această substanță poate provoca sângerări nazale, arsuri la nivelul nasului, probleme de circulație a sângelui, erupții cutanate, halucinații, anxietate, paranoia, convulsii, putând conduce și la alte probleme cum ar fi reducerea concentrării, reducerea memoriei de scurtă durată, tahicardie, palpitații, depresii, midriază, trismus și bruxism); numărul mare de acte materiale de trafic de droguri de mare risc executate într-un interval scurt de timp-activitatea infracțională fiind oprită numai prin intervenția promptă a organelor judiciare; ingeniozitatea de care a dat dovadă inculpata în a induce în eroare organele judiciare pentru a se sustrage de la răspundere penală în condițiile în care activitatea sa infracțională dobândise deja notorietate în cercurile consumatorilor de droguri; circumstanțele personale ale inculpatei- care după o evoluție spectaculoasă în plan sportiv, urmare a intrării în anturaje necorespunzătoare a început să consume droguri, să se confrunte cu absenteismul școlar și în final să iasă de sub controlul protector al părinților urmare a unei conduite duplicitare. Potrivit referatului de evaluare întocmit în cauză, acești factor favorizatori ai conduitei infracționale sunt în continuare de actualitate, chiar dacă inculpata s-a înscris într-un program terapeutic la C. de P., E. și C. A. C. Se reține în cuprinsul referatului de evaluare (aspect care însă transpare și din conținutul singurei adeverințe eliberate de instituția anterior amintită) faptul că inculpata a participat la doar 3 întâlniri cu specialiștii din cadrul C.ui, prezentând diferite scuze pentru a se sustrage de la continuarea programului terapeutic, aspect care formează convingerea instanței că în realitate aceasta a urmărit doar să își creeze premisele unor circumstanțe personale favorabile, nefind preocupată la modul real de a se îndrepta. Vom reține, așadar, că inculpata A. S. N. prezintă un grad mare risc de recidivă, aceasta neconștientizând pericolul concret al consumului și al traficului de droguri de risc și de mare risc, tendințele sale de reeducare fiind manifestate doar în plan declarativ, aspecte care transpar cu claritate din întreaga conduită a acesteia.

Pe de altă parte, instanța a avut în vedere vârstă tânără și prin urmare influențabilă a inculpatei și efortul minim de a se extrage din cercul consumatorilor și traficanților de droguri prin înscrierea chiar formală la programele terapeutice și de consiliere, formularea denunțului chiar fără a îndeplini condițiile legale pentru aplicarea dispozițiilor art. 16 din L. 1. (aspecte care vor fi reținute ca și circumstanță atenuantă judiciară, prev. de art. 74 alin.

2 C.), lipsa antecedentelor penale (în accepțiunea 74 alin. 1 lit. a C.), precum și atitudinea procesuală adoptată de inculpată, aceasta prevalându-se de dispozițiile art. 320 ind. 1 C., asumându-și responsabilitatea faptelor sale. Toate aceste împrejurări vor fi valorificate de instanță ca și elemente de atenuare a pedepselor, cu consecința coborârii cuantumului acestora sub minimul special prevăzut de lege.

Sub acest aspect, se impune a sublinia că durata pedepselor pe care instanța le-a stabilit în sarcina inculpatei trebuie privită și din perspectiva art.

52 C., referitor la pedeapsă și scopul acesteia. Potrivit textului legal indicat, scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni. P.a săvârșirii de noi infracțiuni trebuie să se realizeze nu doar pentru cel căruia i se aplică o pedeapsă care este menită să asigure constrângerea și reeducarea inculpatului (așa numita ". specială";), ci și pentru ceilalți destinatari ai legii penale - care sub amenințarea cu pedeapsa prevăzută în norma penală își conformează conduita socială la exigențele acesteia (așa numita ". generală";), sub acest ultim aspect fiind important de subliniat că numărul tinerilor dependenți și traficanți de droguri din România a crescut în mod îngrijorător și că este absolut necesară împiedicarea „normalizării"; fenomenului de consum de droguri de mare risc.

Scopul imediat al pedepsei se realizează prin funcția de constrângere a pedepsei (care implică o privațiune de drepturi la adresa inculpatului), funcția de reeducare (care implică înlăturarea deprinderilor antisociale ale inculpatului), dar și prin funcția de exemplaritate a pedepsei, care are ca scop determinarea altor posibili subiecți de drept penal să evite săvârșirea de noi infracțiuni, datorită consecințelor la care se expun. Or, pentru ca pedeapsa să-

și realizeze funcțiile și scopul definit de legiuitor în cuprinsul art. 52 C.penal, aceasta trebuie să corespundă sub aspectul duratei și naturii sale gravității faptei comise, potențialului de pericol social pe care în mod real îl prezintă persoana inculpatei, dar și aptitudinii acesteia de a se îndrepta sub influența sancțiunii.

Prin urmare este stabilit cu valoare de principiu că atingerea dublului scop educativ și preventiv al pedepsei este esențial condiționată de caracterul adecvat al acesteia, revenind instanței de judecată datoria asigurării unui echilibru real între gravitatea faptei și periculozitatea infractorului, precum și durata și modalitatea de executare a sancțiunii pe de altă parte.

Pe baza acestor criterii cumulate, s-au stabilit în sarcina inculpatei următoarele pedepse:

- 3 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în

țară fără drept de droguri de mare risc, prev. de art. 3 alin. 2 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 C., art. 74 alin. 1 lit. a C., art. 74 alin. 2 C.- art.

76 lit. a C.

- 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 C., art. 74 alin. 1 lit. a C., art. 74 alin. 2 C.- art. 76 lit. d C., în discuție fiind vorba despre un singur act material de trafic de droguri de risc- cantitatea de 0,5 grame hașiș, cantitate procurată de inculpată și ulterior revândută contra unui profit de maxim 10 lei.

- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 2 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., art. 320 ind. 1 alin. 7 C., art. 74 alin. 1 lit. a C., art.

74 alin. 2 C.- art. 76 lit. b C.

- În baza art. 65 alin. 2 C., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, conform prevederilor art. 66 C. Ținând seama de natura și gravitatea infracțiunii comise, de strategia inculpatei de a induce în eroare organele judiciare pentru a se sustrage răspunderii penale prin formularea unui denunț cu privire la o persoană fictivă, instanța apreciază că aceasta nu este demnă a ocupa funcții ce implică exercițiul autorității de stat, aceasta neavând structura morală care să o recomande pentru astfel de funcții, după cum nu are capacitatea morală de a distinge între valori și nonvalori, ceea ce nu o îndrituiește nici să aleagă candidații în aceste structuri.

- 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu în formă continuată, prev. de art. 4 alin. 2 din L. nr. 1., cu aplicarea art. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., art.

320 ind. 1 alin. 7 C., art. 74 alin. 1 lit. a C., art. 74 alin. 2 C.- art. 76 lit. d C., sens în care reținem că potrivit evaluării făcute de C. de E., P. și C. A. C., inculpata a consumat drog doar pe o perioadă medie, fără ca substanțele consumate să o fi influențat în mod semnificativ la nivel fizic și emoțional și fără a o fi condus la simptome de sevraj, nefiind deci instalată dependența.

S-a constatat că prezentele infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni.

În baza art. 33 lit. a- art. 34 lit. b C., s-au contopit pedepsele de 3 ani și

2 luni închisoare, 4 luni închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare și respectiv 5 luni închisoare stabilite prin prezenta, urmând a se aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 2 luni închisoare, care în raport de numărul, gravitatea infracțiunilor și cuantumul cumulat al pedepselor stabilite, va fi sporită cu 3 luni, inculpata urmând să execute 3 ani și 5 luni închisoare în regim de detenție.

În baza art. 71 C., s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a și b C. pe durata executării pedepsei principale, reținând în acest sens că natura și gravitatea infracțiunilor comise, conduita procesuală adoptată de inculpată în faza actelor premergătoare (cu referire la strategia inculpatei de a induce în eroare organele judiciare pentru a se sustrage răspunderii penale prin formularea unui denunț cu privire la o persoană fictivă), instanța a apreciat că aceasta nu este demnă a ocupa funcții ce implică exercițiul autorității de stat, aceasta neavând structura morală care să o recomande pentru astfel de funcții, după cum nu are capacitatea morală de a distinge între valori și nonvalori, ceea ce nu o îndrituiește nici să aleagă candidații în aceste structuri.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpata A. S. N., solicitând prin apărătorul său desființarea hotărârii atacate și judecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se rețină dispozițiile art. 16 din L. nr. 43/2000. Se arată în continuare că, inculpata a făcut un denunț în faza de urmărire penală, care a facilitat identificarea și tragerea la răspundere penală a unei persoane care se face vinovată de săvârșirea unei infracțiuni prevăzută în L. nr 1., însă se arată de către DIICOT, că acest denunț a fost făcut ulterior identificării persoanei indicată de inculpată, conform răspunsului depus la adresa întocmită de instanță de reprezentantul DIICOT în ședința de azi. În subsidiar, solicită aplicarea art 861 Cod penal.

În motivarea apelului se arată de apărătorul inculpatei că, aceasta a fost de bună credință, nu a cunoscut aceste aspecte. Se mai arată că i s-a explicat în lipsa unui apărător care să asiste că, dacă va face acel denunț, pedeapsa se reduce la jumătate. F. de toate aceste aspecte, se apreciază că sunt îndeplinite condițiile pentru a se reține art. 16 din L. nr. 1. și pe cale de consecință, și pe cale de consecință, solicită reducerea pedepsei la jumătate.

Se mai arată de apărătorul inculpatei că aceasta a fost un copil exemplu, fiind aproape campioană națională la tenis, sens în care solicită a se avea în vedere scriptele de la dosar. D. problemelor financiare ale familiei, care nu a mai putut să o susțină financiar, a fost nevoită să renunțe la acest sport. A., pentru a atrage atenția familiei, a intrat în diferite anturaje, ajungând să consume droguri, însă în cantitate mică, chiar a și vândut asemenea substanțe la solicitarea unui cunoscut. Solicită ca aceste aspecte să fie avute în vedere la individualizarea pedepsei.

Analizând apelul declarat pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:

Instanța de fond ,pe baza materialului probator administrat în cauză,a reținut o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpatei în săvârșirea infracțiunilor de introducere în țară fără drept de droguri de mare risc, prev de art. 3 alin 2 din L. nr. 1., trafic de droguri de risc prev și ped de art. 2 alin 1 din L. nr. 1., trafic de droguri de mare risc, prev și ped de art. 2 alin 2 din L. nr. 1., cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev și ped de art. 4 alin 2 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal, totul cu aplicarea art.

33 lit a Cod penal. De altfel ,aceasta a recunoscut săvârșirea infracțiunilor

,solicitând a fi judecată în procedura simplificată prev. de art.320/1 C.

De asemenea,atunci când a trecut la aplicarea pedepsei inculpatei,instanța de fond a avut în vedere toate criteriile generale prev. de art.72 C.,respectiv atât aspectele legate de faptele comise,de un grad de pericol social ridicat ,cât și cele legate de persoana inculpatei,care se află la prima confruntare cu legea penală ,este tânără și a recunoscut faptele comise,individualizând astfel în mod judicios aceste pedepse.

În acest context,solicitarea inculpatei de a-i fi reduse pedepsele,este nejustificată ,raportat la gradul de pericol social al faptelor acesteia,de impactul consumului de droguri în rândul tinerilor ,de urmările acestor infracțiuni,de creșterea fenomenului consumului de droguri în rândul tinerilor

,de limitele mari de pedeapsă prevăzute de lege pentru aceste infracțiuni,ce denotă tocmai gradul de pericol social ridicat,de curajul de care a dat dovadă inculpata în contactele pe care le-a avut cu DIICOT,precum și de concluziile referatului de evaluare întocmit de S. de P. (f.25-28) din care rezultă că evoluția comportamentală a acesteia ulterioară comiterii faptei a cunoscut o formală îmbunătățire,nu una autentică,precum și lipsa motivației intrinseci de schimbare,de minimalizarea consecințelor infracționale.

Ori,scopul imediat al pedepsei se realizează prin funcția de constrângere , funcția de reeducare, dar și prin funcția de exemplaritate a pedepsei, care are ca scop determinarea altor posibili subiecți de drept penal să evite săvârșirea de noi infracțiuni, datorită consecințelor la care se expun. Pentru ca pedeapsa să-și realizeze funcțiile și scopul definit de legiuitor în cuprinsul art. 52 Cod penal, aceasta trebuie să corespundă sub aspectul duratei și naturii sale gravității faptei comise, potențialului de pericol social pe care în mod real îl prezintă persoana inculpatei, dar și aptitudinii acesteia de a se îndrepta sub influența sancțiunii. Prin urmare, este stabilit cu valoare de principiu că atingerea dublului scop educativ și preventiv al pedepsei este esențial condiționat de caracterul adecvat al acesteia, revenind instanței de judecată asigurarea unui echilibru real între gravitatea faptei și periculozitatea infractorului, precum și durata și modalitatea de executare a sancțiunii pe de altă parte,lucru care s-a realizat de către instanța de fond,care a aplicat pedepse corespunzătoare acestor funcții,neimpunându-se reducerea acestora și nici schimbarea modalității de executare,de altfel raportat la pedeapsa de 3 ani și 2 luni aplicată în speță,nefiind întrunite condițiile art.86/1 C.

Raportat la solicitarea reținerii art.16 din L.1. în favoarea inculpatei,nici aceasta nu este întemeiată,din adresa D.I.I.C.O.T. S. T. C. depusă la dosar (f.22) rezultând că denunțul făcut de aceasta cu privire la numitul C. cu porecla Texanu a fost formulat după ce această persoană a fost identificată și s-a început urmărirea penală cu privire la acesta,nefiind prin urmare îndeplinite condițiile art.16 din legea menționată, anume acelea ca denunțul formulat să faciliteze identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri.

Prin urmare,Curtea apreciază sentința atacată ca fiind legală și temeinică,sens în care în baza art.379 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat apelul inculpatei .

Va stabili în favoarea Baroului de avocați C. suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M. Justiției.

Va obliga pe inculpată să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpata A. S. N. împotriva sentinței civile nr. 260 din (...) a T.ui C.

Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M. Justiției.

Obligă pe inculpată să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare. Dată și pronunțată în ședința publică din (...) .

PREȘEDINTE		JUDECATOR	GREFIER
I. M. L.	H.	M. N.

Red.I.M./S.M.

2 ex./(...)

Jud.fond. L.-M. F.

← Decizia penală nr. 482/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 339/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 15/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 15/2012, Curtea de Apel Cluj