Decizia penală nr. 152/2012, Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR.152/A/2012

Ședința publică din 13 septembrie 2012

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. G. - judecător JUDECĂTOR : ANA C.

GREFIER : D. S.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D. DE I. A I. DE C.

O. ȘI T. S. T. C., reprezentat prin

PROCUROR - DOBOCAN DORU

S-a luat spre examinare apelul declarat de P. DE PE L. Î. CURTE DE C. ȘI JUSTIȚIE- D. DE I. A I. DE C. O. ȘI T. - B. T. B.-N., privind pe inculpații M. M., M. E., G. D. și F. V., împotriva sentinței penale nr. 79 din 24 iunie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.-N., aceștia fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

■ M. M., trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin.1 și 3 din Legea nr. 3., art. 215 alin.1,2,3 și 5 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 290 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 288 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 291 teza I Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. „a"; Cod penal,

■ M. E., pentru infracțiunile prev. de art., 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 3., art. 215 alin.1,2,3 și 5 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 290 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. „a"; Cod penal,

■ G. D. A., pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin.1 și 3 din Legea nr. 3., art. 26 Cod penal, rap. la art. 215 alin.1,2,3 și 5 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 290 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. „a"; Cod penal și

■ F. V. pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin.1 și 3 din Legea nr. 3., art.

26 Cod penal rap. la art. 215 alin.1.,2,3 și 5 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2

Cod penal, art. 290 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. „a"; Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata M. M., asistată de apărător ales, avocat M. I., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, în substituirea apărătorului ales avocat D. D., inculpatul M. E., asistat de apărător ales, avocat M. I., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar în substituirea apărătorului ales avocat D. D., inculpata G. (O.) D. A., asistată de apărător ales, av.M. I., în substituirea av.I. Nicu Cherecheș, din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar și inculpata F. V., asistată de apărător ales, av.Dacia Rubl, din Baroul B.-N., cu delegație la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosar o cerere de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorul inculpatei G. D., pentru că nu se poate prezenta la termenul de astăzi, fiind în concediu medical.

Apărătorul inculpaților M. M. și M. E. arată că a luat legătura cu inculpata G. D., aceasta fiind de acord să o asiste în substituirea av.Cherecheș

Nicu, cu atât mai mult cu cât cunoaște dosarul foarte bine și este în măsură să pună concluzii și pentru această inculpată.

Î.bați fiind, inculpații arată că-și mențin declarațiile și nu au de făcut completări la acestea.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea apelurilor.

Reprezentantul P.ui solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și judecând cauza, să se dispună condamnarea inculpaților pentru infracțiunile reținute în rechizitoriu la pedepse cu executare în regim de detenție în cuantum corespunzător gradului de pericol social al faptei. Starea de fapt și vinovăția inculpaților a fost stabilită pe baza unor probe certe și legal administrate, încadrarea juridică a faptei este corectă, iar gravitatea infracțiunilor comise justifică executarea pedepselor în regim de detenție. S. a se avea în vedere concluziile scrise depuse la dosar.

Apărătorul inculpaților M. M., M. E. și G. D. solicită respingerea apelului declarat de DIICOT ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Cu privire la infracțiunea de înșelăciune, în mod corect s-a dispus achitarea, deoarece nu se poate vorbi de o acțiune din partea inculpaților, de inducere în eroare a reprezentanților C. B., nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv lipsind intenția. Conducerea băncii știa de situația existentă, aveau documentele, fiind de notorietate că beneficiarii creditului erau inculpații M. și că s-a procedat la o angajare fictivă, aspect ce s- a discutat în comisia de creditare, așa încât nu există inducerea în eroare. D. se lua credit pe societate, acesta era deductibil. Creditul s-a plătit la zi și chiar a fost rambursat. D. inculpații vroiau să inducă în eroare pe cineva, atunci s-ar fi sustras de la plata ratelor, însă aceștia au realizat un hotel, care și în prezent funcționează. În pofida a 6 adrese efectuate în cauză, C. B. nu s-a constituit parte civilă, și asta pentru că nu a suferit niciun prejudiciu, ci din contră, încasând rate și dobânzi, și-au îndeplinit scopul pentru care există.

În privința infracțiunii prev.de art.7 din Legea 3., în mod corect s-a constatat că dacă nu există infracțiunea scop - de înșelăciune, atunci nu se poate vorbi nici de infracțiunea prev.de art.7. Trebuia să existe convingerea tuturor participanților că aderă la grupul infracțional. Aderarea presupune a intra în ceva ce există. Î. inculpați în mod corect, instanța de fond a reținut că nu a existat nicio intenție infracțională. De altfel, inculpatele F. și G. s-au cunoscut pe holurile DIICOT-ului.

S-a reținut în privința inculpatei comiterea infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals, dar un înscris nu poate avea o dublă calitate, atât de înscris oficial, cât și de înscris sub semnătură privată. S. a se constata că motivele de apel invocate de DIICOT nu pot fi reținute, motiv pentru care se impune respingerea apelului.

Apărătorul inculpatei F. V. solicită respingerea apelului declarat de DIICOT ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. În mod corect s-a dispus achitarea inculpatei pentru infracțiunile care i s-au reținut în sarcină, apreciindu-se că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni.

Cu privire la aderarea la un grup infracțional organizat, trebuie să fie îndeplinite 2 condiții pentru a se putea reține infracțiunea prev.de art.7 și anume: existența a 2-3 persoane, a unei structuri, a unei coeziuni și a unor sarcini, dar și să se comită o infracțiune. În speță, s-a reținut aderarea a 3 dintre inculpați la grupul infracțional constituit de inculpata M. A constitui înseamnă a alcătui, a forma, ori inculpata M. nu putea să formeze singură acest grup infracțional, iar a adera la ceva ce nu există, este imposibil. De altfel, inculpatele F. și G. s-au cunoscut doar pe holurile de la DIICOT. Î. aceste inculpate, nu a existat nicio înțelegere, pentru că nu se cunoșteau.

Referitor la infracțiunea de înșelăciune, în mod corect s-a dispus achitarea inculpatei, deoarece din probele administrate în cursul urmăririi penale și la instanță nu rezultă vinovăția inculpatei, nefiind întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni. În rechizitoriu, se arată că inculpata ar fi întreprins acțiuni de inducere în eroare a conducerii C. pentru a o ajuta pe inculpata M. M. să obțină creditele. Se arată că ar fi preluat toate documentele, că le-ar fi procesat și le-ar fi înaintat compartimentului spre verificare. Din declarațiile martorilor N. C., I., O., P., D., C. și a directorului C. - O., ce a făcut inculpata reprezintă activități pe care un consilier de credit trebuie să le facă în îndeplinirea sarcinilor de serviciu. S-a spus că inculpata nu a verificat amănunțit veridicitatea salariilor solicitanților de credite, însă consilierul de credite trebuie să verifice îndeplinirea condițiilor din punct de vedere formal a actelor solicitate de bancă și nu îndeplinește sarcinile analistului de credite, acesta din urmă având obligația de a se informa dacă apar neclarități în actele prezentate. Nu exista nicio posibilitate de a verifica informația despre salariu în afară de adeverința de salariu, pentru că ITM refuza cererile pe motiv că sunt informații confidențiale. Î.bați toți martorii care erau obligațiile consilierului de credite, au spus că acesta nu putea să refuze înaintarea spre analistul de credite a documentelor, pentru că nu avea niciun motiv. Activitatea inculpatei a fost apreciată corect de conducerea C. B. Nu s-a spus de vreun folos material pe care inculpata să-l fi avut în activitatea ei de consilier de credite.

În privința infracțiunii de fals, s-a spus că inculpata ar fi cunoscut că adeverința de salariu și contractul de muncă nu corespundeau realității și că ar fi completat cu intenție unele rubrici privind domiciliul, membrii familiei, funcția avută. Este un obicei de a se completa anumite rubrici, pe baza unui act de identitate, pe un formular tipizat dacă acestea rămân necompletate de angajator. Nu inculpata F. a fost cea care a aprobat creditul. Au existat multe persoane care au văzut acele acte, așa încât dacă era evident falsul, în mod cert se sesizau. Împrejurarea că inculpata M. a venit la inculpata F. și nu la alt consilier de credite, solicită a se reține că este o cutumă, în sensul că dacă a fost odată client al unei bănci și a fost mulțumită de servicii, se apelează la același consilier, deoarece niciun consilier nu fură clienții altuia. Într-un alt dosar identic, consilierul de credite nici nu a fost trimis în judecată. Pentru toate aceste motive, solicită respingerea apelului declarat de DIICOT. D. se va amâna pronunțarea, va depune concluzii scrise.

I. M. M., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.

Inculpatul M. E., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.

I. G. D., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea apelului.

I. F. V., având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor formulate de apărătorul ales.

C U R T E A

Prin sentința penală nr.79 din 24 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr.(...), în baza dispozițiilor articolului 334 Cod procedură penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor reținute în sarcina inculpatei M. M. din infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de articolul 290 Cod penal, cu aplicarea articolului 41 alineatul 2 Cod penal și de fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prevăzută de articolul 288 alineatul 1 Cod penal, cu aplicarea articolului 41 alineatul 2 Cod penal, într-o unică infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de articolul 290 Cod penal, cu aplicarea articolului 41 alineatul 2 Cod penal.

În baza dispozițiilor articolului 11 punctul 2 litera a, raportat la articolul

10 litera a Cod procedură penală s-a dispus achitarea inculpatei M. M., de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii unei infracțiuni grave și urmat de comiterea unei astfel de infracțiuni grave, prevăzută de articolul 7 alineatul 1 și 3 din Legea numărul 3..

S-a dispus achitarea inculpaților M. E., G. D. A. și F. V., de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat și de sprijinire a unui grup infracțional organizat, constituit în scopul comiterii unei infracțiuni grave și urmat de comiterea unei astfel de infracțiuni grave, prevăzută de articolul 7 alineatul 1 și 3 din Legea numărul 3..

În baza dispozițiilor articolului 11 punctul 2 litera a, raportat la articolul

10 litera d Cod procedură penală s-a dispus achitarea inculpaților M. M. și M. E.

, de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de articolul

215 alineatul 1,2,3 și 5 Cod procedură penală, cu aplicarea articolului 41 alineatul 2 Cod penal.

S-a dispus achitarea inculpaților G. D. A. și F. V., ( născută Rigmanyi, fostă

K.) , fiica lui M. și V., născută la data de (...), în municipiul T., județul C., domiciliată în municipiul B., str. M., nr. 4, sc. C,ap. 25, județul B. N., fără forme legale în B., cartier V., nr. 113 A, județul B. N., CNP 2., de sub învinuirea săvârșirii complicității la infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de articolul 26

Cod penal raportat la articolul 215 alineatul 1,2,3 și 5 Cod penal, cu aplicarea articolului 41 alineatul 2 Cod penal. S-a dispus achitarea inculpatei F. V. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de articolul 290 Cod penal , cu aplicarea articolului 41 alineatul 2 Cod penal.

S-a dispus condamnarea inculpaților :

1. M. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de articolul 290 Cod penal, cu aplicarea articolului

41 alineatul 2 Cod penal, articolul 74 literele a,c Cod penal și articolul 76 litera f

Cod penal, la pedeapsa de 2 luni închisoare; uz de fals, prevăzută de articolul

291 teza a II-a Cod penal, cu aplicarea articolului 41 alineatul 2 Cod penal, articolul 74 literele a,c Cod penal și articolul 76 litera f Cod penal, la pedeapsa de

2 luni închisoare.

S-a constatat că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni, prevăzut de articolul 33 litera a Cod penal iar în baza dispozițiilor articolului 34 litera b Cod penal, contopește pedepsele aplicate, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 2 luni închisoare.

În baza dispozițiilor articolului 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilind, potrivit dispozițiilor articolului 82

Cod penal, un termen de încercare de 2 ani și 2 luni.

S-a constatat că inculpata M. M. a fost reținută 24 de ore, la data de (...).

2. M. E., la pedeapsa de 1 lună închisoare.

3. G. D. A., la pedeapsa de 1 lună închisoare.

În baza dispozițiilor articolului 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților M. E. și G. D. A., stabilind, potrivit dispozițiilor articolului 82 Cod penal, câte un termen de încercare de 2 ani și 1 lună.

S-a pus în vedere inculpaților M. M., M. E. și G. D. A. dispozițiile articolului

83 Cod penal.

S-a făcut aplicarea articolelor 71 și 64 litera a teza a II-a și litera b Cod penal față de cei trei inculpați.

Potrivit dispozițiilor articolului 71 alineatul 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a pedepselor aplicate, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

S-a constatat că C. B. SA nu a emis pretenții civile în cauză.

Au fost obligați inculpații M. M., M. E. și G. D. A., la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, astfel : 700 lei inculpata M. M. și câte 500 lei inculpații M. E. și G. D. A., celelalte cheltuieli judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că inculpații M. M. și

M. E. sunt căsătoriți și au domiciliul în localitatea L. I.

I. F. V. a fost angajtă la C. B. - S. B.-N., până în cursul a lunii februarie

2009, având calitatea de consilier de credite iar inculpata G. ( în prezent O.) D.

A. îndeplinește funcția de director economic în cadrul S. SRL B., firmă cu acționariat și asociați străini, fiind în relații de prietenie cu inculpata M. M.

În cursul anului 2005, cei doi inculpați M. au constituit S. „. A. S. L. I., aceștia având calitatea de asociați, inculpata M. M. având o participație de 90 % la capitalul social iar inculpatul M. E. de 10 %.

În același an soții M. au achiziționat un teren în suprafață de 1.000 mp., situat în municipiul B., str. D. C., nr. 5, înscriind dreptul de proprietate în C. nr.

1., cu Î. nr. 1. (f. 74 vol. II dos. urm. pen.).

În anul următor, respectiv în anul 2006, cei doi soți au hotărât ca, pe terenul achiziționat anterior, să realizeze o investiție, constând în edificarea unei pensiuni cu hotel și restaurant, sens în care inculpata M. M. a obținut un credit de nevoi personale, în sumă de 48.000 Euro, de la B. - S. J. B., potrivit contractului de credit nr. 2843/PF/(...), banii fiind investiți în edificarea Pensiunii

„M. (f. 109 vol. II).

În același scop, inculpații M. M. și M. E., în calitatea lor de asociați, au contractat un credit de 40.000 lei, în numele S. „. A. S. L. I., de la C. B. S. - S. J. B.-N., potrivit contractului de credit nr. 59/(...), credit acordat cu destinația realizării investiției mai sus menționate.

Sumele de bani astfel dobândite au fost utilizate în vederea edificării clădirii pensiunii, fără a se reuși însă finalizarea acesteia. Ca urmare, la finele anului

2006 - începutul anului 2007 inculpata M. M. s-a deplasat la S. J. B.-N. a C. B. S. pentru a se documenta cu privire la posibilitatea suplimentării creditării în vederea realizării investiției.

Cu ocazia discuțiilor purtate de inculpată cu conducerea sucursalei băncii

- martorii T. I. - director sucursală și O. A. - director vânzări - pe baza documentelor financiar-contabile ale firmei, aceasta a aflat că nu mai poate angaja un credit în numele societății comerciale deoarece aceasta, fiind în perioada de investiții, nu realiza profit.

Pe de altă parte însă, inculpatei i s-a relevat posibilitatea angajării unui credit de refinanțare, în nume propriu, cu consecința stingerii debitului către BCR și transferarea garanției imobiliare în favoarea C., urmată de obținerea unui credit de nevoi personale de către soțul său, inculpatul M. E., în scopul continuării lucrărilor de investiții.

În consecință, în scopul obținerii unor noi sume de finanțare, inculpata M. M. a luat decizia de a contracta un credit de refinanțare de la C. B. S. în vederea stingerii datoriei ce o avea la B. .

În realizarea acestei intenții, la data de (...) inculpata a încheiat contractul de credit de tip „. C., nr. 30.011, pentru suma de 180.000 lei (f. 82-87 vol. II). Ca urmare, ipoteca de rangul I înscrisă asupra terenului în suprafață de 1000 mp, din CF nr. 1., nr. cadastral 6848, constituită în favoarea BCR S. - S. J. B., a fost transferată în favoarea C. B. S. - S. B.-N., intabulându-se dreptul de ipotecă pentru suma de 198.000 lei, precum și interdicția de înstrăinare și grevare în favoarea acestei din urmă instituții bancare.

În vederea obținerii acestui credit atât inculpata M. M. cât și soțul acesteia, inculpatul M. E. au prezentat adeverințe de salariu ce conțineau date false, acestea atestând venituri salariale deosebit de mari, dar care nu corespundeau realității.

Astfel, în ceea ce o privește pe inculpata M. M., în adeverința de salariu nr.

3/(...), eliberată de S. „. A. S. L. I., era înscris un salariu de încadrare de 8.500 lei lunar și un salariu net lunar de 6.174 lei, aferent lunilor octombrie, noiembrie și decembrie 2006, cea în cauză având calitatea de director (f. 140 vol. II).

Pe de altă parte, în adeverința de salariu nr. 4/(...), emisă de aceeași firmă inculpatul M. E., în calitatea sa de manager, era înscris un salariu de încadrare de 9.600 lei lunar și un salariu net lunar de 7.029 lei, pretinsa a fi încasat în luna decembrie 2006 (f. 141).

În același sens, cei doi inculpați au depus și copiile carnetelor de muncă nr. 3351840 (inculpata M. M.) și respectiv 0341631 (inculpatul M. E.), acte conținând aceleași mențiuni false cu privire la cuantumul salariului (f. 97-101,

142-152, vol. II).

Mențiunile cuprinse la rubricile adeverințelor de salariu au fost efectuate de inculpata G. D.-A., la solicitarea inculpatei M. M., astfel cum rezultă din

Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 774358/(...), întocmit în cursul urmăririi penale (f. 31-37, vol. V).

Cu privire la împrejurările în care au fost efectuate aceste mențiuni, recunoscute de altfel de către inculpata G. D.-A., se impun următoarele precizări: Inculpatele M. M. și G. D.-A. se cunosc din anul 2005, devenind prietene.

În baza relațiilor de prietenie, începând cu anul 2006, la rugămintea inculpatei M. M., cea de-a doua inculpată a început să realizeze activitatea de conducere a evidenței contabile a S. „. A. S. L. I., în baza unei înțelegeri verbale, fără ca inculpata G. D.-A. să fie angajată în firmă sau să fi încheiat vreun contract de colaborare cu societatea în cauză, evidența contabilă primară fiind condusă de inculpata M. M.

În baza aceleiași relații de prietenie, la solicitarea inculpatei M. M., coinculpata G. D.-A. a completat atât adeverințele de salariu ale soților M. cât și documentația necesară obținerii creditului - împrejurare relevată de constatarea tehnico-științifică - cu toate că avea cunoștință despre faptul că nivelul salariilor nu are corespondent în realitate, în condițiile în care, în contabilitatea firmei - contabilitate pe care o conducea - erau înregistrate salarii de câte 500 lei lunar, astfel cum a și declarat aceasta în cursul urmării penale (f. 187 vol. I).

Cele două adeverințe au fost semnate de inculpata G. D.-A. la rubrica „. economic";, deși nu ocupa o asemenea funcție în cadrul S. „. A. S. L. I. și de inculpatul M. E., la rubrica „., cu toate că, în realitate, acesta avea calitatea de conducător auto în cadrul firmei și realiza venituri mult mai mici decât cele înscrise în adeverința de salariu, respectiv de 500-1000 lei lunar, potrivit propriilor declarații (f. 130 vol. I.).

Î.aga documentație necesară obținerii creditului de refinanțare a fost preluată și prelucrată de inculpata F. V., în calitatea sa de consilier de credite la C. B. S., după care a fost înaintată compartimentului „analiză credite";. U. verificărilor ce se impuneau a se realiza de către acest compartiment dosarul a fost înaintat comitetului de credite care a aprobat solicitarea de creditare.

Întrucât acest prim credit era destinat stingerii datoriei contractate de la

B., după obținerea acestuia, soții M. au făcut demersuri în vederea obținerii altor surse de finanțare a investiției începute.

În concret inculpatul M. E. a solicitat acordarea unui credit de tip I. P. (f.

270 vol. II), sens în care, la data de (...), s-a încheiat contractul de credit nr. R. pentru suma de 220.000 lei (f. 195 - 204 vol. II).

Cererea de creditare depusă de inculpat a fost însoțită de adeverințele de salariu nr. 37 și 38/(...) (f. 260 și 266 vol. II) eliberate pe numele inculpaților M. E. și M. M. de către S. „. A. S. L. I., acte atestând, în fals, mențiuni salariale nereale.

Astfel, adeverința întocmită pe numele inculpatului M. E. menționa un salariu de încadrare de 9.800 lei și un salariu net de 8.559 lei pentru lunile decembrie 2006 și ianuarie 2007.

Pe de altă parte, adeverința emisă pe numele inculpatei M. M. atestă, în fals, un salariu de încadrare de 8.500 lei și un salariu net de 6.174 lei pentru lunile noiembrie și decembrie 2006, respectiv ianuarie 2007.

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 744357/(...), întocmit de

S. C. al I. C. s-a conchis în sensul că scrisul de completare a rubricilor din cuprinsul adeverinței de salariu nr. 37/(...) (emisă pentru numele lui M. E.) aparține inculpatei G. D.-A., iar scrisul de completarea a rubricilor adeverinței de salariu nr. 38/0(...) (emisă pe numele inculpatei M. M.) aparține inculpatei F. V. (f. 21-30, vol. V).

În vederea dovedirii nivelului veniturilor salariale, atașat cererii de creditare, inculpatul M. E. a depus și o copie a contractului de muncă nr. 5/(...), act cuprinzând aceleași mențiuni false cu privire la cuantumul salariului realizat de inculpat (f. 261 vol.III).

Din raportul de constatare tehnico-științifică mai sus menționat rezultă că scrisul de completare a documentelor în cauză reproduce scrisul executat de inculpata G. D. A.

În fine, inculpatul M. E., a depus la dosarul de credit și fișa de salariu pentru luna ianuarie 2007, act ce atesta faptul că acesta ar fi realizat un salariu net în sumă de 8.559 lei, document întocmit tot de inculpata G. D. A.

Suma obținută cu titlu de credit de către inculpat a fost folosită în vederea continuării lucrărilor la clădirea pensiunii în cauză fără ca acesta să asigure finalizarea lucrărilor.

Ca urmare, inculpata M. M., s-a deplasat din nou la C. B. SA, solicitând sprijin în obținerea unor noi credite, destinate lucrărilor de construcție. În discuțiile purtate cu cei doi directori ai băncii - T. I. și O. A. - inculpata a relevat că are încheiate o serie de contracte pentru organizarea unor mese comune, pe care nu le va putea onora, în condițiile în care nu va finaliza lucrările, cu consecințe nefaste în planul rambursării creditelor aflate în derulare. În consecință, conducerea băncii i-a comunicat inculpatei că reprezentanții unității de credit se vor deplasa la fața locului pentru a verifica stadiul lucrărilor solicitându-i acesteia să revină, pentru continuarea discuțiilor, în cursul zilei următoare. În aceeași zi directorul O. A., însoțit de alte două persoane din cadrul sucursalei băncii s-au deplasat la șantierul pensiunii, ocazie cu care au verificat stadiul lucrărilor de construcție, astfel încât, în ziua următoare, inculpata M. M. s-a deplasat din nou la sediul băncii reiterând cererea sa de obținere de credite suplimentare.

Cu această ocazie, în discuțiile purtate cu cei doi directori ai băncii inculpata M. M. a relevat că a încheiat o serie de contracte în vederea organizării unor mese comune, că în condițiile în care nu va reuși să atragă noi surse de finanțare nu va finaliza investiția, nu va putea onora contractele încheiate și, în consecință, va fi în imposibilitate să achite ratele creditelor contractate.

Prezent la discuții, martorul O. A. a confirmat faptul că se deplasase la șantierul pensiunii și că, pentru finalizarea lucrărilor, sunt necesare noi investiții.

Cei doi directori ai băncii s-au declarat de acord cu obținerea de noi credite, pe numele unor persoane angajate în firmă, care să prezinte încredere. Totodată, aceștia au acceptat solicitarea inculpatei M. M. ca, la momentul angajării creditului persoanele în cauză să semneze ordine de plată pentru virarea banilor astfel dobândiți în contul inculpatei, deoarece creditele urmau a fi obținute în baza garanției imobiliare prezentată de inculpată.

În aceste condiții inculpata M. M. a apelat la numiții I. C.-S., C. F.-I., C. I.

și T. T., în calitate de persoane interpuse, în vederea obținerii unor credite de tip

„. P. 250.000 lei";, suma maximă ce putea fi dobândită ca împrumut, de o persoană fizică.

În concret, inculpata M. M. a solicitat persoanelor în cauză - persoane ce munceau ca zilieri la lucrările de amenajări interioare ce se realizau la clădirea pensiunii - sprijinul în obținerea unor credite de la C. B. SA, în vederea finalizării investiției. În schimbul acestui ajutor inculpata a promis celor în cauză fie acordarea unor compensații bănești, fie angajarea acestora pe firma sa. Cu toate că cea în cauză nu a oferit prea multe detalii cu privire la creditele ce urmau a fi obținute, unora dintre persoanele interpuse le-a relatat despre întinderea creditelor, despre faptul că va garanta obținerea împrumutului cu investiția și despre intenția sa de a rambursa creditele într-un interval scurt de timp (C. I., T. T.).

Ca urmare, la data de (...) au fost încheiate contractele de credit tip „. P.

250.000 lei"; pe numele titularilor I. C.-S. (nr. RQ07022960004534 - pentru suma de 248.000 lei), C. F. I. (nr. RQ07022960004529), C. I. (nr. RQ07022960004536) și T. T. (nr. RQ070229600004864) ultimele trei contracte pentru suma de

250.000 lei fiecare.

În legătură cu contractele de credit mai sus menționate sunt de făcut o serie de mențiuni.

1. În privința contractului de împrumut încheiat pe numele lui C. F.-I. este de precizat faptul că acesta, împreună cu I. C.-S., a fost condus la sediul C. - S. B.-N., de către inculpații M. M. și M. E., documentația necesară obținerii creditului fiind preluată de inculpata F. V. care a și procesat această documentație.

Dosarul de credit întocmit pe numele celui în cauză conține o serie de documente întocmite în fals, după cum urmează:

- contractul individual de muncă nr. 5/(...), act din cuprinsul căruia rezultă că numitul C. F.-I., este angajat al S. A.-„SRL L. I., pe durată nedeterminată, începând cu data de 0(...), în funcția de administrator pensiune, având un salariu de bază lunar brut de 9.600 lei (vol.II f. 326).

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. 744366/(...) întocmit în cauză de S. C. - C. de expertiză și constatări tehnico-științifice din cadrul I.ui de P. al J. C., rezultă că scrisul de completare a rubricilor contractului de muncă aparține inculpatei G. (O.) D. A., semnătura din partea angajatorului și semnătura salariatului fiind executate de inculpata M. M. (vol.V. f. 170-191).

- adeverința de salariu nr. 31/(...), care atestă în fals aceleași mențiuni ca și cele cuprinse în contractul de muncă, cu privire la calitatea angajatorului și la nivelul veniturilor, precizând, în plus, un salariu net lunar, în cuantum de 8.948 lei, aferent lunilor decembrie 2006 și ianuarie 2007 (vol. II f. 326).

Scrisul de completare a rubricilor formularului tipizat aparține inculpatei G. D. A., acesta executând și semnătura la rubrica „. economic";, în ciuda faptului că cea în cauză nu avea această calitate în cadrul S. A. L. I. Semnătura de la rubrica „. a fost executată de inculpata M. M.

- fișele de salariu aferente lunilor decembrie 2006 și ianuarie 2007, documente ce atestă salariile nete lunare menționate anterior.

Aceste acte au fost întocmite în fals de către inculpata G. D. A., care a înserat în cuprinsul acestora inclusiv referiri la sporuri de noapte și premii fictive, cunoscând faptul că persoana în cauză nu are calitatea de administrator și că pensiunea nu avea activitate (vol. II. f. 327-328).

Dincolo de această împrejurare, fictivitatea angajării numitului C. F.-I. în cadrul S. A. L. I. este relevată și de faptul că, după obținerea creditului, la doar două săptămâni contractul de muncă, a fost desfăcut, sens în care inculpata M. M. a emis dispoziția nr.1, înregistrată la I. T. de M. B.-N., în data de (...), prin care s-a desfăcut contractul de muncă în cauză începând cu data de (...) (vol.VII f. 91).

Numitul C. F.-I., titularul creditului, nu a intrat în posesia sumei de

250.000 lei deoarece, încă de la depunerea documentației de creditare, la solicitarea inculpatei F. V. a semnat „în alb"; un ordin de plată, valorificat ulterior obținerii împrumutului prin transferul sumei în cauză în contul inculpatei M. M.

Pentru sprijinul acordat în vederea obținerii creditului inculpata l-a recompensat pe titularul acestuia cu suma de 1.000 lei.

2. În cazul contractului de împrumut încheiat pe numele lui C. I., cel în cauză a fost abordat de inculpata M. M. care i-a solicitat sprijinul în obținerea creditului în sumă de 250.000 lei, relatându-i martorului că împrumutul va fi luat pe numele său dar că ratele vor fi achitate de inculpată, care urma să aducă și garanția necesară obținerii creditului.

Manifestându-și acordul cu solicitarea inculpatei, martorul i-a prezentat acesteia actul de identitate și o factură de utilități, după care, la cererea inculpatei, s-a deplasat la sediul băncii unde, după ce s-a întâlnit cu aceasta a fost prezentat consilierului de credite F. V. care i-a remis cererea de creditare, pe care cel în cauză a și completat-o.

U., inculpata M. M. s-a ocupat de completarea dosarului de creditare cu documentele necesare după care acesta a fost prezentat inculpatei F. V. în vederea procesării.

În cuprinsul dosarului de credit s-au identificat o serie de documente întocmite în fals, după cum urmează:

- contractul individual de muncă nr. 202701/(...), din cuprinsul căruia rezultă că numitul C. I. este angajat al S. A. L. I., pe perioadă nedeterminată, începând cu data de (...) în funcția de șef de sală restaurant, cu un salariu de bază lunar brut de 8.700 lei (vol.III. f. 52-53).

Conform Raportului de constatare tehnico-științifică nr. 744367/(...) întocmit în cauză, rezultă că scrisul de completare a rubricilor contractului de muncă aparține inculpatei G. D. A., semnătura angajatorului și cea a salariatului fiind executate de inculpata M. M. (vol. V f. 192-216).

- adeverința de salariu nr. 34/(...) care atestă în fals aceleași date menționate în contractul de muncă, în plus fiind indicat un salariu net lunar în cuantum de 8.802 lei, aferent lunilor decembrie 2006, ianuarie 2007 (vol.III f.

55).

Scrisul de completare a rubricilor formularului tipizat aparține inculpatei

G. D. A., aceasta executând și semnătura la rubrica,";. economic";, deși nu îndeplinea această calitate, semnătura de la rubrica „. fiind executată de inculpata M. M.

- fișele de salariu aferente lunilor decembrie 2006 și ianuarie 2007, acte ce atestă, în fals, salariile nete lunare menționate și în adeverința de salariu mai sus amintită ( vol.III f. 51,62).

Aceste documente au fost întocmite de inculpata G. D. A., care a și semnat pentru aceasta, cunoscând faptul că pensiunea nu funcționa la acea dată și că persoana în cauză nu avea calitatea de șef de sală restaurant.

Relevantă, sub aspectul fictivității angajării numitului C. I. este și împrejurarea că, după obținerea creditului, inculpata M. M. a emis dispoziția nr.

4/2007, înregistrată la I. T. de M. B.-N., la data de (...), prin care s-a dispus desfacerea contractului de muncă în cauză, începând cu data de (...), la doar două săptămâni de la perfectarea contractului de credit (vol.VII f.88).

Titularul creditului nu a intrat în posesia sumei de 250.000 lei, banii fiind transferați în contul inculpatei M. M. în baza ordinului de plată semnat „în alb";, la solicitarea inculpatei F. V., odată cu semnarea documentației de creditare.

3. Contractul de credit încheiat pe numele martorului I. S.-C. a fost perfectat în aceleași condiții ca și cel care l-a avut titular pe numitul C. F.-I., cele două persoane fiind abordate în aceleași condiții,. fiind transportate în aceeași ocazie de soții M. la sediul băncii, prilej cu care cei în cauză au semnat documentația de creditare, potrivit indicațiilor inculpatei F. V.

În dosarul de credit întocmit pe numele martorului I. S.-C. au fost identificate o serie de documente falsificate:

-contractul individual de muncă nr. 202573/(...) din cuprinsul căruia rezultă că cel în cauză este angajat, pe durată nedeterminată, al S. A. L. I., începând cu data de (...), având calitatea de șef de sală restaurant și un salariu de bază lunar brut, de 8.950 lei (vol.III f.155).

Potrivit concluziilor cuprinse în Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 744368/(...) scrisul de completare a rubricilor contractului de muncă aparține inculpatei G. D. A., semnătura angajatorului și cea a solicitantului fiind executate de inculpata M. M. (v.V f. 217 - 238).

- adeverința de salariu nr. 32/(...), care atestă în fals aceleași date menționate în contractul de muncă dar și un venit net lunar de 8.720 lei aferent lunilor decembrie 2006 și ianuarie 2007 (vol.III f. 154).

Scrisul de completare a rubricilor formularului tipizat aparține inculpatei G. D. A., aceasta executând și semnătura la rubrica „. economic"; deși nu avea această calitate, semnătura de la rubrica „. fiind executată de inculpata M. M.

-fișele de salariu aferente lunilor decembrie 2006 și ianuarie 2007, acte ce atestă, în fals, salariile nete lunare menționate anterior.

Ca și în celelalte situații pentru a spori veridicitatea acestor documente, în cuprinsul lor au fost înserate și date referitoare la pretinse sporuri de noapte și premii.

Aceste acte au fost întocmite de inculpata G. D. A. care a și semnat pentru acestea, cunoscând faptul că pensiunea nu funcționa iar cel în cauză nu avea calitatea atestată în documente.

U. obținerii creditului, prin dispoziția nr. 2/2007, înregistrată la I. T. de M. B.-N. la data de (...), inculpata M. M. a procedat la desfacerea contractului de muncă în cauză, începând cu data de (...) (vol.VII f.85), fapt ce denotă fictivitatea angajării.

Similar celorlalte cazuri, titularul creditului nu a intrat în posesia sumei de 250.000 lei, banii fiind transferați în contul inculpatei M. M. în baza ordinului de plată semnat „în alb"; la solicitarea inculpatei F. V., odată cu semnarea documentelor de creditare (vol.II.f.27).

Pentru sprijinul acordat în vederea obținerii creditului inculpata M. M. l-a recompensat pe numitul I. S.-C. cu suma de 1.000 lei.

4. Contractul de credit încheiat pe numele martorului T. T. s-a încheiat în condiții similare celui în care apare titular numitul C. I.

În concret, martorul a fost angajat la lucrările de finisaje interioare la obiectivul în cauză, perioadă în care a fost abordat de inculpata M. M. care i-a solicitat sprijinul în obținerea unui credit în sumă de 250.000 lei, sumă ce urma a fi virată în contul inculpatei. Din relatările martorului mai rezultă că inculpata i-a explicat că va garanta obținerea creditului cu imobilul pensiunii (f.192-194 vol.I dosar instanță).

Fiind de acord cu solicitarea inculpatei martorul i-a prezentat acesteia actul de identitate și o factură de utilități după carte, la cererea celei în cauză a însoțit-o pe aceasta la sediul băncii unde a semnat documentația de creditare prezentată de consilierul de credite inculpata F. V., care a procesat ulterior dosarul de credit.

U., în cuprinsul dosarului de creditare au fost identificate o serie de documente întocmite în fals, după cum urmează:

- contractul individual de muncă nr. 5/(...), cu viza I.ui T. de M. B.-N., nr.

202700/2(...), act din cuprinsul căruia rezultă că martorul T. T. este angajat al S. A. L. I., începând cu data de (...), pe durată nedeterminată, în funcția de șofer - șef coloană auto, având un salariu de bază brut lunar de 8.900 lei (vol.III, f. 218).

Potrivit concluziilor Raportului de constatare tehnico-științifică nr.

744366/(...) întocmit în cursul urmării penale, scrisul de completare a rubricilor contractului de muncă aparține inculpatei G. D. A., semnătura angajatorului și cea a salariatului fiind executată de inculpata M. M. (vol. V f. 148-169).

- adeverința de salariu nr. 33/(...) care atestă în fals aceleași date cuprinse în contractul de muncă, în plus, în această adeverință este menționat un salariu net lunar de 8.798 lei aferent lunilor decembrie 2006 și ianuarie 2007, (vol. III f.

217).

Scrisul de completare a rubricilor formularului tipizat aparține inculpatei

G. D. A., aceasta executând și semnătura la rubrica „. economic";, cu toate că nu îndeplinea această funcție, semnătura de la rubrica „. fiind realizată de inculpata

M. M.

- fișele de salariu aferente lunilor decembrie 2006 și ianuarie 2007, acte ce atestă, în fals, salariile nete lunare, menționate și în adeverința de salariu, fișele conținând și referii la sporuri de noapte și premii fictive, pentru a da un plus de veridicitate (vol. III f. 220, 221).

Aceste documente au fost „realizate"; de inculpata G. D. A. care a și semnat

„de întocmire";, cu toate că avea știință de situația reală a pensiunii și a martorului.

În context este de menționat faptul că, deși toate fișele de salariu ale celor mai sus menționați au fost întocmite și semnate de inculpata G. D. A., unele dintre acestea au fost semnate și de alți inculpați.

Astfel, fișa de salariu pentru luna ianuarie 2007 întocmită pe numele martorului C. I. a fost semnată și de inculpata M. M., la rubrica „. șef";, iar cele corespunzătoare aceleași luni, întocmite pe numele martorilor I. S.-C. și T. T. au fost semnate de inculpata M. M. la rubrica „. șef"; și de inculpatul M. E. la rubrica

„..

În urma obținerii creditului, prin dispoziția nr. 3., înregistrată la I. T. de M. B.-N., la data de (...), inculpata M. M., a procedat la desfacerea contractului de muncă în cauză începând cu data de (...), împrejurare ce denotă fictivitatea angajării (vol.-VII. F.94).

Titularul creditului, numitul T. T. nu a intrat în posesia sumei de 250.000 lei, banii fiind transferați în contul inculpatei M. M., în baza ordinului de plată semnat „în alb"; la solicitarea inculpatei F. V.

În ceea ce privește contractele de muncă încheiate numiților I. S.-C., C. F.-

I., C. I. și T. T. este de menționat că inculpata M. M. le-a depus la I. T. de M. B.

N., în vederea obținerii vizei de specialitate. Cu toate acestea, manoperele inculpatei au fost determinate doar de intenția acesteia de a îndeplini una dintre cerințele obligatorii în vederea completării documentației de creditare și nu de dorința de a-i angaja în mod real, pe cei în cauză, în firma sa.

În sensul celor de mai sus relevant este faptul că inculpata a întocmit contractele de muncă doar după ce a obținut acordul persoanelor în cauză în vederea obținerii creditelor, că a procedat la desfacerea acestor contracte de muncă imediat după obținerea împrumuturilor și că martorii nu au încasat veniturile înscrise în actele depuse la bancă astfel cum rezultă atât din depozițiile acestora cât și din cele ale inculpaților.

De altfel, acest lucru este valabil și pentru cei doi inculpații M. M. și M. E. care au admis că nu încasau sumele de 6.000 - 7.000 lei net lunar, consemnate în documentele de creditare, realizând venituri mult mai mici, între 500 - 1.000 lei lunar, împrejurări relevate și în depozițiile acestora (f. 156 - 158, 170-177 dosar instanță).

Sumele de bani astfel dobândite de către inculpata M. M. au fost utilizate în scopul continuării lucrărilor de construcție la clădirea pensiunii însă, fiind insuficiente, nu au asigurat finalizarea investiției.

Ca urmare, inculpata M. M. a luat hotărârea de a solicita suplimentarea finanțării prin angajarea unui credit în numele societății comerciale, sens în care aceasta s-a adresat băncii. Cu această ocazie conducerea unității bancare i-a adus la cunoștință inculpatei faptul că un asemenea credit nu poate fi acordat deoarece societatea sa nu realizează profit, fiind în perioada de investiții.

În aceste condiții inculpata a hotărât să apeleze la același sistem de obținere a unor credite prin persoane interpuse, astfel încât, la data de (...) au fost încheiate contractele de credit tip „. P. 250.000 lei"; pe numele titularilor C. F. G. (contract nr. EQ07062960059390) G. F. (nr. RQ07062960058286) și respectiv G. F. (nr. RQ07062960058265).

1. În ceea ce privește contractul de credit încheiat pe numele martorului C.

F. G. este de menționat că acesta a fost perfectat în condiții similare celorlalte acte. Cel în cauză a fost abordat în perioada în care executa lucrări de amenajări interioare la pensiunea inculpatei, promițându-i-se că va fi angajat la S. A. L. I., sens în care, inculpata M. M. i-a solicitat să semneze - în timp ce se afla la sediul pensiunii - o serie de documente. U., martorul a fost transportat, de către inculpatul M. E., la sediul C. B. SA, unde inculpata F. V. i-a prezentat, spre semnare, mai multe acte, pe care martorul le-a semnat fără să le citească.

În dosarul de credit întocmit pe numele martorului C. F.-G. au fost identificate o serie de documente falsificate, astfel:

- contractul individual de muncă cu viza I. nr. 104265/(...), din cuprinsul căruia rezultă că martorul în cauză este angajat, în calitate de recepționer, pe durată nedeterminată, al S. A. L. I., având un salariu de bază lunar brut, de

8.200 lei (vol. III f. 273).

Conform concluziilor Raportului de constatare tehnico-științifică nr.

744364/(...), scrisul de completare a rubricilor contractului de muncă aparține inculpatei G. D.-A. semnătura din partea angajatorului a fost executată de inculpata M. M. iar semnătura salariatului aparține martorului C. F.-G. Pe de altă parte, viza I. B.-N. și semnătura martorei S. C.- referent în cadrul acestei instituții - au fost contrafăcute de către inculpata M. M., prin transpunere pe document cu ajutorul unei imprimante color, cu jet de cerneală ( vol. V. f. 1-

20).

-adeverința de salariu nr. 126/(...), care atestă în fals, aceleași date menționate în contractul de muncă, indicând în plus, un salariu net lunar în cuantum de 9.663 lei, aferent lunii mai 2007 ( vol.III f. 271).

Scrisul de completare a rubricilor formularului tipizat, ca și semnătura la rubrica „. economic";, aparține inculpatei G. D. A., iar semnătura de la rubrica „. a fost executată de inculpata M. M.

- fișa de salariu aferentă lunii mai 2007, act ce atestă, în plus, salariul net lunar anterior menționat.

Cu ocazia întocmirii în fals a documentului sus arătat, inculpata G. D. A. a făcut referiri și la sporuri de noapte și premii pretins încasate pentru a spori veridicitatea actului, cu toate că inculpata avea cunoștință că martorul în cauză nu este angajat la S. A. L. I.

Titularul creditului nu a intrat în posesia sumei de 250.000 lei deoarece, ca urmare a semnării „în alb"; a unui ordin de plată, prezentat de inculpata F. V. odată cu celelalte documente de creditare, suma de bani a fost transferată în contul inculpatei M. M.

2. Contractul de credit încheiat pe numele titularului G. F. s-a perfectat în condiții similare celor anterioare; inculpata M. M. l-a abordat solicitându-i ajutorul în obținerea unui credit, relatându-i acestuia faptul că va avea calitatea de „., în schimbul acestui sprijin inculpata obligându-se să îi achite martorului suma de 1.000 lei. Manifestându-și acordul la solicitarea inculpatei, martorul a semnat o serie de documente ce i-au fost puse la dispoziție la sediul pensiunii pe care însă nu le-a citit.

În cursul zilei următoare martorul s-a prezentat la sediul C. B. SA - S. B. unde s-a întâlnit cu inculpata M. M. care l-a condus la biroul inculpatei F. V., aceasta din urmă solicitându-i celui în cauză să semneze mai multe acte fără a-i da însă relații despre natura actelor respective.

În dosarul de credit întocmit pe numele martorului grec F. au fost identificate mai multe acte falsificate:

- contractul individual de muncă cu viza I. nr. 104362/(...), din cuprinsul căruia rezultă că martorul grec F. este angajat al S. A., începând cu data de (...), pe durată nedeterminată, în funcția de bucătar șef, având un salariu de bază lunar brut de 9.500 lei (vol. IV f. 47).

Potrivit concluziilor Raportului de constatare tehnico-științifică nr.

744363/(...), scrisul de completare a rubricilor contractului de muncă aparține inculpatei G. D. A. iar semnătura angajatorului a fost executată de inculpata M.

M. V. I. B.-N. și semnătura referentei acestei instituții - martora S. C. - au fost contrafăcute de inculpata M. M., prin transpunere pe document cu ajutorul unei imprimante color cu jet de cerneală ( vol. V f. 127-147).

-adeverința de salariu nr. 180/(...), care atestă în fals aceleași date menționate în contractul de muncă, indicând în plus un salariu net de 9.600 lei aferent lunii mai 2007 ( vol. IV f. 12).

Scrisul de completare a rubricilor formularului tipizat aparințe inculpatei M. M., cea care a semnat adeverința atât la rubrica „. cât și la cea „. economic G. D.";.

-fișa de salariu aferentă lunii mai 2007, atestă salariul net lunar menționat și în celelalte documente anterior precizate (vol. IV f. 46).

A. fișă a fost întocmită în fals de inculpata G. D. A., care a înserat în cuprinsul acesteia referiri la sporuri de noapte și premii fictive și a fost semnată pentru întocmire de inculpata M. M.

Suma de 250.000 lei obținută cu titlu de credit a fost transferată în contul inculpatei M. M. în baza ordinului de plată, semnat „în alb"; de martorul grec F. la momentul depunerii documentației de creditare ( vol.II f. 55).

U. obținerii creditului inculpata M. M. i-a remis martorului suma de 1.000 lei pentru ajutorul acordat.

3. Contractul de credit încheiat pe numele martorului G. F. s-a perfectat în perioada în care acesta executa amenajări interioare la „. M..

În concret, inculpata M. M. i-a solicitat sprijinul martorului în obținerea creditului în valoare de 250.000 lei, relatându-i acestuia că perioada de creditare va fi mai îndelungată dar fără a-i oferi alte detalii.

În considerarea faptului că muncea pentru inculpată, fiind plătit, în consecință de către aceasta, martorul s-a declarat de acord cu solicitarea inculpatei astfel încât a semnat actele prezentate de către aceasta.

U., martorul s-a deplasat la sediul băncii unde s-a întâlnit cu inculpata M. M. care l-a îndrumat înspre biroul inculpatei F. V., aceasta prezentându-i spre semnare o serie de documente, despre care însă nu i-a oferit relații martorului.

În dosarul de credit întocmit pe numele martorului G. F. au fost identificate o serie de documente falsificate:

-contractul de muncă cu viza I. B.-N. nr. 104361/(...), act din cuprinsul căruia rezultă că martorul este angajat la S. A. pe durată nedeterminată, începând cu data de (...), în funcția de șef de sală restaurant, având un salariu de bază brut lunar de 9.500 lei (vol.IV f. 125).

Potrivit concluziilor Raportului de constatare tehnico-științific nr.

744362/(...) întocmit în cauză scrisul de completare a rubricilor contractului de muncă aparține inculpatei G. D. A. iar semnătura din partea angajatorului a fost executată de către inculpata M. M.

V. I. B.-N. și semnătura martorei S. C. - referent în cadrul amintitei instituții - au fost contrafăcute prin transpunere pe document cu ajutorul unei imprimante color cu jet de cerneală, de către inculpata M. M. (vol.V f. 105-126).

- adeverința de salariu nr. 181/(...), care atestă în fals aceleași mențiuni ca

și contractul de muncă, în plus indicând un salariu lunar net de 9.600 lei, aferent lunii mai 2007, (vol.IV.f.123).

Scrisul de completare a rubricilor tipizatului aparține inculpatei M. M., această semnând și la rubricile „. și „. economic G. D.";.

- fișa de salariu aferentă lunii mai 2007, atestând salariul net lunar anterior menționat (vol. IV f. 124).

Acest act a fost întocmit în fals de către inculpata G. D. A., care a înserat în cuprinsul fișei inclusiv mențiuni referitoare la sporuri pentru ore suplimentare

și la pretinse premii, pentru a spori veridicitatea actului. Fișa în cauză a fost semnată pentru întocmire de către inculpata M. M.

Suma obținută cu titlu de credit, de 250.000 lei, pe numele martorului G.

F. a fost transferată în contul inculpatei M. M. în baza ordinului de plată semnat „în alb"; cu ocazia deplasări martorului la sediul băncii (vol. II f. 7).

În privința tuturor contractelor de credit încheiate pe numele martorilor C. F. G., G. F. și G. F. sunt de făcut anumite precizări în ceea ce privește motivul falsificării vizei I. B.-N. și a semnăturii referentului de specialitate din cadrul acestei instituții, martora S. C.

Anterior întocmirii dosarelor de creditare pe numele martorilor mai sus menționați, normele de creditare ale C. B. SA se modificaseră, în sensul că s-a impus condiția ca solicitantul creditului să facă dovada faptului că este angajat de minim 3 luni.

Ca urmare, ulterior întocmirii contractelor de muncă - potrivit relatărilor inculpatei M. M., aceasta a încercat să le depună la I. teritorial de M. B.-N. cu solicitarea de a fi înregistrate retroactiv, respectiv cu 3 luni în urmă, solicitare ce i-a fost refuzată.

Așa fiind., pentru a „evita"; tergiversarea obținerii creditelor, inculpata a luat hotărârea de a falsifica viza I. și semnătura referentului de specialitate, activitate pe care a realizat-o prin decuparea vizei originale a instituției amintite și a semnăturii referentului S. C., de pe un contract de muncă încheiat anterior, prin lipirea porțiunii decupate pe colțul drept al unei coli albe de hârtie; prin scanarea acestei coli și apoi printarea rezultatului scanării pe un formular original de contract de muncă. În fine, data înregistrării a fost realizată prin falsificarea unei ștampile (datieră) după care inculpata a înscris numerele de înregistrare (vol. I f. 107-108).

Toate sumele de bani obținute în condițiile mai sus descrise, au fost folosite în scopul finalizării investiției, cu ocazia inaugurării acesteia inculpata M. M. invitând și persoanele cu funcții de conducere din cadrul C. B. SA - S. B..

U. inaugurării pensiunii, sesizând, potrivit propriilor declarații, că afacerea este profitabilă, și ținând seama de faptul că avusese numeroase solicitări de organizarea unor mese festive cu peste 300 de participanți, inculpata M. M. a luat hotărârea de extindere a localului restaurantului și de amenajare a unui spațiu de parcare.

Ca urmare, inculpata a contactat din nou conducerea C. în vederea solicitării sprijinului în obținerea unui credit. În discuțiile avute inculpatei i s-a explicat faptul că nu va putea obține credite în numele firmei deoarece aceasta era la început de activitate, sugerându-i-se „să se descurce"; ca și până la acel moment, prin obținerea unor credite prin persoane interpuse. În context, i s-a recomandat să apeleze la persoane angajate la altă firmă deoarece pe societatea sa erau angajate deja, prea multe persoane cu funcții de conducere („prea mulți șefi";).

În aceste condiții inculpata M. M. a contactat-o pe coinculpata G. D. A. - care avea calitatea de director economic în cadrul S. SRL B. - căreia i-a solicitat să întocmească documentația necesară în vederea obținerii unor credite pe numele unor persoane aparent angajate în firma sa.

Obținând acceptul celei în cauză, inculpata M. M. a luat legătura cu numiții M. G., Z. S. și Z. I.-T. cărora le-a solicitat sprijinul în vederea obținerii unor credite ce urmau a fi garantate de către inculpată, fără a le explica acestora calitatea în care urmau să acorde acest sprijin.

Așa fiind, la data de (...) au fost încheiate contractele de credite de tip „. P.

250.000 lei"; pe numele titularilor Z. S. (RQ07092906123156); Z. I.-T.

(RQ07092960123162) și M. G. (RQ07092960123819).

1. În ceea ce privește contractul de credit încheiat pe numele lui Z. S. este de menționat să cel în cauză a fost abordat de inculpata M. M., odată cu ceilalți doi titulari anterior menționați; că după obținerea acordului acestora în vederea solicitării creditului inculpata le-a solicitat actele de identitate și o factură de utilități; că ulterior aceasta le-a solicitat să semneze o serie de documente și că apoi, cei în cauză au fost conduși la sediul C. unde inculpata F. V. le-a prezentat spre semnare alte documente, pe care, titularii contractelor de credite le-au semnat fără să le citească.

În dosarul de credit întocmit pe numele martorului Z. S. au fost identificate o serie de documente falsificate, astfel:

- contractul individual de muncă nr. 147/(...) purtând vita ITM

146837/(...) (vol. IV f. 182), act din cuprinsul căruia rezultă că martorul Z. S. este angajat la S. SRL B. pe perioadă nedeterminată, începând cu data de (...), în funcția de chimist, având un salariu de bază lunar brut de 4.200 lei; scrisul de completare a rubricilor contractului de muncă aparține inculpatei G. (O.) D. A., semnătura din partea angajatorului „T. R."; a fost executată în fals de către inculpata G. (O.) D. A. vita I. B.-N. și semnătura martorului B. D., referent în cadrul instituției precizate, au fost contrafăcute prin transpunere pe document cu ajutorul unei imprimante color cu jet de cerneală. Aceste concluzii se coroborează cu rezultatele cuprinse în raportul de constatare tehnico-științifică nr. 744359/(...) ( vol. V f. 38 la 61).

Modalitatea de falsificare a vizei ITM și motivul pentru care inculpata M. M. a procedat în acest mod sunt identice ca și în cazul martorilor C. F. G., G. F. și

G. F. ( vol. I, f. 107 și 108).

- adeverința de salariu nr. 173/(...) ( vol. IV f. 180), care atestă în fals aceleași date menționate în contractul de muncă, în plus indicând un salariu net lunar în cuantum de 4.960 lei aferent lunii iunie 2007, 4.831 lei pentru luna iulie 2007 și 5.276 lei pentru luna august 2007; scrisul de completare a rubricilor tipizatului aparține inculpatei F. V. I. G. (O.) D. A. a arătat că a semnat la rubrica „. economic";, precum și la rubrica „., în fals, în locul numitului T. R. (vol.I f. 195).

- statele de plată aferente lunilor iunie, iulie și august 2007 ( vol. IV f. 155 la 157) și încă unul aferent lunii august 2007 ( vol. IV f. 181) atestând salariile nete lunare menționate anterior. Aceste acte au fost întocmite în fals de către inculpata G. (O.) D. A., conținând inclusiv referi la sporuri pentru ore suplimentare și premii inserate pentru a spori veridicitatea actelor.

Statele de salarii pentru toate cele trei luni au fost semnate pentru întocmire de către inculpata G. D. A., la rubrica „. șef";.

Titularul creditului (martorul Z. S.) nu a intrat niciodată în posesia sumei de 250.000 lei întrucât, încă de la depunerea cererii de credit, a fost solicitat de către inculpata F. V. să semneze „în alb"; un ordin de plată (vol.II f.1), valorificat ulterior pentru transferul sumei menționate în contul inculpatei M. M.

Pentru sprijinul acordat în obținerea creditului inculpata M. M. i-a remis martorului suma de 1.500 lei, potrivit declarațiilor date de aceasta în instanță.

2. Contractul de credit încheiat pe numele martorului Z. I. T. a fost perfectat în condițiile precizate anterior.

În dosarul de credit întocmit pe numele său au fost identificate o serie de acte falsificate, după cum urmează:

- contractul individual de muncă nr. 139/(...), purtând viza ITM

146763/(...) (vol.IV f. 235), act din cuprinsul căruia rezultă că martorul Z. I. T. este angajat la S. SRL B. pe perioadă nedeterminată, începând cu data de (...), în funcția de asistent țesătorie, având un salariu de bază lunar brut de 5.200 lei; scrisul de completare a rubricilor contractului de muncă aparține inculpatei G. (O.) D. A., semnătura din partea angajatorului „T. R."; a fost executată n fals de către inculpata G. (O.) D. A. viza ITM B.-N. și semnătura martorului B. D., referent în cadrul instituției precizate, au fost contrafăcute prin transpunere pe document cu ajutorul unei imprimante color cu jet de cerneală. Aceste concluzii se coroborează cu rezultatele cuprinse în raportul de constatare tehnico- științifică nr. 744360/(...) ( vol. V f. 62 la 85), precum și după declarațiile inculpatei.

Modalitatea de falsificare a vizei ITM și motivul pentru care inculpata M. M. a procedat în acest mod sunt identice ca și în cazul martorilor C. F. G., G. F., G.

F. și Z. S. (vol. I f. 107 și 108).

- adeverința de salariu nr. 174/(...) (vol. IV f. 233) care atestă în fals aceleași date menționate în contratul de muncă, având necompletate rubricile privind salariul net lunar aferent lunilor iunie, iulie și august 2007; scrisul de completare a rubricilor tipizatului aparține inculpatei F. V. I. G. (O.) D. A. a arătat că a semnat la rubrica „. economic";, precum și la rubrica „., în fals, în locul numitului T. R. (vol. I f. 195).

- statele de plată aferente lunilor iunie, iulie și august 2007 (vol. IV f. 212 la 214) și încă unul aferent lunii august 2007 (vol. IV f. 234) atestând următoarele salarii nete lunare: 7,245 lei pentru fiecare dintre cele trei luni; aceste acte au fost întocmite în fals de către inculpata G. (O.) D. A., conținând inclusiv referi la sporuri pentru ore suplimentare și premii inserate pentru a spori veridicitatea actelor.

Statele de salarii pentru toate cele trei luni au fost semnate pentru întocmire de către inculpata G. (O.)D. A., la rubrica „. șef";.

Titularul creditului (martorul Z. I. T.) nu a intrat niciodată în posesia sumei de 250.000 lei, întrucât, încă de la depunerea cererii de credit, a fost solicitat de către inculpata F. V. să semneze „în alb"; un ordin de plată (vol. II f. 66) valorificat ulterior pentru transferul sumei menționate în contul inculpatei M. M.

Conform susținerilor inculpatei M. M. și ale martorului Z. I. T. (vol. VI f.

38), aceasta l-ar fi „recompensat"; bănește pe martor cu sumă de aproximativ 500 lei.

3. Contractul de credit încheiat pe numele martorului M. G. s-a perfectat în condiții similare celorlalte două mai sus menționate. Dosarul de credit întocmit pe numele acestui martor conținând o serie de documente falsificate, astfel:

- contractul individual de muncă nr. 140/(...), purtând viza ITM

146764/(...) (vol.IV f. 314), act din cuprinsul căruia rezultă că martorul M. G. I. este angajat la S. SRL B. pe perioadă nedeterminată, începând cu data de (...), în funcția de mecanic întreținere, având un salariu de bază lunar brut de 5.100 lei; scrisul de completare a rubricilor contractului de muncă aparține inculpatei G. (O.) D. A., semnătura din partea angajatorului „T. R."; a fost executată n fals de către inculpata G. (O.) D. A. viza ITM B.-N. și semnătura martorului B. D., referent în cadrul instituției precizate, au fost contrafăcute prin transpunere pe document cu ajutorul unei imprimante color cu jet de cerneală. Aceste concluzii se coroborează cu rezultatele cuprinse în raportul de constatare tehnico- științifică nr. 744361/(...) ( vol. V f. 86 la 104), precum și după declarațiile inculpatei.

Modalitatea de falsificare a vizei ITM și motivul pentru care inculpata M. M. a procedat în acest mod sunt identice ca și în cazul martorilor C. F. G., G. F., G.

F. și Z. S. și Z. I. T. (vol. I f. 107 și 108).

- adeverința de salariu nr. 175/(...) (vol. IV f. 310) care atestă în fals aceleași date menționate în contratul de muncă, având necompletate rubricile privind salariul net lunar aferent lunilor iunie, iulie și august 2007 cu suma de

7.247 lei; scrisul de completare a rubricilor tipizatului aparține inculpatei F. V. I. G. (O.) D. A. a arătat că a semnat la rubrica „. economic";, precum și la rubrica „., în fals, în locul numitului T. R. (vol. I f. 195).

- statele de plată aferente lunilor iunie, iulie și august 2007 (vol. IV f.311 la

313) și încă unul aferent lunii august 2007 (vol. IV f. 290) atestând următoarele salarii nete lunare: 7,247 lei pentru fiecare dintre cele trei luni; aceste acte au fost întocmite în fals de către inculpata G. (O.) D. A., conținând inclusiv referi la sporuri pentru ore suplimentare și premii inserate pentru a spori veridicitatea actelor.

Statele de salarii pentru toate cele trei luni au fost semnate pentru întocmire de către inculpata G. (O.)D. A., la rubrica „. șef";.

Titularul creditului (martorul M. G. I.) nu a intrat niciodată în posesia sumei de 250.000 lei, întrucât, încă de la depunerea cererii de credit, a fost solicitat de către inculpata F. V. să semneze „în alb"; un ordin de plată (vol. II f.

63) valorificat ulterior pentru transferul sumei menționate în contul inculpatei M.

M.

Conform susținerilor inculpatei M. M. și ale martorului Z. I. T. (vol. VI f.

33), aceasta l-ar fi „recompensat"; bănește pe martor cu sumă de aproximativ

1.500 lei.

În ceea ce privește produsul bancar solicitat de inculpații M. M. și M. E. în nume propriu și prin intermediul persoanelor interpuse și procedurile de încheiere a contractelor de credit sunt de făcut următoarele mențiuni:

Creditul de tip „. P. 250.000 lei"; face parte din categoria creditelor pentru nevoi personale astfel încât nu presupune o justificare a modului de utilizare a sumelor împrumutate.

În vederea obținerii acestui tip de credit normele bancare impun îndeplinirea cumulativ a două condiții esențiale și anume: un anumit nivel al veniturilor nete realizate de clientul băncii și familia sa, ca sursă de rambursare a creditului și de plată a dobânzilor și a altor costuri (pct. 6 , cap. II din Norma Metodologică nr. 231/2005 și pct. 3 lit. „f"; din Procedurile Generale de C. a P. F. nr. 1. - ambele emise de C. de E. și C. C. SA) și aducerea unei garanții imobiliare

(ipotecă), pentru ipoteza neplății ratelor scadente.

În cea ce privește procedurile interne privitoare la încheierea contractelor de credit, acestea prevăd, în esență, următoarele etape standard:

- Obligatoriu, la primul contact dintre client și consilierul de vânzări, acesta din urmă realizează o intervievare a potențialului titular de credit, cu scopul orientării spre cel mai adecvat produs bancar precum și cu scopul evaluării credibilității și bonității clientului. În urma acestei analize, clientul prezintă cererea de credit însoțită de actele solicitate de către consilierul de vânzări

(adeverință de salariu, stat de plată, copie contract de muncă sau carnet de muncă, factură de utilități, actele privind garanțiile solicitate etc). În cadrul interviului cu clientul, consilierul de vânzări se asigură cu privire la faptul că potențialul titular de credit a fost orientat spre cel mai adecvat produs bancar, cu privire la faptul că acesta îndeplinește condițiile necesare acordării creditului ( prin verificarea din punct de vedere formal a documentelor prezentate de client precum și prin confruntarea datelor cuprinse în respectivele documente cu răspunsurile date de către client la întrebările consilierului de vânzări, vizând nivelul salariului, funcția pe care este angajat clientul, vechimea în muncă și în funcție, situația familială a clientului, nivelul cheltuielilor acestuia etc). În măsura în care clientul îndeplinește condițiile pentru a obține un credit, consilierul de vânzări înaintează întreaga documentație la analistul de credit din cadrul compartimentului analiză, pe baza unui proces-verbal de tip opis. Cu alte cuvinte, este relevant să arătăm că interfața între instituția de credit și client este asigurată doar de către consilierul de vânzări.

- analiza dosarului de credit se realizează de către analistul de credit, strict pe baza documentelor puse la dispoziție de către consilierul de vânzări, fără ca analistul să mai aibă contact direct cu clientul. În această etapă, se desfășoară activitățile specifice analizei: interogarea unor baze de date (Ministerul Finanțelor Publice, Oficiul Registrului Comerțului, I. T. de M.), întocmirea fișei de scoring etc, dosarul fiind finalizat prin întocmirea referatului de credit, act prin care este sesizat comitetul de credit.

- în ședința comitetului de credit, documentația dosarului de credit este analizată din nou, prezentarea pieselor dosarului fiind efectuată de către directorul de vânzări a sucursalei. Decizia de acordare a creditului se adoptă cu majoritatea voturilor membrilor comitetului (5 la număr). Ședința este prezidată de către directorul sucursalei.

- contractul de credit este redactat în 3 exemplare originale de către analistul de credit, acestea fiind înmânate consilierului de vânzări, care convoacă clientul pentru a semna contractul și anexele acestuia (grafic de rambursare), în final contractul și anexele fiind semnate de către conducerea sucursalei

(directorul sucursalei și directorul economic), un exemplar revenindu-i titularului de credit.

- în baza contractului de credit, clientului îi sunt virați banii împrumutați în contul personal, în continuare, urmărirea derulării contractului fiind în sarcina compartimentului monitorizare (alt compartiment decât cel din care fac parte consilierul de vânzări sau analistul de credit).

Astfel cum rezultă din declarațiile titularilor de credit, aspect coroborat și cu declarațiile inculpatei F. V., aceasta din urmă, în calitate de consilier de vânzări, la toate contractele de credit care formează obiectul prezentului dosar, a eluda etapa intervievării clienților, respectiv nu i-a orientat spre un anume produs bancar, nu le-a adresat nici o întrebare cu privire la nivelul salariului, locul de muncă, funcția ocupată, vechimea în muncă, situația familială, rezumându-se la a prelua documentele întocmite și la a le indica martorilor - titulari de contract, locurile în care se semneze documentele din dosarele de credit.

U. întocmirii documentațiilor de creditare inculpata F. V. le-a înaintat compartimentului de analiză, fără a face vreo mențiune scrisă cu privire la eventualele suspiciuni legate de calitatea de salariați a persoanelor interpuse (titularii de credite), sau de nivelul veniturilor salariale, dosarele fiind în conformitate cu cerințele normelor de creditare însă numai din punct de vedere formal.

C. B. SA - D. de C. B., prin intermediul S. T. de C. C. a verificat activitatea de creditare desfășurată de S. B., concluziile controlului fiind redate în cuprinsul procesului-verbal nr. 71/7937/(...), document în care au fost relevate o serie de încălcări ale regulamentelor bancare, considerate a fi imputabile inculpatei F. V., analiștilor de credit și membrilor comitetului de credit, alcătuit din conducerea sucursalei și alți doi funcționari bancari.

Faptele astfel reținute în sarcina inculpaților au fost calificate prin actul de sesizare a instanței de judecată, ca întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat ( inculpata M. M.); aderare la un grup infracțional organizat (ceilalți trei inculpați), fapte prev. de art. 7 alin.1 și 3 din Legea nr. 3.; înșelăciune cu consecințe deosebit de grave ( inculpații M. M. și M. E.) și respectiv complicitate la această infracțiune (ceilalți doi inculpați), prev. de art. 215 alin.1,2,3 și 5 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal și art. 26 Cod penal, rap. la art. 215 alin. 1,2,3 și 5

Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal; fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal ( pentru toți inculpații); fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 291 teza a I -a Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal ( pentru inculpata M. M.).

În aprecierea instanței de judecată însă, cu excepția învinuirilor referitoare la săvârșirea infracțiunilor de fals și uz de fals, care sunt dovedite fără echivoc prin probațiunea administrată în cele două faze ale procesului penal, celelalte învinuiri nu pot fi reținute, fapta prev. de art. 7 din Legea nr. 3. neexistând iar cea de înșelăciune, încriminată prin dispozițiile art. 215 Cod penal, neîntrunind elementele constitutive ale infracțiunii.

În raport de cele anterior menționate se impun o serie de precizări, atât de natură doctrinară cât și de practica judiciară.

Pe de altă parte însă, având în vedere faptul că infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 3. reprezintă infracțiunea mijloc în raport cu cea de înșelăciune, care constituie infracțiunea scop și de care este indisolubil legată, existența celei dintâi fiind determinată de existența celeilalte, se impune ca, în analiza ce se va realiza să ne raportăm în primul rând, la fapta incriminată de disp. art. 215 Cod penal.

În concret, sub aspectul infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin.

1, 2, 3 și 5 Cod penal, instanța a apreciat că, în cauză, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii sub aspectul laturii subiective și al celei obiective.

În privința laturii subiective este de observat că, în speță, lipsește intenția ca formă de vinovăție specifică infracțiunii de înșelăciune deoarece, inculpații nu au avut intenția de a înșela unitatea bancară în sensul art. 215 Cod penal.

P.a administrată în cauză, reprezentată de declarațiile inculpaților, ale persoanelor interpuse dar și depozițiile martorilor audiați în cele două faze procesuale, ca și secvențele derulării evenimentelor descrise în cuprinsul hotărârii, relevă fără dubiu faptul că soții M. au căutat să identifice modalitățile legale de obținere a unor credite în vederea derulării lucrărilor de investiții, sens în care inculpata M. M. a contactat conducerea Sucursalei B.-N. a C. B. SA, care i-a sugerat ideea refinanțării creditului angajat la B., cu consecința aducerii garanției imobiliare în portofoliul C. B. SA pentru a avea astfel posibilitatea obținerii unor noi credite de la această bancă. Dând curs sfaturilor primite inculpații M. M. și M. E. au refinanțat creditul contractat de la B. cu un împrumut luat de la C. B. SA, împrumut garantat cu terenul pe care urma a se edifica pensiunea. U. inculpații și-au manifestat intenția de a angaja un împrumut în numele firmei, în vederea derulării lucrărilor de investiție, intenție ce nu s-a materializat din cauza situației financiar-contabile a societății S.";T. A. L. I. care, fiind în perioada de investiții, nu realiza profit.

În atari condiții, sfătuită de conducerea unității bancare, inculpata M. M. s- a reorientat înspre obținerea creditelor de nevoi personale de tip „. P., angajând astfel de credite ea și soțul său, inculpatul M. E., după care a apelat la primul grup de persoane interpuse întrucât fondurile obținute inițial au fost insuficiente.

De altfel, în aprecierea instanței, este discutabilă însăși acțiunea de inducere în eroare a unității bancare prin prezentarea ca reală a situației câștigurilor persoanelor interpuse, ipoteza cea mai plauzibilă fiind aceea că persoanele din conducerea băncii cunoșteau situația reală a creditelor astfel dobândite, acceptând acordarea acestora în condițiile descrise în considerarea persoanei inculpatei - care s-a dovedit un client serios al băncii - a garanției prezentate de aceasta dar și în condițiile unei concurențe acerbe pe piața produselor de creditare și pe fondul unor norme relaxate de împrumut în ceea ce privește garanțiile imobiliare, ajungându-se la înscrierea ipotecii de rangul X. asupra aceluiași imobil.

Concluzia la care a ajuns instanța de judecată are la bază argumentele ce se vor prezenta în cele ce urmează:

În vederea obținerii creditelor ce aveau ca destinație edificarea pensiunii

„M., inculpata M. M. a avut mai multe „runde de negocieri"; cu conducerea sucursalei bancare, respectiv cu directorii T. I. și O. A., cărora le-a prezentat situația S. A. L. I. și intențiile de dezvoltare a firmei prin construirea pensiunii. Cu ocazia acestor discuții s-a constata că indicatorii financiari-contabili ai firmei nu o recomandau ca eligibilă în obținerea unor credite deoarece aceasta era în perioada de investiție astfel că nu realiza profit întrucât pensiunea nu exista la acel moment.

Cu toate acestea, comitetul de creditare al unității bancare „ a luat de bune"; adeverințele de venituri prezentate de inculpații M. M. și M. E. cu ocazia solicitării creditelor în nume personal, venituri situate la peste 6.000 lei, respectiv

8.500 lei RON la nivelul lunii decembrie 2006 respectiv ianuarie 2007.

După cheltuirea sumelor de bani dobândite în nume personal inculpata M.

M. a luat din nou legătura cu conducerea băncii solicitând suplimentarea finanțării, în vederea finalizării investiției.

În vederea verificării susținerilor inculpatei, o delegație a băncii - printre care s-a numărat și directorul de vânzări O. A. - s-a deplasat la șantierul de construcții, prilej cu care s-a luat act de stadiul lucrărilor.

În cursul zilei următoare, cu ocazia reluării discuțiilor, în cursul cărora directorul O. A. a prezentat constatările sale cu privire la obiectivul de investiții, s-a convenit cu inculpata asupra obținerii unor credite prin intermediul unor persoane interpuse, angajate în firmă, care să prezinte încredere, stabilindu-se totodată că, la momentul semnării documentației de creditare, aceste persoane să semneze ordine de plată pentru virarea sumelor de bani obținute cu titlu de credit în contul inculpatei deoarece creditele urmau a fi dobândite în baza garanției imobiliare prezentată de inculpată.

La ședința de comitet de credite din data de (...) directorul de vânzări O. A.

(cel care verificase stadiul de execuție al investiției la fața locului și comunicase

apoi constatările sale directorului general T. I .) a prezent at documentația de creditare întocmită pe numele persoane lor interpuse I. C.-S., C. F.-I., C. I. și T.

T., documentație c e cuprindea și actele ce atestau venituri de peste 8.000 lei

RON pentru începutul anului 2007, pent ru funcțiile de administrator pensiune și

șef de sală restau ra nt, funcții cărora „ l e lipsea obiectul mu ncii";, întrucât la acel

moment pensiunea era în curs de edificar e, împrejurare cunoscută de conducerea

băncii.

Elocvente, sub acest aspect, sunt și împrejurările relatate de martora C. R.

- director operațiuni în cadrul C. B. SA la acea dată - potrivit căreia, în ședința comitetului de credite a ridicat problema veniturilor uriașe consemnate în documentele persoanelor interpuse susținând că are suspiciuni cu privire la realitatea acestora, cu ocazia discuțiilor purtate în comitet explicându-i-se de către directorul general că beneficiarul real al creditelor este inculpata M. M., care va și achita ratele și care a adus garanția ipotecară pentru obținerea creditelor ( f.86-97 vol. VI dosar urmărire penală).

Potrivit diepoziției martorei, depoziție menținută cu ocazia audierii sale în instanță, la termenul de judecată din (...), în urma acestor discuții cea în cauză a realizat că inculpata M. M. este sprijinită de către conducerea băncii în obținerea creditelor, motiv pentru care nu s-a opus acordării acestora.

În fine, un ultim argument - dacă mai este necesar - ce pledează pentru ipoteza reținută de instanță, este unul de bun simț, înțeles ca modalitate de percepție a realității.

Este cât se poate de cunoscut că, începând cu anul 1990 și până în prezent sistemul bancar s-a aflat în topul veniturilor salariale realizate.

În aceste condiții este greu de acceptat că, în timp ce un șef serviciu în cadrul C. B. SA, cu peste 20 de ani vechime, avea venituri de aproximativ 2.000 lei lunar ( situația martorei M. I. - declarația dată la termenul din (...)), un tânăr de 19 - 20 de ani angajat ca recepționer, bucătar sau șef de sală restaurant la o pensiune care nu fusese dată în folosință, putea realiza venituri de 8.000 -

9.000 lei lunar.

Pentru toate aceste considerente instanța a reținut că unitatea bancară

- prin conducerea acesteia - cunoștea situația reală a firmei S. A. L. I., acordând creditele în discuție în deplină cunoștință de cauză. Chiar dacă nu s-a arătat în mod explicit faptul că persoanele interpuse nu au calitatea de angajați această împrejurare era lesne de dedus din faptul că pensiunea în cauză nu funcționa, fiind în stadiul de construcție.

Ca atare, nu se poate vorbi de vreo manoperă de inducere în eroare a băncii.

În fine, conduita ulterioară obținerii creditelor, adoptată de inculpați nu este una specifică încriminării cuprinse în dispozițiile art. 215 Cod penal.

Dimpotrivă, atitudinea inculpaților a fost una caracteristică unui debitor de bună credință, care a folosit creditele în scopul declarat și care a achitat cu regularitate (credit și dobânzi), ajungând ca, în cursul cercetărilor judecătorești să achite anticipat toate creditele, astfel cum se va arăta în continuare.

Pe de altă parte, nu se poate reține că, prin manoperele lor, inculpații au urmărit producerea vreunei pagube în dauna unității bancare și că, o atare pagubă s-a produs.

U. obținerii creditelor în modalitatea descrisă inculpata M. M. a achitat cu regularitate ratele creditelor, aducând profit băncii prin dobânzile plătite.

În cursul judecății cauzei creditele acordate persoanelor interpuse au fost lichidate integral, la data de (...), prin acordarea unui credit de refinanțare garantului ipotecar S. A. L. I., astfel cum rezultă din adresa nr. 7530/(...) emisă de C. B. SA (f.429 vol. II dosar instanță).

În consecință, unitatea bancară nu a mai emis pretenții civile în cauză.

Așa fiind, pentru motivele mai sus menționate, instanța a apreciat că faptele inculpaților astfel descrise nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 Cod penal.

În ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 7 alin.1 și 3 din Legea nr. 3., tribunalul constată că aceasta nu există.

Potrivit disp. art. 2 alin. 1 lit. „a"; din actul normativ citat grupul infracțional organizat este grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.

Din definiția legală dată grupului infracțional organizat rezultă că, pentru existența acestuia, trebuiesc îndeplinite o serie de condiții ce au fost evidențiate constant și în doctrina judiciară: numărul minim de persoane; funcționarea pe o anumită perioadă de timp și în mod coordonat; subordonarea ierarhică prestabilită; cunoașterea rolului ce îi revine fiecărui membru al grupului; constituirea grupului în vederea săvârșirii unei infracțiuni grave, infracțiune ce trebuie comisă în mod necesar pentru ca făptuitorii să obțină direct sau indirect un beneficiu financiar sau un alt avantaj material.

O altă condiție de existență a grupului infracțional organizat impune ca aceasta să nu aibă caracter ocazional, ci să fie constituit pe baza unui „studiu"; prealabil care să aibă în vedere anumite calități, însușiri, aptitudini sau specializări ale membrilor acestuia.

În ceea ce privește atitudinea psihică a făptuitorilor s-a apreciat că, încă de la începutul constituirii grupului, membrii acestuia trebuie să cunoască faptul că fac parte dintr-o grupare creată tocmai pentru comiterea unor infracțiuni grave și trebuie să aibă reprezentarea clară a faptului că grupul funcționează după reguli prestabilite, că există o anumită ierarhizare în rândul membrilor.

În speță, nereținându-se infracțiunea gravă imputată inculpaților (art. 215 Cod penal) nu poate fi reținută nici infracțiunea prev. de art.

7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 3., care este infracțiunea mijloc.

Pe de altă parte, în cauză, în raport de cerințele impuse de textul de lege: încriminator, nu a existat un grup infracțional organizat.

În esență, inculpații M. E., G. D. A. și F. V. au dat curs solicitărilor inculpatei M. M., de completare a unor documente, în vederea depunerii documentației de creditare, fără vreo înțelegere prealabilă în vederea săvârșirii unei infracțiuni grave, fără împărțirea vreunor roluri în acest scop și, mai ales, fără a avea reprezentarea faptului că fac parte dintr-o grupare constituită pentru comiterea unor infracțiuni grave.

Mai mult decât atât, cu toate că toți ceilalți trei inculpați o cunoșteau pe inculpata M. M., aceștia fie nu se cunoșteau între ei (cazul inculpatelor F. V. și G. D. A.), fie se cunoșteau doar din vedere (cazul inculpatului M. E. care le știa doar din vedere pe celelalte două inculpate).

În fine, în cauză, nu există nicio probă care să stabilească existența unei înțelegeri inițiale între inculpați în sensul constituirii unei grupări infracționale.

În consecință, pentru considerentele expuse în cele ce preced, în temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. „a"; rap. la art. 10 lit. „a"; Cod procedură penală și respectiv art. 10 lit. „d"; Cod procedură penală, s-a dispus achitarea inculpaților de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prev. de art. 7 alin.1 și 3 din Legea nr. 3. respectiv de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin.1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal ( inculpații M. M. și M. E.) și complicitate la această infracțiune, prev. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal ( inculpatele G. D. A. și F. V.).

În ceea ce privește celelalte infracțiuni reținute în sarcina inculpaților sunt de făcut o serie de observații:

Prin actul de sesizare a instanței de judecată s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatelor M. M. și F. V., printre altele, și pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal (inculpata M. M.) și respectiv fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal.

În ceea ce o privește pe inculpata M. M. s-a reținut că, în perioada ianuarie - septembrie 2007, cu intenție, a falsificat mai multe înscrisuri oficiale

(contracte de muncă în ceea ce privește viza I.ui T. de M. B.-N., semnătura referentului de specialitate din cadrul I. B.-N., numărul de înregistrare la I. și semnăturile angajaților acestei unități) prin modurile arătate în art. 288 Cod penal (prin contrafacerea scrierii, a subscrierii și prin alterarea înscrisurilor, de natură să producă consecințe juridice) pe care le-a folosit personal ori le-a încredințat celorlalți inculpați ori persoanelor interpuse spre folosire, în vederea producerii de consecințe juridice (atestarea unor fapte și împrejurări ce nu au corespondent în realitate și implicit obținerea creditelor în discuție).

În concret, s-a stabilit că, în modalitatea anterior descrisă, inculpata M. M. a contrafăcut viza I. și semnătura referenților S. C. și respectiv B. D. - angajați ai acestei instituții - prin transpunere pe document cu ajutorul unei imprimante color cu jet de cerneală, în cazul contractelor interpuse C. F.-G., G. F., G. F., Z. S., Z. I. T. și M. G. I.

Potrivit disp. art. 150 alin.2 Cod penal, constituie înscris oficial orice înscris care emană de la unitate din cele la care se referă art. 145 (autoritate publică, instituție publică, instituție sau alte persoane juridice de interes public, etc) sau care aparține unei asemenea unități.

Contractul de muncă este un act ce emană de la o unitate privată, aparținând unei asemenea entități astfel încât nu are caracterul unui înscris oficial, iar aplicarea pe un asemenea document, a unei vize aparținând unei instituții publice, nu modifică natura acestuia, actul rămânând unul sub semnătură privată.

Ca urmare, contrafacerea unui asemenea document, în modalitățile anterior descrise, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal, sens în care instanța se va pronunța prin aplicarea disp. art. 334 Cod procedură penală.

Pe de altă parte, în sarcina inculpatei F. V. s-a reținut că, în calitatea ce o avea, a procedat personal la întocmirea în fals a unor adeverințe de salariu emise pe numele inculpatului M. E., și a martorilor M. G.-I., Z. I.-T. și Z. S., în modalitatea contrafacerii scrierii.

Este real că, din probațiunea tehnico-științifică administrată în cauză rezultă că scrisul de completare al formularelor tipizate în cauză aparține inculpatei F. V. însă în sarcina acesteia nu poate fi reținută intenția infracțională, atâta timp cât actele în cauză purtau semnătura și ștampila angajatorului. Mențiunile făcute de inculpată la unele dintre rubricile formularelor tipizate au reprezentat o punere de acord a acestui act cu celelalte înscrisuri ale documentației de creditare.

De altfel, din probațiunea testimonială administrată rezultă că efectuarea unor asemenea mențiuni era o practică curentă în activitatea funcționarilor bancari care constatau existența unor locune în cuprinsul documentelor depuse.

În fine, un argument suplimentar în sensul celor de mai sus îl reprezintă faptul că inculpata a făcut astfel de mențiuni doar în 4 dintre situații, raportat la numărul total de documentații de creditare depuse spre procesare - 12. Și această împrejurare reflectă lipsa intenției infracționale și a unei înțelegeri frauduloase între inculpați.

În consecință, în baza disp. art. 11 pct. 2 lit. „a"; Cod procedură penală rap. la art. 10 lit. „d"; Cod procedură penală, s-a dispus achitarea inculpatei F. V. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal.

Pe de altă parte însă, faptele inculpaților M. M., M. E. și G. D. A. constând în falsificarea înscrisurilor sub semnătură privată enumerate în cuprinsul prezentei hotărâri (contrate de muncă, adeverințe de salariu și fișe de salariu) prin contrafacerea scrierii, în mod repetat și în baza unei rezoluții infracționale unice, întrunesc în drept elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, fapte pentru care aceștia au fost condamnați.

În ceea ce o privește pe inculpata M. M., astfel cum s-a anticipat, în baza disp. art. 334 Cod procedură penală se va dispune schimbarea încadrării juridice dată faptelor reținute în sarcina acesteia, din infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. de art. 290 Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal și fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 288 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal

(privind faptele de falsificare a vizei I. și a semnăturilor referenților acestei instituții pe contractele de muncă a persoanelor interpuse) într-o unică infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. de art. 290 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal.

În favoarea celor trei inculpați s-a reținut circumstanțe atenuante prev. de art. 74 lit. „a"; și „c"; Cod penal, având în vedere conduita bună a acestora înainte de săvârșirea infracțiunilor, împrejurare relevată atât de lipsa antecedentelor penale dar și de conținutul rapoartelor de evaluare întocmite în cauză de S. de P. de pe lângă T. B.-N., dar și atitudinea corespunzătoare a celor în cauză după săvârșirea faptelor, rezultând din prezentarea acestora în fața organelor autorității și din comportarea sinceră în cursul procesului.

Ca urmare, în baza textelor legale mai sus menționate, dar făcând și aplic. disp. art. 72 Cod penal referitoare la criteriile generale de individualizare a pedepselor precum și ale art. 76 lit. „f"; Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatei M. M. la pedeapsa de 2 luni închisoare, iar a inculpaților M. E., G. D.

A. la câte o pedeapsă de o lună închisoare.

Fapta inculpatei M. M. de a folosi înscrisurile sub semnătură privată falsificate în vederea producerii consecințelor juridice relevate întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 teza a II -a

Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal.

În baza textelor legale astfel menționate, cu aplic. art. 72 Cod penal, dar și cu reținerea circumstanțelor atenuante personale invocate mai sus (art. 74 lit.

„a,c"; Cod penal) și art. 76 lit. „f"; Cod penal, s-a dispus condamnarea acesteia la pedeapsa de 2 luni închisoare.

S-a constatat că faptele reținute în sarcina inculpatei M. M. au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. „a"; Cod penal, astfel încât, în baza disp. art. 34 lit. „b"; Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 luni închisoare.

Apreciindu-se că scopul pedepselor aplicate celor trei inculpați poate fi atins chiar și fără executarea acestora, în temeiul disp. art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării acestora, stabilindu-se, potrivit disp. art. 82 Cod penal, termen de încercare de 2 ani și 2 luni în cazul inculpatei M. M. și respectiv de 2 ani și 1 lună în cazul inculpaților M. E. și G. D. A.

La stabilirea cuantumului pedepselor și a modalității de executare a acestora instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor (limitele de pedeapsă stabilite în partea specială, gradul de pericol social al faptelor, condițiile concrete de săvârșire a acestora, de persoana celor în cauză) dar și de concluziile referatelor de evaluare întocmite în cauză, din care rezultă că toți inculpații sunt bine integrați din punct de vedere social ( f. 500 -

515 vol.II dosar instanță).

Ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 81 și 82 Cod penal, instanța a pus în vedere inculpaților condamnați dispozițiile art. 83 Cod penal, referitoare la condițiile revocării beneficiului suspendării condiționate a executării pedepselor.

În fine, în ceea ce o privește pe inculpata M. M. s-a constatat că aceasta a fost reținută pentru o perioadă de 24 de ore, la data de (...).

În cauză s-a făcut aplicarea disp. art. 71 și 64 lit. „a"; teza a II -a și lit. „b"; Cod penal, față de cei trei inculpați sancționați, urmând ca potrivit disp. art. 71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor aplicate, să se suspende și executarea pedepselor accesorii.

În latura civilă a cauzei, s-a constatat că C. B. SA nu a emis pretenții civile.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel DIICOT - B. T. B.-N. prin care s-a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și judecând cauza , condamnarea inculpaților M. M., M. E. , O. D. și F. V. la pedepse cu închisoarea, iar executarea acestora să se facă în regim de detenție.

În subsidiar s-a arătat că în măsura în care se va reține că vizele ITM contrafăcute de inculpata M. M. nu se încadrează în categoria înscrisurilor oficiale, ci a celor sub semnătură privată, soluția instanței de fond de condamnare a inculpatei M. M. pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art.291 teza I-a C. este nelegală având în vedere faptul că uzul de fals este absolvit în conținutul constitutiv al infracțiunii de înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C.

În motivele de apel s-a arătat că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, întrucât din probele administrate în faza de urmărire penală și la instanța de judecată, a rezultat faptul că inculpații au obținut mai multe credite prin inducerea în eroare a unității bancare , respectiv prin utilizarea de mijloace frauduloase cu referire la înscrisuri falsificate constând în contracte de muncă fictive, adeverințe de salarizare fictive, state de plată fictive, fișe de salarizare fictive, toate acestea indicând calități mincinoase ale persoanelor interpuse de angajați ai S. T.-A. SRL și ai S. V. S.

Faptele au fost comise prin cooperarea dintre membrii grupului infracțional condus de inculpata M. M., putându-se releva roluri clare, prestabilite , pentru fiecare dintre inculpați. I. M. M. a condus grupul infracțional și a coordonat activitățile infracționale comise de membrii grupului.

I. Onefreiciuc D. a întocmit în fals aproape toate documentele necesare obținerii creditelor, cunoscând situația reală a firmei S. T.-A. S. Mai mult, inculpata O. D. a contribuit la comiterea faptelor, falsificând acte de angajare și în numele S. V. SRL B. firmă în cadrul căreia aceasta avea calitatea de contabil.

A. a arătat că a completat actele respective la solicitarea inculpatei M. M. la B. de la pensiunea Mya pe baza indicațiilor inculpatei, inclusiv în ceea ce privește salariul de încadrare, venitul net, funcția titularului, numerele de înregistrare, precum și alte date.

Inculpatul M. E. a contribuit în principal la racolarea persoanelor interpuse

și la conducerea acestora la sediul C. S. B. , asigurând legătura cu inculpata F. V. angajată a unității bancare, dar și în ceea ce privește întocmirea de acte în fals alături de ceilalți membri ai grupului infracțional organizat, fără a fi de neglijat faptul că primul dintre credite tip ideal plus pentru suma de 250.000 lei a fost obținut chiar pe numele acestuia. Inculpatul M. E. s-a preocupat de coordonarea echipelor de lucrători, care au edificat pensiunea Mya , toate persoanele interpuse fiind racolate de către acesta și soția sa din rândul muncitorilor care lucrau la această pensiune. Mai mult inculpatul M. E. a condus aceste persoane la sediul C. S. B.-N., direcționându-le către inculpata F. V. consilier de vânzări, căreia i-a și predat personal documentația falsificată necesară obținerii creditelor. Tot inculpatul M. E. a achitat în majoritatea cazurilor taxa de deschidere a conturilor persoanelor interpuse în care au fost virate sumele obținute cu titlu de credit , în urma cărora s-au făcut viramente în contul inculpatei M. M. Inculpatul M. E. a urmărit rambursarea ratelor, plătind efectiv ratele aferente acestora prin persoanele interpuse.

I. F. V. angajată în perioada comiterii faptelor în funcția de consilier la S. B. a C. B., a preluat toate cererile de credit, promovând dosarele cu aviz favorabil, deși cunoștea faptul că documentațiile anexate sunt falsificate. I. F. V. i-a furnizat inculpatei M. M. informațiile privind cuantumul minim necesar pentru salariile persoanelor interpuse în vederea întocmirii de documente fictive pentru titularii de credite și inducerii în eroare a unității bancare. I. F. V. a completat personal diferite rubrici ale documentației de credit, inclusiv acte în integralitatea acestora. Toate demersurile efectuate de membrii grupului infracțional organizat ar fi fost zadarnice în absența participației inculpatei F. V. consilier vânzări la S. B. - N. a C. B.

După completarea a patru adeverințe de salarii emise în alb de inculpata

M. M. de către inculpata F. V., aceasta a înaintat toată documentația compartimentului de analiză, fără a face vreo mențiune cu privire la eventualele suspiciuni legate de calitatea de salariați a persoanelor interpuse, nivelul veniturilor salariale, dosarele fiind în conformitate cu cerințele normelor de creditare, însă numai din punct de vedere formal.

Referitor la infracțiunea de înșelăciune prev. de art.215 alin.2,3 și 5 C. reținută în sarcina inculpaților s-a arătat că pentru existența infracțiunii este necesar să se fi produs o pagubă. A. pagubă trebuie însă raportată la momentul consumării infracțiunii și nu la epuizarea executării contractului. Înșelăciunea este consumată în momentul când acțiunea de amăgire a produs urmarea imediată, adică a reușit să-l determine pe cel amăgit să ia o măsură patrimonială prin care s-a creat a situație de fapt păgubitoare a acestuia. În situația înșelării speciale reglementată de art.15 alin.3 C. aceasta se consumă în momentul în care, prin inducerea în eroare s-a obținut încheierea contractului, profitabil inculpatului și păgubitor pentru partea vătămată.

În cauză, infracțiunea s-a consumat în momentul semnării de către părți a contractului de împrumut, care coincide și cu ridicarea de către inculpată a sumei de bani împrumutate, respectiv în momentul producerii pagubei.

Că ulterior, suma împrumutată a fost restituită , aceasta este o chestiune de recuperare a pagubei și nu de natură a conduce la concluzia că paguba nu există, cât timp suma a fost scoasă din patrimoniul părții vătămate prin viclenie, existând pericolul potențial al imposibilității de recuperare, prin inexistența salariului garantului.

În motivarea petitului privind nelegalitatae sentinței s-a arătat că schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatei M. M. din infracțiunile prev. de art.290 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C. și art.288 alin.1 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C. într-o unică infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C. este nelegală deși contractele de muncă falsificate au caracterul de acte sub semnătură privată, vizele ITM aplicate pe aceste contracte reprezintă înscrisuri oficiale în sensul art.150 alin.2 C. respectiv înscrisuri care emană de la unitatea din cele care se referă art.145 C. sau care aparțin unei asemenea unități.

I. T. de M. se încadrează în categoria instituțiilor publice prev. de art.145 C. ceea ce face ca și înscrisurile ce emană de la această unitate să reprezinte înscrisuri oficiale în sensul legii penale. I. M. M. personal a recunoscut faptul, că în câteva cazuri a contrafăcut prin scanare , urmată de imprimare, cu jet de cerneală , viza de înregistrare la ITM a contractelor de muncă.

Analizând sentința penală atacată prin prisma motivelor invocate de DIICOT

- B. T. B.-N. și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:

Apelul formulat de DIICOT - B. T. B.-N. urmează să fie admis în parte, doar cu privire la greșita achitare a inculpatei F. V. pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C. cu aplicarea art.41 alin-2 C.

Instanța de fond a apreciat în mod corect că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art.7 din Legea nr.3. și înșelăciune cu consecințe grave prev. de art.215, alin.1,2,3 și 5 C. sau complicitate la această din urmă infracțiune.

Referitor la infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.3. pentru a se putea discuta despre un grup infracțional organizat potrivit definiției cuprinse în dispozițiile acestei legi este necesar de la bun început existența unui grup de minim trei persoane. Este contrară definiției ideea că o singură persoană poate constitui un grup organizat, care potrivit legii este compus din minim trei persoane. Chiar termenul de grup implică existența mai multor persoane.

Totodată nu se poate vorbi de existența unui grup structurat, în condițiile în care nu s-a administrat nicio probă din care să rezulte că persoanele acuzate ar fi constituit grupul, ar fi existat o înțelegere prealabilă pe baza căreia acestea au acționat , înțelegere prin care să fi fost stabilită o structură determinată, ierarhie, roluri prestabilite pentru fiecare membru al grupului sau orice formă de planificare, organizare și coordonare.

În fapt, persoanele acuzate ca fiind membrii ai grupului infracțional, nici nu se cunoșteau între ele, astfel inculpatul M. E. le cunoștea doar din vedere pe inculpatele G. D. și F. V., iar aceasta din urmă nu se cunoștea cu celelalte persoane, văzându-se prima dată în timpul anchetei penale. În lipsa oricăror probe care să susțină o astfel de idee, ținând cont și de faptul că practic , așa- zisul grup era format din patru persoane străine, al căror singur element de legătură era faptul că se cunoșteau cu inculpata M. M., nu se poate vorbi despre existența unei coeziuni psihologice între membrii așa-zisului grup, despre prestabilirea unei structuri determinate, ori despre roluri clare ale membrilor. Este o condiție intrinseacă pentru existența unui grup infracțional organizat ca membrii grupului să aibă încă de la început reprezentarea faptului că fac parte dintr-o grupare de tip mafiot, creată în scopul comiterii de infracțiuni grave, că există anumite reguli prestabilite ce trebuie respectate, că fiecare are rolul său, iar în lipsa unei atare coeziuni conduce la concluzia inexistenței grupului.

Pe de altă parte, chiar dacă s-ar considera că ar fi îndeplinite toate celelalte condiții impuse de textul legal, apreciem că nu putem fi în prezența unui grup infracțional organizat având în vedere prevederile art.2 alin.1 lit.a teza finală, care prevăd în mod expres că nu constituie un grup infracțional organizat grupul care are un caracter ocazional . Or, în prezenta cauză, așa cum a rezultat din declarațiile coinculpaților, ale conducerii C. și ale persoanelor interpuse, la momentul indicat de DIICOT ca fiind momentul constituirii grupului, a lipsit orice prevedere referitoare la durata în timp a vreunei activități infracționale. Astfel, nu s-a putut percepe de la început întreaga sumă de bani necesară inculpaților M., care au apreciat că primele credite acordate vor fi suficiente pentru atingerea scopului inculpaților, respectiv realizarea pensiunii MYA.

U., pe măsură ce au apărut cerințe de obținere a unor noi fonduri, s-a născut ideea apelării la persoane interpuse și la obținerea de noi credite. A., în cauză nu a existat o previziune și o decizie inițială unică de obținere a unei anumite sume, ci dimpotrivă a existat o succesiune de decizii generate separat de evoluția nevoilor financiare, iar într-o atare situație, contribuția inculpaților la obținerea fiecărei tranșe de credit, a avut un caracter eminamente ocazional , de fiecare dată persoanele implicate având convingerea că este ultima transă necesară.

Cu privire la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe grave prev. de art.215 alin.1,2,3 și 5 C. sau complicitate la această infracțiune, se rețin următoarele:

Potrivit declarațiilor inculpaților date în faza de urmărire penală și la instanța de fond, ale persoanelor interpuse și a martorilor audiați în cauză, precum și secvențele derulării evenimentelor descrise mai sus, relevă fără dubiu faptul că inculpații M. au căutat să identifice modalități legale de obținere a unor credite în vederea derulării lucrărilor de investiții, sens în care inculpata M. M. a contactat conducerea Sucursalei B.-N. a C. B. care i-a sugerat refinanțarea creditului angajat la BCR , cu consecința aducerii garanției imobiliare în portofoliul C. B. S.A pentru a avea astfel posibilitatea obținerii unor noi credite de la această instituție bancară.

Inculpații M. M. și M. E. au dat curs sfaturilor primite, sens în care au refinanțat creditul obținut de la BCR cu un împrumut luat de la C. B. S. împrumut garantat cu terenul pe care urma să fie edificată pensiunea.

U. , inculpații și-au manifestat intenția de a angaja un împrumut în numele firmei, în vederea continuării lucrărilor de investiție, intenție care nu s-a materializat datorită situației financiar contabile a societății S. T. - A. SRL care fiind în perioada de investiții, nu realiza profit.

În aceste condiții, cu sprijinul conducerii unității bancare, inculpata M. M. s-a reorientat în vederea obținerii unor credite de nevoi personale de tip ideal plus , angajând astfel de credite ea și soțul acesteia inculpatul M. E.

I. M. M. având nevoie de sume suplimentare pentru continuarea lucrărilor de investiții, a apelat la primul grup de persoane interpuse, în vederea obținerii de noi credite.

Apreciem că este discutabilă însăși acțiunea de inducere în eroare a unității bancare prin prezentarea ca reală a situației câștigurilor persoanelor interpuse, ipoteza cea mai plauzibilă fiind aceea că persoanele din conducerea băncii cunoșteau situația reală a creditelor astfel dobândite, acceptând acordarea acestora în condițiile descrise, în considerarea persoanei inculpatei, care a dat dovadă de un client serios al băncii, a garanției prezentate de aceasta , dar și în condițiile unei concurențe acerbe pe piața produselor de creditare și pe fondul unor norme relaxate de împrumut în ceea ce privește garanțiile imobiliare, ajungându-se la înscrierea ipotecii de rangul 13 asupra aceluiași imobil.

În vederea obținerii creditelor ce aveau ca destinație edificarea pensiunii

MYA, inculpata M. M. a avut mai multe runde de negocieri cu persoanele din conducerea Sucursalei bancare, respectiv cu directorii T. I. și O. A. , cărora le-a prezentat situația S. T.-. SRL și intențiile de dezvoltare a firmei prin construirea pensiunii.

Cu ocazia acestor discuții s-a constatat că indicatorii financiari contabili ai firmei , nu o recomandau ca fiind eligibilă în vederea obținerii unor credite, deoarece aceasta era în perioada de construcție, astfel că nu realiza profit, întrucât pensiunea nu exista la acel moment.

Față de toate acestea , comitetul de creditare al unității bancare, a luat în considerare adeverințele de venituri prezentate de inculpații M. M. și M. E. cu ocazia solicitării creditelor în nume personal, în care erau menționate venituri de

6000 lei respectiv 8500 lei la nivelul lunii decembrie 2006- ianuarie 2007.

După folosirea sumelor de bani obținute în nume personal de inculpata M.

M. , aceasta a luat legătura din nou cu conducerea băncii solicitând suplimentarea finanțării, în vederea finalizării investiției.

Pentru verificarea susținerilor inculpatei, o delegație a băncii , printre care și directorul de vânzări O. A. s-a deplasat la șantierul de construcții, ocazie cu care s-a constata stadiul lucrărilor.

În ziua următoare, cu ocazia reluării discuțiilor în cursul cărora directorul O. A. a prezentat constatările sale cu privire la investiția realizată de inculpată,s- a convenit cu aceasta pentru obținerea unor noi credite prin intermediul unor persoane interpuse, angajate la firmă , care să prezinte încredere , stabilindu-se totodată că la momentul semnării documentației de creditare, aceste persoane să semneze ordine de plată pentru virarea sumelor de bani obținute cu titlul de credit în contul inculpatei, deoarece creditele urmau a fi dobândite în baza garanției imobiliare prezentată de aceasta. la ședința de comitet de credite din (...) directorul de vânzări O. A. a prezentat documentația de creditare întocmită pe numele persoanelor interpuse, respectiv I. C. S., C. F., C. I. și T. T., documentație ce cuprindea și acte ce atestau venituri de peste 8.000 lei pentru începutul anului 2007 pentru funcțiile de administrator pensiune și șef de sală restaurant , funcții cărora le lipsea obiectul muncii, întrucât la acel moment pensiunea era în curs de edificare, împrejurare cunoscută cu certitudine de către conducerea băncii

Sub acest aspect, elocvente sunt relatările martorei C. R. director operațiuni în cadrul C. B. S.A care la acea dată , în ședința comitetului de credite, a ridicat problema veniturilor uriașe consemnate în documentele persoanelor interpuse, susținând că are suspiciuni cu privire la realitatea acestora, ocazie cu care directorul general al unității bancare i-a relatat martorei că beneficiarul real al creditelor este inculpata M. M., care va și achita ratele și care a adus garanția ipotecară pentru obținerea creditelor (f.86-97 vol.VI d.u.p.).

Martora Ciubăncan R. audiată la instanța de fond a arătat la termenul din

4 martie 2012 că în urma discuțiilor purtate cu conducerea unității bancare, a realizat că inculpata este sprijinită în vederea obținerii creditelor, motiv pentru care nu s-a opus acordării acestora.

Față de cele de mai sus , conducerea unității bancare cunoștea situația reală a firmei S. T. -. SRL, acordând creditele inculpatei M. M. în cunoștință de cauză, chiar dacă nu s-a arătat în mod explicit faptul că persoanele interpuse nu au calitatea de angajați, această împrejurare rezultă cu certitudine din faptul că pensiunea în cauză nu funcționa, fiind în stare de edificare.

Conduita ulterioară obținerii creditelor adoptată de inculpați nu este una specifică dispozițiilor cuprinse în art.215 C., ci dimpotrivă atitudinea inculpaților a fost una caracteristică unui debitor de bună credință, care a folosit creditele în scopul declarat și a achitat cu regularitate ratele scadente , iar în cursul cercetării judecătorești, a achitat toate creditele, cu anticipație.

Referitor la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art.288 alin.1 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C. reținută în sarcina inculpatei M. M. prin actul de trimitere în judecată, instanța de fond în mod întemeiat a schimbat încadrarea juridică din această infracțiuni, în infracțiunea de fals material în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C.

I. M. M. personal a contrafăcut viza ITM și semnătura referenților S. C. și

Bîrlădean D. angajați ai instituției, prin transpunere pe document cu ajutorul unei imprimante color cu jet de cerneală în cazul contractelor interpuse întocmite pe numele martorilor C. F. , G. F., G. F., Z. S., Z. I. și M. G..

Potrivit art.150 alin.2 C. constituie înscris oficial orice înscris care emană de la o unitate din cele la care se referă art.145 sau care aparține unei asemenea unități.

Contractul de muncă este un act ce emană de la o unitate privată, aparținând unei asemenea entități, astfel că acesta nu are caracter de înscris oficial , iar aplicarea pe un asemenea document a unei vize aparținând unei instituții publice, nu schimbă natura acestuia , actul rămânând tot unul sub semnătură privată.

Ca urmare, contrafacerea unui asemenea document, în modalitățile descrise mai sus , întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art-290 C., așa cum în mod corect a apreciat și instanța de fond.

Nici susținerea recurentei din petitul subsidiar referitor la greșita condamnare a inculpatei M. M. pentru infracțiunea de uz de fals prev. de art.291

C., care ar fi absorbită de conținutul infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev de art.290 C. nu este întemeiată.

Corespunde adevărului că infracțiunea de uz de fals este absorbită de infracțiunea de fals material în înscrisuri sub semnătură privată , când cele două infracțiuni sunt comise de una și aceeași persoană, ceea ce nu s-a realizat în prezenta cauză.

I. F. V. a completat adeverințele de salariu privind pe inculpații M. M. și numiții Z. S., Z. I. și M. G., adeverințe care au fost folosite de inculpata M. M. pentru obținerea creditelor bancare, sens în care instanța de fond în mod întemeiat a condamnat pe inculpata M. M. și pentru comiterea infracțiunii de uz de fals prev. de art.291 C.

Așa cum s-a arătat mai sus inculpata F. V. urmează să fie condamnată pentru comiterea infracțiunii de fals material în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C.

I. F. V. a completat personal adeverințele de salariu privind pe numiți M.

G., Z. S. , Z. I. și inculpata M. M., fiind semnate la poziția director și director economic de către inculpata G. (O.) D.. A. din urmă a declarat că i-a pus la dispoziția inculpatei M. M. adeverințe de salariu necompletate (în alb) , dar semnate și ștampilate, iar inculpata F. a completat cele patru adeverințe cu toate datele necesare, inclusiv rubrica privind cuantumul salariului pentru a corespunde sumelor necesare inculpatei M. M. obținute cu titlu de credit (f.266 vol.II, 180 vol IV, 233 vol.IV, 310 vol.IV d.u.p.).

Față de cele de mai sus, în baza art.379 pct.2 lit.a C. urmează să fie admis apelul formulat de DIICOT - B. T. B.-N. împotriva sentinței penale nr.79 din 24 iunie 2012 a T.ui B.-N., care va fi desființată doar cu privire la greșita achitare a inculpatei F. V. pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C. cu aplic. art.41 alin.2 C. și judecând cauza în aceste limite inculpata, F. V. va fi condamnată la pedeapsa de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.

290 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. a și art. 76 lit. f Cod penal.

În cauză urmează să se facă aplicarea art. 71 și 64 lit. a teza a II-a și lit. b

Cod penal.

Potrivit art.81 și art.82 Cod penal se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 2 ani și 2 luni.

Se vor pune în vedere inculpatei dispozițiile articolului 83 Cod penal.

Potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate, se va suspenda și executarea pedepselor accesorii.

Celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate urmează să fie menținute.

În baza art.189 C.pr.pen. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de

A. C. sumele de câte 75 lei, onorarii parțiale pentru apărători din oficiu, sume ce se vor avansa din FMJ (avoc. Tudoroniu Mara, Suciu R. I., Torok Erzsebet, , Stan

A.).

Cheltuielile judiciare suportate de stat în apel urmează să rămân în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de DIICOT - B. T. B.-N. împotriva sentinței penale nr.79 din 24 iunie 2012 a T.ui B.-N., pe care o desființează doar cu privire la greșita achitare a inculpatei F. V. pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C. cu aplic. art.41 alin.2 C.

Pronunțând o nouă hotărâre, în aceste limite,

Condamnă pe inculpata F. V. ( născută Rigmanyi, fostă K.) , fiica lui M. și V., născută la data de (...), în municipiul T., județul C., domiciliată în municipiul B., str. M. nr. 4, sc. C, ap. 25, județul B. N., fără forme legale în B., cartier V., nr.

113 A, județul B. N., CNP 2.), la pedeapsa de

- 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. a și art. 76 lit. f Cod penal.

Face aplicarea art. 71 și 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art.81-82 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 2 ani și 2 luni.

Pune în vedere inculpatei dispozițiile articolului 83 Cod penal.

Potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate, suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.

În baza art.189 C.pr.pen. stabilește în favoarea Baroului de A. C. sumele de câte 75 lei, onorarii parțiale apărători din oficiu, sume ce se vor avansa din FMJ (avoc. Tudoroniu Mara, Suciu R. I., Torok Erzsebet, , Stan A.).

Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică din (...).

PREȘEDINTE	JUDECĂTOR	GREFIER
V. G. ANA C.	D. S.

Red.V.G./S.M.D.

4 ex./(...)

← Încheierea penală nr. 1310/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 884/2012, Curtea de Apel Cluj →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Decizia penală nr. 1182/2012, Curtea de Apel Cluj Încheierea penală nr. 271/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 388/2012, Curtea de Apel Cluj Încheierea penală nr. 1310/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 884/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1000/2012, Curtea de Apel Cluj Sentința penală nr. 85/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1806/2012, Curtea de Apel Cluj