Decizia penală nr. 1541/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R.IA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA P.Ă NR.1541/R/2012
Ședința nepublică din 01 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. G., judecător JUDECĂTORI: D. P.
M. B. GREFIER: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul L. S., împotriva sentinței penale nr.1015 din 27 septembrie 2012 a J. C. N., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. cu aplicarea art. 41 alin.2 și art. 99 alin. 3 C., în condițiile art. 40 alin.1 C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul L. S., aflat în stare de arest, asistat de apărător din oficiu, av. P. C., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar și partea responsabilă civilmente L. M., lipsă fiind părțile civile și partea responsabilă civilmente L. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului, ca efect al reținerii circumstanței atenuante prev.de art.74 lit.c C., pe lângă disp.art.320/1 C.pr.pen. La filele 64-67 există referatul de evaluare psihosocială din care rezultă că inculpatul are o situație familială precară, sunt
10 frați, fiind nevoit să muncească de la vârsta de 13-14 ani, iar infracțiunea de furt calificat a comis-o pentru a cumpăra cele necesare traiului. Solicită să se aibă în vedere că inculpatul are o vârstă fragedă, iar în penitenciar nu sunt condiții pentru a se reeduca. Pedeapsa prevăzută de lege este de la 1 la 5 ani, în condițiile reținerii art.320/1 C.pr.pen. și având în vedere că la momentul săvârșirii faptei inculpatul era minor, dar instanța i-a aplicat pedeapsa de 2 ani închisoare. Solicită coborârea pedepsei sub minimul special, urmare a aplicării art.76 lit.d C. Cu onorariu avocațial din FMJ.
R.ul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedeapsa aplicată inculpatului este pe măsura gravității faptei comise și a antecedentelor penale ce-l caracterizează.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate.
C U R T E A
1
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nr.
6. din data de (...) și înregistrat pe rolul J. C.-N. sub nr.19979/211/(...) s-a dispus trimiterea în judecată in stare de arest preventiv a inculpaților minori A. C. M. pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata (5 actiuni componente) prev și ped de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g și i Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P. și art. 99 alin.3 Cod P. in conditiile art. 40 alin.1 Cod P. și L. S. pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata (5 actiuni componente) prev și ped de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g și i Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P. și art.
99 alin.3 Cod P. in conditiile art. 40 alin.1 Cod P..
S-a retinut in esentă, in actul de sesizare al instantei, sub aspectul acuzatiilor in sarcina inculpatilor că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada (...)-(...), în urma unei înțelegeri prealabile, împreună cu făptuitorul C. M. (5 acțiuni componente) și învinuitul L. C. (3 acțiuni componente), au pătruns în interiorul mai multor imobile aparținând unor societăți comerciale din mun. C.-N., respectiv într-o hală a SC G. E. P. SA, situată pe B. M. nr. 18, într-un imobil aparținând SC T. SA, situat pe str. B. nr. 72, într-un imobil aparținând SC G. SRL, situat pe B. M. nr. 239 și într-o hală aparținând SC A. I. SRL, situată pe B. M. nr. 16, dintre care în două imobile prin escaladare, în trei imobile prin efracție, iar în două imobile în timpul nopții, de unde au sustras mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu nerecuperat, în valoare totală de
26.256 lei.
Starea de fapt a fost probata de către organul de urmărire penală cu procese verbale, procese verbale de cercetare la fata locului si planse foto, declaratii părti vatamate, procese verbale de reconstituire si planse foto, declaratii martori, declaratii invinuiti, rapoarte de constatare tehnico stiintifica, raport de expertiza si înscrisuri.
Prin acelasi act s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de faptuitorul C. M. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin.1- art. 209 alin.1 lit.a, g și i Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P. cu aplicarea art. 99 alin.1 Cod P. având in vedere varsta minorului la data comiterii faptelor, 13 ani și sesizarea Consiliului Județean C. - Direcția Generală de A. S. și P. a C., pentru a lua măsurile legale de ocrotire față de făptuitorul minor C. M. precum și disjungerea cauzei față de învinuitul L. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1- art. 209 alin. 1 lit. a și i Cod P. cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod P. și trimiterea dosarului nou format Secției 7 Poliție, în vederea continuării cercetărilor penale, pentru săvârșirea faptelor mai sus mentionate.
În cursul urmăririi penale învinuiții au recunoscut și regretat comiterea faptelor, fata de acestia luandu-se la data de (...) masura retinerii pentru 24 de ore iar la data de (...) masura preventiva a arestarii pentru 29 de zile(inculpatul A. C. M. ) respectiv 19 zile (inculpatul L. S.) masura mentinuta ca legala si temeinica in sedinta camerei de consiliu din data de (...).
În aceeasi faza procesuala reprezentantul părții vătămate SC G. E. P. SA,
F. C. A. a declarat că se constituie parte civilă în cauză pentru suma de 14.000 lei, reprezentantul părții vătămate SC T. SA, O. A., a declarat că se constituie parte civilă în cauză pentru suma de 2.138 lei, reprezentantul părții vătămate SC G. SA, L. D., a declarat că prejudiciul cauzat este în valoare de 2.078 lei, însă nu se constituie parte civilă în procesul penal, iar reprezentantul părții
2 vătămate SC A. I. SA, B. C. M., a declarat că se constituie parte civilă în cauză pentru suma de 13.000 lei.
În fața instanței de judecată, anterior citirii actului de sesizare , prezenti personal in stare de arest preventiv, asistati de catre aparatorii desemnati din oficiu, inculpatii A. C. M. și L. S. au solicitat judecarea cauzei in baza probelor administrate in cursul urmăririi penale, pe care și le-au însușit, nemaisolicitand asministrarea altor probe in cursul cercetarii judecatoresti, recunoscand in totalitate comiterea faptelor pentru care au fost trimisi in judecata, in sedinta nepublică din data de (...) instanta admitând cererile inculpatilor și dispunând solutionarea pricinii potrivit procedurii simplificate a recunoasterii de vinovatie.
Părțile vătămate SC T. SA, SC A. I. SA, SC G. E. P. SA și-au mentinut pretentiile civile formulate in cursul urmăririi penale .
S-a solicitat IPJ C. și Sălaj fișele de cazier actualizate la zi a inculpaților.
S-a solicitat S.ui de probațiune de pe lângă T. C. efectuarea referatelor de evaluare socială în privința inculpaților atașate la dosarul cauzei.
S-au mai depus la dosar din partea inculpaților înscrisuri in circumstanțiere constând in caracterizări.
Pr in sen tinț a p en al ă nr. 1015/(...), pronunț ată de Judec ător ia Clu j-Napoca în dosar nr. (...), s-au dispus următoarele:
I) În temeiul art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) CP cu aplicarea art. 40 alin.1 CP, art.41 alin.2 CP și art. 99 alin.3 CP in conditiile art.320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul A. C. M., zis Babu, fiul lui C. M. și C., nascut la data de (...) in Jibou, jud.Salaj, cu domiciliul in comuna P., sat P. nr. 64 jud. C., CNP 1., fara ocupatie, cu antecedente penale, in prezent detinut in PNT Gherla, arestat in prezenta cauza, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat in forma continuată (5 acte materiale).
În temeiul art. 40 alin.1 CP s-a constatat că inculpatul a comis infractiunea dedusa judecatii in stare de pluralitate intermediara de infractiuni fata de condamnarea la pedeapsa de 8 luni inchisoare cu suspendare sub supraveghere aplicata prin sentinta penală nr. 1369/(...) a J. C.-N. definitiva prin nerecurare la data de (...).
În temeiul art. 110/1 alin.2 CP rap la art. 8. alin.1 CP a fost revocat beneficiul suspendarii sub supraveghere a executării pedepsei de 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penală nr. 1369/(...) a J. C.-N. definitiva prin nerecurare la data de (...) și s-a dispus executarea in intregime a pedepsei de 8 luni inchisoare alaturi de pedeapsa stabilita prin prezenta , inculpatul executand pedeapsa de 2 ani și 8 luni inchisoare in regim de detentie.
În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP i s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prev de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.
În temeiul art. 88 alin.1 CP s-a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si a arestării preventive de la data de (...) la zi.
În temeiul art. 350 CPP a fost menținută starea de arest a inculpatului. II) În temeiul art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) CP cu aplicarea art. 40 alin.1 CP, art.41 alin.2 CP și art. 99 alin.3 CP in conditiile art.320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul L. S., fiul lui M. și C., nascut la data de (...) in mun. C.-N., jud. C., cu domiciliul in comuna A., sat A., str. T. nr. 21 jud. C., CNP 1., fara ocupatie, cu antecedente penale, in prezent detinut in PNT Gherla, arestat in prezenta cauza, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat in forma continuată (5 acte materiale).
3
În temeiul art. 40 alin.1 CP s-a constatat că inculpatul a comis infractiunea dedusa judecatii in stare de pluralitate intermediara de infractiuni fata de condamnarea la pedeapsa de 10 luni inchisoare cu suspendare sub supraveghere aplicata prin sentinta penală nr. 1369/(...) a J. C.-N. definitiva prin nerecurare la data de (...).
În temeiul art. 110/1 alin.2 CP rap la art. 8. alin.1 CP s-a revocat beneficiul suspendarii sub supraveghere a executării pedepsei de 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penală nr. 1369/(...) a J. C.-N. definitiva prin nerecurare la data de (...) și s-a dispus executarea in intregime a pedepsei de 10 luni inchisoare alaturi de pedeapsa stabilita prin prezenta , inculpatul executand pedeapsa de 2 ani și 10 luni inchisoare in regim de detentie.
În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP i s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prev de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP., dupa implinirea varstei de 18 ani.
În temeiul art. 88 alin.1 CP s-a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si a arestării preventive de la data de (...) la zi.
În temeiul art. 350 CPP a fost menținută starea de arest a inculpatului.
În temeiul art.14 și 15 rap la art.346 alin.1 CPP s-a luat act că partea vatamata SC G. SRL , cu sediul in mun. C.-N., B. M. nr. 239 jud.C. nu s-a constituit parte civilă in procesul penal.
În temeiul art.14 rap la art. 346 alin.1 CPP cu referire la art. (...), (...) N.
C. civ. s-a admis acțiunea civila formulata de partea vatamata SC T. SA, cu sediul in mun. C.-N., str. B. nr. 72 jud.C. și a fost obligat inculpatul A. C. M. in solidar cu părtile responsabile civilmente A. C. M. și L. C., ambii cu domiciliul in sat S., comuna A., str.T. nr. 46 jud.C. și cu inculpatul L. S. in solidar cu partile responsabile civilmente L. M. și L. C. ambii cu domiciliul in sat S., comuna A., str.T. nr.21 jud.C. la plata sumei de 2138 Ron cu titlu de despăgubiri civile.
În temeiul art.14 rap la art. 346 alin.1 CPP cu referire la art. (...), (...) N. C. civ. s-a admis actiunea civila formulata de partea vatamata SC A. I. SRL , cu sediul in mun. C.-N., B. M. nr. 16 jud.C. și a fost obligat inculpatul A. C. M. in solidar cu părtile responsabile civilmente A. C. M. și L. C., ambii cu domiciliul in sat S., comuna A., str.T. nr. 46 jud.C. și cu inculpatul L. S. in solidar cu partile responsabile civilemente L. M. și L. C. ambii cu domiciliul in sat S., comuna A., str.T. nr. 21 jud.C. la plata sumei de 13.000 Ron cu titlu de despăgubiri civile.
În temeiul art.14 rap la art. 346 alin.1 CPP cu referire la art. (...), (...) N. C. civ. s-a admis actiunea civila formulata de partea vatamata SC G. E. P. SA, cu sediul in mun. C.-N., B. M. nr. 18 jud.C. și a fost obligat inculpatul A. C. M. in solidar cu părtile responsabile civilmente A. C. M. și L. C. , ambii cu domiciliul in sat S., comuna A., str.T. nr. 46 jud.C. și cu inculpatul L. S. in solidar cu partile responsabile civilmente L. M. și L. C. ambii cu domiciliul in sat S., comuna A., str.T. nr. 21 jud.C. la plata sumei de 15.026, 56 Ron cu titlu de despăgubiri civile .
În temeiul art.118 alin.1 lit.e) CP și alin.4 CP s-a dispus confiscarea speciala in favoarea statului a sumei de 125 Ron de la fiecare inculpat.
În temeiul art.191 alin.1, 2 și 3 CPP au fost obligați inculpatii in solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 750 Ron fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art.189 CPP onorariile cuvenite apărătorilor desemnati din oficiu, dna avocat I. D. pentru asistenta juridica asigurată inculpatului
A. C. M. in faza de urmărire penală, dna avocat J. M., pentru asistenta juridica asigurata inculpatului L. S. in faza de urmărire penale, in cuantum de
4
300 Ron fiecare, dnul avocat R. C. G. pentru asistenta juridica asigurată inculpatului A. C. M. in faza de judecata , dnul avocat S. H. V., pentru asistenta juridica asigurata inculpatului L. S. in faza de judecata, in cuantum de 300 Ron fiecare, au fost avansate din FMJ către Baroul de A. C.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
În perioada (...)-(...), în baza aceleiași rezoluții infracționale, în urma unei înțelegeri prealabile, inculpatul minor A. C.-M. (17 ani la data comiterii faptei, 5 acțiuni componente), împreună cu inculpatul minor L. S. (16 ani la data comiterii faptei, 5 acțiuni componente), făptuitorul minor C. M. (13 ani la data comiterii faptei, 5 acțiuni componente) și numitul L. C. (15 ani la data comiterii faptei, 3 acțiuni componente) au pătruns în interiorul mai multor imobile aparținând unor societăți comerciale din mun. C.-N., respectiv într-o hală a SC G. E. P. SA, situată pe B. M. nr. 18, într-un imobil aparținând SC T. SA, situat pe str. B. nr. 72, într-un imobil aparținând SC G. SRL, situat pe B. M. nr. 239 și într-o hală aparținând SC A. I. SRL, situată pe B. M. nr. 16, dintre care în două imobile prin escaladare, în trei imobile prin efracție, iar în două imobile în timpul nopții, de unde au sustras mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu nerecuperat, în valoare totală de 26.256 lei. Astfel,
1) Din declaratiile inculpatilor A. C. M. (f. 41-47 dosUP) și L. S. (f.
65-71 dosUP) coroborate cu declaratiile făptuitorului minor C. M. (f. 79-80 dosUP) si elementele de fapt consemnate in procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de (...) și plansa foto aferenta (f. 83, 87-91 dosUP), suportul magnetic tip CD conținând imaginile surprinse de camera de supraveghere din interiorul SC G. E. P. SA și proces-verbal de vizionare a imaginilor camerei de supraveghere (f. 85, 92-94 dosUP) , declaratia martorului L. A. S.(f. 84 dosUP) reiese că în perioada (...) - (...), în urma unei înțelegeri prealabile, inculpatul A. împreună cu inculpatul L. și făptuitorul C. au pătruns într-o hală aparținând SC G. E. P. SA situată pe B.
M. nr. 18 din mun.C.-N., si , profitând de faptul că ușa de acces era închisă, dar neasigurată, din interior au sustras trei cabluri din cupru, folosite la alimentarea unui aparat de control magnetic, respectiv a unui aparat de sudură, după ce le-au tăiat cu un cuțit găsit în hală, bunuri in valoare de
4272, 02 lei(f. 82 dosUP).
Ulterior, aceștia s-au deplasat cu un taximetru la un centru de colectare de fier vechi din corn. Chinteni, jud. C., unde au valorificat bunurile sustrase contra sumei de 120 lei, conform declarațiilor acestora.
2) Din declaratiile inculpatilor A. C. M. (f. 41-47 dosUP) și L. S. (f.
65-71 dosUP) coroborate cu declaratiile făptuitorului minor C. M. (f. 79-80 dosUP) si elementele de fapt consemnate in procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de (...) și plansa foto aferenta (f. 96, 99-118 dosUP) dar si suportul magnetic tip CD conținând imaginile surprinse de camera de supraveghere din interiorul SC T. SA și procesul -verbal de vizionare a imaginilor camerei de supraveghere (f. 121-122 dosUP) reiese că în noaptea de 17/(...) in jurul orei ora 04:13, în urma unei înțelegeri prealabile, inculpatul A. împreună cu făptuitorul C. au urcat pe acoperișul clădirii SC T. SA, situată pe str. B. nr. 72 din mun. C.-N., jud. C. și, prin forțarea unei ferestre întredeschise, au pătruns în interiorul imobilului, timp în care inculpatul L. S. și numitul L. C. au rămas lângă gardul ce împrejmuia imobilul, pentru a asigura paza.
Inculpatul A. și făptuitorul C. au sustras din interiorul imobilului suma de 38 lei pe care au găsit-o într-un sertar al unui birou precum și un laptop marca Asus și un telefon mobil marca Samsung, bunuri in valoare de
2138 Ron(f. 342 dosUP) , bunuri pe care cei doi le-au aruncat de la geamul
5 clădirii inculpatului L. S. și numitului L. C. înainte de a ieși prin același loc în care au și urcat în imobil.
Ulterior, cei patru au ascuns bunurile în vegetația de pe un teren viran, aflat în locul fostei societăți IRA din mun. C.-N., iar apoi, în jurul orei 10, le-au luat din locul respectiv și s-au deplasat în centrul mun.C.-N. în zona complexului comercial „Sora", unde au valorificat laptopul contra sumei de 230 lei unei persoane de etnie rromă neidentificată.
Ca urmare a cercetarii la fata locului efectuata de către organele de politie la data de (...) in prezenta martorilor asistenti BE. M. și M. DACIAN au fost ridicate urme papilare de pe suprafetele interioare a ramei superioare de la fereastra societatii și de pe suprafata ramei superioare de la fereastra societatii, rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. 7049(1) din data de (...) (f. 201-209 dosUP ) și nr. 7049(2) din data de (...) (f. 211-219 dosUP) efectuate de IPJ C.- S. C. concluzionand că acestea au fost create de inculpatul A. și faptuitorul C..
3) Din declaratiile inculpatilor A. C. M. (f. 41-47 dosUP) și L. S. (f.
65-71 dosUP) coroborate cu declaratiile făptuitorului minor C. M. (f. 79-80 dosUP) si elementele de fapt consemnate in procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de (...) și plansa foto aferenta (f. 124-139 dosUP) reiese că în perioada (...) ora 18,00 - (...) ora 7,30, inculpatii A. si L. S. impreuna cu numitul L. C. ș i făptuitorul C. s-au deplasat împreună pe fosta platformă CUG din mun.C.-N., cu intenția de a sustrage bunuri din societățile aflate în incinta fostului combinat.
Cei patru au ajuns lângă o clădire aparținând SC G. E. P. SA situată pe
B-dul M. nr. 18 din mun. C.-N. și, profitând de faptul că un geam termopan al clădirii, aflat la parter, era deschis în poziția rabatat, inculpatul A. împreună cu făptuitorul C. au pătruns într-un birou aparținând societății, prin forțarea respectivului geam, timp în care inculpatul L. S. și numitul L. C. au rămas de pază, lângă imobil.
Din biroul în care au pătruns, inculpatul A. și faptuitorul C. au sustras de pe o masă de lucru un aparat foto marca Fujifilm și, dintr-un dulap, un laptop marca HP, bunuri in valoare de 4.768,59 lei (f. 351 dosUP).
Cei patru au ascuns ulterior bunurile sustrase în vegetația de pe un teren viran aflat pe malul râului Someș, sub un pod din apropierea platformei CUG. În data de (...), bunurile sustrase au fost valorificate de către inculpatul A. și faptuitorul C. contra sumei de 400 lei; bunurile fiind cumpărate de martorul V. F. V.(f. 322-324 dosUP).
Acesta din urmă a declarat că a achiziționat respectivele bunuri de la doi tineri de etnie rromă, însă în data de (...) le-a vândut în Piața de vechituri de pe str. B. din mun. C.-N., la două persoane necunoscute, contra sumelor de
600 lei, respectiv 400 lei. Întrucât acesta a afirmat că i-ar recunoaște pe cei de la care a cumpărat aparatele (f. 322-324), la data de (...) s-a procedat la prezentarea pentru recunoaștere după fotografii, ocazie cu care martorul V. i- a recunoscut fără ezitare pe inculpatul A. și făptuitorul C. , astfel cum rezulta din procesele verbale încheiate cu aceasta ocazie si plansele foto aferente.
Ca urmare a cercetarii la fata locului efectuata de către organele de politie la data de (...) in prezenta martorului asistent L. A. au fost ridicate urme papilare de pe suprafata exterioara a sticlei geamului, de pe suprafata interioara a tocului superior al geamului societatii și de pe suprafata ramei din partea dreapta a geamului societatii , rapoartele de constatare tehnico-
științifică nr. 7052 din data de (...) (f. 226-233 dosUP ) și nr. 7048 din data de
6
(...) (f. 235-242 dosUP) efectuate de IPJ C. - S. C. concluzionand că acestea au fost create de inculpatul A. și făptuitorul C..
4) Din declaratiile inculpatilor A. C. M. (f. 41-47 dosUP) și L. S. (f.
65-71 dosUP) coroborate cu declaratiile făptuitorului minor C. M. (f. 79-80 dosUP) și cele ale numitului L. C. ( f.76 dos UP ) si elementele de fapt consemnate in procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de (...) și plansa foto aferenta (f. 144-172 dosUP) reiese în noaptea de 18/(...), după comiterea furtului expus la punctul 3 din considerente inculpatul A. împreună cu inculpatul L. S. , numitul L. C. și făptuitorul C. au traversat platforma CUG și au ajuns spre capătul Bd. M. din mun. C.-N., unde făptuitorul C. le-a indicat celorlalți trei o societate comercială de unde mai pot sustrage bunuri.
Astfel, cei patru au pătruns în curtea SC G. SRL de pe B. M. nr. 239 din mun. C.-N., prin escaladarea porții de acces, iar ulterior printr-o spărtură a unui gard, astfel cum au arătat inculpații A. și L. cu ocazia reconstituirii (f.
283-295 dosUP ), iar apoi prin fortarea unei usi laterale metalice a imobilului (f. 150-152 dos UP) au pătruns în interior. Dintr-o hală a societății au luat mai multe motoare electrice uzate, dintre care o parte le-au depozitat lângă ușa de acces a imobilului, iar restul, lângă gardul ce împrejmuia imobilul. Ulterior, au abandonat toate motoarele electrice în respectivele locuri, din cauza greutății acestora. Totodată, au sustras mai multe cabluri electrice din cupru, pe care le-au aruncat peste gardul împrejmuitor. Cu privire la aceste cabluri, este de menționat faptul că reprezentantul partii vătămate nu a făcut referire la acestea nici în plângerea formulata , nici în declarațiile sale ulterioare , atunci când a enumerat bunurile sustrase (f. 344-345 dosUP), cu toate că cei patru au recunoscut sustragerea acestora.
Totodată, cei patru au pătruns și în birourile societății, prin lovirea repetată a ușii de acces cu picioarele și forțarea sistemului de asigurare a ușii, găsindu-se, cu ocazia cercetării la fața locului, urme de înfundare și de forțare la nivelul ușilor, proces verbal de cercetare la fata locului și planse foto aferente (f. 156-157, 160-161 dosUP). Din interiorul birourilor, cei patru au sustras un telefon mobil marca Nokia și, la propunerea inculpatului A. au luat și un DVR (aparat ce stochează imaginile video), acesta din urmă spunându-le celorlalți că astfel nu vor putea fi surprinși de camerele de supraveghere video ale societății, bunuri în valoare de 2078 lei (f. 344 dosUP).
Ulterior, cei patru s-au deplasat pe terenul viran amplasat vis-a-vis de societate unde au ars izolația de pe cablurile din cupru. Totodată, cei patru au declarat că au ars și telefonul mobil și aparatul DVR. Cablul din cupru rezultat în urma arderii izolației l-au predat la un centru de colectare de fier vechi de pe platforma CUG, contra unei sume precizate în mod diferit de cei patru, variind între 150 și 500 lei.
Ca urmare a cercetarii la fata locului efectuata de către organele de politie la data de (...) in prezenta martorilor asistenti TECAR IUDITA și BURDE N. au fost ridicate urme papilare de pe suprafata unei cutii cu inscriptia Ceiling Sensor gasita pe biroul din partea szanga a holului societatii, raportul de constatare tehnico-științifică nr. 7046 din data de (...) (f.
258-265 dosUP ) efectuat de IPJ C.- S. C. concluzionand că acestea au fost create de inculpatul L.
În prezenta martorilor asistenti VERMESAN I. ROMEO și BURDE N.
și a celor doi apărători desemnati din oficiu inculpatii A. și L. au detaliat modul de comitere a faptei , participând la reconstituirea efectuată in cauză la
7 data de (...) , astfel cum rezultă din procesul verbal incheiat cu această ocazie și plansele foto aferente(f.283-295 dosUP).
5) Din declaratiile inculpatilor A. C. M. (f. 41-47 dosUP) și L. S. (f.
65-71 dosUP) coroborate cu declaratiile făptuitorului minor C. M. (f. 79-80 dosUP), elementele de fapt consemnate in procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de (...) și plansa foto aferenta (f. 177-178, 182-195 dosUP) reiese ca în data de (...), în jurul orei 18:00, inculpatii A. și L. impreuna cu faptuitorul C., în urma unei înțelegeri prealabile, au pătruns, prin escaladarea unui geam, într-o hală industrială aparținând SC A. I. SRL situată pe B. M. nr. 16 din mun. C.-N., iar din interior au secționat, cu ajutorul unui cuțit găsit în hală, și au sustras astfel 14 cabluri din cupru folosite la aparate de sudură industriale in valoare de 13.000 lei (f. 359 dosUP).
Ulterior, cei trei au transportat bunurile sustrase cu un taximetru până în com.Chinteni, jud.C., unde le-au vândut, contra sumei de 930 lei, unei persoane poreclită „Piști", care colectează deșeuri feroase și neferoase, identificată ulterior în persoana martorului K. H. I. (f. 325-327 dosUP).
La data de (...) s-a procedat de către martorul K. H. I. la recunoașterea după fotografii, ocazie cu care martorul i-a recunoscut fată ezitare pe făptuitorul C. și inculpatul A. ca fiind persoanele care i-au vândut anterior bunurile , astfel cum rezulta din procesul verbal incheiat cu aceasta ocazie si plansele foto aferente (f. 309-319dosUP). Conform declarațiilor martorului K. H. I. acesta a predat în data de (...) bunurile sustrase și primite la un centru de colectare de deșeuri din loc. Oradea, jud. Bihor.
Starea de fapt reținută, vinovătia și comiterea infractiunilor de către inculpatii A. C. M. și L. S. rezulta dincolo din orice indoiala rezonabilă din declaratiile de recunoastere ale inculpatilor date in cursul urmăririi penale care se coroboreaza din perspectiva prevederilor art. 69 C.pr.pen., cu plangerile si declaratiile reprezentantilor partilor vatamate, procesele verbale de cercetare la fata locului si cele de reconstituire și plansele foto aferente, declaratiile martorilor audiati in cursul urmăririi penale, CD-urile continand imaginile surprinse de camerele de supraveghere amplasate in incinta partilor vatamate și procesele verbale de vizionare a acestora, rapoartele de constatare tehnico stiintifica efectuate in cauza, procesele verbale de prezentare pentru recunoastere dupa fotografii și plansele foto aferente precum și procesele verbale de prezentare a materialului de urmărire penală inculpatilor la data de (...).
În drept, faptele inculpatului minor A. C. M.( 17 ani la data comiterii faptelor) care, in cursul termenului de incercare al suspendarii sub supraveghere a pedepsei de 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penală nr.
1369/(...) a J. C.-N., definitiva prin nerecurare la data de (...), in baza aceleiasi rezolutii infractionale , în perioada (...)-(...), în urma unei înțelegeri prealabile, împreună cu inculpatul L. S., făptuitorul C. M. și numitul L. C. a pătruns în interiorul mai multor imobile aparținând unor societăți comerciale din mun. C.-N., respectiv într-o hală a SC G. E. P. SA, situată pe B. M. nr. 18, într-un imobil aparținând SC T. SA, situat pe str. B. nr. 72, într-un imobil aparținând SC G. SRL, situat pe B. M. nr. 239 și într-o hală aparținând SC A. I. SRL, situată pe B. M. nr. 16, dintre care în două imobile prin escaladare, în trei imobile prin efracție, iar în două imobile în timpul nopții, de unde a sustras in scopul însusirii pe nedrept mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu nerecuperat, în valoare totală de 26.256 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuată (5 acte materiale) prev și
8 ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a) g) și i) Cod P. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal , art.99 alin.3 Cod P. și art. 40 alin.1 Cod P. .
Faptele inculpatului minor L. S. ( 16 ani la data comiterii faptelor) care, in cursul termenului de incercare al suspendarii sub supraveghere a pedepsei de 10 luni inchisoare aplicata prin sentinta penală nr. 1369/(...) a J. C.-N., definitiva prin nerecurare la data de (...), in baza aceleiasi rezolutii infractionale , în perioada (...)-(...), în urma unei înțelegeri prealabile, împreună cu inculpatul A. C. M., făptuitorul C. M. și numitul L. C. a pătruns în interiorul mai multor imobile aparținând unor societăți comerciale din mun. C.-N., respectiv într-o hală a SC G. E. P. SA, situată pe B. M. nr. 18, într-un imobil aparținând SC T. SA, situat pe str. B. nr. 72, într-un imobil aparținând SC G. SRL, situat pe B. M. nr. 239 și într-o hală aparținând SC A. I. SRL, situată pe B. M. nr. 16, dintre care în două imobile prin escaladare, în trei imobile prin efracție, iar în două imobile în timpul nopții, de unde a sustras in scopul însusirii pe nedrept mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu nerecuperat, în valoare totală de 26.256 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuată (5 acte materiale) prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a) g) și i) Cod P. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.99 alin.3 Cod P. și art. 40 alin.1 Cod P. .
La individualizarea judiciară a pedepselor ce se vor aplica pentru fiecare dintre cei doi inculpati instanța a avut în vedere in mod plural criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod P., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare (închisoarea de la 3 la 15 ani ) reduse cu
1/3 în conformitate cu dispozițiile art.320/1 alin.7 C.pr.pen., respectiv cu ½ potrivit dispozițiilor art.109 alin.1 Cod P. ( cei doi inculpații fiind minori la data comiterii faptelor), gradul de pericol social concret al faptelor comise apreciat ca fiind unul ridicat in raport de numărul actelor materiale săvârșite intru-un interval scurt de timp (5 ) și gradul de contribuție al fiecărui participant la comiterea faptelor, modul și mijloacele în care inculpații au săvârșit infracțiunile, prin efracție pe timp de noapte când întunericul era în avantajul lor, de trei/patru persoane împreuna, ceea ce denotă curaj din partea inculpatilor, valoarea ridicata a prejudiciului cauzat, care nu a fost recuperat, împrejurarea că inculpații au sustras bunuri vandabile, valorile sociale lezate prin activitatea infracțională comisă, respectiv relațiile sociale care ocrotesc patrimoniul persoanelor vătămate, persoana inculpaților care, in ciuda faptului ca au beneficiat de clementa instantelor de judecata prin aplicarea in cursul anului 2011 a unor pedepse cu suspendare sub supraveghere pentru comiterea unor infractiuni de aceeasi natura nu au abandonat mediul infractional, au continuat activitatea infractionala, ceea ce denota pe de o parte că scopul pedepselor aplicate nu a fost nici pe departe atins, iar pe de alta parte ca tratamentul sanctionator mai blând aplicat nu a fost in masura sa corijeze conduita acestora, dar și imprejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală(ambii inculpati comitand faptele sub forma unitatii legale a infractiunii continuate si in stare de pluralitate intermediara de infractiuni).
Fata de circumstantele reale in care faptele s-au comis dar si perseveranta și predispozitia infractionala evidenta a inculpatilor , potentialul criminogen ridicat al acestora potentat de faptul ca acestia nu au la acest moment nicio ocupatie care sa le asigure un trai decent si care sa justifice reintegrarea rapida a inculpatilor in societate ci dimpotriva predispun inculpatii la continuarea aceluiasi comportament deviant pentru asigurarea mijloacelor de trai, s-a apreciat ca nu este oportuna retinerea in favoarea
9 inculpatilor de circumstante atenuante judiciare care să determine aplicare unor pedepse sub limitele speciale.
Având in vedere considerentele mai sus expuse, constatând că faptele există, au fost săvârșite de către inculpați și constituie infracțiuni în sensul art.17 Cod P., în temeiul art.345 alin.2 Cod Procedură P.ă instanța i-a condamnat pe inculpații:
A. C. M. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat in forma continuată (5 acte materiale) prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) Cod P. cu aplicarea art. 40 alin.1 Cod P. , art.41 alin.2 Cod P. și art. 99 alin.3 Cod P. in conditiile art.320/1 alin.7 Cod Procedura P.ă, și
L. S. M., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat in forma continuată (5 acte materiale) prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) Cod P. cu aplicarea art. 40 alin.1 Cod P., art.41 alin.2 Cod P. și art. 99 alin.3 Cod P. in conditiile art.320/1 alin.7
C.pr.pen.
Verificand fisele de cazier judiciar ale inculpatilor, constatand ca acestia au comis infractiunile deduse judecatii in cursul termenului de incercare al suspendarii sub supraveghere al executării pedepselor aplicate prin sentinta penală nr. 1369/(...) a J. C.-N. definitiva prin nerecurare la data de (...) pentru comiterea de infractiuni contra patrimoniului in timpul minoritatii în temeiul art. 40 alin.1 Cod P., instanța a constatat că acestia au comis infractiunile in stare de pluralitate intermediara de infractiuni fata de condamnarea la pedeapsa de 8 luni inchisoare, respectiv 10 luni inchisoare cu suspendare sub supraveghere aplicata prin sentinta penală nr. 1369/(...) a J. C.-N. definitiva prin nerecurare la data de (...).
În temeiul art. 110/1 alin.2 Cod P. rap la art. 8. alin.1 Cod P. a fost revocat beneficiul suspendarii sub supraveghere a executării pedepselor de 8 luni inchisoare aplicata inculpatului A. C. M. și respectiv de 10 luni inchisoare aplicata inculpatului L. S. prin sentinta penală nr. 1369/(...) a udecatoriei C.-N. definitiva prin nerecurare la data de (...) și s-a dispus executarea in intregime a pedepselor aplicate alaturi de pedepsele stabilite prin prezenta, inculpatul A. C. M. urmand a executa pedeapsa de 2 ani și 8 luni inchisoare in regim de detentie iar inculpatul L. S. pedeapsa de 2 ani și
10 luni inchisoare in regim de detentie.
În temeiul art.71 alin.1 și 2 Cod penal vazand si Decizia RIL nr.47/2007 a I. i s-a interzis inculpaților exercițiul drepturilor prev de art.64 alin.1 lit. a) teza a-II-a Cod P., constatând, raportat la natura faptelor săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatilor, existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a din Codul P., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității - motiv pentru care exercițiul acestora a fost interzis pe perioada prev de art. 71 alin.2 Cod P., in privinta inculpatului L. S., executarea urmand a incepe dupa implinirea de catre acesta a varstei de 18 ani.
În temeiul art. 88 alin.1 Cod P. s-a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si a arestării preventive de la data de (...) la zi pentru fiecare dintre cei doi inculpati.
În temeiul art. 350 C.pr.pen., a fost menținută starea de arest a inculpaților A. C. M. și L. S. constatând că, față de probatoriul cauzei și soluția de condamnare pronunțată, temeiurile avute in vedere la luarea măsurii nu au dispărut, acestea regăsindu-se in art.148 alin.1 lit.f) Cod Procedură P.ă,
10 menținerea măsurii fiind pe deplin justificată in raport cu prevederile legale invocate coroborate cu cele art.5 ale Conventiei EDO, și că lăsarea in libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Din aceeași perspectivă, s-a reținut că mentinerea stării de arest a celor doi inculpati se justifică prin prisma prezentei hotărâri provizorii de condamnare in scopul garantării executării pedepsei aplicate potrivit art.5 par.1 din Conventia
EDO(cauza Tommasi vs Franta și cauza Vemhoff vs Germaniei).
În temeiul art.14 și 15 rap la art.346 alin.1 C.pr.pen., s-a luat act că partea vatamata SC G. SRL, cu sediul in mun. C.-N., B. M. nr. 239 jud.C. nu s-a constituit parte civilă in procesul penal, corelativ cu aceasta urmând ca în temeiul art.118 alin.1 lit.e) Cod P. și alin.4 Cod P. să dispună confiscarea speciala in favoarea statului a sumei de 125 Ron de la fiecare inculpat.
În temeiul art.14 rap la art. 346 alin.1 C.pr.pen. cu referire la art. (...),
(...) Noul cod civil s-a admis acțiunea civila formulata de partea vatamata SC T. SA, cu sediul in mun. C.-N., str. B. nr. 72 jud.C. și a fost obligat inculpatul A. C. M. in solidar cu părțile responsabile civilmente A. C. M. și L. C., ambii cu domiciliul in sat S., comuna A., str.T. nr. 46 jud.C. și cu inculpatul L. S. in solidar cu partile responsabile civilmente L. M. și L. C. ambii cu domiciliul in sat S., comuna A., str.T. nr.21 jud.C. la plata sumei de
2138 Ron cu titlu de despăgubiri civile apreciind îndeplinite conditiile răspunderii civile delictuale atata timp cât cei doi inculpati prin actiunile lor ilicite de sustragere comise cu intentie și in mod conjugat au cauzat un prejudiciu in patrimoniul părtii vatamate constând in contravaloarea bunurilor sustrase și nerestituite, partea vatamata facand dovada realitatii , cuantumului și intinderii prejudiciului suferit.
În temeiul art.14 rap la art. 346 alin.1 C.pr.pen. cu referire la art. (...),
(...) Noul Ccc, s-a admis acțiunea civila formulata de partea vatamata SC A. I. SRL , cu sediul in mun. C.-N., B. M. nr. 16 jud.C. și a fost obligat inculpatul A. C. M. in solidar cu părțile responsabile civilmente A. C. M. și L. C. , ambii cu domiciliul in sat S., comuna A., str.T. nr. 46 jud.C. și cu inculpatul L. S. in solidar cu partile responsabile civilemente L. M. și L. C. ambii cu domiciliul in sat S., comuna A., str.T. nr. 21 jud.C. la plata sumei de 13.000 Ron cu titlu de despăgubiri civile apreciind îndeplinite conditiile răspunderii civile delictuale atata timp cât cei doi inculpati prin actiunile lor ilicite de sustragere comise cu intentie și in mod conjugat au cauzat un prejudiciu in patrimoniul părtii vatamate constând in contravaloarea bunurilor sustrase și nerestituite, partea vatamata facand dovada realitatii, cuantumului și intinderii prejudiciului suferit.
În temeiul art.14 rap la art. 346 alin.1 C.pr.pen. cu referire la art. (...), (...) Noul Cod civil, s-a admis actiunea civila formulata de partea vatamata SC G. E. P. SA, cu sediul in mun. C.-N., B. M. nr. 18 jud.C. și a fost obligat inculpatul A. C. M. in solidar cu părțile responsabile civilmente A. C. M. și L. C., ambii cu domiciliul in sat S., comuna A., str.T. nr. 46 jud.C. și cu inculpatul L. S. in solidar cu partile responsabile civilemente L. M. și L. C. ambii cu domiciliul in sat S., comuna A., str.T. nr. 21 jud.C. la plata sumei de 15.026, 56 Ron cu titlu de despăgubiri civile apreciind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale atata timp cât cei doi inculpati prin actiunile lor ilicite de sustragere comise cu intentie și in mod conjugat au cauzat un prejudiciu in patrimoniul părtii vatamate constând in contravaloarea bunurilor sustrase și nerestituite, partea vatamata facand dovada realitatii, cuantumului și intinderii prejudiciului suferit.
11
În temeiul art.191 alin.1, 2 și 3 Cod Procedura P.a au fost obligați inculpatii in solidar cu părtile responsabile civilmente la plata sumei de 750
Ron fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art.189 C.pr.pen. onorariile cuvenite apărătorilor desemnati din oficiu, dna avocat I. D. pentru asistenta juridica asigurată inculpatului A. C. M. in faza de urmărire penală, dna avocat J. M., pentru asistenta juridica asigurata inculpatului L. S. in faza de urmărire penale, in cuantum de 300
Ron fiecare, dnul avocat R. C. G. pentru asistenta juridica asigurată inculpatului A. C. M. in faza de judecata, dnul avocat S. H. V., pentru asistenta juridica asigurata inculpatului L. S. in faza de judecata, in cuantum de 300 Ron fiecare, au fost avansate din FMJ către Baroul de A. C.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, inculpatul L.
S., prin apărătorul său, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului, ca efect al reținerii circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.c C., pe lângă disp.art.320/1 C.pr.pen.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul are o situație familială precară, sunt 10 frați, fiind nevoit să muncească de la vârsta de 13-14 ani, iar infracțiunea de furt calificat a comis-o pentru a cumpăra cele necesare traiului. Solicită să se aibă în vedere că inculpatul are o vârstă fragedă, iar în penitenciar nu sunt condiții pentru a se reeduca. Pedeapsa prevăzută de lege este de la 1 la 5 ani, în condițiile reținerii art.320/1 C.pr.pen. și având în vedere că la momentul săvârșirii faptei inculpatul era minor, dar instanța i-a aplicat pedeapsa de 2 ani închisoare. Solicită coborârea pedepsei sub minimul special, urmare a aplicării art.76 lit.d C. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:
Pe baza probelor administrate în cauză s-a reținut că în perioada (...)-(...), în baza aceleiași rezoluții infracționale, în urma unei înțelegeri prealabile, inculpatul minor A. C. M., împreună cu inculpatul minor L. S., cu făptuitorul minor C. M., în vârstă de 13 ani, și cu numitul L. C., au pătruns în interiorul mai multor imobile, aparținând unor societăți comerciale din municipiul C.-N., de unde au sustras mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu total în sumă de
26.256 lei.
Audiat în fața instanței de fond, la termenul de judecată din (...), inculpatul L. S. a precizat că înțelege să se prevaleze de dispozițiile art. 3201
C.pr.pen., solicitând ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Reținând vinovăția inculpatului, sub aspectul comiterii infracțiunii de furt calificat în formă continuată (5 acte materiale), prevăzută de art. 208 alin.
1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C., cu aplicarea art. 40 alin. 1 C., art. 41 alin. 2 C.
și art. 99 alin. 3 C., și procedând la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate acestuia, instanța de fond în mod corect a avut în vedere atât prevederile art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., cât și prevederile art. 72 C., apreciind că o pedeapsă de 2 ani și 10 luni închisoare cu executare în regim de detenție este de natură să asigure reeducarea acestuia.
Solicitarea inculpatului de a fi reținute circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. c C., alături de prevederile art. 3201 C.pr.pen., cu consecința reducerii pedepsei aplicate, este neîntemeiată. Astfel, instanța de fond a avut în vedere în mod corect criteriile de individualizare reglementate de art. 72 C., respectiv faptul că inculpatul a săvârșit mai multe acte materiale de sustragere în urma unei înțelegeri prealabile cu alți inculpați, dar și împrejurarea că, deși acesta a manifestat o atitudine sinceră și a recunoscut
12 comiterea faptei, anterior acesta a mai fost condamnat prin sentința penală nr.
1369/2011 a J. C.-N., la o pedeapsă de 8 luni închisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executării acesteia.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că soluția pronunțată în cauză este legală și temeinică, astfel că, având în vedere prevederile art.
38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 88 C., se va deduce din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv începând cu data de (...) la zi.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.pr.pen., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul L. S., deținut in
Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.1015 din 27 septembrie
2012 a J. C. N..
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 13 august 2012 și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, P. C..
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului, in solidar cu părțile resp. civilmente L. M. si C., suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 1 noiembrie 2012 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
V. G. D. P. | M. B. | D. S. |
Red.MB/dact.MS
3 ex./(...)
Jud.fond: T.P. Pușcaș
13
| ← Decizia penală nr. 997/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1780/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
