Decizia penală nr. 1551/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.1676/242/211
DECIZIA PENALĂNR.1551/R/2012
Ședința publică din 5 noiembrie 2012
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : ANA C., judecător JUDECĂTORI : M. Ș.
V. V. A. GREFIER : M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul H. L. împotriva sentinței penale nr.48 din 19 martie 2012 a J. H., pronunțată în dosar nr.1676/242/211, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de :
- complicitate la infracțiunea de uz de fals prev. și ped. de art.26 C. rap.la art.291 C.
- complicitate la infracțiunea de înșelăciune prev. de art.26 C. rap.la art.215, al.1,2,3 C.
- instigare la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev.de art.25 Cpen. rap. la art.290 C., cu aplic.art.33 lit.a C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul H. L., av.L. C., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul H. L.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța, din oficiu, pune în discuție tardivitatea recursului declarat de inculpat, având în vedere că acestuia i s-a comunicat copia dispozitivului hotărârii la data de (...), ultima zi de declarare a recursului fiind data de 7 mai 2012, iar recursul declarat de inculpat a fost înregistrat la data de 21 mai 2012.
Reprezentantul M.ui P. solicită admiterea excepției, având în vedere că datele învederate de instanță sunt corecte și rezultă din dovezile de comunicare din dosarul cauzei, care atestă că s-a declarat calea de atac cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de lege.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul H. L., arată că într-adevăr, termenul de comunicare prezentat de instanță este (...). Dacă se apreciază că nu se impune aplicarea art.3. al.2 C., coroborat cu art.365 C., urmează a se admite excepția și a se considera recursul ca fiind tardiv declarat.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 48 din data de (...) pronunțată de J. H., în baza art.
215 alin.1,2 și 3 Cod penal, cu aplic. art. 3201 C., art.74 lit.a și c, art.76 lit.c Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatei S. R., fostă Boroș, fiica lui N. și R., născută la data de (...) în A., jud.C., CNP 2., studii 8 clase, căsătorită, fără antecedente penale, domiciliată în comuna A., sat A. F., bl. 190, sc.1, ap.27, jud. C., la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, fapta săvârșită în cursul lunii decembrie 2005.
În baza art.291 Cod penal cu aplicarea art.3201 Cod pr.penală, art. 74 lit. a și c, art. 76 lit.e Cod penal, s-a dispus condamnarea aceleiași inculpată la o pedeapsa de 1 luna închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, fapta săvârșită în cursul lunii decembrie 2005.
S-a constatat că cele două infracțiuni săvârșite de inculpata S. R. sunt în concurs, în baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor de 1 an închisoare și 1 luna închisoare stabilite prin prezenta sentință, inculpata executând pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art.71 C., s-a dispus privarea inculpatei de exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a Cod penal numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzută de art.71 alin.2 C. penal.
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În baza art.71 alin 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art.359 Cod proc. penală s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor prev. de art. 83 și art. 84 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.26 Cod penal, raportat la art.215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.3201 Cod pr.penală, art.74 lit.c și alin. ultim, art.76 lit.c Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului H. L., fiul lui L. și E., născut la data de (...) în A., jud.C., CNP 1., studii 8 clase, cu antecedente penale, domiciliat în C.-N., str. A. nr.25, ap. 102, cu reședința fără forme legale în C.-N., str. Constantin B. nr.60, ap.34, jud. C., la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune, faptă săvârșită în luna decembrie
2005.
În baza art.25 Cod penal, raportat la art.290 Cod penal cu aplicarea art.
3201 Cod pr.penală, art.74 lit. c și alin. ultim Cod penal art.76 lit.e Cod penal, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 lună închisoare, pentru săvârșirea instigării la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătura privată, faptă săvârșită în cursul lunii decembrie 2005.
În baza art.26 Cod penal, raportat la art.291 Cod penal cu aplicarea art.
3201 Cod pr.penală, art.74 lit.c și alin. ultim Cod penal art.76 lit.e Cod penal, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 lună închisoare, pentru săvârșirea complicității la infracțiunea uz de fals, faptă săvârșită în cursul lunii decembrie 2005.
S-a constatat că prin sentința penală nr.168 din (...) a J. H., dosar nr. (...), definitivă la data de (...) prin neapelare s-a aplicat inculpatului H. L. o pedeapsă totală de 3 ani închisoare a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere în termenul de încercare de 5 ani, termen ce curge de la data rămânerii definitive a Sentinței penale nr. 156/2007 a J. H., dosar nr.(...).
S-a constatat că cele trei infracțiuni săvârșite de inculpatul H. L. pentru care s-au aplicat prin prezenta sentință pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare, 1 lună închisoare, 1 lună închisoare sunt în concurs cu pedepsele stabilite și contopite în S. penală nr.156/2007 a J. H., dosar nr.(...).
În baza art.865 Cod penal, s-a anulat suspendarea sub supraveghere pentru pedeapsa totală de 3 ani închisoare stabilită prin S. penală nr. 156/2007 a J. H., dosar nr.(...).
În baza art.36 alin.1 Cod penal, s-a dispus repunerea în individualitatea lor pedepsele stabilite prin S. penală nr.156/2007 a J. H., în pedepsele componente de 1.000 lei amendă penală, 1 an închisoare, 1.000 lei amendă penală, cele trei pedepse aplicate prin S. penală nr.156/2007 a J. H., 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, toate aplicate prin S. penală nr.580 din (...) a J. C.-N. pronunțată în dosarul nr. (...), precum și în pedepsele de
1 an închisoare și 1 an închisoare aplicate prin S. penală nr.156/2007 pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. (...), 6 luni închisoare și 2 luni închisoare aplicate prin S. penală nr. 470/5 iunie 2008 pronunțată de
Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...), înlăturând sporul de contopire de 1 an închisoare.
În baza art.36 alin.1 Cod penal, reportat la art.33 lit. a art.34 lit. b și d Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor de 1 an și 6 luni închisoare, 1 lună închisoare, 1 lună închisoare stabilite prin prezenta sentință, cu 1.000 lei amendă penală, 1 an închisoare, 1.000 lei amendă penală, cele trei pedepse aplicate prin S. penală nr.156/2007 a J. H., 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, toate aplicate prin S. penală nr.580 din (...) a J. C.-N. pronunțată în dosarul nr. (...), precum și în pedepsele de 1 an închisoare și 1 an închisoare aplicate prin S. penală nr.156/2007 pronunțată de
Judecătoria Huedin în dosarul nr. (...), 6 luni închisoare și 2 luni închisoare
aplicate prin S. penală nr. 470/5 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr. (...), inculpatul H. L. executând pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare ce a fost sporită cu 1 an închisoare, pedeapsa totală fiind de 3 ani închisoare.
În baza art.71 C. pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a Cod penal numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzută de art.71 alin.2 C. penal.
În baza art. 861 C. și art. 862 C. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei totale de 3 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr.156/2007 pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. (...).
S-a încredințat supravegherea inculpatului către S. de P. de pe lângă
Tribunalul Cluj.
Conform art.863 C., s-a stabilit ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: se va prezenta la datele fixate conform programului stabilit la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, unde de asemenea va anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu, locuință sau reședință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; dacă va fi cazul va comunica și va justifica orice schimbare a locului de muncă; va comunica informații de natură să poată fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art.71 alin 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
În baza art.359 G.Pr.Pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 864 C. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 14 și art.346 C.Pr.Pen. s-a luat act că partea civilă B. G. S. G. SA B. și-a recuperat prejudicial cauzat de inculpați.
În baza art.348 C.Pr.Pen. s-a dispus desființarea totală a adeverinței de salariu nr.481 din (...), f.11 d.u.p, copia Carnetului de muncă S. MPS nr.1420157 muncă falsificată, f. 12-16.
În baza art. 118 lit.e C. s-a dispus confiscarea specială în favoarea statului, de la inculpatul H. L. a sumei de 1.400 lei reprezentând suma primită de la coinculpata S. R.
În baza art. 191 alin.1 și 2 C.Pr.Pen. a fost obligat inculpatul H. L. la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de (...), în baza art.195 Cod pr. penală, s-a dispus din oficiu îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Sentinței penale nr. 48 din (...) a J. H., dosar nr. (...) în aliniatele 19, 20, 21, 22, privindu-l pe inculpatul H. L. fiul lui L. și E., născut la data de (...) in A., jud. C., CNP 1., studii 8 clase, cu antecedente penale, domiciliat in C.-N., str. A. nr.25, ap. 102, cu reședința fără forme legale în C.-N., str. Constantin B. nr.60, ap.34, jud. C., legat de înscrierea eronată a numărului unei sentințe judecătorești și a numărului de dosar corespunzător acelei sentințe.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr.189/P/2010 din (...) al Parchetului de pe lângă
Judecătoria Huedin și înregistrată la această instanță sub nr. (...) s-a dispus trimiterea în judecată în fața acestei instanțe inculpații S. R. fostă Boroș - fiica lui N. și R., născută la data de (...) în A., jud. C., CNP 2., studii 8 clase, căsătorită, fără antecedente penale, domiciliată în comuna A., sat A. F., bl. 190, sc.1, ap.27, jud. C., pentru săvârșirea în concurs a infracțiunii de înșelăciune prev. de art.215 alin 1, 2 și 3 Cod penal și uz de fals prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal și H. L. fiul lui L. și E., născut la data de (...) în A., jud. C., CNP 1., studii 8 clase, cu antecedente penale, domiciliat în C.-N., str. A. nr.25, ap. 102, cu reședința fără forme legale în C.-N., str. Constantin B. nr.60, ap.34, jud. C., pentru săvârșirea în concurs a complicității la infracțiunea de înșelăciune, prev. de art.26 Cod penal, raportat la art.215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, a instigării la; infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 Cod penal, raportat la art.290 Cod penal și complicității la infracțiunea uz de fals, prev. de art. 26 Cod penal, raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.
În esență, în sarcina inculpatei S. R. s-a reținut în actul de sesizarea instanței faptul că aceasta în cursul lunii decembrie 2005 s-a prezentat la sediul
A. B.-G. S. G. SA din C.-N., cartierul M., cu o adeverință de salariu și cu o xerocopie a cărții sale de muncă pretins întocmite cu date nereale de numita D.
A.-M., din care reieșea că învinuita S. R., este angajata la SC C. SRL, în calitate de cusătoreasă, cu o vechime la locul respectiv de muncă de 2 ani și 10 luni, având un salariu net lunar de 584,00 lei, inducând astfel în eroare reprezentanții băncii, care i-au acordat un credit în sumă de 7.000 lei, rambursarea urmând să fie făcută în 60 de rate lunare, faptele respective întrunind elementele constitutive ale de înșelăciune și uz de fals, prev. de art. 215 alin. 1,2, 3 Cod penal și art. 291 Cod penal, cu aplic. art. 33 lit.a Cod penal.
În sarcina inculpatului H. L. s-a reț inu t în actul de sesizare faptul că acesta în cursul lunii decembrie 2005, ar fi instigat-o pe numita D. A. M., să întocmească în fals o adeverință de salariu și să completeze cu date false o copie a cărții de muncă aparținând inculpatei S. R., după care a înmânat-o acesteia din urmă, pentru a o folosi la A. B.-G. S. G. SA din C.-N., cartierul M., cunoscând faptul că inculpata S. R. o va folosi în vederea obținerii unui credit bancar, faptele respective întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la uz de fals și înșelăciune, prev. de art.26 Cod penal rap. la art.215 alin. 1,2,3 Cod penal și art. 26 Cod penal rap. la art. 291 Cod penal și instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art.25 Cod penal rap. la art.
290 Cod penal, cu aplic. art. 33 lit.a Cod penal.
Inculpatul H. L. nu s-a prezentat la dezbateri fiind plecat să lucreze în
Franța, de unde a trimis un înscris prin care a solicitat a se reține față de el prevederile art.3201 Cod pr.penală, recunoscând faptele și dorind să fie judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Inculpata S. R. s-a prezentat în fața instanței și a declarat că recunoaște infracțiunile pentru care a fost trimisă în judecată, dorind aplicarea față de ea a dispozițiilor art.3201 Cod pr.penală și dorind să fie judecată în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, susținând că a recuperat prejudiciul cauzat.
Partea vătămată B. - G. S. G. SA prin S. C.-N. a comunicat instanței că nu mai are pretenții civile față de inculpata S. R., f.9.
Inculpata S. R. în declarația dată în fața instanței a recunoscut săvârșirea celor două infracțiuni pentru care a fost trimisă în judecată în condițiile descrise în rechizitoriu arătând că în cursul anului 2005 știind că nu îndeplinește condițiile legale pentru un credit a luat legătura cu inculpatul H. L. despre care cunoștea că se ocupă de întocmirea actelor pentru obținerea unor credite, predându-i copia cărții de muncă și a actului de identitate.
Inculpata a primit ulterior de la inculpatul H. L. copia prelucrată a cărții de muncă în care apărea nereal că este angajată în muncă la SC C. SRL C., precum și o adeverință de serviciu cate ce trebuiau predate la bancă pentru obținerea creditului nelegal, inculpatul solicitând pentru serviciul dat suma de 1.400 lei.
Inculpata a mai arătat că ea așa reține că actele ar fi fost întocmite de o altă persoană.
Instanța de fond, examinând actele și lucrările dosarului, declarațiile date de inculpați în faza de urmărire penală și declarația dată de inculpata S. R. în fața instanței, a stabilit următoarea situație de fapt:
În cursul lunii decembrie 2005, inculpata S. R. a aflat de la diferite persoane din localitatea A., că inculpatul H. L. se ocupă de întocmirea unor documente în baza cărora se poate obține un împrumut bancar.
În aceste condiții, inculpata 1-a contactat pe H. L. și i-a solicitat ajutorul pentru obținerea unui credit bancar.
Inculpatul H. L. a fost de acord și i-a solicitat acesteia xerocopii ale actului său de identitate, aducându-i la cunoștință totodată că, după obținerea creditului, va trebui să achite suma de 1.400 lei, reprezentând cheltuielile pe care le avea de făcut cu întocmirea documentelor.
Inculpatul H. L. a fi contactat-o pe numita D. A. M., căreia i-a înmânat xerocopia actului de identitate al inculpatei S. R., iar numita D. A. M. s-a ocupat de întocmirea documentelor necesare, înscriind date care nu corespundeau realității.
În aceste condiții s-a întocmit copia cărții de muncă și o adeverința de salariu, din care rezulta în mod nereal că inculpata S. R., fostă Boroș era angajată ca și cusătoreasă, la SC C. SRL C.-N., cu un salariu lunar net de 584,00 lei.
Inculpatul H. L. a înmânat acele actele inculpatei S. R., spunându-i să rețină datele înscrise, pentru ca în cazul în care reprezentanții unității bancare o vor întreba, să fie în măsură să răspundă conform datelor înscrise.
Cu documentele respective care conțineau date nereale, inculpata S. R. s-a prezentat la A. B.-G. S. G. SA din C.-N., cartierul M. și a obținut un credit în sumă de 7.000 lei, rambursarea urmând să fie făcută în 60 de rate lunare, conform contractului încheiat între cele două părți.
Din împrumutul bancar primit, inculpata S. R. a declarat că i-a înmânat inculpatului H. L. suma de 1.400 lei, conform înțelegerii avute cu acesta.
Numita D. A. M. fiind plecată de o perioadă de timp foarte mare în străinătate în Italia, aceasta nu a putut fi audiată cu privire la aspectele ce fac obiectul prezentei cauze, motiv pentru care, în conformitate cu prev. art.38 din C., parchetul a dispus disjungerea cauzei cu privire la pretinsele faptele comise de către aceasta, fiind dată în urmărire generală conform Ordinului nr.
54322/14/(...) al IPJ C., având MEP cu nr. 197/(...).
Inculpata S. R. este în vârstă de 47 de ani, are studii 8 clase, este casnică, nu are antecedente penale, iar în cursul cercetărilor și în fața instanței a avut un comportament sincer.
Inculpatul H.s L. este în vârstă de 40 de ani, are studii 8 clase, iar în cursul cercetărilor a avut un comportament sincer, recunoscând și în fața instanței prin înscrisul depus săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată.
În baza probelor administrate în cauză, instanța de fond a constatat că faptele inculpatei S. R., care în cursul lunii decembrie 2005 s-a prezentat la sediul A. B.-G. S. G. SA din C.-N., cartierul M., cu o adeverință de salariu și cu o xerocopie a cărții sale de muncă întocmite cu date nereale din care reieșea că inculpata, este angajata la SC C. SRL, în calitate de cusătoreasă, cu o vechime la locul respectiv de muncă de 2 ani și 10 luni, având un salariu net lunar de
584,00 lei, inducând astfel în eroare reprezentanții băncii, care i-au acordat un credit în sumă de 7.000 lei, întrunesc elementele constitutive ale de înșelăciune și uz de fals, prev. de art. 215 alin. 1,2, 3 Cod penal și art. 291 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, fapte săvârșite de inculpată cu vinovăție.
Instanța de fond a mai reținut că faptele inculpatului H. L. care în cursul lunii decembrie 2005, a instigat-o pe numita D. A. M., să întocmească în fals o adeverință de salariu și șa completeze cu date false o copie a cărții de muncă aparținând inculpatei S. R., după care a înmânat acesteia din urmă, documentele pentru a o folosi la A. B.-G. S. G. SA din C.-N., cartierul M., cunoscând faptul că învinuita S. R. o va folosi în vederea obținerii unui credit bancar, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la uz de fals și înșelăciune, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal și art. 26 Cod penal rap. la art. 291 Cod penal și instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 25 Cod penal rap. la art. 290 Cod penal; cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, fapte săvârșite de inculpat cu vinovăție.
La dozarea pedepselor ce au fost aplicate celor doi inculpați, instanța de fond a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor, persoana celor doi inculpați, valoarea relativ mică a împrumutului obținut și împrejurarea că prejudiciul a fost recuperat, comportamentul sincer al celor doi inculpați în faza de urmărire penală și în fața instanței.
Astfel instanța de fond a reținut pentru inculpata S. R., care nu are antecedente penale, circumstanțele prev. de art.3201 Cod pr. penală, art.74 lit.a
și c, art.76 Cod penal, iar față de inculpatul H. L. circumstanțele prev. de art.3201 Cod pr.penală, art.74 lit.c și alin. ultim, art.76 Cod penal.
Astfel, instanța de fond, în baza art. 215 alin 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.3201 Cod pr.penală, art.74 lit.a și c, art.76 lit.c Cod penal, a condamnat-o pe inculpata S. R. fostă Boroș la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, fapta săvârșită în cursul lunii decembrie 2005.
În baza art.291 Cod penal cu aplicarea art.3201 Cod pr.penală, art. 74 lit.a
și c, art. 76 lit.e Cod penal, instanța de fond a condamnat-o pe aceiași inculpată la o pedeapsă de 1 luna închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, fapta săvârșită în cursul lunii decembrie 2005.
Instanța de fond a constatat că cele două infracțiuni săvârșite de inculpata S. R. sunt în concurs, în baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal a dispus contopirea pedepselor de 1 an închisoare și 1 luna închisoare stabilite prin prezenta sentință, inculpata executând pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art.71 C. pen., instanța de fond a dispus privarea inculpatei de exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a Cod penal numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzută de art.71 alin.2 C. penal.
Instanța e fond a considerat că inculpata S. R. poate fi reeducată și fără privarea ei de libertate că măsura suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare își va atinge scopul său preventiv și educativ față de inculpată.
Astfel în baza art. 81 Cod penal instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
În baza art.71 alin 5 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art.359 Cod proc. penală instanța de fond a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor prev. de art. 83 și art.84 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Referitor la inculpatul H. L., instanța de fond având în vedere contribuția acestuia determinantă la obținerea creditului nelegal, în baza art.26 Cod penal, raportat la art.215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.3201 Cod pr.penală, art.74 lit.c și alin.ultim, art.76 lit.c Cod penal, a dispus condamnarea inculpatului H. L. la o pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune, faptă săvârșită în luna decembrie
2005.
În baza art.25 Cod penal, raportat la art.290 Cod penal cu aplicarea art.3201 Cod pr.penală, art.74 lit. c și alin. ultim Cod penal art.76 lit.e Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la o pedeapsa de 1 lună închisoare pentru săvârșirea instigării la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătura privată, faptă săvârșită în cursul lunii decembrie 2005.
În baza art.26 Cod penal, raportat la art.291 Cod penal cu aplicarea art.3201 Cod pr.penală, art.74 lit.c și alin. ultim Cod penal art.76 lit.e Cod penal, instanța de fond l-a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 1 lună închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea uz de fals, faptă săvârșită în cursul lunii decembrie 2005.
În baza cazierului judiciar și a cuprinsului Sentinței penale nr. 168/2011 a
J. H., instanța de fond a constatat că prin S. penală nr.168 din (...) a J. H., dosar nr. (...), definitivă la data de (...) prin neapelare s-a aplicat inculpatului H. L. o pedeapsă totală de 3 ani închisoare a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere în termenul de încercare de 5 ani, termen ce curge de la data rămânerii definitive a Sentinței penale nr. 156/2007 a J. H., dosar nr.(...).
Instanța de fond a mai constatat că cele trei infracțiuni săvârșite de inculpatul H. L. pentru care s-au aplicat prin prezenta sentință pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare, 1 luna închisoare, 1 luna închisoare sunt în concurs cu pedepsele stabilite și contopite în S. penală nr. 168/2011 a J. H., dosar nr. (...).
În baza art.865 Cod penal, s-a dispus anularea suspendării sub supraveghere pentru pedeapsa totală de 3 ani închisoare stabilită prin S. penală nr. 168/2011 a J. H., dosar nr. (...)
În baza art.36 alin.1 Cod penal, s-a dispus repunerea în individualitatea lor a pedepselor stabilite prin S. penală nr.168/2011 a J. H., în pedepsele componente de 1.000 lei amendă penală, 1 an închisoare, 1.000 lei amendă penală, cele trei pedepse aplicate prin S. penală nr.168/2011 a J. H., 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, toate aplicate prin S. penală nr.580 din (...) a J. C.-N. pronunțată în dosarul nr.(...), precum și în pedepsele de 1 an închisoare și 1 an închisoare aplicate prin S. penală nr.156/2007 pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr.(...), 6 luni închisoare și 2 luni închisoare aplicate prin S. penală nr. 470/5 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...), înlăturând sporul de contopire de 1 an închisoare.
Întrucât toate infracțiunile săvârșite de inculpat sunt în concurs, instanța în baza art.36 alin.1 Cod penal, raportat la art.33 lit.a art.34 lit.b și d Cod penal a dispus contopirea pedepselor de 1 an și 6 luni închisoare, 1 luna închisoare, 1 luna închisoare stabilite prin prezenta sentință, cu 1.000 lei amendă penală, 1 an închisoare, 1.000 lei amendă penală, cele trei pedepse aplicate prin S. penală nr.168/2011 a J. H., 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, toate aplicate prin S. penală nr.580 din (...) a J. C.-N. pronunțată în dosarul nr. (...), precum și în pedepsele de 1 an închisoare și 1 an închisoare aplicate prin S. penală nr.156/2007 pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. (...), 6 luni închisoare și 2 luni închisoare aplicate prin S. penală nr. 470/5 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...), inculpatul H. L. executând pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare ce a sporit-o cu 1 an închisoare, pedeapsa totală fiind de 3 ani închisoare.
În baza art.71 C pen., instanța a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a Cod penal numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzută de art.71 alin.2 C. penal.
Instanța de fond a considerat că inculpatul H. L. poate fi reeducat și fără privarea lui de libertate că măsura suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare își va atinge scopul său preventiv și educativ față de inculpat.
Astfel în baza art. 861 C. și art. 862 C., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei totale de 3 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 5 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr.156/2007 pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. (...).
Instanța de fond a încredințat supravegherea inculpatului către S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj.
Conform art.863 C., pe durata termenului de încercare s-a stabilit ca inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere menționate în dispozitiv.
În baza art.71 alin 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
În baza art.359 C.Pr.Pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art.864 C. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 14 și art.346 C.Pr.Pen. instanța a luat act că partea civilă B. G. S. G. SA B. și-a recuperat prejudicial cauzat de inculpați.
În baza art.348 C.Pr.Pen. a dispus desființarea totală a adeverinței de salariu nr.481 din (...), f.11 d.u.p, copia Carnetului de muncă S. MPS nr.1420157 muncă falsificată, f. 12-16.
În baza art.118 lit.e C. s-a dispus confiscarea specială în favoarea statului, de la inculpatul H. L. a sumei de 1.400 lei reprezentând suma primită de la coinculpata S. R.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul H. L., pe care nu l-a motivat în scris, inculpatul neprezentându-se nici în fața instanței de recurs pentru susținerea acestuia.
Curtea constată că recursul în cauză este tardiv, întrucât, copie de pe dispozitivul hotărârii atacate i-a fost comunicată inculpatului la data de (...) (fila
58 dos. fond), astfel că ultima zi de declarare a recursului, conform art.3. alin.1 rap. la art.363 alin.3 C. (inculpatul lipsind de la dezbateri și de la pronunțare) fiind data de 7 mai 2012, iar recursul a fost declarat la 21 mai 2012, cu depășirea deci, a termenului legal.
De menționat că nu poate fi apreciată nici ca recurs peste termen calea de atac exercitată de inculpat, Curtea apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 3. al.2 C. rap. la art.365 C.
Aceasta deoarece, în cauză inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii cu suspendare sub supraveghere, iar sub aspectul laturii civile, nu a fost obligat la despăgubiri.
În aceste condiții, termenul de 10 zile de la începerea executării pedepsei în care poate fi declarat recurs peste termen (inculpatul a lipsit la toate termenele de judecată și de la pronunțare) nu poate fi calculat, decât de la data rămânerii definitive a hotărârii, dată la care hotărârile devin executorii, conform regulii de drept comun prev. de art.415, 416 pct.4 C. și, deci, data la care se pun în executare măsurile de supraveghere stabilite de instanță (nefiind vorba în cauză de începerea executării pedepsei privative de libertate, care este data încarcerării și, nici de începerea executării dispozițiilor privind despăgubirile civile, inculpatul nefiind obligat la despăgubiri civile).
Hotărârea de condamnare a rămas definitivă la 07 mai 2012, ultima zi de declarare a recursului peste termen fiind 18 mai 2012, iar recursul a fost declarat și înregistrat la 21 mai 2012.
Așa fiind, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.a C. se va respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul H. L. împotriva sentinței penale nr. 48 din 19 martie 2012 a J. H..
În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei, ce se va avansa din fondul M.ui Justiției, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat L. C. G.
În baza art.192 alin.2 C. va fi obligat recurentul să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul H. L., domiciliat în C.-N., str. A. nr.25, ap.102, jud. C. împotriva sentinței penale nr. 48 din 19 martie 2012 a J. H..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei, ce se va avansa din fondul M.ui Justiției, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat L.
C. G.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 5 noiembrie 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
ANA C. M. Ș. V. V. A.
GREFIER M. B.
Red.A.C./ Dact.H.C.
3 ex./(...) Jud.fond: V. G.
| ← Decizia penală nr. 308/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1594/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
