Decizia penală nr. 1552/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA P.Ă NR.1552/R/2012
Ședința publică din 5 noiembrie 2012
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : ANA C., judecător J. : M. Ș.
V. V. A. GREFIER : M. B.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către Ministerul Public, P. de pe lângă J. C. N. împotriva sentinței penale nr.906 din 4 septembrie 2012 a J.ei C. N., pronunțată în dosar nr.(...) privind pe inculpatul Z. T. C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge prev.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul Z. T. C., av.M. P. A., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul Z. T. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul M.ui P., susține recursul așa cum a fost formulat pentru motivele învederate, considerând ca fiind evidente și rezultând din cuprinsul motivării și al dosarului cauzei.
Solicită admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii primei instanțe și rejudecând cauza, a se înlătura disp.art.76 lit.c C.pen., a se stabili pentru inculpat o sancțiune penală în limitele rezultate ca urmare a aplicării corespunzătoare a art.320/1 C.pr.pen., a se aprecia că pericolul social al faptei este substanțial în cauză și sub aspectul modalității de executare solicită a se aplica suspendarea sub supraveghere, cu interdicția dreptului de a conduce pe perioada termenului de încercare întrucât fapta prezintă caracteristici specifice care nu justifică aplicarea circumstanțelor atenuante judiciare ci specifică pericolul social mediu raportat la toate împrejurările cauzei.
Prima instanță a reținut circumstanțele atenuante prev.de ar.74 lit.c C.pen., făcând o analiză în cuprinsul motivării în care a reținut un ansamblu de împrejurări mai mult sau mai puțin atenuante, combinând toate împrejurările cauzei într-o singură aserțiune legată de situația personală a inculpatului despre care s-a reținut că este tânăr, nu are antecedente penale și a recunoscut sincer fapta, pe de altă parte reținând și unele din aspectele cauzei legate de modul de comitere a activității infracționale.
C. că elementele de natură atenuantă sunt tipice cvasi majorităților spețelor cu infractori primari.
Inculpatul a consumat băuturi alcoolice în cantitate substanțială conducând cu o alcoolemie de 1,20 grame la mie, pe un drum de mare circulație, a pierdut controlul volanului și a produs urmări care puteau fi mult mai grave. Dintr-o întâmplare doar autovehiculul s-a avariat în proporție substanțială iar dacă instanța observă fotografiile din dosarul cauzei de la locul faptei va avea o imagine a perspectivei că acest accident ar fi fost concretizat și într-un impact cu alte autovehicule. La aceste elemente mai adaugă și faptul că inculpatul are cazier auto, și prin urmare apreciază că având în vedere elementele și criteriile legale din art.74 și 72 C.pen., nu se justifică clemența instanței care este substanțială atât sub aspectul cuantumului pedepsei cât și a posibilităților de reeducare a inculpatului.
Prin urmare, solicită admiterea recursului și a se dispune ca atare.
Apărătorul ales al inculpatului Z. T. C., solicită respingerea recursului declarat de parchet în baza art.385/15 al.1 lit.b C.pr.pen., și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale arată că în motivele de recurs parchetul învederează faptul că în mod nejustificat s-au reținut circumstanțe atenuante prev.de art.74 lit.c C.pen., solicitând aplicarea unei pedepse într-un cuantum sporit, fără reținerea circumstanțelor atenuante.
Învederează faptul că în literatura de specialitate și practica judiciară se constată că împrejurările reale și personale pot dobândi caracter de circumstanțe atenuante iar această aplicare a circumstanțelor atenuante judiciare se face în mod facultativ de instanță, raportându-se la speță în concret.
P. a învederat faptul că urmările puteau să fie mult mai grave. Intr-adevăr însă, circumstanțele atenuante judiciare, se raportează la speță în concret, respectiv în prezentul dosar inculpatul a colaborat cu organele de urmărire penală, și-a recunoscut fapta, motiv pentru care s-a făcut și aplicarea art.320/1 C.pr.pen., și este la prima confruntare cu legea penală.
M.ivarea parchetului în sensul că în mod nejustificat s-au reținut circumstanțele atenuante în baza art.74 lit.c C.pen., este nefondată, având în vedere că legiuitorul prevede posibilitatea aplicării acestor circumstanțe atenuante prin prisma codului penal, coroborat cu aspectul referitor la recunoașterea faptei de către inculpat. C. că pedeapsa corespunde prev.art.52 C.pen., scopul pedepsei fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Prin urmare, apreciază că recursul declarat de parchetul este nefondat pentru toate aceste considerente, sens în care solicită respingerea recursului și acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.906 din 4 septembrie 2012 a J.ei C. N. în baza art. 87 al.
1 din OUG 195/2002, R cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. c și 76 din C. pen. și art. 3201 din C. pr .pen. a fost condamnat inculpatul Z. T. C., cetățean român, fiul lui T. și R., născut la data de 18 septembrie 1984 în localitatea G., jud. C., CNP 1., domiciliat în comuna I., sat O., nr. 211, jud. C., fără ocupație, fără loc de muncă, căsătorit, tatăl unui copil minor, fără antecedente penale, la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 71 al. 2 din C. pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a din C. pen. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din
C. pen.
În baza art. 81 și 82 din C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului Z. T. C. și stabilește termenul de încercare de 2 ani și 5 luni.
În baza art. 71 al. 5 din C. pen. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii.
În baza 359 din C. pr. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art. 191 al. 1 din C. pr. pen. s-a obligat inculpatul la plata sumei de
300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În baza art. 189 al.1 din C. pr. pen. onorariul avocatului desemnat din oficiu, d-na M. C. R. de 200 lei va fi avansat din Fondurile M.ui Justiției.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că urmărirea penală împotriva inculpatului a început prin rezoluția din data de 21 februarie 2012, fiind confirmată de către procuror la aceeași dată.
Conform procesului verbal de la fila 7 din dos. UP, în noaptea zilei 19 februarie
2012, în jurul orei 5.40, organele de poliție au fost sesizate cu privire la faptul că pe
DN1 E 60 km 482+245 din localitatea F. a avut loc un accident rutier soldat cu pagube materiale și vătămarea corporală a unei persoane. În prezența martorului asistent M. C. A. a fost identificată persoana care se afla în autovehiculul marca Peugeout Partner cu nr. de înmatriculare (...), care era răsturnat în afara carosabilului și s-a stabilit că inculpatul a condus autovehiculul. Inculpatului i s-a cerut să se supună testării cu aparatul alcootest, rezultând o valoare de 0,62 ml/l alcool pur în aerul expirat și a declarat că în intervalul orar 20.00 - 3.00 a băut 2 sticle cu bere. Ulterior a fost condus la UPU I unde a declarat că a băut 2 litri de bere.
Ca urmare, inculpatului i-au fost recoltate probe biologice, astfel: din prima probă de sânge recoltată la ora 6,50 alcoolemia a fost de 1,20 gr%o alcool pur în sânge, iar la a doua probă prelevată la ora 7.50 a rezultat o alcoolemie de 1,10 gr%o.
În fața cursul urmăririi penale și în fața instanței inculpatul nu a contestat valorile alcoolemiei și a declarat că în acea noapte a consumat patru beri cu alcool în diverse localuri din C.-N. împreună cu alți prieteni.
Din buletinul de examinare clinică s-a reținut că inculpatul părea sub influența băuturilor alcoolice (fila 22 dos. UP).
Fapta inculpatului Z. T. C. care, după ce a consumat băuturi alcoolice, în noaptea zilei de 19 februarie 2012, în jurul orei 5.40 inculpatul a condus pe drumurile publice, respectiv pe DN1 E 60 km 482+245 din localitatea F. autovehiculul marca Peugeout Partner cu nr. de înmatriculare (...), aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, cu o îmbibație alcoolică de 1,20 g%o, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având în sânge o îmbibatie alcoolică peste limita legala admisă, prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 R.
La individualizarea pedepsei instanța a luat în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea săvârșită de către inculpat, dispozițiile art.
320^1 din C.pr. pen., gradul de pericol social al faptei raportat la gradul alcoolemiei, de faptul că inculpatul a condus un autovehicul pe timp de noapte, pe un drum fără trafic intens dar a provocat un accident rutier cel mai probabil datorită consumului de alcool care i-a diminuat vigilența, de vârsta inculpatului, de faptul că nu are antecedente penale și a avut o conduită procesuală adecvată.
În baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, R cu aplicarea art. 320^1 din C. pr. pen. și art. 74 lit. c și 76 din C. pen. s-a condamnat inculpatul Z. T. C. la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 71 al. 2 din C. pen. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art.
64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C. pen., ținând seama de gravitatea faptei care crează o incompatibilitate morală și juridică cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice.
În baza art. 81 și 82 din C. pen., luând în considerare împrejurările ce țin de persoana inculpatului, împrejurări care îl pot face pe inculpat să conștientizeze impactul faptelor sale asupra sa și asupra familiei sale, s-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim de detenție, astfel că vom dispune suspendarea condiționată a executării stabilind termen de încercare de 2 ani și 5 luni.
În baza art. 71 al. 5 din C. pen. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii.
În baza 359 din C. pr. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art. 191 al. 1 din C. pr. pen. s-a obligat inculpatul la plata cheltuielilor de judecată, iar onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu va fi avansat din FMJ.
Împotriva mai sus menționatei sentințe a declarat recurs în termenul legal P. de pe lângă J. C. - N. solicitând instanței de control judiciar să procedeze la reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului Z. T. C. ca urmare a înlăturării circumstanței atenuante reținute în favoarea sa cu consecința directă a majorării cuantumului sancțiunii aplicate. De asemenea, se apreciază că se impune reindividualizarea modalității de executare a pedepsei majorate dispunându-se ca aceasta să fie suspendată sub supraveghere.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a dispozițiilor art. 3856 alin.3 C.pr. pen., Curtea constată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Instanța fondului, constând că în faza de urmărire penală au fost administrate în condiții de legalitate și de către un organ competent, probe suficiente din care să rezulte fără dubiu vinovăția inculpatului, raportat și la poziția procesuală exprimată de către inculpatul Z. T. C. care, în ședința publică din (...), a declarat că recunoaște săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței, cunoaște probele administrate de către organele de urmărire penală, nu le contestă și nu solicită altele noi, a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 3201 C.pr.pen.
Probele administrate în faza de urmărire penală, dovedesc fără tăgadă starea de fapt reținută în sarcina inculpatului prin rechizitoriul P. de pe lângă J. C. - N. A., din procesul verbal existent la f. 7 din d.u.p., planșa fotografică de la fila 10-18, din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie 23/(...) al IML C.-N., din buletinul de examinare clinică însoțitor al prelevării probelor biologice în vederea determinării gradului de intoxicație etilică, din declarațiile inculpatului și ale martorului M. C. A. rezultă că în data de (...), în jurul orelor 05,40 după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice s-a urcat la volanul autoutilitarei pe care a condus-o de pe str. I. până pe DN 1-E 60 fiind implicat într-un eveniment rutier, soldat cu pagube materiale și vătămare corporală a unei persoane.
În drept, așa cum corect a reținut și instanța fondului, fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o imbibație alcoolică de 1,20 g/l la prima probă și 1,10 g/l la cea de a II-a probă prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG
195/2002.
Critica formulată de către Ministerul Public cu privire la greșita individualizare a pedepsei este fondată. A., o pedeapsă de 5 luni închisoare este neadecvată raportat la gradul de pericol social concret al faptei, la împrejurările în care a fost comisă fapta-respectiv la faptul că urmare a consumului de alcool și a afectării abilităților de a conduce a produs un accident rutier soldat cu pagube materiale și cu vătămarea corporală a unei persoane. Apreciem că un cuantum al pedepsei de 10 luni închisoare este mai adecvat și mai oportun pentru a constitui atât o măsură de constrângere a inculpatului care trebuie să conștientizeze consecințele faptelor sale și să-și asume responsabilitatea inclusiv prin suportarea constrângerilor inerente unei pedepse cu închisoarea. Scopul pedepsei astfel majorate poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia și pe cale de consecință se va dispune suspendarea condiționată a acesteia pe un termen de încercare de 2 ani și 10 luni.
Pentru considerentele expuse mai sus, va fi admis recursul M.ui P., conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
În baza art.38515 pct.2 lit. d C. pr. pen. admite recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.906/(...) a J.ei C.-N. pe care o casează în parte, doar sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului și rejudecând în aceste limite:
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului Z. T. C., fiul lui T. și R., n. la (...) în
G., CNP 1., fără ocupație, fără loc de muncă, căsătorit, un copil minor,domiciliat în I., sat O. nr.211, jud. C., fără antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, ca urmare a înlăturării circumstanței atenuante prev. de art.74 alin.1 lit. c C.pen., de la 5 luni închisoare la 10 luni închisoare.
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate prin prezenta, în temeiul art.81, 82 C. pen., pe un termen de încercare de 2 ani și 10 luni și atrage atenția inculpatului asupra prev. art.83 C. pen.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorariu avocat desemnat din oficiu ce se va avansa din FMJLC pentru av. M. P. A..
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE, J., ANA C. M. Ș. V. V. A.
GREFIER, M. B.
Red. MS/dact.VR
2 ex./(...)
Jud. fond L. M.
| ← Sentința penală nr. 84/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1642/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
