Decizia penală nr. 314/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.314/R/2012
Ședința publică din data de 24 februarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. M., judecător JUDECĂTORI : ANA C.
: M. Ș.
GREFIER : M. V.-G.
M. public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C.- reprezentat prin procuror V. T.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza penală privind recursurile declarate de către inculpații T. Ș. și G. D. împotriva sentinței penale nr.1942 din 14 noiembrie 2011 a Judecătoriei G., inculpații fiind trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208, alin. 1, art.
209 alin. 1 lit. a din C. penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa inculpaților T. Ș., G. D. și a părții civile I. I., K. T.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părșilor au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 20 februarie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 1942 din data de 14 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei G., în temeiul art. 208, alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a din C. penal, cu aplicarea art. 74, alin. 1, lit. c raportat la art. 76, lit. c din C. penal, s-a dispus condamnarea inculpatului T. Ș., fiul lui Ș. și M., născut la data de (...) în B., județul C., posesor al C.I. seria KX, nr. 0., CNP 1., studii 10 clase, cu antecedente penale, căsătorit, 2 copii, agricultor, cu domiciliul în comuna B., nr. 128, județul C., la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții civile I. I.
În temeiul art. 81 și art. 82 din C. penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani 8 luni și în temeiul art. 359 din C. de procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din C. penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 71 alin. 2 din C. penal s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut la art. 64 lit. a teza a II-a din C. penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 din C. penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la art. 64 lit. a teza a II-a din C. penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
În temeiul art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a din C. penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c raportat la art. 76 lit. c din C. penal, s-a dispus condamnarea inculpatului G. D., fiul lui V. și Ana, născut la data de (...) în C.-N., județul C., posesor al C.I. seria KX, nr. 0., CNP 1., studii 8 clase, cu antecedente penale, concubinaj, agricultor, cu domiciliul în comuna J., sat G. nr. 265, jud. C., f.f.l. în comuna B., nr. 160, județul C., la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții civile I. I.
În temeiul art. 81 și art. 82 din C. penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani 8 luni și în temeiul art. 359 din C. de procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din C. penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 71 alin. 2 din C. penal s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut la art. 64 lit. a teza a II-a din C. penal.
În temeiul art. 71 alin. 5 din C. penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la art. 64 lit. a teza a II-a din C. penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
În temeiul art. 14 și art. 346 din C. de procedură penală raportat la art. 998 din C. civil s-a admis în parte acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea vătămată I. I., domiciliat în C.-N., str. C. nr. 10, jud. C. și, în consecință, au fost obligați în solidar inculpații să plătească în favoarea acesteia suma de 11.695 lei actualizată în raport cu rata inflației la data plății efective cu titlul de daune materiale pentru prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 191 alin. 1 din C. de procedură penală a fost obligat fiecare dintre inculpați la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În temeiul art. 192 alin. 3 din C. de procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat M. I., în sumă de 400 lei s-a avansat din Fondul M.ui Justiției în favoarea Baroului C. și a rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul întocmit la data de (...) în dosarul penal nr. 180/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gherla s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților T. Ș. și G. D. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de articolele 208 alineatul 1 și 209 alineatul 1 lit. a din C. penal.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanței în data de (...) și s-a fixat termen pentru judecarea pe fond a cauzei la data de (...).
Prin actul de sesizare s-a reținut că în data de 25 ianuarie 2006, pe timp de zi, inculpații T. Ș. și G. D., după o înțelegere prealabilă, s-au deplasat până în apropierea pădurii situate între localitățile B. și C., unde au tăiat un număr de 69 de pomi fructiferi - pruni - de diferite dimensiuni, iar materialul lemnos a fost încărcat și transportat cu atelajul hipo ce aparținea inculpatului G. D., la locuințele lor din localitatea B., fiind utilizat ca lemn de foc. Din probele administrate în faza de urmărire penală s-a stabilit că, locul de unde au fost tăiați prunii nu avea caracteristicile unei plantații - în sensul Legii pomiculturii nr. 348/2003 însă aparținea părții vătămate I. I.
După ce a fost identificat ca autori ai faptei de furt, inculpații au recunoscut comiterea acesteia și au manifestat regret.
Partea vătămată I. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de
15.000 lei.
Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: plângerea părții vătămate - f.1, declarația părții vătămate
- f.2, procesul verbal de cercetare la fața locului - f.3-6, adresa primăriei comunei B. nr. 2. - f.9, anexa SCDP J. nr. 1406/2006 de stabilire a prejudiciului - f.11, titlul de proprietate a părții vătămate - f.12, declarațiile martorilor - f.21-31, declarațiile învinuiților - f.13-19, cazierele judiciare - f.40-41, 42, precum și procesele verbale de prezentare a materialului de urmărire penală - f.55-56, 57-58.
În faza de judecată, au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarațiile martorilor N. V. (f.97), N. Ana (f.98), M. E. (f.99), V. N. I. (f.101), P. E. (f.160), C. V. (f.161), P. I. (f.162), P. I. (f.163), T. V. (f.174), adeverința nr. 265/(...) eliberată de P. comunei V. (f.176), copii după acte de identitate (f.177), raportul de expertiză tehnică judiciară (f.191-196), răspunsul la obiecțiunile formulate la raportul de expertiză tehnică judiciară (f.258-261), note de ședință (f.264-265), copie după schița întocmită de ing. D. V. pentru suprafața de teren în litigiu (f.268), concluzii scrise (f.270-271,
272-273).
În cadrul ședinței de judecată din data de (...)0, ca urmare a faptului că instanța de judecată a pus în discuția părților disjungerea laturii civile de latura penală, a fost ridicată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 347 din C. de procedură penală. După depunerea motivelor privind invocarea excepției, instanța a pus în discuția părților excepția invocată, s-a pronunțat cu privire la aceasta și a înaintat dosarul Curții Constituționale. Prin Decizia nr. 472/(...) Curtea Constituțională a respins excepția invocată (filele 245-247).
Tot în faza de judecată, pentru clarificarea laturii civile, dar mai ales pentru evitarea tergiversării inutile a cauzei, la data de (...) a avut loc de deplasare la fața locului a instanței de judecată și a părților implicate, asistate de către inginerul topometrist D. V.. La fața locului, cu ajutorul inginerului topometrist s-a procedat la identificarea terenului aparținând părții vătămate I. I., iar inculpații au indicat locurile din care au fost tăiați arborii. În final, părțile au fost invitate să discute cu privire la o eventuală rezolvare pe cale amiabilă a laturii civile a cauzei, motiv pentru care a fost acordat și un ultim termen de judecată în cauză.
Examinând actele și lucrările dosarului și având în vedere, potrivit art.
62 și art. 287 alin. 2 C.proc.pen, întregul material probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt:
Conform adresei nr. 265/(...) eliberată de P. comunei V., partea vătămată I. I. și fratele acestuia I. Carol figurează în Registrul Agricol corespunzător anilor 2007-2011 a satului B., nr. casă 86, tipul 2, vol. 1, poziția 27 cu două terenuri în tarlaua Fundătura de 0,70 ha fânațe și de
0,67 ha fânațe.
Partea vătămată I. I. este fiul defunctului I. N., așa cum rezultă din copia certificatului de naștere de la fila 177. Tatălui părții vătămate i-a fost eliberat titlul de proprietate nr. 2. din 13 iunie 1995, prin care se arată că acesta a deține în proprietate suprafața de 1 ha fânețe situată în tarlaua 3, parcela 22, ai cărei vecini sunt pădurea și Tunyady I.
Din declarațiile părții vătămate rezultă că, în urma înțelegerilor cu ceilalți frați - moștenitori ai defunctului I. N. - I. I. folosește singur suprafața de teren de 1 ha evidențiată în titlul de proprietate nr. 2., suprafață pe care are amenajată o livadă de pruni și fânețe. Acest aspect este confirmat și de către martorii N. Ana (f.98), M. E. (f.99), V. N. I. (f.101), P. E. (f.160), C. V. (f.161), P. I. (f.162), P. I. (f.163) - care au fost de față în momentul în care s-a deplasat la fața locului comisia pentru identificarea terenului - în faza de urmărire penală, dar și de către inginerul topometrist D. V. care s-a deplasat la fața locului în momentul în care s-a efectuat cercetarea la fața locului de către instanța de judecată. Suprafața respectivă de teren a fost evidențiată și pe schițele depuse la filele 17 și 268 la dosarul penal
Pe această suprafață de teren se află și o livadă de pomi fructiferi - majoritatea pruni, o parte din aceasta - situată spre pădure - fiind neîngrijită, cu pomi răsăriți natural, de diferite vârste, mai mult sau mai puțin întreținuți, și desișuri. Din acea parte a livezii cei doi inculpați au tăiat mai mulți arbori, presupunând că nu aparțin vreunei persoane - așa cum rezultă din declarațiile acestora de la filele 21-22, 23-24,-26, 27-28, pe care i-au transportat acasă și i-au folosit drept lemn de foc.
Din procesul-verbal de cercetare la fața locului (f. 11-14) rezultă că au fost tăiați un număr de 69 de pruni, cu diferite diametre, iar din adresa nr.
1406/(...) a Stațiunii de C.-D. pentru Pomicultură C. rezultă că valoarea masei lemnoase este de 3.090 lei (f.19). Din cei 69 de pruni tăiați de inculpați în data de 25 ianuarie 2006, un număr de aproximativ 30 de arbori se aflau pe un teren aparținând martorului P. I. și fratelui acestuia, așa cum rezultă din declarația de la f.163.
Cu privire la tăierea arborilor, partea vătămată I. I. a formulat plângere la poliție, solicitând tragerea la răspundere a făptuitorilor și acoperirea prejudiciului creat. Ea s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 15.000 lei reprezentând daune materiale, respectiv contravaloarea masei lemnoase, dar și a producției de prune realizată anual de pe pomii tăiați.
Inculpații au recunoscut că au tăiat mai mulți arbori din apropierea pădurii, despre care afirmă că majoritatea erau uscați și datorită aspectului neîngrijit al suprafeței de teren pe care se aflau aceștia și a apropierii de pădure au considerat că nu aparține vreunei persoane. Ei s-au arătat dispuși să recupereze prejudiciul, însă părțile nu au ajuns la vreun consens pe latură civilă, deși au avut această posibilitate atât în faza de urmărire penală, cât și în cea de judecată.
Din concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară întocmită în cauză rezultă că valoarea pe un an a recoltei de fructe obținute de pe cei 59 de pruni pe rod tăiați (10 s-a apreciat a fi fost uscați) este de 2.900 lei, iar valoarea masei lemnoase a celor 69 de arbori tăiați este de 1620 lei (f.196). În răspunsul la obiecțiunile formulate de către inculpatul G. D. s-a efectuat calculul diferențiat pentru prunii tăiați de pe terenul părții vătămate I. I., luându-se în considerare un număr de 27 de pruni, restul apreciindu-se a fi tăiați de pe terenul martorului P. I. și a fratelui acestuia (f.260).
Având în vedere declarațiile contradictorii cu privire la numărul prunilor tăiați de pe terenul aparținând părții vătămate I. I. și al celor aflați pe terenul aparținând martorului P. I., luând în considerare declarațiile martorului P. I. care arată că „dintre copacii tăiați mai mult de jumătate erau pe terenul lui I. I. instanța apreciază că din cei 69 de pruni tăiați de inculpați - 45 au fost pe terenul părții vătămate I. I., iar dintre aceștia 6 erau uscați, rezultând 39 de pruni pe rod.
Pentru reținerea situației de fapt prezentate mai sus, instanța a coroborat declarațiile inculpaților, în conformitate cu prevederile art. 69 C. de procedură penală, cu declarațiile părții vătămate date în cursul urmăririi penale și în faza de judecată, cu procesele verbale întocmite și cu declarațiile martorilor audiați pe parcursul procesului, cu concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară și a răspunsului la obiecțiunilor formulate și cu concluziile cercetării la fața locului efectuată în cursul lunii septembrie 2011.
Din nota de relații cu privire la comportamentul inculpaților (f.45 și
46) rezultă că aceștia sunt cunoscuți drept persoane cu un comportament adecvat în familie și în societate, care au dat dovadă de bună-credință pe parcursul cercetărilor penale efectuate în cauză. Din fișele de cazier judiciar reiese că T. Ș. a mai fost condamnat la o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 2536/983 a Judecătoriei C.-N., iar inculpatul G. D. a fost condamnat prin sentința penală nr. 2043/1996 a Judecătoriei C.-N. la o pedeapsă de 1 an 2 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării.
Raportat la starea de fapt reținută și la toate probele administrate în faza de urmărire penală și analizate anterior, instanța de fond a constatat că în drept:
Fapta inculpatului T. Ș., care, împreună cu inculpatul G. D., în ziua de 25 ianuarie 2006 și-a însușit fără drept un număr de 69 de pomi fructiferi, unii tăiați de pe terenul părții vătămate I. I., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art.
208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a din C. penal.
Fapta inculpatului G. D., care, împreună cu inculpatul T. Ș., în ziua de 25 ianuarie 2006 și-a însușit fără drept un număr de 69 de pomi fructiferi, unii tăiați de pe terenul părții vătămate I. I., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art.
208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a din C. penal.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al faptelor inculpaților T. Ș. și G. D. s-a concretizat în acțiunea de a sustrage, pe timp de zi mai mulți arbori fructiferi din patrimoniul părții vătămate I. I. și a martorului P. I., acțiune care a avut ca urmare imediată și în legătură de cauzalitate directă crearea unui prejudiciu.
În ceea ce privește latura subiectivă, inculpații au acționat cu forma de vinovăție prevăzută de norma de incriminare, respectiv aceea a intenției indirecte, întrucât au prevăzut potențialul rezultat al faptelor lor și, chiar dacă nu au urmărit cauzarea acestuia, au acceptat producerea lui.
Potrivit art. 345 alin. 2 C. de procedură penală, condamnarea se pronunță dacă fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat.
În continuare, instanța de fond a constatat în prezenta cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 345 din C. de procedură penală cu privire la săvârșirea de către inculpați a infracțiunii de furt calificat, astfel că îi va condamna pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a din C. penal.
În vederea unei juste individualizări judiciare a pedepsei la care a fost condamnat fiecare dintre inculpați și a modalității de executare a acesteia, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prescrise de art. 72 C. penal, respectiv dispozițiile părții generale a C.ui penal, limitele de pedeapsă fixate în cadrul art. 208 alin. 1, a art. 209 alin. 1 din C. penal (de la 3 la 15 ani închisoare), gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, modul și împrejurările concrete ale comiterii acesteia, precum și persoana inculpaților.
La stabilirea cuantumului fiecărei pedepse instanța a reținut, în temeiul art. 74, lit. din C. penal, cu titlul de circumstanță atenuantă judiciară - respectiv atitudinea inculpaților după săvârșirea infracțiunii rezultând din prezentarea lor în fața autorităților, din comportarea sinceră în cursul procesului și din colaborarea cu organele judiciare.
Odată reținută circumstanța atenuantă judiciară, instanța a fost obligată să îi acorde și eficiență legală și de aceea în temeiul art. 76, lit. c din C. penal, conform căruia, când minimul special al pedepsei închisorii este de 3 ani sau mai mare, pedeapsa se coboară sub minimul special, dar nu mai jos de 3 luni.
În noile limite ale pedepsei aplicabile în prezenta speță ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante (trei luni - 3 ani închisoare), instanța de fond s-a orientat spre un cuantum redus al pedepsei, având în vedere faptul împrejurările în care au acționat inculpații - perioadă de iarnă în care familiile acestora au rămas fără lemne pentru încălzire, faptul că arborii tăiați se aflau pe o porțiune neîngrijită a terenului, în apropierea pădurii, în desiș, dar și persoana lor - sunt cunoscuți cu un comportament conform normelor sociale, iar pentru condamnările din trecut s-au împlinit termenele de reabilitare. În continuare, s-a apreciat că pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat pedeapsa de 8 luni închisoare este aptă de a asigura deopotrivă constrângerea inculpaților, cât și atenționarea acestora asupra necesității de a-și îndrepta conduita și de a nu mai comite infracțiuni în viitor.
Având în vedere faptul că inculpații aveau la îndemână și alte variante legale de obținere a materialului lemnos pentru încălzire (crengi din pădure sau din desișurile din apropierea acesteia, obținerea unor bonuri de lemne de la O. S. sau a unor ajutoare pentru încălzire de la primărie, etc.), că au avut posibilitatea de a recupera prejudiciul creat prin restabilirea situației anterioare comiterii faptelor (replantarea unor puieți de pruni și refacerea livezii distruse), dar nu au făcut nimic în acest sens, instanța nu a făcut aplicarea dispozițiilor art. 181 din C. penal.
Având în vedere circumstanțele menționate anterior, dar și faptul că inculpații nu au mai creat probleme în ultima perioadă de timp, instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia în regim de detenție și constatând îndeplinite celelalte două condiții impuse de art. 81 lit. a și b din C. penal pentru aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate fiecărui inculpat pe durata termenului de încercare de 2 ani 8 luni, conform art. 81-82 din C. penal și în temeiul dispozițiilor art. 359 alin. 1 din C. de procedură penală, instanța de fond a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 din C. penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Conform dispozițiilor art. 71 alin. 2 din C. penal condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea dreptului prevăzut în art. 64 lit. a teza a II-a din C. penal din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei, iar conform dispozițiilor art. 71 alin. 5 din C. penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
În consecință, în temeiul art. 71 alin. 2 din C. penal instanța a interzis fiecărui inculpat dreptul prevăzut la art. 64 lit. a teza a II-a din C. penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 din C. penal a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la art. 64 lit. a teza a II-a din C. penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate. Instanța nu a interzis inculpaților dreptul prevăzut la art.
64 lit. c din C. penal întrucât aceștia nu s-au folosit pentru săvârșirea infracțiunii de o funcție, profesie sau activitate.
Cu privire la latura civilă, instanța de fond a constatat că partea vătămată I. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 15.000 lei reprezentând contravaloarea daunei suferite în urma săvârșirii infracțiunii.
Din declarația martorului P. I. de la f. 163 rezultă că din cei 69 de pruni tăiați de inculpați aproximativ 30 de pruni se aflau pe terenul ce îi aparținea lui și fratelui său. Rezultă că diferența de pruni s-au aflat pe terenul aparținând părții vătămate I. I., iar pentru calculul despăgubirilor la care este îndreptățit acesta, instanța de fond a luat în considerare concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză și a răspunsului la obiecțiunilor formulate.
Astfel, din cei 69 de pruni tăiați de inculpați s-a apreciat că 10 erau uscați, situație în care instanța a luat în considerare la calculul prejudiciului cauzat părții civile că de pe terenul acestuia au fost tăiați 45 de pruni, dintre care 6 erau uscați, iar restul de 39 erau pe rod.
În continuare, din cei 39 de pruni pe rod s-ar fi putut obține o recoltă de 585 kg de prune/an (39*15 kg fructe/prun = 585 kg prune). Din 585 kg prune cu un randament de 10% obținere a țuicii rezultă 58,5 litri țuică *25 lei/ litru = 1462,5 lei/an. La această sumă s-a adăugat cheltuielile avute cu întreținerea livezii și a culegerii fructelor, precum și valoarea materialului lemnos a prunilor uscați și pe rod, rezultând cu aproximație suma de 1950 lei/an.
În temeiul art. 14 și 346 din C. de procedură penală raportat la art.
998 din C. civil s-a admis în parte acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea vătămată I. I., domiciliat în C.-N., str. C. nr. 10, jud. C. și în consecință, luând în considerare cei 6 ani trecuți de la data comiterii faptei și până la soluționarea în primă instanță a procesului, a obligat în solidar pe inculpați să plătească în favoarea acesteia suma de
11.695 lei actualizată în raport cu rata inflației la data plății efective cu titlul de daune materiale pentru prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 191 alin. 1 din C. de procedură penală a fost obligat fiecare dintre inculpați la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, iar în temeiul art. 192 alin. 3 din C. de procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat M. I., în sumă de 400 lei s-a avansat din Fondul M.ui Justiției în favoarea Baroului C. și a rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs în termen legal inculpații
T. Ș. și G. D. solicitând a se dispune achitarea lor în baza art.10 lit.d Cod procedură penală, sau în subsidiar în baza art.10 lit.b/1 Cod procedură penală, iar în latura civilă a cauzei să fie respinsă acțiunea părții civile sau în subsidiar să se dispună reducerea despăgubirilor acordate acesteia.
Susținerile inculpaților, prin apărător ales, din ședința publică din data de (...) sunt redate pe larg în practicaua hotărârii.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.385/14 Cod procedură penală, curtea constată că recursurile inculpaților sunt fondate doar în ceea ce privește latura civilă a cauzei și în aceste limite vor fi admise, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, se constată că instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, pronunțând o hotărâre temeinică și legală, susținută de probele administrate în cauză, stabilind însă greșit cuantumul daunelor materiale cuvenite părții civile.
A rezultat din ansamblul probator că în ziua de 25 ianuarie 2006 inculpații recurenți T. Ș. și G. D. au tăiat și au însușit un număr de 69 de pomi fructiferi, unii de pe terenul părții vătămate I. I., alții de pe terenul martorului P. I.
Analiza obiectivă a probelor administrate relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptei și a vinovăției inculpaților recurenți în comiterea acesteia, vinovăție de altfel recunoscută de inculpați în cursul urmăririi penale, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepsei aplicate atât ca și cuantum cât și ca modalitate de executare.
Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepsei, în măsură să reflecte gradul de pericol social concret al faptei comise și de natură a realiza scopul pedepsei astfel cum este acesta reglementat de art.52 C.
La individualizarea judiciară a pedepselor care au fost aplicate inculpaților instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social al faptei, care este unul moderat, reținând în favoarea inculpaților circumstanța atenuantă prev.de ar.74 lit.c Cod penal, respectiv conduita sinceră a acestora.
Nu poate fi primită susținerea inculpaților că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat deoarece partea vătămată nu a făcut dovada dreptului său de proprietate asupra terenului de pe care au fost tăiați pomii fructiferi, câtă vreme infracțiunea de furt calificat presupune luarea unui bun mobil aflat în posesia sau detenția altuia în scopul însușirii pe nedrept.
În cauză s-a dovedit cu certitudine, prin depozițiile martorilor audiați, că terenul de pe care au fost tăiat prunii se afla în posesia părții vătămate I. I.
De asemenea nu poate fi primită solicitarea de achitarea a inculpaților conform art.10 lit.b/1 Cod procedură penală, întrucât fapta inculpaților prin care s-a cauzat părții vătămate o pagubă de peste 10.000 lei nu reprezintă o atingere minimă adusă valorilor ocrotite de legea penală, nefiind o faptă lipsită în mod vădit de importanță în sensul art.18/1 Cod penal.
În ce privește latura civilă a cauzei se constată că martorii V. N. I., P. E. și P. I. au declarat că de pe terenul părții vătămate I. I. au fost tăiat 40 de pruni, că în anii în care recolta de prune era bogată se adunau circa 1500 kg prune, iar în anii cu recoltă slabă se puteau obține circa 500 kg prune.
Așadar, indiferent câți pruni erau pe rod și câți uscați, cantitatea medie de prune ce putea fi obținută anual de partea vătămată este de 1.000 kg., potrivit declarațiilor martorilor.
Din cantitatea de 1000 kg.prune, cu un randament de 10% se puteau obține 100 litri de țuică de prune, ce se putea comercializa cu 25 lei/litru, partea vătămată putând astfel obține 2.500 lei anual, astfel cum rezultă și din expertiza întocmită în cauză.
Astfel raportat numai la lipsirea părții vătămate de posibilitatea de a obține și valorifica țuica de prune paguba acesteia în cei 6 ani de la data comiterii faptei se ridică la suma de 15.000 lei.
În latura civilă procesul este guvernat de principiul disponibilității, iar instanța nu se poate pronunța plus petita, nu poate acorda mai mult decât a solicitat partea civilă.
Ori partea vătămată I. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de
3000 lei față de ambii inculpați (f.73), iar prin scriptul depus la fila 270 a precizat că formulează pretenții în sumă de 20.000 lei, reprezentând daune materiale și morale, din care suma de 2.500 euro, respectiv 10.000 lei reprezintă daune morale.
În consecință suma solicitată cu titlu de daune materiale este de
10.000 lei, iar inculpații nu pot fi obligați la pata unei sume mai mari, în lipsa solicitării părții vătămate, chiar dacă este probată o pagubă mai mare.
Practica judiciară a statuat în mod constant că infracțiunea de furt calificat nu este cauzatoare de prejudicii morale, astfel că nu se cuvin sume cu acest titlu părții civile.
Pentru considerentele prezentate în baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penala curtea va admite recursurile declarate de inculpații T. Ș.
și G. D. împotriva sentinței penale nr.1942 din 14 noiembrie 2011 a Judecătoriei G., pe care o va casa în parte cu privire la cuantumul daunelor materiale la care au fost obligați inculpații.
Rejudecând cauza, în limitele de mai sus, în baza art.14, 346 Cod procedură penală, art.1057 și următ.Cod civil va obliga în solidar pe inculpații T. Ș. și G. D. să plătească părții civile I. I. suma de 10.000 lei, actualizată în raport cu rata inflației la data plății efective, cu titlu de daune materiale
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
În baza art.189 Cod procedură penală se vor stabili sumele de câte 75 lei ca onorariu parțial pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților, av.B. I. și av.Borz B., sume ce se vor avansa din FMJ.
In baza art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
In baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penala, admite recursurile declarate de inculpații T. Ș., domiciliat în B., nr.128 și G. D., domiciliat în B., nr.166 A județul C., împotriva sentinței penale nr.1942 din 14 noiembrie
2011 a Judecătoriei G., pe care o casează în parte cu privire la cuantumul daunelor materiale la care au fost obligați inculpații.
Rejudecând cauza, în limitele de mai sus, în baza art.14, 346 Cod procedură penală, art.1057 și următ.Cod civil obligă în solidar pe inculpații T. Ș. și G. D. să plătească părții civile I. I. suma de 10.000 lei, actualizată în raport cu rata inflației la data plății efective, cu titlu de daune materiale
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
În baza art.189 Cod procedură penală stabilește sumele de câte 75 lei ca onorariu parțial pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților, av.B. I. și av.Borz B., sume ce se vor avansa din FMJ.
In baza art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 24 februarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI L. M. ANA C. M. Ș.
GREFIER M. V.-G.
Red.L.M. Dact.H.C./3 ex./(...) Jud.fond: M. D. A.
| ← Sentința penală nr. 13/2012, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 84/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
