Decizia penală nr. 1614/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA P.Ă NR. 1614/R/2012

Ședința publică din 14 noiembrie 2012

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : V. C.

JUDECĂTORI : A. D. L.

: M. R.

GREFIER : L. A. S.

Ministerul Public reprezentat prin A. C. - procuror, din cadrul P. de pe lângă Curtea de A. C.

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul K. R. împotriva sentinței penale nr. 1056 din data de 05 octombrie 2012, pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...), trimis în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, dat în dosar nr. 2., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, c, g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în condițiile art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă inculpatul K. R., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat

C. L. M., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 8 ).

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Inculpatul K. R. arată că își menține recursul declarat și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.

Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Apărătoarea din oficiu a inculpatului solicită admiterea recursului în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, casarea hotărârii instanței de fond, iar în urma rejudecării cauzei să se dispună aplicarea în favoarea inculpatului a unei pedepse mai mică decât cea aplicată de către instanța de fond. De asemenea, solicită reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. c și anume atitudinea infractorului după săvârșirea infracțiuni. În acest sens arată că instanța de fond nu a reținut această circumstanță atenuantă deși inculpatul a avut o atitudine corespunzătoare, precum și o conduită care a dus la aflarea adevărului. Mai arată că prejudiciul a fost parțial recuperat. Prin prisma considerentelor expuse consideră că circumstanțele atenuante ar trebui reținute și solicită aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzute de lege, precum și acordarea onorariului din fondurile M.ui Justiției.

R.a M.ui P. formulează concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de către inculpatul K. R. împotriva sentinței penale nr. 1056/2012 a J. C.-N., în baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală. De asemenea, solicită și aplicarea disp. art. 88 Cod penal, respectiv deducerea perioadei reținerii și arestului preventiv începând din 14 august 2012 până la zi și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Apreciază că prima instanță a individualizat în mod corect sancțiunea închisorii orientată înspre minimul special redus potrivit disp. art. 3201 din Codul de procedură penală, că pedeapsa principală de 2 ani și 4 luni închisoare corespunde criteriilor prevăzute de art. 72 din Codul penal și că nu este incidentă și circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. c Cod penal cât timp există cealaltă circumstanță de atenuare identică, respectiv recunoașterea faptei de către inculpat și abordarea procedurii simplificate.

Raportat la fapta concret comisă, la cele trei acte materiale de sustragere din locuințe săvârșite de către inculpatul K. R., precum și la antecedența penală a acestuia apreciază că pedeapsa rezultantă este corespunzătoare, proporțională și răspunde criteriilor de individualizare și scopurilor prev. de art. 52 din Codul penal.

Pentru motivele expuse solicită respingerea recursului ca nefondat. Inculpatul K. R., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei cu 4 luni pentru executarea acesteia în regim semideschis, în prezent fiind în regim închis.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 1.056 din data de 05 octombrie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al J. C.-N., în temeiul art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), c), g) și i) CP cu aplicarea art. 41 alin.2 CP și art. 37 alin.1 lit.a) CP, în condițiile art.

3. alin.7 CPP s-a dispus condamnarea inculpatul K. R. (arestat in prezenta cauza), fiul lui I. si I. S., născut la data de (...) in mun. C.-N., jud.C., cu domiciliul in mun. C.-N., str. Sobarilor, nr. 29 jud. C., fără ocupație, cu antecedente penale, CNP 1., in prezent deținut in PNT Gherla la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat in forma continuata (4 acte materiale).

În temeiul art.37 alin.1 lit.a) CP s-a constatat că infracțiunea dedusa judecații a fost comisa in stare de recidiva mare postcondamnatorie fată de condamnarea la pedeapsa de 3 ani închisoare, cu suspendare condiționata aplicata prin sentința penala nr. 404/(...) pronunțata de J. C.-N., definitiva prin nerecurare la data de (...).

În temeiul art. 83 alin.1 CP s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare si s-a dispus executarea in întregime a acestei pedepse, alături de pedeapsa stabilita prin prezenta urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 5 ani și 4 închisoare în regim de detenție.

În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a-II-a și alin.1 lit.b) CP, ca pedeapsă accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.88 alin.1 CP s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive din data de (...) la zi și în temeiul art. 350 C. s-a menținut starea de arest a inculpatului .

În temeiul art. 36 alin.3 CP s-a scăzut din pedeapsa aplicata durata reținerii din data de (...) pana în data de (...).

În temeiul art.14 C. rap. la art. 346 C. s-a luat act ca părtile vătămate SC R. C. P. S., cu sediul cu sediul in mun. C.-N., str.E. G., nr. 138, jud. C. și SC E. S. cu sediul in mun. C.-N., str. S. nr. 5-7 jud.C. nu s-au constituit părti civile in procesul penal.

În temeiul art.118 alin.1 lit.e) și alin.4 CP s-a dispus confiscarea speciala în favoarea statului de la inculpat a sumei de 1.800 Ron .

În temeiul art.191 alin.1 C. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300

Ron cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 189 C., onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu d-na av. I. M. în cuantum de 600 Ron pentru asistenta juridica asigurata inculpatului în faza de urmărire penala și d-nul av.BOLBOACA C. V. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului in faza de judecata, în cuantum de 300

Ron fiecare, au fost avansate din FMJ către Baroul de A. C.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin R.

P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nr. 2. din data de (...) înregistrat pe rolul J. C.-N. sub nr. 20778/211/(...) s-a dispus trimiterea în judecată in stare de arest preventiv a inculpatului K. R. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat in forma continuata (4 acțiuni componente) prev și ped de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a,c, g și i Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P. in condițiile art. 37 alin.1 lit.a) Cod P. .

S-a reținut, in esență, in actul de sesizare al instanței, sub aspectul acuzației in sarcina inculpatului ca, în termenul de încercare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin sentinta penală nr. 404/(...) a J. C.-N., definitiva prin nerecurare la data de (...), in baza aceleiași rezolutii infracționale, in perioada (...)-(...), în urma unei înțelegeri prealabile, împreuna cu învinuitul L. I. si fiind ajutat de făptuitorul P. A., a pătruns in interiorul mai multor imobile aparținând unor societati comerciale din mun. C.-N., respectiv într-un magazin al SC R. C. P. S., situat pe str. A. V. nr.

29, un alt imobil aparținând SC R. C. P. S., situat pe str. E. G. nr. 138 (2 acțiuni componente) si într-un magazin al SC E. S. situat pe str. S. nr. 5-7, dintre care in doua imobile prin efracție, în timpul nopții, inculpatul K. R. si învinuitul L. I. având fața mascata, de unde a sustras mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu parțial recuperat, in valoare totala de 11.760 lei.

Starea de fapt a fost probata de către organul de urmărire penală cu procese verbale de conducere in teren și planșe foto, procese verbale de cercetare la fata locului si planșe foto, înregistrări video si planșe foto, declarații părti vătămate, declarații martori, declarații învinuiți, declarații inculpat, înscrisuri și dovezi de ridicare-predare a unor bunuri sustrase.

Prin același act s-a dispus scoaterea de sub urmărire penala a inculpatului K. R. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, g si i Cod P., in condițiile art. 37 alin. 1 lit. a Cod P. (fapta din noaptea de 17/(...)) precum și disjungerea cauzei fata de învinuitul L. I. si făptuitorul P. A. si trimiterea dosarului nou format Secției 2 Politie in vederea continuării cercetărilor penale sub aspectul săvârșirii de către învinuitul L. a infracțiunii de furt calificat in forma continuata prev. și ped. de art. 208 alin.1-art. 209 alin. lit. a, c, g si i Cod P., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod P. (6 acțiuni componente) în condițiile art. 37 alin. 1 lit. a Cod P. si de către făptuitorul P. a infracțiunii de complicitate la furt calificat in forma continuata

(3 acțiuni componente) prev. și ped. de art. 26 Cod P. rap. la art. 208 alin.l- art.209 alin. l lit.a, g si i Cod P..

În cursul urmăririi penale învinuitul K. R. a recunoscut și regretat comiterea faptelor, față de acesta luându-se la data de (...) măsura reținerii pentru 24 de ore, iar la data de (...) măsura preventiva a arestării pentru 29 de zile, măsură menținută ca legala si temeinica in ședința camerei de consiliu din data de (...) .

În aceeași faza procesuala reprezentantul parții vătămate SC R. C. P. S., B.

D. a evaluat prejudiciul cauzat la suma totala de 8.380 lei, insa a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal (f. 29-30 dosUP) iar reprezentantul parții vătămate SC E. S., F. E. R., a estimat prejudiciul cauzat la suma de

3380 lei, insa a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal (f. 107 dosUP).

În fața instanței de judecată, anterior citirii actului de sesizare, prezent personal in stare de arest preventiv, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, inculpatul K. R. a solicitat judecarea cauzei in baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care și le-a însușit (proces verbal f.31 dos.) nemaisolicitând administrarea altor probe in cursul cercetării judecătorești, recunoscând in totalitate comiterea faptelor pentru care a fost trimis in judecata, în ședința publică din data de (...) instanța admițând cererea inculpatului și dispunând soluționarea pricinii potrivit procedurii simplificate a recunoașterii de vinovăție.

S-a solicitat IPJ C. fisa de cazier actualizata la zi a inculpatului (f. 27 dosI). Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale din perspectiva prevederilor art. 3. Cod Procedura P.ă, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:

În perioada (...)-(...), în baza aceleiași rezoluții infracționale, in urma unei înțelegeri prealabile, inculpatul K. R. împreuna cu învinuitul L. I. fiind ajutați de făptuitorul P. A. a pătruns in interiorul mai multor imobile aparținând unor societati comerciale din mun. C.-N., respectiv intr-un magazin al SC R. C. P. S., situat pe str. A. V. nr. 29, un alt imobil aparținând SC R. C. P. S., situat pe str. E. G. nr. 138 (2 acțiuni componente) si intr-un magazin al SC E. S. situat pe str. S. nr. 5-7, dintre care în doua imobile prin efracție, in timpul nopții inculpatul K. si învinuitul L. având fata mascata, de unde au sustras mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu parțial recuperat, in valoare totala de 11.760 lei.

1) Din declarațiile inculpatului K. R. date in cursul urmăririi penale (f.62-

64, 67-70 dosUP) care se coroborează cu declarațiile reprezentantului partii vătămate SC R. C. P. S., B. D. (f. 28-30 dosUP) și imaginile surprinse pe suport CD de camerele de supraveghere aparținând partii vătămate redate in planșele foto depuse la dosar(f. 79, 31-35 dosUP) reiese că în data de (...), in jurul orei

12:00 inculpatul in timp ce se afla în interiorul magazinului aparținând SC R. C.

P. S., situat in mun. C.-N. str. A. V. nr. 29, a profitat de neatenția vânzătoarei si a sustras circa 20 bucăti de ciocolata marca "Milka" in valoare de 100 lei (f. 29 dosUP) pe care le-a introdus sub haine după care a părăsit locația .

În prezenta martorilor asistenți IRIMIES AUREL (f.73-74 dosUP) și P. M. C. (f.75-76 dosUP) dar și a apărătorului desemnat din oficiu I. M., inculpatul K. a condus organele de politie la locul comiterii faptei la data de (...), ocazie cu care a detaliat modul de comitere, astfel cum rezultă din procesul-verbal încheiat cu această ocazie și planșele foto aferente(f. 71-72 dosUP).

2) Din declarațiile inculpatului K. R. date in cursul urmăririi penale (f.62-

64, 67-70 dosUP)care se coroborează cu declarațiile învinuitului L. I. date in cursul urmăririi penale (f. 83-86, 88-91 dosUP) și cele ale reprezentantului partii vătămate SC R. C. P. S., B. D. (f.28-30,39 dosUP), elementele de fapt consemnate in procesul-verbal de cercetare la fata locului încheiat la data de (...) si planșele foto aferente (f. 37-38, 50-56 dosUP) dar și imaginile surprinse pe suport CD ale camerelor de supraveghere aparținând partii vătămate redate in planșele foto depuse la dosar (f. 79, 45-48 dosUP) si cele surprinse de camerele de supraveghere a traficului situate in zona intersectiei str. Taietura T.lui-str. E. G. si procesele-verbale de vizionare a acestora înregistrări (f. 78-79 dosUP) reiese că în noaptea de 10/(...) in jurul orei 05:00, in urma unei înțelegeri prealabile, inculpatul K. împreuna cu învinuitul L. s-au deplasat cu un taximetru condus de făptuitorul P. la magazinul aparținând SC R. C. P. situat in mun. C.-N. pe str. E. G., nr. 138. In timp ce făptuitorul P. a rămas sa-i aștepte in taximetru in zona unor blocuri din apropierea magazinului, învinuitul L. a forțat sistemul de închidere al ușii de acces in imobilul respectiv, folosind un levier metalic pe care il avea asupra sa, după care împreuna cu inculpatul K. au pătruns in interior.

Din magazin cei doi au tras de pe rafturi cu mana mai multe pachete de tigări de diferite mărci in valoare de 4900 lei (f. 29 dos. UP) pe care le-au aruncat în doua cutii din carton pentru banane pregătite in prealabil, iar în aproximativ 20 de secunde din momentul pătrunderii, au ieșit din magazin. In momentul săvârșirii faptei cei doi si-au mascat fata cu un fular, si-au acoperit capul cu gluga hanoracului pentru a nu putea fi recunoscuți si au folosit mănuși din cauciuc pentru a nu lăsa urme papilare la locul faptei, aspecte confirmate chiar de declarațiile celor doi.

Ulterior, cei doi au plecat cu taximetrul făptuitorului P., iar pachetele de țigări au fost valorificate de acesta din urma, banii obținuți fiind împartiti in mod egal intre cei trei, conform declarației inculpatului K. (f.76 dosUP).

În prezenta martorilor asistenți IRIMIES AUREL (f. 73-74 dosUP) și P. M. C. (f. 75-76 dosUP) dar și a apărătorului desemnat din oficiu dna avocat I. M., inculpatul K. a condus la data de (...) organele de politie la locul comiterii faptei, ocazie cu care a detaliat modul de comitere, astfel cum rezultă din procesul-verbal încheiat cu această ocazie și planșele foto aferente(f. 71-72 dosUP).

3) Din declarațiile inculpatului K. R. date in cursul urmăririi penale (f. 62-

64, 67-70 dosUP) care se coroborează cu declarațiile învinuitului L. I. date in cursul urmăririi penale (f. 83-86, 88-91 dosUP) și cele ale reprezentantului partii vătămate SC E. S., F. E. R. (f. 100, 105, 107 dosUP), elementele de fapt consemnate in procesul verbal de cercetare la fata locului încheiat la data de (...) si planșele foto aferente (f. 101-102, 109-116 dosUP) dar și imaginile surprinse pe suport CD ale camerelor de supraveghere aparținând partii vătămate redate in planșele foto depuse la dosar (f. 121, 118-120 dosUP) si procesele-verbale de vizionare a acestora înregistrări (f. 124-125 dosUP) reiese că in noaptea de 27/(...), in jurul orei 04:00, in urma unei înțelegeri prealabile, inculpatul K. împreuna cu învinuitul L. s-au deplasat cu același taximetru condus de făptuitorul P. la magazinul aparținând SC E. S., situat in mun. C.-N. pe str. S. nr. 5-7.

In timp ce făptuitorul P. a rămas sa-i aștepte in taximetru în zona unei pasarele din apropierea magazinului, inculpatul K. a încercat sa forțeze cu același levier metalic lăcatul ce asigura o bara transversala de la ușa de acces a magazinului, insa nu a reușit, motiv pentru care învinuitul L. a continuat forțarea, deschizând astfel ușa. Cei doi au pătruns in interiorul magazinului si au sustras mai multe pachete de tigări de diferite mărci, produse cosmetice, bunuri in valoare de 3380 lei (f. 107 dosUP) pe care le-au aruncat in cutii de carton pentru banane, pregătite in prealabil.

În aproximativ 20 de secunde din momentul pătrunderii, au ieșit din magazin. Si de acesta data in vederea comiterii faptei cei doi si-au mascat fata cu un fular, si-au acoperit capul cu gluga hanoracului pentru a nu putea fi recunoscuți si au folosit mânuși din cauciuc pentru a nu lăsa urme papilare la locul faptei, aspecte confirmate chiar de declarațiile celor doi. Ulterior, cei doi au plecat cu taximetrul făptuitorului P., iar bunurile sustrase au fost valorificate de acesta din urma, banii obținuți fiind împărțiți in mod egal intre cei trei, conform declarației inculpatului K. (f. 76 dosUP) si a martorului S. R. D. (f. 126-127 dosUP). Astfel, martorul S. a arătat ca a cumpărat de la învinuitul L. si de la o persoana necunoscuta 39 de pachete de tigări contra sumei de

150 lei.

In data de (...) din posesia martorului S. au fost ridicate un număr de 29 de pachete de tigări (f.129 dosUP) bunuri care au fost predate pe baza de dovada parții vătămate (f. 128 dosUP).

În prezenta martorilor asistenți IRIMIES AUREL (f. 73-74 dosUP) și P. M. C. (f.97-98 dosUP), dar și a apărătorului desemnat din oficiu dna avocat I. M. inculpatul K. a condus la data de (...) organele de politie la locul comiterii faptei, ocazie cu care acesta a detaliat modul de comitere a faptei, împrejurai consemnate in procesul-verbal de conducere in teren si planșele foto aferente (f.

71-72 dos UP).

4) Din declarațiile inculpatului K. R. date in cursul urmăririi penale (f. 62-

06:00, in urma unei înțelegeri prealabile inculpatul K. împreuna cu învinuitul

L. s-au deplasat cu același taximetru condus de făptuitorul P. la magazinul aparținând SC R. C. P. S. situat in mun. C.-N. pe str. E. G. nr. 138. In timp ce făptuitorul P. a rămas sa-i aștepte in taximetru in apropierea magazinului, învinuitul L. a forțat sistemul de închidere al ușii de acces a imobilului respectiv, folosind același levier metalic și a pătruns astfel, împreuna cu inculpatul K. in interior. Din magazin, cei doi au tras de rafturi cu mana mai multe pachete de tigari de diferite mărci in valoare de 3380 lei (f. 30 , f. 145-

176 dosUP) si le-au aruncat in cutii din carton pentru banane, pregătite in prealabil, iar în aproximativ 20 de secunde din momentul in care au pătruns in magazin, inculpatul K. si învinuitul L. au ieșit.

În momentul săvârșirii faptei, cei doi și-au tras gulerul hanoracului peste fata, si-au acoperit capul cu gluga, pentru a nu fi recunoscuți si au folosit totodată mânuși din cauciuc pentru a nu lăsa urme papilare. Ulterior, au plecat cu taximetrul făptuitorului P., iar pachetele de tigări au fost valorificate de învinuitu L., banii obținuți fiind împartiti in mod egal intre cei trei, astfel cum rezulta din coroborarea declarațiilor inculpatului K. (f.76 dosUP) cu cele ale martorului S. R. D. (f. 126-127 dosUP). Astfel, acesta din urma a aretat ca a cumpărat la începutul lunii iunie, de la învinuitul L., 30 de pachete de tigari, contra sumei de 100 lei.

Starea de fapt reținută, vinovăția și comiterea infracțiunilor de către inculpatul K. R. rezulta dincolo din orice îndoiala rezonabilă din declarațiile de recunoaștere ale inculpatului date in cursul urmăririi penale care se coroborează din perspectiva prevederilor art. 69 Cod Procedura P.ă cu plângerile si declarațiile reprezentanților părților vătămate, procesele verbale de cercetare la fata locului si cele de conducere in teren și planșele foto aferente, declarațiile martorilor audiați in cursul urmăririi penale, CD-urile conținând imaginile surprinse de camerele de supraveghere amplasate in incinta partilor vătămate si la intersecția str. Taietura T.lui - str. E. G. si procesele verbale de vizionare a înregistrărilor, declarațiile învinuitului L. I., dovezile de ridicare predare a unor bunuri sustrase precum și procesele verbale de prezentare a materialului de urmărire penală inculpatului la data de (...).

În drept, faptele inculpatului K. R., care în cursul termenului de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicata prin sentința penală nr.404/(...) a J. C.-N., definitiva prin nerecurare la data de

(...), in baza aceleiași rezolutii infracționale, în perioada (...)-(...), în urma unei înțelegeri prealabile, împreună cu învinuitul L. I. și fiind ajutat de făptuitorul P.

A. a pătruns în interiorul mai multor imobile aparținând unor societăți comerciale din mun. C.-N., respectiv intr-un magazin al SC R. C. P. S., situat pe str. A. V. nr. 29, un al imobil aparținând SC R. C. P. S. situat pe str. E. G. nr.

138 (2 acțiuni componente) si intr-un magazin al SC E. S. situat pe str.S. nr.

5-7, dintre care in doua imobile prin efracție, in timpul nopții, având fata mascata, de unde a sustras mai multe bunuri cauzând un prejudiciu in valoare totala de 11760 lei, parțial recuperat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat in forma continuată (4 acte materiale) prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), c), g) și i) Cod P. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art. 37 alin.1 lit.a) Cod P..

La individualizarea judiciară a pedepsei ce s-a aplicat, instanța de fond a avut în vedere in mod plural criteriile generale de individualizare prev. de art. 72

Cod P., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator( închisoarea de la 3 la 15 ani ) reduse cu 1/3 în conformitate cu dispozițiile art.3. alin.7 Cod Procedură P.ă, gradul de pericol social concret al faptelor comise apreciat ca fiind unul ridicat in raport de numărul actelor materiale săvârșite intr-un interval scurt de timp (4), modul și mijloacele de savarsire a faptelor, prin efracție și pe timp de noapte când întunericul era în avantajul infractorului, de mai multe persoane împreuna, ceea ce denotă curaj, modalitatea in care inculpatul a premeditat comiterea faptelor sens in care pentru a nu recunoscut si-a aplicat pe fata gulerul hanoracului si a luat asupra sa mănuși din cauciuc pentru a nu lăsa urme papilare la locul faptei, valoarea ridicata a prejudiciului cauzat, care a fost recuperat partial, insa nu datorita atitudinii inculpatului ci vigilentei organelor de politie, împrejurarea că inculpatul a sustras bunuri vandabile, valorile sociale lezate prin activitatea infracțională comisă, respectiv relațiile sociale care ocrotesc patrimoniul persoanelor vătămate, persoana inculpatului care, in ciuda faptului ca a beneficiat de clementa instanței de judecata prin aplicarea in cursul anului 2011 a unei pedepse cu suspendare condiționată pentru comiterea unor infracțiuni de aceeași natura, nu a abandonat mediul infracțional, a continuat activitatea infracțională, dovedind astfel perseverenta si specializare in comiterea de infracțiuni contra patrimoniului, ceea ce denota pe de o parte că scopul pedepsei aplicate nu a fost nici pe departe atins, iar pe de alta parte ca tratamentul sancționator mai blând aplicat nu a fost in măsură sa corijeze conduita acestuia, dar și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală (inculpatul comițând faptele sub forma unitatii legale a infracțiunii continuate si in stare de recidiva mare postcondamnatorie).

Fata de circumstanțele reale in care faptele s-au comis, dar si perseverenta și predispoziția infracționala evidenta a inculpatului, potențialul criminogen ridicat al acestuia potentat de faptul ca acesta nu are la acest moment nici o ocupație care sa îi asigure un trai decent si care sa justifice reintegrarea rapida a inculpatului in societate ci dimpotrivă il predispun pe acesta la continuarea aceluiași comportament deviant pentru asigurarea mijloacelor de trai, instanța de fond a apreciat că nu este oportuna reținerea in favoarea inculpatului de circumstanțe atenuante judiciare care să determine aplicare unei pedepse sub limita specială.

Având in vedere considerentele mai sus expuse, constatând că faptele există, au fost săvârșite de către inculpat și constituie infracțiune în sensul art.17 Cod P., în temeiul art.345 alin.2 Cod Procedură P.ă instanța de fond l-a condamnat pe inculpatul K. R. la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat in forma continuată (4 acte materiale) prev. și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), c), g) și i) Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) Cod P., art. 41 alin.2 Cod în condițiile art.3. alin.7

Cod Procedura P.ă, apreciind ca aceasta pedeapsa constituie un avertisment suficient pentru inculpat de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor si care corespunde ca natura si cuantum scopului sancționator și preventiv

(general și special) edictat de dispozițiile art.52 Cod P..

În temeiul art.37 alin.1 lit.a) Cod P. s-a constatat că infracțiunea dedusa judecății a fost comisa in stare de recidiva mare postcondamnatorie fată de condamnarea la pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendare condiționată aplicata prin sentința penala nr. 404/(...) pronunțata de Judecătoria Cluj- Napoca, definitiva prin nerecurare la data de (...).

În temeiul art. 83 alin.1 Cod P. s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare si s-a dispus executarea in întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa stabilita prin prezenta urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 5 ani și 4 luni închisoare în regim de detenție.

În temeiul art.71 alin.1 și 2 Cod penal văzând si Decizia RIL nr. 47/2007 a I. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art.64 alin.1 lit. a) teza a-II-a și lit.b) Cod P., constatând, raportat la natura și gravitatea faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prev de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a din Codul P., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dar si în exercitarea dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat prev de art. 64 alin.1 lit.b) Cod P., activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității, motiv pentru care exercițiul acestora a fost interzis pe perioada prev de art. 71 alin.2 Cod P..

În temeiul art. 88 alin.1 Cod P. s-a dedus din pedeapsa aplicata durata reținerii si a arestării preventive de la data de (...) la zi .

În temeiul art. 350 Cod Procedura P.ă s-a menținut starea de arest a inculpatului K. R. constatându-se că, față de probatoriul cauzei și solutia de condamnare pronunțată, temeiurile avute in vedere la luarea măsurii nu au dispărut, acestea regăsindu-se in art.148 alin.1 lit.f) Cod Procedură P.ă, menținerea măsurii fiind pe deplin justificată in raport cu prevederile legale invocate coroborate cu cele art.5 ale ConvențieiCEDO, și că lăsarea in libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Din aceeași perspectivă, s-a reținut că menținerea stării de arest a celor doi inculpați se justifică prin prisma prezentei hotărâri provizorii de condamnare in scopul garantării executării pedepsei aplicate potrivit art.5 par.1 din Conventia CEDO

(cauza Tommasi vs Franta și cauza Vemhoff vs Germaniei).

În temeiul art.14 C. rap la art. 346 C. s-a luat act ca părțile vătămate SC R. C. P. S., cu sediul cu sediul in mun. C.-N., str.E. G., nr. 138 jud. C. și SC E.

S. cu sediul in mun. C.-N., str.S. nr. 5-7 jud.C. nu s-au constituit parti civile in procesul penal corelativ cu aceasta in temeiul art. 118 alin.1 lit.e) și alin.4

Cod P. s-a dispus confiscarea speciala in favoarea statului de la inculpat a sumei de 1800 Ron reprezentând folosul obținut de acesta in urma comiterii faptelor.

În temeiul art.191 alin.1 C. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300

Ron cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 189 C., onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu d-na av. I. M. în cuantum de 600 Ron pentru asistenta juridica asigurata inculpatului in faza de urmărire penala și d-nul av. BOLBOACA C. V. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului in faza de judecata, în cuantum de 300

Ron fiecare, s-au avansat din FMJ catre Baroul de A. C.

Împotriva acestei sentințe, inculpatul K. R. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate, iar în urma rejudecării cauzei să se dispună aplicarea în favoarea inculpatului a unei pedepse mai mici decât cea aplicată de către instanța de fond, cu consecința reducerii acesteia până la maxim 5 ani de închisoare care ar permite executarea pedepsei în regim semideschis.

Recursul declarat în cauză este nefondat.

Instanța de fond a stabilit o stare de fapt conformă cu realitatea, pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale care a fost completat cu declarația inculpatului din cursul judecății, acesta uzând de procedura prevăzută de art. 3. alin. 7 C.pr.pen.

Raportat la gravitatea faptelor concret comise, la modul de săvârșire care, așa cum a reținut și prima instanță, denotă curaj și periculozitate sporită, la starea de recidivă (caracterizată) a inculpatului și la valoarea ridicată a prejudiciului, pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată inculpatului este chiar una blândă, având în vedere că este orientată spre limita minimă de 2 ani închisoare, redusă cu o treime.

La aceasta se adaugă și faptul că pe parcursul urmăririi penale inculpatul s-a sustras cercetărilor, fiind necesară darea sa în consemn la frontieră și că, potrivit fișei de cazier judiciar (f. 235) chiar și după condamnarea suferită prin sentința penală 404/(...) a J. C.- N. acesta a continuat să comită infracțiuni de furt calificat, fiind sancționat administrativ prin ordonanța emisă la data de (...) în dosarul 7878/P/2011 al P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca cu suma de

1.000 lei.

Față de toate aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct.1 lit.b Cod proc.penala Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul K. . împotriva sentinței penale nr. 1.056 din data de 05 octombrie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al J. C.-N..

Se va deduce din pedeapsa aplicată durata arestării preventive începând cu data de 14 august 2012 la zi.

În baza rt. 192 alin. 2 C.pr.pen. inculpatul recurent va fi obligat la plata în favoarea statului a sumei de 400 lei cheltuieli judiciare, din care

200 lei se vor avansa din FMJ în favoarea apărătorului din oficiu, av. C. L..

PENTRU ACESTE M.IVE, IN NUMELE LEGII

D E C I D E:

În baza art. 385 ind. 15 pct.1 lit.b Cod proc.penala, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul K. R. (fiul lui I. si I. S., născut la data de (...) în mun. C.-N., jud. C., cu domiciliul în mun. C.-N., str. Sobarilor nr. 29 jud. C.) împotriva sentinței penale nr. 1.056 din data de 05 octombrie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al J. C.-N..

Deduce din pedeapsa aplicată durata arestării preventive începând cu data de 14 august 2012 la zi.

Obligă inculpatul recurent la plata în favoarea statului a sumei de

400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei se vor avansa din FMJ în favoarea apărătorului din oficiu, av. C. L..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică din 14 noiembrie 2012 .

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

V. C. A. D. L. M. R.

L. A. S.

GREFIER,

Red.A.D.L./(...). Dact. H.C./2 ex./ Jud.fond. T.L.P.-Pușcaș.

← Decizia penală nr. 1118/2012, Curtea de Apel Cluj		Sentința penală nr. 13/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1614/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1614/2012, Curtea de Apel Cluj