Decizia penală nr. 16/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.16/R/2012
Ședința publică din data de 9 ianuarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. M., judecător JUDECĂTORI : ANA C.
: I.A C. M. GREFIER : M. V.-G.
M. public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă
Judecătoria Jibou împotriva sentinței penale nr. 166 din data de 19 octombrie
2011, pronunțată de Judecătoria Jibou în dosar nr. (...), privind pe inculpatul R. (A.) I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa inculpatului
R. (A.) I.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul M.ui P. solicită admiterea recursului formulat P. de pe lângă Judecătoria Jibou, casarea sentinței penale nr. 166/ 2011 a Judecătoriei
J. și, rejudecând cauza să se dispună în temeiul art. 10 lit. d Cod pr.pen. achitarea inculpatului R. (A.) I. de sub învinuirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal, întrucât lipsește latura obiectivă a infracțiunii.
Documentele ce constituie materialul probator, nu confirmă vreo faptă prevăzută de C. penal.
Într-adevăr, asupra inculpatului s-a găsit permisul de conducere falsificat, însă acesta nu a fost folosit de către inculpat.
Având în vedere că permisul nr. C0012835J care se regăsește la dosarul cauzei este falsificat, solicită a se dispune anularea acestuia.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod pr.pen. solicită ca, cheltuielile avansate de stat să rămână în sarcina acestuia.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 166 din (...) a Judecătoriei J., a fost condamnat inculpatul R. ( A.) I., fiul lui A. si A., născut la (...), în mun. C.-Napoca, cetățean roman, fără antecedente penale, domiciliat în loc. B. nr. 8, jud. S., CNP 1., la pedeapsa închisorii de 6 luni pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal.
În temeiul prevederilor art. 81, 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni, atrăgând atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83
Cod penal.
Conform art. 71 alin. 5 Cp, pe durata termenului de încercare s-a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 74 lit. a teza II, lit.b Cod penal.
Conform art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul sa plătească statului suma de 700 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin încheierea penala din data de (...) pronunțata în dosar nr. (...) al
Curții de A.-C. s-a dispus preluarea judecării inculpatului A. I. la cererea organelor judiciare din Slovenia, iar prin sentința penala nr.105/(...) din același dosar s-a stabilit competenta de soluționarea a cauzei in favoarea Judecătoriei
J..
Astfel, inițial instanța a preluat judecarea inculpatului R. (A.) I., cercetat de organele judiciare slovene sub aspectul infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 alin. 1 Cod penal ca apoi prin sentința de stabilire a competentei teritoriale să se rețină în sarcina inculpatului infracțiunea de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal.
Analizând dosarul, în fapt instanța a reținut că în data de (...) pe autostrada A5, secțiunea 0806, km 7,4 (Pesnica-Lenart), la stația SOS, înainte de intrarea in tunelul Mocna, lucrători ai politiei din Slovenia au oprit pentru control autoturismul marca Peugeot 607 cu nr. de înmatriculare (...) (VB), la volanul căruia se afla martorul din prezenta, C. M., pasager fiind inculpatul A. I. La controlul cutiei de documente, proprietatea inculpatului, a fost găsit permisul de conducere eliberat de autoritățile române cu nr. C0012835J, eliberat pe numele inculpatului.
Acest document a fost verificat de lucrătorii de poliție cu un videocomparator spectral, relevând faptul că permisul este în întregime falsificat. Caracterul fals al permisului rezultă din faptul că s-a constatat că nu a fost imprimat cu o imprimantă laser, microtextul este ilizibil, iar culoarea nu corespunde cu aceea a documentelor originale.
În legătură cu aspectele constatate de organele poliției slovene inculpatul fiind audiat de acestea, a declarat că locuiește în Londra unde lucrează ca mecanic, fără forme legale. Cu aproximativ un an înaintea controlului, inculpatul a cunoscut în Londra un român, M., care contra sumei de 150 lire i- a dat „lecții " de conducere auto, în total 10 ore. După aproximativ doua săptămâni de la prima întâlnire, când odată cu banii a dat acestei persoane și fotografii, a primit permisul de conducere aflat în cutia de documente. Inculpatul a mai arătat ca a condus autovehicule pe teritoriul M. B., folosindu- se de permisul pe care îl deținea asupra lui.
Permisul a fost prezentat de inculpat polițiștilor sloveni ca valabil, însă aceștia verificându-l, i-au stabilit natura falsă, după care inculpatul a arătat modul în care l-a obținut.
În legătură cu prezenta cauză trebuie menționat că inculpatul a fost judecat in lipsă. Acesta a fost citat la adresa din țară, inclusiv cu mandate de aducere, de fiecare dată organele însărcinate cu executarea explicând faptul ca inculpatul este plecat de la domiciliu, din cursul lunii decembrie 2010, iar rudele sale nu-i cunosc adresa.
Nici martorul M. C. nu a putut fi audiat în instanță, rudele acestuia declarând că este plecat la muncă în străinătate.
Față de acestea, instanța a considerat că drepturile procesuale ale inculpatului nu au fost încălcate, făcându-se toate demersurile cu privire la citarea legală a inculpatului.
Analizând starea de fapt care se desprinde din cercetările efectuate de organele judiciare din Slovenia, coroborate cu declarația dată de inculpat acestora, instanța a constatat că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal, acesta fiind condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale stabilite de art. 72 Cod penal, apreciind că față de conținutul concret al infracțiunii, această pedeapsă este suficientă.
Pedeapsa aplicată inculpatului este de 6 luni, iar din analiza extrasului de cazier judiciar s-a constatat că inculpatul nu a fost condamnat anterior, fiind astfel îndeplinite primele două condiții stabilite de art. 81 Cod penal, pentru suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Fata de aspectele de mai sus și având în vedere în primul rând circumstanțele personale ale inculpatului, instanța a considerat că scopurile pedepsei, prevenția și reeducarea, stabilite de art. 52 Cod penal vor putea fi atinse și fără executarea pedepsei în regim de detenție.
Pentru aceste motive, având în vedere și prevederile art. 82 Cod penal, s- a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate de 6 luni închisoare, pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 6 luni, atrăgându-se atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal, care reglementează situațiile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
Executarea pedepsei principale fiind suspendată, conform art. 71 alin. 5
Cod penal, pe aceeași durată s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II, b Cod penal.
Inculpatul fiind condamnat, în baza art. 191 Cod procedură penală a fost obligat și la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs P. de pe lângă
Judecătoria Jibou, solicitând casarea acesteia și, rejudecând, să se dispună achitarea inculpatului R. ( A.) I., în temeiul art.10 lit.d C.pr.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art.291 C. și, respectiv, anularea permisului fals - cu nr.C 0012835j, găsit în posesia inculpatului.
În motivarea recursului s-a arătat că, în mod greșit instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art.291 C., întrucât fapta inculpatului, așa cum a fost descrisă, nu întrunește elementele constitutive ale acestei infracțiuni, lipsind atât latura obiectivă, cât și cea subiectivă a infracțiunii.
În cauză, inculpatul nu a folosit efectiv permisul de conducere fals găsit asupra sa, iar faptul că a declarat că a condus autoturismul pe teritoriul A., unde a și obținut acel permis în mod fraudulos, nu poate fi avut în vedere în prezenta cauză, pentru că nu aceasta este fapta pentru care a fost trimis în judecată.
Pe de altă parte, instanța a omis a se pronunța asupra înscrisului fals, în virtutea dispozițiilor legale în materie, chiar dacă nu există constituire de parte civilă în cauză și nu s-a pronunțat o soluție de condamnare a inculpatului pentru uz de fals.
Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.385/14 și art.385/6 alin.3 C.pr.pen., Curtea constată fondat recursul în cauză, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Potrivit legislației române - art.291 C. - constituie infracțiunea de uz de fals, folosirea unui înscris oficial sau sub semnătură privată, cunoscând că este fals, în vederea producerii unei consecințe juridice.
În speță, nu rezultă din actele dosarului că inculpatul R. ( A.) I. ar fi folosit permisul de conducere ( despre care, a recunoscut că este fals și a descris modul de obținere a acestuia, în mod fraudulos), în vederea producerii de consecințe juridice, înscrisul fals fiind doar găsit de organele de poliție slovene, depozitat în torpedoul mașinii în care, inculpatul se afla în calitate de pasager și, nu de conducător auto. Inculpatului nu i s-au solicitat actele mașinii la control, pentru că, oricum nu se impunea, el fiind doar pasager, așa că, nu s-a dovedit în cauză nici măcar intenția sa de a utiliza înscrisul fals.
Latura obiectivă a infracțiunii de uz de fals nu este realizată în speță, întrucât inculpatul nu a comis vreo acțiune de folosire a permisului fals, în sensul că nu a produs acel permis ca dovadă a conținutului său aparent, prin depunerea sau prezentarea permisului, prin invocarea sau referirea făcută la acesta, simpla deținere a înscrisului fals neconstituind infracțiunea de uz de fals.
Împrejurarea că, folosindu-se de permisul fals, inculpatul ar fi condus mașina pe teritoriul A., de asemenea, nu este de natură a satisface cerințele legale pentru existența uzului de fals în prezenta cauză - așa cum a fapta a fost descrisă de autoritățile slovene (păstrarea unui document falsificat pentru a-l folosi) - pentru că, nu s-a dovedit că inculpatul a prezentat permisul fals pe teritoriul A. ca dovadă a conținutului său aparent sau că ar fi folosit în alt fel acel înscris fals și, oricum, chiar așa fiind, nu aceasta este fapta pentru care el a fost trimis în judecată în prezenta cauză.
În consecință, în speță, nefiind realizată latura obiectivă a infracțiunii prev. de art.291 C., mai precis, elementul material al laturii obiective a acestei infracțiuni, se impune achitarea inculpatului de sub învinuirea comiterii acesteia, în virtutea dispoz. art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d C.pr.pen. - pentru lipsa elementelor constitutive ale infracțiunii pentru care a fost cercetat și trimis în judecată.
Pentru aceste motive, soluția de condamnare a inculpatului pronunțată de prima instanță, este una greșită, fiind incident cazul de casare prev. de art.385/9 pct.12 C.pr.pen., astfel că, în temeiul art. 385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală, se va admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Jibou împotriva sentinței penale nr.166 din (...) a Judecătoriei J., care va fi casată în întregime și, rejudecând cauza, în baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d Cod procedură penală se va dispune achitarea inculpatului R. (A.) I., de sub învinuirea comiterii infracțiunii de uz de fals, prev. de art.291 Cod penal.
În baza art.348, art.14 alin.3 lit.a Cod procedură penală se va dispune și anularea înscrisului fals, permis de conducere cu nr.C00128358J, emis de I.
G. al P., în cauză fiind dovedit că acesta este fals. În baza art.192 alin.3
Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat la fond și în recurs, vor rămâne în sarcina acestuia.
ENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală, admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Jibou, împotriva sentinței penale nr.166 din (...) a Judecătoriei J., pe care o casează în întregime.
Rejudecând cauza, în baza art.11 pct.2 lit.a, art.10 lit.d Cod procedură penală dispune achitarea inculpatului R. (A.) I., fiul lui A. și A., născut la data de (...) în C.-Napoca, cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în B., nr.8, județul S., CNP 1., de sub învinuirea comiterii infracțiunii de uz de fals, prev.de art.291 Cod penal.
În baza art.348, art.14 alin.3 lit.a Cod procedură penală dispune anularea înscrisului fals, permis de conducere cu nr.C00128358J, emis de I. G. al P.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat la fond și în recurs, rămân în sarcina acestuia.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECATORI L. M. ANA C. I.A C. M.
GREFIER M. V. G.
Red.A.C/Dact.C.H
3 ex./(...) Jud.fond: M. G.
| ← Sentința penală nr. 11/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 215/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
