Decizia penală nr. 18/2012, Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

R.

CURTEA DE APEL CLUJ

SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR. 18/A/2012

Ședința publică din data de 30 ianuarie 2012

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : ANA C., judecător

JUDECĂTOR : M. Ș.

GREFIER : M. V.-G.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, DIICOT - S. T.

C., reprezentat prin procuror: D. D.

S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul L. P. I. împotriva sentinței penale nr. 117/F din data de 18 noiembrie 2011, pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 2 și art. 14 lit. c din L. nr.

143/2000 (modif. Prin OUG nr. 6/2010) cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal

și art. 14 lit. c din L. nr. 143/2000, art. 3 alin. 2 din L. nr. 143/2000 (modif. Prin OUG nr. 6/2010) cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; art. 4 alin. 1 din

L. nr. 143/2000 și art. 4 alin. 2 din L. nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2

Cod penal, toate cu aplicarea art. 16 din L. nr. 143/2000 (modif. Prin OUG nr.

6/2010) și art. 33 lit. a Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul ales al inculpatului L. P. I., av. A. M. C. din cadrul Baroului B., cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu, av. Ilea I. M. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar și solicită acordarea onorariului parțial pentru studiu dosarului și prezentarea la instanță.

Instanța constată încetat mandatul apărătoului desemnat din oficiu prin prezentarea apărătorului ales și asupra onorariului parțial se va pronunța prin hotărârea ce o va pronunța.

Apărătorul ales al inculpatului L. P. I., av. A. M. C. depune la dosar în copie xerox un înscris de la locul de muncă al inculpatului, certificatul de deces al tatălui inculpatului, scrisoare medicală și bilet de externare din care rezultă afecțiuniile de care suferă mama inculpatului.

Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a apelului.

Apărătorul inculpatului L. P. I., av. A. M. C. solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale nr. 117/F din data de 18 noiembrie 2011 a T.ui B.-N. și, rejudecând cauza să se dispună în temeiul art. 81 Cod penal suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni aplicată de prima instanță, iar în subisidar, în temeiul art. 861 Cod penal să se dispună suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

De asemenea, solicită anularea dispoziției de confiscare a sumei de 1.00o euro de la inculpatul L. P. I..

Solicită să se aibă în vedere că inculpatul L. P. I. de la începutul cercetărilor a colaborat cu organele de anchetă, a recunoscut toate faptele reținute sarcina sa și a regretat comiterea acestora.

Inculpatul a fost un înrăit consumator de droguri, dependența de droguri instalându-se când mefedrona pe care o consuma era legală.

Inculpatul a ajuns în această situație datorită mediului neprielnic, respectiv datorită anturajului în care se afla, însă participația infracțională a acestuia este foarte redusă.

În prezent inculpatul nu mai consumă droguri, s-a reintegrat în societate

și are un loc de muncă.

Solicită să se aibă în vedere că inculpatul are o vârstă fragedă, nu are antecedente penale, tatăl său a decedat în vara anului trecut, mama sa suferă de o boală incurabilă și necesită un tratament foarte scump, iar inculpatul singurul ei fiu s-a angajat pentru a-și ajuta mama, acesta fiind singurul ei sprijin.

Solicită anularea dispoziției de anulare a confiscării de la inculpat a sumei de 1.000 euro, întrucât această sumă a fost dată cu titlu de împrumut inculpatului Z. R. cu două luni înainte ca acesta să se deplaseze în Austria pentru a procura droguri și fără a cunoaște pentru ce i-a fost solicitată această sumă.

Pentru aceste motive, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și rejudecând cauza să se dispună modificarea modalității de executare a pedepsei, în sensul de a se dispune în temeiul art. 81 Cod penal suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni aplicată de prima instanță, iar în subisidar, în temeiul art. 861 Cod penal să se dispună suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei și anularea dispoziției de confiscare a sumei de 1.000 euro.

Reprezentantul Parchetului solicită în temeiul art. 379 pct. 1 lit.b Cod pr.pen. respingerea ca nefondat a apelului formulat de inculpatul L. P. I. și menținerea sentinței penale nr. 117/F din data de 18 noiembrie 2011 a T.ui

B.-N., ca legală și temeinică.

Solicită să se rețină că starea de fapt și vinovăția inculpatului nu este contestată nici de apărare, iar individualizarea pedepsei s-a făcut conform criteriilor de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, pedeapsa aplicată și modalitatea de executare a acesteia fiind corect stabilite raportat la gravitatea faptelor comise.

Își însușește considerentele motivării hotărârii atacate (pag.32 din hotărâre) cu privire la alegerea modalității de executare a pedepsei față de inculpatul L. P. I..

Instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 3201 Cod pr.pen. și a redus limitele de pedeapsă cu o treime, cuantumul pedepsei fiind extrem de reduse.

În concluzie, solicită respingerea ca nefondat a apelului și menținerea hotărârii atacate, ca legală și temeinică.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 117 din 18 noiembrie 2011 a T.ui B.-N., au fost condamnați inculpații:

Z. R. I., fiul lui I.-I. și A.-M., născut la data de (...) în B., județul B.-N., fără ocupație și loc de muncă, căsătorit 2 copii minori, studii 8 clase + școală profesională, cu antecedente penale, domiciliat în B., str. Intrarea Zorelelor nr.9, sc. A, ap. 5 și f.f.l. în B., str. A. Ineu nr.4, sc. A, ap. 1, județul B.-N., CNP

- 1.:

- la 8 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin 1 din L.

143/2000 cu aplic. art.74 lit a, art.76 lit d și alin 3 Cod penal;

- la 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin 2 și art.14 lit c din L. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal, art.74 lit a, art.76 lit c și alin 3 Cod penal;

- la 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 3 alin 2 din

L. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal, art.74 lit a, art.76 lit b și alin 3

Cod penal;

- la 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.4 alin 2 din L.

143/2000 cu aplic. art.41 alin 2, art.74 lit a și art.76 lit e Cod penal, toate cu aplic. art. 16 din L. 143/2000 și a art.320/1 Cod procedură penală.

Conform art.33 lit a, art.34 lit b Cod penal s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare.

S-a făcut aplic.art.71 rap. la art. 64 lit a și b Cod penal.

T. G. D., fiul lui G. și F., născut la data de (...), în B., studii 11 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, fără copii, domiciliat în B., str. C.

Bl. A1, sc. B, ap. 23, județul B. N., fără antecedente penale, CNP -1.;

- la 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin 2 și art.14 lit c din L. 143/2000 cu aplic. art.41 alin 2 Cod penal, art.74 lit a, art.76 lit c și alin 3 Cod penal;

- la 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.3 alin 2 din

L. 143/2000 săvârșită în forma complicității, cu aplic. art. 26 Cod penal, art.74 lit a, art.76 lit b și alin 3 Cod penal;

- la 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin 2 din L.

143/2000 cu aplic. art.41 alin 2 Cod penal, art.74 lit a și art.76 lit e Cod penal;

- la 8 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.5 și art.14 lit c din

L. 143/2000 cu aplic. art.41 alin 2 Cod penal, art.74 lit a, art.76 lit d și alin 3

Cod penal, toate cu aplic.art.16 din L. 143/2000 și a art.320/1 Cod procedură penală.

Conform art.33 lit a, art.34 lit b Cod penal s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.

S-a făcut aplic.art.71 rap. la art. 64 lit a și b Cod penal.

L. P. I., fiul lui I. și M.-L., născut la data de (...), studii școală profesională, necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în B., str. A. C. bl.2, sc. D, ap. 4, județul B.-N., CNP - 1.;

- la 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin 2 și art.14 lit c din L. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal, art.74 lit a, art.76 lit c și alin 3 Cod penal;

- la 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.3 alin 2 din

L. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal, art.74 lit a, art.76 lit b și alin 3

Cod penal;

- la 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin 2 din legea

143/2000 cu aplic. art.41 alin 2 Cod penal, art.74 lit a, art.76 lit e Cod penal;

- la 200 lei amendă penală pentru infracțiunea prev. de art.4 alin 1 din L.

143/2000 cu aplic. art.74 lit a, art.76 lit e Cod penal, toate cu aplic. art. 16 din

L. 143/2000 și art.320/1 Cod procedură penală.

Conform art.33 lit a, art.34 lit d Cod penal s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.

S-a făcut aplic.art.71 rap. la art. 64 lit a și b Cod penal.

P. art.350 Cod procedură penală și art.88 Cod penal s-a menținut starea de arest a inculpaților Z. R. I. și T. G. D. și s-a dedus din pedepsele aplicate acestora durata reținerii și arestului preventiv începând cu 2 aprilie 2011 la zi.

În baza art.7 din L. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la cei trei inculpați, la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În conformitate cu disp. art. 118 lit.f Cod penal rap.la art. 17 alin. 1 din L. nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială a cantității de o,5 g mefedronă rămasă în urma analizelor de laborator.

P. disp.art. 118 lit. e Cod penal rap. la art. 17 alin. 2 din L. nr.

143/2000, s-a dispus confiscarea specială a sumelor de bani dobândite din valorificarea drogurilor de către inculpați, astfel :

- de la inculpatul Z. R. I. suma totală de 15.370 lei și 1000 euro sau echivalentul în lei a acestei din urmă sume la data executării;

- de la inculpatul T. G. D. suma de 160 lei;

- de la inculpatul L. P. I. sumele de 50 lei și 1000 euro sau echivalentul în lei a acestei din urmă sume la data executării;

Au fost obligați inculpații Z. R. I. și T. G. D. să plătească fiecare câte

2.000 lei cheltuieli judiciare statului, iar pe inculpatul L. P. I. la plata sumei de

1100 lei cu același titlu.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

1. Inculpații Z. R.-I. și T. G. D., domiciliază în municipiul B. și se cunosc de mai mult timp, fiind amici.

Inculpatul Z. R. I. a început să consume substanțe etnobotanice, în special substanța așa-numită popular „. de baie"; conținând mefedronă încă de pe la începutul anului 2010, pe vremea când această substanță era legală și se putea procura de la magazine ce funcționau pe raza municipiului.

Inculpatul T. G. D., care a fost o lungă durată de timp plecat din țară în

Spania, după ce a revenit în țară, în primăvara anului 2010 a început să consume și el substanța așa-numită popular „. de baie"; conținând drogul de mare risc mefedronă.

Inculpatul L. P. I. domiciliază și el în B. și s-a cunoscut cu inculpatul Z. R. I. pe la începutul lunii septembrie 2010 când s-au și împrietenit. În vara anului 2010, inculpatul a început să frecventeze chefurile care aveau loc la fostul club „Shine"; din B., ocazie cu care a început să consume și el aceeași substanța așa-numită popular „. de baie"; conținând drogul de mare risc mefedronă.

Până la data de (...), când a intrat în vigoare OUG nr.6/2010, pe piața consumatorilor de substanțe așa zis etnobotanice s-a comercializat în mod legal, sub anumite denumiri substanța așa numită „. de baie"; care conținea ca și substanță activă 4-metilmetcatinonă (mefedronă) ambalată în pliculețe inscripționate și etichetate sub denumirea de „. G. și „. P., al căror preț diferea funcție de gramajul pe care-l conțineau (0,25g costa 25 lei/pliculeț, 0,50g costa 50 lei/pliculeț sau 1g costa 100 lei/pliculeț).

Întrucât consumul acestei substanțe a crescut într-un interval scurt de timp în progresie geometrică și au apărut cazuri de dependență severă, de efecte halucinogene sau probleme serioase de sănătate la unii tineri consumatori- chiar cu risc de deces în unele cazuri deoarece s-a dovedit că în interacțiune cu anumite substanțe mefedrona devenea toxică - legiuitorul a intervenit și a interzis deținerea, comercializarea și consumul acestei substanțe introducând-o ca drog de mare risc în tabelul anexă nr.1 la L. nr.143/2000, iar deținătorii acestei substanțe au fost obligați să distrugă în termen de 10 zile de la intrarea în vigoare a O.U.G nr.6/2010 toate stocurile pe care le dețineau la data de 26 februarie 2010.

Totodată, prin intervenția legislativă a fost incriminată ca drog de mare risc și substanța așa numită sare de baie conținând metilonă.

D. incriminarea acestei substanțe ca drog de mare risc, pliculețele inscripționate și etichetate cu marca „. G. conținând mefedrona au dispărut din magazinele „de vise"; și din tranzacțiile comercianților ambulanți care alimentaseră până atunci piața consumatorilor de droguri din B., însă nu după mult timp, datorită dependenței la care mulți consumatori au ajuns în urma consumului excesiv al acestei substanțe, cererea de „. de baie"; care conținea drogul de mare risc 4-metilmetcatinonă (mefedronă) a reapărut și s-a menținut constantă cu toate că pedepsele prevăzute de lege pentru deținerea fără drept sau traficul acestei substanțe- devenite drog de mare risc- erau foarte mari și cu toate că publicitatea privind incriminarea ca drog, odată cu intrarea în vigoare a OUG nr.6/2010, a fost foarte intensă prin toate mijloacele mass- media.

Prima consecință a cererii de mefedronă/flefedronă de pe piață a fost apariția, la scurt timp, în magazinele „de vise"; care au rămas în funcțiune în unele orașe (precum C.-Napoca), în locul produselor „. G. sau „. P., care conțineau mefedronă, a unor produse „substitut"; precum „. Gold new formula";

, White sensation";, „., „. by M. ș.a. - care nu conțineau aceste substanțe și care au început să fie comercializate legal către consumatori. Întrucât unii consumatori nu agreau noile „droguri legale"; probabil datorită efectului mai slab al acestora ci căutau să găsească vechea „. de baie";, mai mulți tineri, profitând de faptul că în U. nu era incriminată ca drog deținerea sau traficul mefedronei/metilonei, iar controalele la punctele de trecere a frontierei terestre a României cu această țară nu erau foarte stricte, începând din vara anului

2910 și până în prima perioadă a anului 2011 au ales să devină „comercianți"; ai drogurilor de mare risc mefedronă și metilonă, dornici să câștige ușor sume de bani din vânzarea acestor droguri.

Până în data de 12 septembrie 2010, inculpații Z. R. I. și T. G. D., ca și consumatori de „. de baie"; conținând drog de mare risc, s-au aflat în legătură cu mai mulți tineri din B. care traficau aceste droguri de mare risc - precum R. P. M., S. S. E., Măierean N. Olimpiu, Beudean A., Măierean V. Eugen, C. R. L. ș.a. - care vindeau aceste droguri de mare risc sau uneori când participau la chefuri organizate în diferite locații pentru consumatorii de droguri, ofereau gratuit spre consum participanților anumite cantități din substanța denumită sare de baie.

Față de acești tineri au fost demarate cercetări în trei dosare penale înregistrate la DIICOT B. T. B.-N., iar în urma probelor obținute prin cumpărări autorizate de către investigatori sub acoperire și colaboratori ai acestora - autorizați de procurorul de caz - a rezultat că substanța „. de baie"; pe care acești tineri o traficau sub această denumire populară, conținea drogul de mare risc „mefedronă";.

Ca urmare a unei acțiuni declanșate în data de (...) de procurori din cadrul DIICOT și de organele de poliție, mai mulți traficanți ai drogurilor de mare risc nou incriminate, care asigurau consumatorilor din B. sau alte localități ale județului aprovizionarea cu „. de baie";conținând drog de mare risc, au fost arestați la data de 13 septembrie 2010 - o parte dintre aceștia fiind menționați mai sus - fără ca printre ei să se fi numărat și inculpații Z. R. I. și T. G. D.

Astfel, pentru a acoperi cererea de „. de baie"; conținând mai ales drogul de mare risc „mefedronă"; ( sau uneori flefedronă ori metilonă), unii dintre tinerii care au rămas în libertate, au început să se implice în procurarea din U. și introducerea în țara noastră a acestor droguri de mare risc, printre aceștia numărându-se și inculpații Z. R. I. și T. G. D. iar apoi și inculpatul L. P. I.

În acest context, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpații au comis faptele ce fac obiectul prezentului dosar, în formă continuată, de procurare, deținere fără drept, vânzare sau oferire a substanței așa-numite „. de baie"; conținând drogurile de mare risc mefedronă (sau metilonă/flefedronă) prev.de art.2 al.2 din L. nr.143/2000 (modificată prin OUG nr.6/2010) cu aplic.art.41 al.2 C.p., de introducere în țară de droguri de mare risc prev.de art.3 al.2 din L. nr.143/2000 (modificată prin OUG nr.6/2010) cu aplic.art.41 al.2 C.p, de punere la dispoziție a locuinței sau a unui spațiu amenajat pentru consumul ilicit de droguri prev. de art.5 din L. nr.143/2000 (modificată prin OUG nr.6/2010)cu aplic.art.41 al.2 C.p., respectiv de cumpărare/ deținere pentru consum propriu a unor cantități din aceste droguri de mare risc prev.de art.4 al.2 din L. nr.143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p., ce vor fi descrise în cele ce urmează.

Ca urmare a informaților obținute de organele de poliție privind comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc ( în baza unui denunț formulat de o persoană care era cercetată pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc), prin procesul verbal de sesizare din oficiu din data de 24 septembrie 2010, organele de poliție din cadrul Brigăzii de C. a C. O. (BCCO)C. Napoca - S. de C. a C. O. (SCCO) B.-N., s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul Z. R. I. -. de alte persoane- se ocupă cu traficul de droguri de mare risc pe raza municipiului B. prin comercializarea drogului de mare risc „4-metilmetcatinonă"; pe care îl aduce din U., iar urmare a declinării competenței în favoarea DIICOT-B. T. B.-N., s-a înregistrat la această unitate de parchet dosarul penal nr.84D/P/2010, în care s-a dispus delegarea organelor de poliție de către procuror pentru a efectua acte premergătoare, culegerea de informații, ș.a. - toate în scopul stabilirii activității infracționale desfășurate de inculpat și persoanele aflate în legătura acestuia.

În același scop al stabilirii activității infracționale a inculpatului Z. R. I., s-a solicitat de către procuror autorizarea interceptării convorbirilor și comunicărilor telefonice ale acestuia pe o durată de 30 zile, cerere care a fost admisă de T. B.-N. prin Î. penală nr. 65/CI/2010 din (...). În timpul derulării acestor activități de cercetare în dosarul susmenționat, în baza unui denunț formulat de o altă persoană care era cercetată în altă cauză pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, un ofițer de poliție din cadrul

Brigăzii de C. a C. O. (BCCO)C. Napoca - S. de C. a C. O. (SCCO) B.-N., s-a sesizat din oficiu la data de (...) cu privire la faptul că inculpatul Z. R. I. i-a vândut denunțătorului o cantitate de cca 3 grame sare de baie conținând drogul de mare risc „mefedronă";, iar urmare a declinării competenței în favoarea DIICOT-B. T. B.-N., s-a înregistrat dosarul penal nr.9. (la care ulterior, în data de (...) a fost conexat și dos.nr.77D/P/2011, rezultat în urma disjungerii cercetărilor din dos.nr.84D/P/2010 cu privire la inculpat) în care s- a dispus delegarea organelor de poliție de către procuror pentru a efectua acte premergătoare, propuneri pentru introducerea în cauză a unor investigatori sub acoperire ș.a. - toate în scopul stabilirii activității infracționale desfășurate de inculpatul Z. R. I. și persoanele aflate în legătura acestuia, care în urma investigațiilor efectuate de organele de poliție, s-au stabilit a fi, conform procesului verbal din data de (...) persoanele cu poreclele de „. și „. - identificate ulterior în persoana inculpatului T. G. D., respectiv a învinuitului

L. P. I..

Având în vedere natura faptelor comise, respectiv infracțiuni de trafic de droguri, cu privire la care urmărirea penală se efectuează în condiții dificile, întrucât persoanele implicate își iau măsuri de precauție, în scopul stabilirii activității infracționale a făptuitorilor, la propunerea organelor de poliție, prin ordonanța nr. 9. din (...), în cauză au fost autorizați de procuror pentru o perioadă de 60 zile investigatorul sub acoperire cu numele de cod" R. A. colaboratorul acestuia cu numele de cod " N. I. care în ziua de 30 noiembrie

2010 au efectuat o cumpărare autorizată, cu titlu de probă, de la inculpatul Z.

R. I., a unei cantități de 0,8 grame din substanța așa-zisă „. de baie"; pe care acesta o vindea cu titlu de drog care în urma analizelor de laborator efectuate în cadrul L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C. Napoca s-a dovedit a fi mefedronă, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 942730/ (...) (analize în cadrul cărora s-a consumat proba de substanță obținută de la inculpat).

În același scop al stabilirii activității infracționale a inculpatului Z. R. I., la solicitarea procurorului, prin Î. penală nr.74/CI/2010 din (...) și autorizația emisă în temeiul acesteia, s-a dispus de către T. B.-N. autorizarea interceptării convorbirilor și comunicărilor telefonice ale acestuia pe o durată de 30 zile - măsură care ulterior a fost reînnoită de instanță de încă trei ori, prin încheieri penale emise de aceeași instanță (aflate la dosarul cauzei!), pe durate de câte

30 de zile sau mai scurte, toate acestea anterior datei de (...).

E. de menționat că după începerea cercetărilor, pentru aceleași motive și în același scop al dovedirii activității infracționale a inculpatului Z. R. I. și a persoanelor care-l sprijineau în activitatea infracțională, în cauză au fost autorizați de către procuror prin ordonanța din (...) investigatorul sub acoperire cu numele de cod „. C. și colaboratorul autorizat al acestuia cu numele de cod „. I., care în seara zilei de 13 martie 2011 au efectuat o cumpărare autorizată, cu titlu de probă, de la inculpatul Z. R. I., a unei cantități de 0,4 grame din substanța așa-zisă „. de baie"; pe care acesta o vindea cu titlu de drog și care în urma analizelor de laborator efectuate în cadrul L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C. Napoca s-a dovedit a fi mefedronă, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.383161/(...)

(analize în cadrul cărora s-a consumat proba de substanță obținută de la inculpat).

În urma cercetărilor penale efectuate în cauză, față de inculpații Z. R. I. și T. G. D. și față de învinuitul L. P. I. prin rezoluția procurorului din data de (...) a fost începută urmărirea penală pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, introducere în țară de droguri de mare risc, cumpărare/deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, respectiv punere la dispoziție a locuinței pentru consum ilicit de droguri după cum urmează:

I. În ceea ce privește infracțiunile comise de inculpatul Z. R. I., s-au reținut în sarcina următoarele:

Începând din vara anului 2010 și până în martie 2011, acționând uneori în înțelegere și cu alte persoane, inculpatul Z. R. I. a procurat, a deținut fără drept, a oferit spre consum și a vândut în mai multe rânduri pe raza municipiului B. sau a altor localități din județul B.-N., diferite cantități din drogul de mare risc " 4-metilmetcatinonă"; zis și ". de baie";mai multor consumatori (dintre care unii au fost identificați iar alții nu) sau unor colaboratori autorizați ai unor investigatori sub acoperire, încasând diferite sume de bani, după cum urmează:

- în perioada aprilie 2010- toamna anului 2010, inculpatul Z. R.-I. a oferit sau a vândut, în circa 10 rânduri, la date ce nu au putut fi stabilite, cu prețul de 80 lei/gram și 100 lei/gram, învinuitului O. A., pentru consum propriu, cantități de 1-2 grame din substanța așa-numită „. de baie"; conținând drogul de mare risc „mefedronă";, pe care, de fiecare dată învinuitul l-a consumat prin prizare.

- începând din vara anului 2010 și până în toamna anului 2010, inculpatul Z. R.-I. a participat, în mai multe rânduri, la diferite chefuri ce s-au organizat în spațiul fostului club „Shine"; din B., ocazii cu care a oferit spre consum drogul de mare risc „mefedronă"; sub denumirea de „. de baie"; mai multor participanți la chefuri printre care si minorei C. B.-C. (născută la (...)), în cel puțin 2 rânduri, ocazii cu care a consumat și el.

- începând din vara anului 2010 și până în cursul lunii martie 2011, inculpatul Z. R. I. a cumpărat sau deținut pentru consum propriu, în mai multe rânduri, diferite cantități de ordinul gramelor din drogul de mare risc "

4-metilmetcatinonă"; așa-numit ". de baie"; pe care le-a consumat.

- începând din vara anului 2010 și până în toamna anului 2010, inculpatul Z. R.-I. a vândut învinuitului D. D.-I. - care era minor la acea vreme, fiind născut la data de (...) - în 3 rânduri, cu prețul de 100 lei/gram, pentru consum propriu, substanța așa-numită „. de baie"; conținând drogul de mare risc „mefedronă";, ultima dată învinuitul cumpărând acest drog de mare risc în curul lunii noiembrie 2010, după ce a împlinit vârsta de 18 ani, iar după ce cumpăra cantitățile de drog învinuitul le deținea scurt timp, până când le consuma prin prizare.

- în vara anului 2010, inc.Z. R. I. i-a remis numitul S. S. E. (arestat în altă cauză pentru trafic de droguri de risc și mare risc), un pliculeț cu circa 1 gram de substanța așa-numită „. de baie"; conținând drogul de mare risc

„mefedronă";, pentru care a primit la schimb cca 2 grame de rezină de cannabis; în cursul lunii august 2010 inculpatul Z. R. I. i-a vândut aceleiași persoane în cca 5 rânduri, la date diferite ce nu au putut fi stabilite, câte un gram din același drog de mare risc cu prețul de 80 lei/gram, iar odată cu prețul de 100 lei/gram, drogul fiind ambalat în același tip de ambalaj.

- cu ocazia unui chef organizat într-o zi din vara anului 2010 la casa părinților numitului V. S. B. zis D. din satul C., la care au participat mai mulți traficanți și consumatori de droguri, inculpatul Z. R. I. a oferit participanților pentru consum cantitatea de circa 10 grame „. de baie"; conținând drogul de mare risc „mefedronă";, ocazie cu care a și consumat din același drog alături de alți participanți la chef;

- cu ocazia unui chef organizat de inculpatul T. G. D. în casa deținută de părinții săi în municipiul B.-cartier V. în vara anului 2010, pe care a pus-o la dispoziție pentru consumul de droguri mai multor consumatori, inculpatul Z. R. I. a oferit participanților pentru consum cantitatea de circa 5 grame „. de baie"; conținând drogul de mare risc „mefedronă";, drog din care inculpatul a consumat și el alături de inculpatul T. G. D. și de alți participanți la chef, iar în aceeași perioadă a participat la un chef organizat de o fată pe nume „. într-o casă de pe str. L. din B., alături de numiții „. și A. I. E. zis Blondu din Sângeorz Băi, Siloi și Anda din B. unde a oferit câteva grame de „. de baie"; conținând drogul de mare risc „mefedronă";pe care a așezat-o pe masa pe care era calculatorul;

- în perioada cuprinsă între sfârșitul lunii iunie 2010 și septembrie 2010, inculpatul Z. R.-I. a participat la mai multe chefuri ce s-au ținut în fostul local

„SHINE"; din B. (dintr-un imobil aflat pe malul stâng al râului B., din zona

„Zăvoaie";) deținut de numiții C. S. zis Sebi și sora sa C. B., ori la locuința acestora de pe str. V. B. nr.7, la care se consumau droguri de mare risc. Cu aceste ocazii inculpatul a vândut unor participanți, în mai multe rânduri, diferite cantități de „. de baie"; conținând „mefedronă"; cu prețul de 60-80 lei lei/gram, respectiv a oferit altor participanți să consume anumite cantități (mai mici, de obicei sub forma unor linii) din același drog de mare risc, ce nu au putut fi stabilite - cum a fost și cazul numitului C. I. din B. căruia i-a oferit spre consum la un chef de la sfârșitul lunii iunie 2010 o cantitate de sare de baie conținând drogul de mare risc „mefedronă"; sub formă a 3 linii pe care numitul C. I. le-a consumat prin prizare direct de pe masa pe care le așezase inculpatul. O altă persoană căreia inculpatul Z. R.-I. i-a oferit spre consum acest drog de mare risc este și numitul C. S., în cazul căruia cantitățile oferite cu ocazia a 4-5 chefuri au fost mici, de ordinul a câte 1 gram, iar în 2 rânduri inculpatul i-a vândut câte un pliculeț conținând circa 2 grame din același drog de mare risc cu prețul de 100 lei/gram.

- începând din vara anului 2010 și până în noiembrie 2010, inculpatul

Z. R. I. a vândut, în mai multe rânduri- de cca 7-8 ori la date diferite ce nu putut fi precizate- învinuitului C. V. O. substanța așa-numită „. de baie"; conținând drogul de mare risc „mefedronă";, cu prețul de 50 lei/gram, ambalată în pliculețe din plastic transparent cu sistem de închidere zip-lock, în cantități cuprinse între 1-3 grame, drog pe care învinuitul l-a deținut scurte perioade de timp, până când, de fiecare dată îl consuma prin prizare.

- începând din vara anului 2010 și până în luna ianuarie 2011, inculpatul Z. R.-I. a participat la mai multe chefuri la care se consumau droguri ce s-au ținut în mai multe locuințe sau localuri din orașul S.-Băi - precum locuința numiților T. M. zis „Max";, C. P. T., clubul Boka’s deținut de numitul D. A. D. din S.-Băi, „barul lui K. din M. deținut de numitul P. D. din Rodna - petreceri la care inc. Z. R.-I. a vândut unor participanți(T. M., C. P. T., H. T., P. D., B. V., G. A. ș.a) diferite cantități de „. de baie"; cuprinse între două și trei grame-sau maxim 5 grame în cazul numitului P. D.) conținând drog de mare risc („mefedronă";) cu prețul de 50-60 lei /gram, ori a oferit altor participanți să consume mici cantități din acest drog (ce nu au putut fi stabilite) din care și inculpatul Z. R.-I. a consumat;

- într-o zi din perioada iulie-august 2010, inculpatul Z. R.-I. zis „Calu"; i-a oferit numitului T. I. din B. un pliculeț drog de mare risc sub denumirea de „. de baie"; conținând „mefedronă"; pentru consum propriu.

- într-o zi din jurul datei de 8 iulie 2010 inculpatul Z. R.-I., i-a vândut numitului G. A. din S. Băi, în timp ce se afla pe raza acestui oraș, o cantitate de circa 10 grame „. de baie"; conținând „mefedronă"; (drog de mare risc) cu prețul de 500 lei, iar în alte circa 9 rânduri din perioada iulie 2010-ianuarie

2011, la date diferite ce nu au putut fi stabilite, inculpatul Z. R.-I., i-a vândut sus-numitului când se afla fie în S. Băi, fie în B., cantitatea de câte circa 5 grame „. de baie"; conținând „mefedronă"; (drog de mare risc) cu prețul de 50 lei/gram.

- cu ocazia petrecerii organizate de numitul B. V. zis„Ceapă";în clubul

Boka’s din S.-Băi în perioada 8-10 iulie 2010, cu ocazia zilei sale de naștere, inculpatul Z. R.-I. a pus la dispoziție pentru consumul de droguri mai multor participanți cantitatea de circa 5 grame „. de baie"; conținând drogul de mare risc „mefedronă";, drog din care inculpatul a consumat și el;

- în vara anului 2010 și până în februarie 2011, inculpatul Z. R. I. i-a dat numitei I. G. P. în mai multe rânduri, gratuit, mici cantități (apreciate fiecare la mai puțin de 1 gram)de sare de baie conținând drogul de mare risc

„mefedronă";, pentru consumul propriu al acesteia, pe care făptuitoarea le deținea scurte perioade de timp până când le consuma.

- în perioada iulie-august 2010, inculpatul Z. R.-I. a participat la 3-4 chefuri ce s-au ținut într-un imobil situat în B. pe str.S. nr.2 deținut cu chirie de numiții „. V. B. zis D., chefuri la care se consumau droguri de mare risc, astfel că inculpatul a vândut sau oferit participanților, în mai multe rânduri, cantitatea totală de cca 10 grame de „. de baie"; conținând „mefedronă"; cu prețul de 60 lei/gram;

- într-o zi de la sfârșitul lunii august - începutul lunii septembrie 2010 inculpatul Z. R. I. a participat la un chef ce s-a ținut într-un apartament din N. aparținând unui băiat cu nunele de „. - unde mai erau prezenți numiții S. I. I. și S. A. - cărora le-a vândut o cantitate de cca 7 grame sare de baie conținând drogul de mare risc „mefedronă"; cu prețul de 60 lei/gram, iar după câteva ore s-a reîntors la același chef și le-a vândut acelorași persoane încă o cantitate de aproximativ 5 grame din același drog de mare risc, ocazie cu care, în afara cantității de drog de mare risc pe care a vândut-o, inculpatul a și oferit spre consum participanților alte circa 5 grame din același drog de mare risc, din care a consumat și el;

- într-o zi din luna august 2010, după ce a fost chemat telefonic de către numitul R. J., inculpatul Z. R. I. s-a deplasat în zona pădurii de pe str.Valea G. unde s-a întâlnit cu acesta ce era împreună cu numitul T. I. și încă două persoane, inculpatul vânzându-i numitului T. I. și însoțitorilor săi o cantitate de aproximativ 2 grame sare de baie conținând drogul de mare risc

„mefedronă"; cu prețul total de 160 lei.

- pe parcursul mai multor zile din perioada cuprinsă între toamna anului

2010 și sfârșitul anului 2010, pe raza municipiului B., inculpatul Z. R. I. i-a remis numitului F. A. din B. (trimis în judecată într-o altă cauză), în contul unei datorii de 800 lei pe care Z. R. I. o avea față de el, o cantitate de cca 10 grame drog de mare risc sub denumirea de „. de baie"; conținând „mefedronă";.

- într-o zi de la începutul lunii septembrie 2010 inculpatul Z. R.-I. a vândut numitului C. P.-T. din S.-Băi, pe raza municipiului B., o cantitate de circa 3 grame drog de mare risc sub denumirea de „. de baie"; conținând

„mefedronă"; cu prețul total de 300 lei, iar într-o zi de la sfârșitul lunii noiembrie 2010, inculpatul i-a vândut din nou acestuia o cantitate de 1 gram din același drog de mare risc cu prețul de 100 lei.

- într-o zi de la sfârșitul lunii august 2010, inculpatul Z. R. I. a procurat de la numitul R. P. M. din B. o cantitate de cca 10 grame din substanța așa- numită „. de baie"; conținând drogul de mare risc „mefedronă";, pe care, conform înțelegerii dintre ei, ar fi urmat să-i achite suma de 600 lei. Întrucât însă nu i- a mai achitat acea sumă de bani, într-o zi din săptămâna 07-(...), inculpatul Z. R. I. i-a restituit numitului R. P. M. cantitatea de cca 10 grame din substanța așa-numită „. de baie"; conținând drogul de mare risc „mefedronă";, ambalată în pliculețe din plastic transparent cu sistem de închidere zip-lock, pe care numitul R. P. M. a deținut-o fără drept la domiciliul său, fie pentru a o comercializa, fie pentru a o oferi altora spre consum, iar o mică parte din aceasta chiar pentru consumul său propriu, însă în data de 12 septembrie

2010 când s-a efectuat percheziția domiciliară la locuința acestuia, a fost găsită și ridicată de organele de poliție, în urma analizelor de laborator rezultând că e mefedronă. În perioada anterioară cu una - două săptămâni de zile, inculpatul Z. R. a cumpărat de la numitul R. P. M. în 2 rânduri la date ce nu au putut fi stabilite, cantități de 2-3 grame din același drog de mare risc, cu prețul de 60 lei/gram.

- în noaptea de 1. septembrie 2010, în timp ce se afla în locuința numitului L. B. S. din localitatea S. Nou (în prezent arestat în altă cauză), inculpatul Z. R.-I. i-a vândut acestuia o cantitate de 3 grame drog de mare risc sub denumirea de „. de baie"; conținând „mefedronă"; cu prețul total de 200 lei, cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 12 septembrie 2010 în această locuință fiind găsit un pliculeț ce conținea acest drog de mare risc în poșeta numitei M. D. P. Inculpatul Z. R. I. i-a spus numitului L. B. S. că anterior, în cursul lunii septembrie 2010, a introdus în țară din U., o cantitate de cel puțin 10 grame din drogul de mare risc "4-metilmetcatinonă (mefedronă)

"; cu intenția de a comercializa acest drog către mai multe persoane printre care se afla și numitul L. B. S., (arestat preventiv într-o altă cauză instrumentată de

DIICOT-B. T. B.-N.) și care s-a autodenunțat cu privire la cumpărarea cantității de 3 grame „. de baie"; conținând mefedronă de la inculpat, care i-a spus că a adus drogul din U.

- într-o zi de la sfârșitul lunii septembrie - începutul lunii octombrie

2010, în timp ce se afla la clubul „. din S.-Băi, aparținând numitului D. A.-D., unde se ținea o petrecere la care se consumau droguri de mare risc, inculpatul Z. R.-I. i-a vândut numitului B. V. zis „Ceapă"; o cantitate de 2 grame drog de mare risc sub denumirea de „. de baie"; conținând „mefedronă"; cu prețul total de 200 lei; într-o zi din luna octombrie 2010 inculpatul a vândut, pe raza municipiului B., numitului B. V. zis „Ceapă"; din com.M., județul B.-N., o cantitate de 1,5 grame drog de mare risc sub denumirea de „. de baie"; conținând „mefedronă"; cu prețul de 250 lei; într-o zi din prima jumătate a lunii ianuarie 2011 inculpatul i-a dat, pe raza municipiului B., numitului B. V. zis

„Ceapă";, o cantitate de circa 7-10 grame drog de mare risc sub denumirea de „. de baie"; conținând „mefedronă"; , pe care acesta urma să îi achite prețul de

200 E., însă datorită faptului că a fost arestat, numitul B. V. nu a mai apucat să-i achite acești bani.

- într-o zi de la sfârșitul lunii septembrie-începutul lunii octombrie 2010, numitul S. A. a participat la un chef ce s-a ținut în locuința numitului T. M. din S. Băi, împreună cu mai multe persoane, ocazie cu care a cumpărat o cantitate de cca 2-3 grame de „. de baie"; conținând mefedronă de la inculpatul Z. R. din B., care i-a vândut-o cu prețul de 80 lei /gram; Ulterior, cu ocazia unor chefuri ce au avut loc în aceeași locație, în cursul lunii decembrie 2010, respectiv pe la jumătatea lunii ianuarie 2011, inculpatul Z. R. i-a vândut numitului S. A. o cantitate de cca 3-5 grame de „. de baie"; conținând mefedronă respectiv 2-4 grame din același drog de mare risc, de fiecare dată cu prețul de 80 lei /gram;

- într-o zi din cursul lunii octombrie 2010 inculpatul Z. R.-I. a vândut, pe raza municipiului B., numitului H. T. din S.-Băi, o cantitate de 2 grame drog de mare risc sub denumirea de „. de baie"; conținând „mefedronă"; cu prețul de 160 lei/gram, iar într-o zi din cursul lunii decembrie 2010 învinuitul Z. R.-I. i-a vândut din nou acestuia aceeași cantitate de drog de mare risc cu prețul de 160 lei.

- în noaptea de 2 octombrie 2010 inculpatul Z. R.-I. i-a vândut inculpatului T. G. D., cu care și-a dat întâlnire pe raza municipiului B. în zona

T.ui, o cantitate de cca 3 grame drog de mare risc sub denumirea de „. de baie"; conținând „mefedronă"; cu prețul de 300 lei/gram, pe care inculpatul T. a deținut-o pentru consum propriu.

- într-o zi din toamna anului 2010, numitul B. G. care era amic cu inculpatul Z. R. I., despre care știa că vinde droguri, l-a întrebat pe acesta de unde își cumpără drogul de mare risc „. de baie"; (conținând „mefedronă";), ocazie cu care inculpatul i-a spus că știe o persoană în capitala U., respectiv B., de la care cumpără acest drog.

Cu acea ocazie, inculpatul Z. R. I. și numitul B. G. s-au înțeles să plece împreună în U. cu autoturismul VW Golf pe care-l foloseau amândoi pentru a cumpăra fiecare câte 40 grame de „. de baie"; conținând „mefedronă";, după care inculpatul Z. R. I. a telefonat numitului „. (care era persoana despre care îi povestise numitului B. G.) și i-a cerut să-i pregătească „marfa"; - adică sarea de baie.

Apoi, inculpatul Z. R. I. și numitul B. G. s-au deplasat cu autoturismul în B. unde s-au întâlnit cu numitul „. de la care au cumpărat cu suma de 400

E. cantitatea totală de 80 grame „. de baie"; conținând drogul de mare risc

„mefedronă";, pe care apoi au introdus-o în țară prin P. de T. a F. P., în scop de vânzare și consum propriu, fiecăruia dintre ei revenindu-i câte 40 grame de drog, conform înțelegerii.

D. o perioadă de timp de circa o săptămână de zile, inculpatul Z. R. I. și numitul B. G. s-au înțeles să plece din nou împreună în B. pentru a mai cumpăra o altă cantitate din același tip de drog pe care să o aducă în țara noastră în scop de comercializare. De această dată, ei s-au deplasat din B. în B. cu autoturismul marca BMW înmatriculat în circulație sub numărul (...) deținut de numitul B. G. și s-au întâlnit cu același „. de la care au cumpărat fiecare câte 40 grame „. de baie"; conținând drogul de mare risc „mefedronă";, pentru care au achitat fiecare câte 160 E., pe care apoi au introdus-o în țară tot prin P. de T. a F. P., în același scop de vânzare și consum propriu.

- în perioada octombrie-sfârșitul lunii noiembrie 2010, inculpatul Z. R.-I. a oferit în mai multe rânduri și a vândut în 3-4 rânduri învinuitului S. A., câte 1 gram din substanța așa-numită „. de baie"; conținând drogul de mare risc „mefedronă";, cu prețul de 70- 80 lei/gram, drog pe care, de fiecare dată învinuitul l-a consumat prin prizare.

- în cursul lunii noiembrie 2010 inc. Z. R. I. a vândut numitului C. P. T. pentru cheful ce se ținea în apartamentul numitului G. A. din B. 7 grame sare de baie conținând drog de mare risc cu prețul de 700 lei.

- cu ocazia unui chef organizat într-o zi din luna noiembrie 2010 de numitul „. B. în casa din B. în care locuiește, la care au participat mai mulți consumatori de droguri, inculpatul Z. R. I. a oferit participanților pentru consum cantitatea de cca 5 grame „. de baie"; conținând drogul de mare risc

„mefedronă";, și a vândut alte circa 3 grame din același drog unei persoane cu porecla de „. cu prețul de 200 lei, ocazie cu care a și consumat din același drog alături de alți participanți la chef. Prin declarația dată numitul L. O. S. a arătat că în timp ce se afla la cheful de la casa lui P. B. a văzut că pe o masă era o farfurie în care se afla sare de baie, dar din cauză că era băut nu mai poate preciza persoanele care au consumat din drogul adus de inculpatul Z. R. I. În seara aceleiași zile inculpatul Z. R. I. s-a deplasat la H. „. L. unde i-a vândut învinuitului F. L. cantitatea de cca 7-8 grame„. de baie"; conținând drogul de mare risc „mefedronă"; cu prețul de 500 lei din care a încasat efectiv 300 lei, iar pentru diferența de 200 lei a compensat o datorie pe care o avea față de învinuit;

- în data de 30 noiembrie 2010 inculpatul Z. R.-I. a vândut ca drog, cu prețul de 100 lei, sub denumirea de „. de baie";, o cantitate de 0,8 grame de substanță de culoare albă, ambalată într-un pliculeț din plastic cu sistem de închidere zip-lock , colaboratorului cu numele de cod ". I.- autorizat de procuror ca și colaborator al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ". A. -. a fost supusă analizelor de laborator, rezultând că substanța cumpărată de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului său autorizat, constituia drogul de mare risc „mefedronă";, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 942730/(...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.- Napoca și care s-a consumat în procesul analizelor de laborator.

- în perioada noiembrie-decembrie 2010, inculpatul Z. R.-I. a participat la mai multe „întruniri"; ce s-au ținut în apartamentul situat într-un imobil de pe str.Dornei din B. (în aceeași curte cu SC HEDROSTAR SRL) pe care îl dețineau cu chirie numiții V. S. B. și prietena sa A. B., la care au participat mai mulți consumatori de „. de baie"; conținând „mefedronă";, ocazii cu care inculpatul a vândut sau oferit participanților, în mai multe rânduri, diferite cantități de „. de baie"; conținând „mefedronă";,care nu au putut fi stabilite. La unul dintre aceste chefuri inculpatul Z. R.-I. și inculpatul L. P. I. care tocmai sosiseră în țară din Austria - U. au oferit spre consum sare de baie conținând drog de mare risc și numitei B. A. K. P. declarației făptuitoarei, ea a consumat prin prizare drogul de mare risc direct de pe suportul (o tavă) pe care era pus.

- într-o zi de la începutul lunii decembrie 2010, în timp ce se afla la locuința unei persoane din S.-Băi cu numele de T. M., unde se ținea o petrecere la care se consumau droguri de mare risc, inculpatul Z. R.-I. i-a vândut numitului B. I. din S.-Băi - care i-a fost prezentat și recomandat de către numitul B. V. zis „Ceapă"; din comuna M., județul B.-N. - 2 grame drog de mare risc sub denumirea de „. de baie"; conținând „mefedronă"; cu prețul total de 150 lei.

- în data de 19 decembrie 2010 inculpatul Z. R.-I. a vândut ca drog, cu prețul de 100 lei, sub denumirea de „. de baie";, o cantitate de 0,8 grame de substanță granulată, de culoare verde, ambalată într-un pliculeț din plastic cu sistem de închidere zip-lock , colaboratorului cu numele de cod ". I.- autorizat de procuror ca și colaborator al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ". A. -. a fost supusă analizelor de laborator, rezultând că substanța cumpărată de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului său autorizat, constituia drogul de mare risc „mefedronă";, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.942784/(...), al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-Napoca și care s-a consumat în procesul analizelor de laborator.

- în data de 5 ianuarie 2011 inculpatul Z. R.-I. a vândut ca drog, cu prețul de 90 lei, sub denumirea de „. de baie";, o cantitate de 1 gram de substanță de culoare albă purverulentă, ambalată într-o folie (țiplă) de celofan, colaboratorului cu numele de cod ". I.- autorizat de procuror ca și colaborator al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ". A. -. a fost supusă analizelor de laborator, rezultând că substanța cumpărată de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului său autorizat, constituia drogul de mare risc „mefedronă";, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 383013/(...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-Napoca. De menționat este faptul că, potrivit procesului-verbal ( vol.I f.43) din această substanță a rămas o cantitate de 0,5 grame.

- într-o seară din luna februarie 2011, în timp ce se afla împreună cu inculpatul L. P. I. în B., inculpatul Z. R. I. a aflat de la un cunoscut de-al său că o persoană din Ș. M. are de vânzare drogul de risc „. și după ce a contactat- o pe persoana respectivă (la nr. de telefon pe care i l-a dat acel cunoscut al său) s-au înțeles să se întâlnească pe raza loc.Ș. M..

Inculpatul s-a deplasat împreună cu inculpatul L. P. I. cu autoturismul acestuia marca Mercedes S Classe cu nr. de B. în satul Ș. M. unde s-a întâlnit cu un bărbat al cărui nume nu l-a putut indica și în urma discuțiilor purtate s- a înțeles să cumpere de la el o cantitate de cca 300 grame cannabis cu suma cu suma de 300 euro, dar pentru că nu avea bani la el vânzătorul a acceptat să-i dea drogul „pe datorie";, urmând ca inculpatul Z. R. I. să-i achite suma de bani convenită în perioada de timp imediat următoare, iar potrivit declarației inculpatului, după cca 2 săptămâni de la data încheierii tranzacției a achitat acelei persoane suma de bani pe care o datora.

D. ce a revenit la autoturismul în care-l aștepta inculpatul L. P. I., i-a dat acestuia o cantitate de cca 0,5 grame din drogul de risc cannabis pentru a-și confecționa un joint din amestec de tutun și drog, lucru pe care l-a și făcut, iar pe traseul parcurs din Ș. M. până la B. a consumat țigara cu drog , cel care conducea autoturismul fiind inculpatul Z. R. I.

- într-o perioadă de la sfârșitul verii - începutul toamnei anului 2010, inculpatul Z. R. I. i-a dat numitului L. R. L. din Unirea, în contul unei datorii de 300-400 lei provenită din faptul că numitul L. R. L. îi montase folie antisolară pe autoturismul marca Toyota Celica deținut la acea vreme de inculpat precum și pe autoturismul marca Mercedes S clase deținut de inculpatul L. P. I., în 3 rânduri câte aproximativ 1 gram de „. de baie"; conținând drog de mare risc „mefedronă"; pe care făptuitorul a consumat-o însă nu a aruncat țiplele goale din plastic în care fusese ambalat drogul de mare risc, astfel că i-au fost găsite de către părinții săi.

- cu ocazia a 2 chefuri ce au avut loc pe str. S. din B. în vara anului

2010, numitul V. S. B. a primit fără bani de la inculpatul Z. R. I. o cantitate mică de sare de baie conținând mefedronă pe care a deținut-o scurt timp până a consumat-o, iar în seara de 6/(...) s-a aflat împreună cu învinuitul F. L., prietena acestuia pe nume L., F. A. zis „A. Dj-ul"; și numitul B. G. în H. G. Lux de la intrarea în C., iar la un moment dat a ajuns aici și inculpatul Z. R. I. care le-a oferit celor prezenți pentru consum câteva liniuțe de sare de baie conținând drog de mare risc. N. V. S. a consumat cantitatea de drog de mare risc primită de la inculpat pe care a așezat-o sub forma unei linii pe care a prizat-o.

E. de precizat că făptuitorul a arătat că a participat la cheful organizat în cursul lunii octombrie 2010 la cabana din C. de către inculpatul T. G. D. și numiții B. G. și B. V. și în prima zi a chefului a consumat din sare de baie conținând drog de mare risc primit de la inculpatul T. G. D.

- în cursul nopții de 1/(...) la orele 23,52, învinuitul O. C. O. l-a contactat telefonic pe inculpatul Z. R. I., folosind telefonul mobil al prietenei sale M.an A. cu nr.0747116234 și i-a cerut codificat să-i vândă droguri spunându-i că „îmi trebuie ceva, cum se poate rezolva?"; la care inculpatul i-a replicat că se pot întâlni în zona „Pizzeriei 20"; de lângă părculețul de pe str.Cerbului din B.. Nu după mult timp, la orele 0,32 învinuitul i-a transmis inculpatului un „. în care vorbind codificat („ mă R. se rezolvă 1 cu 1. O.";) i-a spus că dorește să cumpere un gram de sare de baie (conținând drog de mare risc „mefedronă";) cu prețul de 1 milion lei vechi, astfel că potrivit înțelegerii, inculpatul Z. R. I. s-a întâlnit, conform declarației date în prezența apărătorului său ales, cu înv.O. C. O. căruia i-a vândut un gram din drogul de mare risc solicitat de acesta cu prețul de 100 lei.

II. În ceea ce privește infracțiunile comise de inculpatul T. G. D., s-au reținut în sarcina următoarele:

- începând din vara anului 2010 și până la începutul anului 2011, acționând uneori în baza unor înțelegeri cu alte persoane, inculpatul T. G. D. a procurat, a oferit spre consum și a vândut în mai multe rânduri pe raza județului B.-N., diferite cantități din drogul de mare risc "4-metilmetcatinonă"; zis și ". de baie"; mai multor consumatori (dintre care unii au fost identificați iar alții nu), încasând diferite sume de bani, după cum urmează:

- începând din luna aprilie 2010 și până la jumătatea lunii iulie 2010, inculpatul T. G. D. a cumpărat de la numitul R. P. M. zis Uțu, în mai multe rânduri, la date diferite ce nu au putut fi stabilite, pentru consum propriu, cu prețuri cuprinse între 60 și 80 lei/gram, diferite cantități cuprinse între 0,5 grame și două grame din substanța așa-numită ". de baie"; conținând drogul de mare risc "4-metilmetcatinonă"; (mefedronă) - în total cca 20 grame - pe care le- a consumat singur sau cu ocazia unor chefuri la care inculpatul a participat.

- inculpatul T. G. D. se cunoaște de mai mult timp cu numitul M. S. P. din B.. Începând din anul 2009, când substanța așa-numită „. de baie"; ce conținea „mefedronă"; nu era incriminată ca drog, ci se vindea la liber pe piață sub marca „. G., numitul M. S. P. a devenit consumator al acestei substanțe, însă după data de 15 februarie 2010 din cauza incriminării ca drog a sării de baie („. G.) a renunțat o perioadă de timp de cca o lună de zile să mai consume această substanță.

Din a doua parte a lunii martie 2010 numitul M. S. P. a reînceput să își procure pentru consum propriu anumite cantități de „. de baie"; conținând mefedronă ce reapăruse pe piață și se vindea vrac, de către anumiți traficanți de droguri, ambalată de ei în pliculețe din plastic transparent neinscripționate, cu sistem de închidere ziplock, care au înlocuit pliculețele anterioare inscripționate „. gold";.

În perioada aprilie 2010 - iulie 2010, inculpatul T. G. D. a pus la dispoziție locuința pentru consumul ilicit de droguri -adică apartamentul de domiciliu situat în municipiul B., pe str. C. în spatele magazinului Atlantis și casa părinților săi din cart.V.- numitului M. S. P. pentru a consuma droguri cu ocazia a 3 chefuri pe care le-a organizat împreună cu alți prieteni sau invitați de-ai săi, consumatori de droguri.

Cu ocazia acestor petreceri ce s-au ținut în apartamentul deținut de inculpatul T. G. D. la care alături de el au participat numiții M. S. P., R. C. zis Raku, Z. zis „Știrbu";, Cămila și alții, toți consumau substanța „. de baie"; conținând drogul de mare risc „mefedronă"; pe care o cumpărau de obicei de la numitul R. P.-M. care era și el invitat de către inculpat la chef.

N. M. S. P. a cumpărat câte aprox. 1-2 grame de „. de baie"; de la numitul R. P.-M. cu prețul de 100 lei/gram cu ocazia a două-trei astfel de chefuri ce au avut loc din luna aprilie 2010 și până la finele lunii iulie 2010 în apartamentul inculpatului T. G. D. și a consumat „. de baie"; conținând drogul de mare risc „mefedronă"; prin prizare pe nas. E. de menționat că pentru aceste fapte, față de numiții R. P.-M. și M. S. P. au fost date soluții într-un alt dosar.

- începând din vara anului 2010 și până la începutul anului 2011, inculpatul T. G. D., a pus la dispoziție pentru consum ilicit de droguri, în mai multe rânduri, fie apartamentul cu numărul 23 pe care îl deține în municipiul B. pe strada C., nr.2, sc.B, fie imobilul casă deținut de părinții săi pe raza cartierului V. din municipiul B. cu ocazia unor chefuri organizate de el în aceste locații la care au participat prieteni ori cunoscuți de-ai săi, ca de exemplu:

- în jurul datei de 6 iulie 2010, la casa din mun.B.- cartier V. deținută de inculpatul T. G. D., a fost organizată o petrecere la care s-au consumat droguri de mare risc, respectiv sare de baie, la care au participat, inculpatul T. G., numiții B. V., B. R. ( ce era însoțit de prietena lui), F. E. și alte 5-6 persoane neidentificate, ocazie cu care o parte din cantitatea de drog de mare risc ce s-a consumat a fost pusă la dispoziție de către inculpatul T. G.

- începând din primăvara anului 2010 și până în martie 2011 inculpatul T. G. a cumpărat sau deținut pentru consum propriu, în mai multe rânduri, diferite cantități, de ordinul gramelor, din drogul de mare risc "4- metilmetcatinonă"; (mefedronă) așa-numit ". de baie"; pe care le-a consumat.

- începând din luna aprilie și până în a doua jumătate a lunii iulie 2010

(când a plecat în F.), inculpatul T. G. D. a pus la dispoziție apartamentul său de domiciliu - situat în municipiul B., pe str.C., respectiv casa părinților săi din cart.V.- pentru trafic sau consum de droguri numitului S. A. din S.

Băi(cercetat în stare de arest pentru trafic de droguri în altă cauză) cu ocazia a circa 4 chefuri pe care inculpatul T. G. D. le-a organizat în aceste locuințe împreună cu mai multe persoane din B. sau din zona S. Băi, printre care s-a aflat și numitul S. A., care a oferit unor participanți pentru consum diferite cantități de „. de baie"; conținând drogul de mare risc „mefedronă";, drog din care a consumat și el alături de inculpat și alți participanți la chefuri.

- într-o zi din luna iulie 2010 inculpatul T. G. D. a pus la dispoziție apartamentul său de domiciliu - situat în municipiul B., pe str.C. bl.A1, S., ap.23- pentru consum de droguri numitei M. R.-A. ( care era minoră) și altor persoane cu ocazia unei petreceri la care a fost invitat și numitul R. P. M. care a vândut unora dintre participanți respectiv a oferit spre consum numitei M. R.-A. substanța „. de baie"; conținând drogul de mare risc „mefedronă";, precum și cu ocazia unui alt chef organizat de inculpatul T. G. într-o altă zi, din luna iulie 2010, la casa părinților săi din cartierul V., unde numitul R. P. M. a oferit din nou substanța denumită popular „. de baie"; conținând drogul de mare risc

„mefedronă"; mai multor participanți la acest chef, printre care s-au aflat și numitele M. R.-A. zisă „Oxy"; și Pașca R. zisă ";Roxi"; - care au consumat drogul ce era așezat sub formă de liniuțe pe un blat de bucătărie, prin prizare pe nas, folosindu-se de bancnote de un leu răsucite, fără a deține efectiv drogul

(pentru aceste fapte fiind deja date soluții atât față de cele două fete cât și față de numitul R. P.-M. într-un alt dosar).

- într-o zi de la sfârșitul lunii septembrie-începutul lunii octombrie 2010

(posibil chiar 30.09/(...)), când inculpatul T. G. D. se reîntorcea împreună cu amicul său B. V. din F. spre R., în timp ce se aflau în Austria, în apropiere de

V., au discutat despre faptul că în B. au fost arestați mai mulți tineri care vindeau sare de baie pentru trafic de droguri (precum Măierean Olimpiu, C. R.

L. ș.a).

N. B. V. i-a spus inculpatului că întrucât „nu mai sunt dealeri de droguri

(sare de baie conținând mefedronă) pe piață";, se gândește să procure el acest drog din U., să îl introducă în țară și să îl vândă consumatorilor din oraș și pentru că știa că o parte dintre cei arestați procurau sarea de baie conținând drogul de mare risc mefedronă din U. de la un tip pe nume P. - această substanță nefiind incriminată ca drog în țara vecină decât în ianuarie 2011- numitul B. V. l-a întrebat pe inculpat cum poate face rost de numărul de telefon al lui P.-un cetățean maghiar din B. de la care mai mulți bistrițeni printre care se afla și inculpatul Z. R. I. cumpărau sare de baie conținând mefedronă - la care inculpatul T. i-a răspuns că Z. R. I. trebuie să aibă numărul de telefon al lui P.

N. B. V. i-a cerut inculpatului T. G. D., pe care îl considera mai apropiat de inculpatul Z. R. I., să îl sune pe acesta și să îi ceară numărul de telefon al lui P., fără să-i pomenească nimic despre B. V. Inculpatul T. G. D.(care utiliza la acea dată postul telefonic cu numărul de F. 0.) i-a telefonat în data de (...) ora 13,53( fila 156-vol.IV)inculpatului Z. R. I. și i-a cerut numărul de telefon al lui P., fără a-i spune că este cu numitul B. V. zis Ceapă și după ce co- inculpatul i-a spus acel număr de telefon, inculpatul T. i l-a dat numitului B. V.

Acesta i-a telefonat numitului P. recomandându-se ca fiind „un prieten de-al lui Z. și l-a întrebat dacă se pot întâlni - aceasta însemnând că dorea să cumpere de la el sare de baie conținând mefedronă -, la care numitul P. i-a răspuns că el este plecat și că nu se pot întâlni, dar că îi va da numărul de telefon al unui prieten de-al său, pe nume A., pe care să-l contacteze din partea sa. Astfel, numitul P. i-a dat numitului B. V. numărul de telefonul al prietenului său, cu numele sau porecla de „..

D. ce au plecat din V. spre U., numitul B. V. (care este vorbitor de limbă maghiară) i-a telefonat acelui cetățean maghiar cu numele de A. care i-a spus că se poate întâlni în B., unde a și fixat un loc de întâlnire. N. B. V. i-a spus numitului A. că vrea să cumpere cca 200 grame de sare de baie (conținând drogul mefedronă) cu suma de 800 euro. Inculpatul T. G. D. i-a dat numitului B. V. - care nu avea suficienți bani la el pentru a plăti cantitatea de drog numitului A. - suma de 200 euro spunându-i că în contul acestei sume de bani să îi cumpere și lui sare de baie - care era ambalată în câteva tuburi cu capac - pe care intenționa să o introducă în țară.

Cu privire la substanța cumpărată de numitul B. V. și de inculpat, numitul A. i-a spus că pe teritoriul U. este legală - ceea ce era și adevărat însă

";caracterul legal"; al substanței înceta în momentul în care cei doi intenționau introducerea ei în R., chiar dacă acțiunea de introducere în țara noastră a drogului avea loc printr-un punct de trecere al frontierei.

D. ce numitul B. V. și inculpatul T. G. D. au cumpărat sarea de baie de la cetățeanul maghiar, inculpatul T. i-a telefonat inculpatului Z. R. I. la orele

15,50 și i-a spus că tocmai au rezolvat treaba-ocazie cu care l-a întrebat cum să introducă drogul în țară, iar acesta din urmă i-a răspuns că „la vedere";- apoi împreună cu B. V. s-au deplasat cu autoturismul într-o altă zonă a orașului B. cu autoturismul marca Hyundai cu nr. de O. cu care veneau spre

R. și datorită faptului că într-o anumită împrejurare s-a rupt cheia de contact a autoturismului, numitul B. V. i-a telefonat numitei F. E. zisă Ema( care atunci îi era prietenă) și a rugat-o să meargă la o firmă de închirieri auto din B., să închirieze o mașină și să vină din B. după ei în B..

Inculpatul și numitul B. V. au încercat în mai multe locuri să realizeze o dublură a cheii de contact a mașinii și după ce într-un centru comercial le-a fost confecționată o copie a cheii de contact, au plecat spre frontiera cu R. Pe traseu au oprit, au turnat sarea de baie conținând „mefedronă"; în 2 sau 3 plicuri de plastic mai mari, ocazie cu care și-au porționat fiecare dintre ei câte o linie pe care au consumat-o prin prizare pe nas, inculpatul declarând că efectul consumului drogului asupra organismului său a fost foarte puternic.D. un timp, cei doi au oprit într-un alt loc pe traseu, unde din nou au consumat fiecare câte o linie din același drog.

Când s-au apropiat de frontiera cu R., la circa 100 km, amintindu-și de cele discutate cu numitul B. V. referitor la traficanții de droguri arestați în B. tocmai pentru vânzarea aceleiași substanțe denumite popular sare de baie conținând „mefedronă";, din care dețineau și ei o cantitate, inculpatului T. G. D. a început să i se facă frică să introducă în țară împreună cu B. V. cantitatea de drog de mare risc pe care o cumpăraseră împreună, aspect pe care i l-a adus la cunoștință și numitului B. V. care i-a replicat că dacă tot au chemat-o pe numita F. E. după ei, va ascunde plicurile cu drog pe teritoriul U., îl va duce pe inculpat până în frontiera cu R., după care se va întoarce în U. să recupereze drogul.

Conform înțelegerii, când au ajuns într-o localitate dinaintea trecerii cu

R., inculpatul și numitul B. V. au oprit și au ascuns plicurile cu sare de baie conținând mefedronă lângă un stâlp, marcând acel loc în memoria GPS-ului.

D. aceea, inculpatul și numitul B. V. au plecat spre R., intrând în țară fără probleme prin punctul de trecere B. unde s-au întâlnit cu F. E. și un tânăr din B. care o însoțea pe aceasta. N. B. V. i-a cerut inculpatului T. G. D. să nu-i spună nimic despre droguri numitei F. E., promițându-i că după ce va recupera drogul din locul în care ei l-au ascuns și-l va introduce în țară, îi va da cantitatea de cca 50 grame care era a inculpatului T. G. D.

N. B. V. a rugat-o pe aceasta să meargă cu el până în U., fără a-i spune în ce scop, menționând că a uitat ceva într-un loc. În timp ce numitul B. V. a plecat cu numita F. E. spre localitatea din U. unde erau ascunse drogurile, inculpatul T. G. D. împreună cu acel tânăr din B. care o însoțise pe F. E. până în zona vămii B., au plecat cu autoturismul marca Hyundai cu număr de înmatriculare de O. aparținând numitului B. V. spre B., fără să-l mai aștepte pe acesta.

D. ce au ajuns în B., inculpatul T. G. D. s-a întâlnit cu inculpatul Z. R.

I., cu care în acea noapte a avut mai multe convorbiri telefonice, s-au întâlnit în zona străzii Alba-I., ocazie cu care inculpatul T. G. i-a cerut cu titlu de împrumut inculpatului Z. R. I. o cantitate de 3 grame de sare de baie conținând mefedronă, până „îi sosește marfa";- adică până în momentul în care urma să ajungă numitul B. V. în B. cu cantitatea de drog recuperată. Inculpatul Z. R. I. i-a replicat că nu poate da împrumut nici un pic de sare de baie pentru că nu e marfa lui, dar poate să-i vândă cele 3 grame cu prețul de

300 lei, astfel că inculpatul T. a cumpărat de la acesta cantitatea de 3 grame de sare de baie conținând mefedronă.

În cursul dimineții de 2 octombrie 2010 numitul B. V. însoțit de numita

F. E. a recuperat din locul în care fuseseră ascunse U. cele cca 250 g de sare de baie conținând mefedronă fără a-i spune fetei nimic despre droguri, după care au revenit în punctul de trecere al frontierei B., intrând în țară cu mașina în care era ascuns drogul fără a fi depistați, în acest timp inculpatul T. G. D. așteptându-l în B..

Cei doi s-au reîntâlnit în B. în după-amiaza zilei respective, moment în care T. G. a primit de la numitul B. V. doar o parte din cantitatea de drog ce i se cuvenea și anume cca 5 g de sare de baie din cea introdusă de B. V. în țară, restul rămânând la acesta.

Ca urmare a faptului că inculpatul T. G. D. nu a introdus efectiv în țară cantitatea de drog de mare risc cumpărată în U., ci doar l-a ajutat pe numitul

B. V. să facă acest lucru - prin înțelegerea expresă pe care au avut-o în acest sens și prin suma de bani cu care a contribuit pentru cumpărarea cantității de sare de baie conținând mefedronă ce urma a fi introdusă fără drept în R., fapta comisă de el întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la introducere în țară de droguri de mare risc prev de art.26 CP rap. la art.3 al.2 din L. 142/2000 (modificată), s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute inițial în sarcina inculpatului T. G. D. din autorat la de introducere în țară de droguri de mare risc în complicitate la această infracțiune, prev. de art.26 CP rap. la art.3 al.2 din L. 142/2000 (modificată).

- într-o zi din luna octombrie 2010 inculpatul T. G. - D., în timp ce se afla pe raza orașului S. Băi la locuința numitului H. T., i-a oferit acestuia spre consum o cantitate de sub un gram - sub forma a două „liniuțe"; din drogul de mare risc cunoscut sub denumirea de „. de baie"; conținând „mefedronă"; iar după un timp, după ce numitul H. T. a consumat cantitatea de drog și i-a spus inculpatului că este de „. calitate"; și că ar vrea să cumpere de la el, inculpatul i-a vândut lui H. T. o cantitate de circa 2 grame din acest drog cu prețul total de circa 160 lei ;

- în data de 5 octombrie 2010, la cca 3 zile după ce inculpatul T. G. revenise în țară în noaptea de 1/2 octombrie 2010- dată la care numitul B. V., zis „Ceapă"; (cercetat în prezent în stare de arest în altă cauză) a introdus în țară din U. cantitatea de cca.250 g „. de baie"; conținând drogul de mare risc

„mefedronă"; pe care a cumpărat-o din B. - în timp ce se deplasa dinspre T. spre B. împreună cu prietena sa O. poreclită „mlo";, inculpatul T. G. D. a fost contactat telefonic de către inc. Z. R. I. la orele 22,20 care i-a cerut să-i dea o cantitate din sarea de baie conținând drog de mare risc care recent fusese cumpărată de inculpat și numitul B. V. din U. și adusă în țară, la care inculpatul i-a răspuns că nu este în localitate.

D. aceea, inculpatul T. G. D. i-a telefonat numitului B. G. și i-a solicitat să se deplaseze în localitatea I. M. din județul B. N. ca să ia de la inc. B. V. - unde acesta se afla atunci - o cantitate de cca 50 grame din acel drog pe care să o aducă în B. și să i-o predea inculpatului T. G. dan.

Ca urmare, în dimineața acelei zile, în jurul orelor 04,00, numitul B. G. s-a deplasat în satul I. M. unde numitul B. V. i-a deschis mașina sa din care a luat o pungă în care se afla o cantitate de ordinul zecilor de grame din drogul de mare risc sus-menționat, pe care a transportat-o la B. și pe care a predat-o numitului T. G. D., care a consumat prin prizare pe nas, sub forma unor liniuțe din acel drog și a oferit să consume din drog și numiților O. MLO, B. G.

La propunerea numitului B. G. de a face un chef la o cabană din satul C. pe care o va închiria el, inculpatul T. G. D., a plecat împreună cu numiții B. G.,

F. A. zis „A. DJ-ul";, prietena acestuia D., O. zisă MLO, la acea cabană din C..

Aici inculpatul a oferit participanților la chef o cantitate de ordinul a câtorva grame de sare de baie conținând mefedronă, consumând și el alături de ei în mai multe rânduri.

La un moment dat, în cursul nopții, la chef a sosit și numitul B. V. care și el a consumat același drog de mare risc pe care îl avea la el și din care a oferit participanților la chef cca 2-3 grame.

În cursul zilei de duminică numitul A. a plecat în B. pentru a o duce în oraș pe prietena sa D. și apoi s-a reîntors la cabana de la C. unde se ținea cheful împreună cu surorile Purcel A. și A., V. S. B. zis „D.i DJ-ul"; și prietena sa A. ce era dansatoare și cu încă o fată. Pe parcursul chefului, care a durat în total cca 5 zile, inculpatul T. G. D. a oferit în mai multe rânduri diferite cantități din drogul sare de baie conținând mefedronă, pe care îl punea pe platouri sau farfurii, spre consum participanților la chef, din care a consumat și el de mai multe ori, cantitatea totală de drog de mare risc pe care a oferit-o fiind de cca 3.

- într-o zi din luna octombrie 2010, după cheful de la C., inculpatul T. G.

D. s-a deplasat la un chef ce se ținea în apartamentul învinuitei C. A. situat în B. pe str.Gen. G. deasupra magazinului Atlantis pentru a consuma „. de baie"; conținând drogul de mare risc „mefedronă"; împreună cu alți consumatori de droguri, printre care era și numitul B. G. din B..

A doua zi, după câteva ore în care inculpatul și alți participanți au consumat „. de baie"; conținând drog de mare risc, când drogul era pe terminate, numitul B. G. i-a cerut inculpatului T. G. D. să-i împrumute un GPS auto pentru a merge în U. de unde voia să aducă „. de baie"; conținând același drog de mare risc (mefedronă).D. ce inculpatul i-a dat împrumut un GPS auto, numitul B. G. a plecat iar după mai multe ore, când a revenit, i-a dat inculpatului fără bani o cantitate de cca 5 grame de „. de baie"; conținând drogul de mare risc „mefedronă";, inculpatul T. G. D., deținând drogul din care a consumat de mai multe ori până când l-a terminat.

- într-o zi de la sfârșitul lunii octombrie 2010, în noaptea de „.,inculpatul T. G. D. s-a întâlnit cu numitul B. G. și s-au hotărât să plece în C. să facă un chef la aceeași cabană în care avusese loc primul chef, împreună cu alți consumatori de droguri.

La acest chef, în afară de ei, au participat numiții F. A. zis„A.";, Purcel

A., Purcel A., D.i DJ-ul, Știrbu, O. MLO, D. (verișoara ei), C. I., B. M. zisă

Prăjiturica, C., N. Ion I. zis Cracu ș.a., petrecere care s-a întins pe parcursul a trei zile, în cursul căreia inculpatul T. a consumat alături de alți participanți câteva linii din drogul de mare risc „. de baie"; conținând „mefedronă";.

La un moment dat, inculpatul T. G. D., căruia i s-a terminat drogul, i-a cerut numitului B. G. să-i vândă 4 grame din același drog de mare risc, pe care acesta i le-a remis fără a încasa vreun ban de la inculpat, care, pentru că nu mai avea bani la el, s-a obligat că îi va plăti prețul ulterior, iar după ce a intrat în posesia acelei cantități de drog de mare risc, inculpatul T. G. D. a deținut-o pentru a o consuma și pe durata chefului a tot consumat pe rând din acel drog,fără a-i mai achita numitului B. G. vreo sumă de bani.

- în perioada octombrie-noiembrie 2010, au fost organizate în apartamentul inculpatului T. G. D. două chefuri la care au participat acesta, numiții B. V., F. E., C. C. și o prietenă a lui F. E. care au consumat droguri, respectiv „. de baie"; ce au fost puse la dispoziție de inculpatul T. G., care a pus la dispoziție și locuința în scopul consumului de droguri.

- în noaptea de 7/8 noiembrie 2010, inculpatul T. G. D. i-a dat numitului L. V. zis „Boric";, aflat la o nuntă în localul „Terra"; din B., o cantitate de cca 2 grame de sare de baie conținând drogul de mare risc „mefedronă";.

- într-o zi din luna noiembrie 2010, inculpatul T. G. D. se reîntorcea cu mașina din Italia în țară împreună cu numitul B. V. și cu încă o persoană, iar când au ajuns în Austria au oprit pe la niște cunoștințe, după care de aici au plecat spre U.

Când au ajuns în B., au oprit pentru a mânca și timp de cca o oră s-au despărțit, după care si-au reluat drumul spre R. D. ce au intrat în țară fără probleme la frontieră, când au ajuns în fața localului „Roza Vînturilor"; de pe raza localității C., numitul B. V. i-a propus inc.T. G. D. să facă un chef și în acest scop i-a dat un plic cu o cantitate de circa 15 grame de „. de baie"; conținând drogul de mare risc mefedronă, fără a-i cere bani, ocazie cu care i-a spus că a cumpărat drogul din B. în timpul în care au staționat (faptă pentru care numitul B. V. a fost trimis în judecată în dos nostru nr.75D/P/2010), iar după ce a primit drogul de mare risc, renunțând să mai organizeze vreo petrecere, inculpatul l-a deținut mai multe zile timp în care a tot consumat până l-a terminat;

- începând din toamna anului 2010 și până în decembrie 2010, inculpatul T. G. D. a cumpărat de la numitul B. G. în mai multe rânduri diferite cantități de „. de baie"; conținând drogul de mare risc „mefedronă";, cuprinse între 1 gram și 5 grame, cu prețul de 50 lei/gram.

- într-o zi din jurul datei de (...) inc.T. G. D. i-a invitat la casa părinților săi din cart.V. pe inc.Z. R. I., pe numitul P. A. din L.le și pe numitele F. E. zisă Ema și A. A. zisă Dada(care era minoră) pentru consuma împreună sare de baie conținând drog de mare risc. Cu această ocazie inculpatul Z. R. I. și numitul P. A. au oferit spre consum sare de baie din care au consumat toate persoanele prezente, prin prizare direct de pe suportul pe care drogul de mare risc era așezat.

- în data de (...), inculpatul T. G. D. a cumpărat de la o persoană cu numele P. A. un gram de sare de baie conținând drogul de mare risc

„mefedronă";, cu suma de 50 lei, pentru a o consuma.

III. În ceea ce privește infracțiunile comise de inculpatul L. P. I., s-au reținut în sarcina următoarele:

Într-o zi de la începutul lunii septembrie 2010, inculpatul L. P. I. a participat împreună cu inculpatul Z. R. I. la un chef organizat de numitul C.

S. la domiciliul său de pe str.V. B. din B., ocazie cu care inculpatul Z. R. I. i-a oferit spre consum o cantitate de sare de baie conținând drogul de mare risc

„mefedronă"; așezată sub forma unor linii, pe care L. P. I. le-a consumat prin prizare, ocazie cu care inculpatul Z. R. I. a aflat că acesta din urmă deține un autoturism Mercedes S Classe cu nr.de înmatriculare de B.

D. ce inculpatul Z. R. I. a aflat că inculpatul L. P. I. are de încasat de la patronul firmei la care lucra în Brăila o sumă de cca 1000 euro, i-a propus acestuia să facă o afacere împreună în sensul de a cumpăra sare de baie legală de la magazine din Galați și Brăila pe care să o revândă - ideea la care cei doi au renunțat în scurt timp deoarece nu era rentabilă.

Atunci inculpatul Z. R. I. i-a propus celuilalt inculpat să cumpere împreună de acești bani sare de baie conținând mefedronă, care pe teritoriul U. era legală, pe care să o revândă în Austria- respectiv în R., potrivit declarației inculpatului - cu prețul de 10 euro/gram, motivând că știe pe cineva în B. care vinde această substanță la un preț foarte convenabil de 3,5-4 euro/gram.

De asemenea, inculpatul i-a mai propus ca, în scopul deplasării în U., să folosească autoturismul acestuia marca Mercedes S Classe cu nr. de înmatriculare CC 9706 CB despre care inculpatul i-a spus că este o mașină foarte bună și cu care se pot deplasa ușor, propuneri cu care după unele ezitări în faza inițială, inculpatul L. P. I. a fost în final de acord.

E. de precizat că într-o zi de la începutul lunii septembrie 2010, în timp ce venea cu un autoturism marca VW din Austria prin U. spre R., având de la un prieten de-al său numărul de telefon celular al unui cetățean maghiar cu numele de P.( vorbitor de limba română) despre care știa că vinde „. de baie";, inculpatul Z. R. I. l-a contactat și s-a întâlnit cu el în B., ocazie cu care a cumpărat de la el o cantitate de 30 grame din această substanță conținănd mefedronă, care în U. atunci nu era interzisă, cu prețul de 150 euro( adică 5

E./gram) pe care apoi inculpatul a pus-o în mașina cu care venea și a plecat spre frontiera română. Inculpatul a intrat în tară fără a fi depistat prin PTF P., introducând astfel, în mașină, și cantitatea din drogul de mare risc susmenționat, pe care apoi a porționat-o în cea mai mare parte la pliculețe a câte 1 gram pe care le-a vândut cu prețul de 60 lei/gram( adaos de peste 1.).

D. ce inculpatul L. P. I. zis „. a încasat de la patronul firmei la care lucra suma de peste 1.000 euro, s-a deplasat, conform înțelegerii împreună cu celălalt inculpat în U., folosind autoturismul învinuitului și înainte de a ajunge în B., inculpatul Z. R. I. a vorbit la telefon cu o persoană cu care și-a dat întâlnire în B. pe „. utca";.

Cu suma de 1.000 euro primită de la L. P. I., inculpatul Z. R. I. a cumpărat o cantitate de cca 250 grame de sare de baie de la un cetățean maghiar cu numele „., după care ambii inculpați au mers cu același autoturism în Austria, în V., unde inculpatul Z. R. I. a vândut o parte din acea cantitate, respectiv 100 grame, unui sârb cu prețul total de 1.000 euro.

Din diferența de sare de baie conținând „mefedronă"; cei 2 inculpați au consumat o parte, în mai multe rânduri alături de alți cunoscuți de-ai lor și, după mai multe zile petrecute în V., aceștia au plecat spre R. cu același autoturism, inculpatul Z. R. I. având asupra sa cantitatea de baie conținând

„mefedronă"; rămasă neconsumată în Austria, precum și o parte din banii încasați de la acel sârb. P. declarației inculpatului Z. R. I., când au ajuns în B. el s-a înțeles cu celălalt inculpat ca, din banii acestuia, să mai cumpere de la P. o cantitate de minim 30 grame de sare de baie- care conținea mefedronă deoarece în U. nu era incriminată ca drog și despre care numitul P. chiar preciza că pe teritoriul U. este legală- pe care să o introducă în țară și să o vândă împreună în B., propunere cu care inculpatul L. P. I. a fost de acord.

În continuare, potrivit declarației inculpatului, în B. s-au întâlnit cu cetățeanul maghiar P. de la care a mai cumpărat o cantitate de cca 30 grame de sare de baie care conținea drogul de mare risc „mefedronă";, după care împreună cu inculpatul L. P. I. s-au deplasat cu autoturismul acestuia din urmă, pus la dispoziție în acest scop, spre R. pentru a introduce drogul de mare risc în țară, lucru pe care l-au făcut fără a întâmpina probleme la frontiera română.

Din această cantitate, inculpatul Z. R. I. i-a dat inculpatului L. P. I., după ce au ajuns în B., pentru consum, o mică cantitate sub forma a câtorva liniuțe. Apoi, cei 2 inculpați au porționat drogul în pliculețe a câte 1 gram fiecare pe care le-au împărțit între ei și pe care s-au hotărât să le vândă cu prețul de minim 60 lei/pliculeț. Conform înțelegerii inculpatul Z. R. I. a vândut drogul pe care l-a introdus în țară mai multor persoane.

D. circa o săptămână de zile, în care au rămas în B., cei 2 inculpați au plecat spre U., cu același autoturism, având disponibili cam 500-600 euro pentru a cumpăra sare de baie din cei 1.000 încasați de la sârbul din Austria. Ajunși la B., inculpații s-au deplasat pe aceeași stradă unde a venit cetățeanul maghiar cu numele de P. de la care inculpatul Z. R. I. a cumpărat circa 150 grame de sare de baie conținând „mefedronă";, după care s-au deplasat în V. unde s-au întâlnit cu niște cunoscuți de-ai lor, de naționalitate română.

Aici inculpatul Z. R. I. i-a lăsat inculpatului L. P. I., care a dorit să rămână în V., circa 10 grame de sare de baie conținând „mefedronă";, pentru a avea spre consum, iar cu cealaltă cantitate inculpatul a plecat spre U. și apoi spre R., circulând cu autoturismul marca Mercedes S Classe cu număr de înmatriculare de B. pe care inculpatul L. P. I. i l-a pus la dispoziție, introducând fără drept în țară și fără a fi depistat, cele cca 140 grame de drog de mare risc.

D. câteva zile, inculpatul Z. R. I. s-a reîntors în Austria cu același autoturism, având asupra sa, potrivit declarației inculpatului L. P. I., două tuburi cu sare de baie (ce conținea „mefedronă";) din care o parte a vândut-o acelui sârb și altor români pe care-i cunoștea în V.. Inculpatul L. P. I. a precizat că la plecarea spre R., într-o zi din cursul lunii octombrie 2010, inculpatul Z. rareș I. i-a lăsat o cantitate de cca 100 grame din aceeași substanță pentru a o vinde în Austria cu prețul de cca 10 euro/gram, iar din banii astfel câștigați să achite chiria la apartamentul pe care inculpatul și învinuitul l-au închiriat împreună în V..

În perioada următoare de timp - până spre finele lunii februarie 2011, inculpatul L. P. I., zis „Friș,"; s-a mai deplasat în alte 3-4 rânduri împreună cu inculpatul Z. R. I. în B. pentru a cumpăra diferite cantități de sare de baie conținând drog de mare risc și a le introduce în țară, de fiecare dată cu autoturismul său marca Mercedes S classe cu nr.de înmatriculare de B. cu care-l și transporta pe inculpat - atunci când au călătorit împreună - respectiv pe care i l-a pus la dispoziție inculpatului pentru a se deplasa în B. în scopul cumpărării a diferite cantități de sare de baie conținând drogul de mare risc

„mefedronă"; , a transportării și a introducerii drogurilor de mare risc în R.

O astfel de împrejurare a fost cea petrecută într-o zi de la sfârșitul lunii noiembrie - începutul lunii decembrie 2010, când inculpatul Z. R. I. s-a deplasat împreună cu inculpatul L. P. I. zis Friș și cu numitul N. I. I. zis

„Cracu";( arestat în altă cauză) în B., cu autoturismul acestuia marca Audi cu nr.BN … VIO pentru a cumpăra împreună o cantitate de cca 100 grame de sare de baie conținând drog de mare risc și a o introduce în țară în scop de vânzare.

D. ce inculpatul Z. R. I. și numitul N. Ion I. au contribuit fiecare cu câte

250 euro, în timp ce numitul N. Ion I. și inculpatul L. P. I. au rămas în autoturism, inculpatul Z. R. I. s-a întâlnit cu cetățeanul maghiar pe nume P. de la care a cumpărat cantitatea de cc 100 grame de sare de baie conținând

„mefedronă"; ce era sub forma unor biluțe de culoare verde.

Inculpatul Z. R. I. și numitul N. Ion I. au împărțit în mod egal cantitatea de drog de mare risc pe care au pus-o în mașină și au introdus-o astfel în țară, fără a avea probleme la frontieră când au intrat în R. Ajuns în oraș, inculpatul a porționat cele 50 grame de drog din care a vândut o parte cu prețul de 80-

100 lei/gram, o altă parte i-a dat inculpatului L. P. I., iar o altă parte a consumat-o în diferite ocazii.

O altă împrejurare a fost cea petrecută în luna decembrie 2010, în preajma de C. (pe care inculpatul o plasează greșit în timp la finele lunii ianuarie - începutul lunii februarie 2011) când inculpatul Z. R. I. s-a deplasat până în B. cu autoturismul inculpatului L. P. I. împreună cu acesta și cu numiții F. A. zis „A."; și N. Ion I. zis „Cracu"; și când substanța sare de baie a fost cumpărată de la un alt tip din B. cu numele de J.- nu de la P.- și când sarea de baie conținând „mefedronă"; nu a mai fost sub formă de cristale sau pudră, ci sub forma unor biluțe de culoare verzuie.

În concret, inculpatul Z. R. I. împreună cu inculpatul L. P. I. și cu numitul F. A. zis „A. DJ-ul"; au plecat din R. cu autoturismul inculpatului L. P.

I. (marca Mercedes S classe cu nr.de înmatriculare de B.) spre B. unde, pentru că numitul P. nu se afla în localitate, s-au întâlnit cu un prieten al acestuia pe nume J.

Inculpatul Z. R. I. și numitul F. A. au mers să discute cu acesta și să cumpere de la el sare de baie conținând drog de mare risc, timp în care inculpatul L. P. I. și numitul N. Ion I. au rămas în mașină. Întrucât cetățeanul maghiar cu numele de J. nu cunoștea limba română, cel care a vorbit cu el a fost numitul F. A., care i-a spus că dorește să cumpere o cantitate de 150 grame cu suma totală de 750 euro, pe care au adunat-o prin contribuția egală a inculpatului și a numiților F. A. și N. Ion I.

D. ce au cumpărat drogul inculpatul Z. R. I. și cei trei însoțitori ai săi s- au deplasat în V. unde au stat câteva zile și au consumat o mică parte din cantitatea de drog cumpărată în U., iar la reîntoarcerea în țară, circulând tot cu autoturismul inculpatului L. P. I. au introdus în R., fără drept, o mare parte din cantitatea de drog de mare risc rămasă ca urmare a operațiunii de cumpărare făcută de ei în B., drog din care după ce au ajuns în țară inculpatul Z. R. I. i-a oferit și inculpatului L. P. I. să consume o parte.

O altă împrejurare a fost cea petrecută de la jumătatea lunii februarie

2011 când inculpații Z. R. I. și L. P. I. s-au deplasat cu autoturismul acestuia din urmă, marca Mercedes S Classe cu nr. de înmatriculare CC 9706 CB, însoțiți de numita I. G. P. și de un băiat cu porecla de „. spre V. pentru a o lua pe prietena acestuia din urmă pe nume D. și a o aduce în țară, iar la reîntoarcerea spre R. cu scopul de a opri în B. și a cumpăra o cantitate de „. de baie"; conținând drog de mare risc pentru a o introduce în țară în scop de comercializare, proprietarul drogului fiind numitul P. .

Inculpatul Z. R. I. s-a întâlnit cu cetățeanul maghiar pe nume P. de la care a cumpărat cantitatea de 400 grame sare de baie cu prețul de 1800 euro din care i-a achitat pe loc suma de 1.350 euro (corespunzător cantității de 300 grame) urmând ca diferența de 450 euro reprezentând contravaloarea a 100 grame din acea substanță să-i fie achitată de inculpat ulterior, cu ocazia unei viitoare deplasări a acestuia în B..

D. ce inculpatul a cumpărat cantitatea de „. de baie";, s-a reîntâlnit cu numitul P. căruia i-a dat tubul în care era ambalată substanța spunându-i că

300 grame îi revin lui în contul datoriei pe care inculpatul o avea față de el, iar

100 grame sunt ale inculpatului.

Apoi, inculpații Z. rareș I. și L. P. I., numitul P. cu prietena sa D. și numita I. G. P. au pornit cu același autoturism spre R., iar înainte de a intra în

țară numitul P. a ascuns plicul în care era pus drogul de mare risc în lenjeria intimă și astfel, ajutat de inculpatul Z. R. I., care conducea mașina și de inculpatul L. paul I. care a pus la dispoziție autoturismul marca Mercedes pe care-l deținea, a introdus în țară drogul de mare risc fără a avea probleme la frontieră.

Pe traseu numitul P. a consumat din acel drog o mică cantitate împreună cu inculpatul Z. rareș I. Când au ajuns pe raza orașului B., la ieșire spre comuna Ș. autoturismul condus de inculpat a fost oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere însă numitul P. a ascuns drogul sub hainele cu care era îmbrăcat astfel că nu a fost găsit de organele de poliție.

D. ce au ajuns în B., inculpatul Z. R. I. a primit de la numitul P. doar o cantitate de cca 2 grame sare de baie conținând drog de mare risc în locul celor

100 grame pentru care se înțeleseseră că-i revin lui. De asemenea, tot atunci și inculpatul L. P. I. a primit de la numitul P. o cantitate de circa 2 grame din sarea de baie conținând drog de mare risc pe care au introdus-o împreună în țară, cantitate pe care a deținut-o pentru consum propriu.

- într-o zi din luna noiembrie 2010, inculpatul L. P. I. zis Friș a participat împreună cu inculpatul Z. R. I. la un chef ce s-a ținut în orașul S. Băi la locuința numitului T. M., unde inculpatul Z. R. I. însoțit de celălalt inculpat, au vândut participanților, la începutul chefului, o cantitate de cca 10 grame sare de baie conținând drogul de mare risc „mefedronă"; cu prețul de 1.000 lei - scop în care mai mulți băieți printre care numiți S. I. I., S. A., T. M. (cercetați în altă cauză pentru trafic de droguri de mare risc) ș.a., au făcut chetă contribuind cu diferite sume de bani - cantitate care apoi a fost turnată pe o bucată de gresie și din care persoanele prezente să poată consuma oricând doreau. D. un timp, când prima „serie"; din drogul de mare risc oferit spre consum participanților la chef s-a terminat, inculpatul L. P. I. a pus la dispoziție participanților la chef încă o anumită cantitate din același drog de mare risc - aspect precizat de numitul T. M.

- într-o zi din luna decembrie 2010, înainte de C., inculpatul L. P. I. zis Friș a participat împreună cu inculpatul Z. R. I. la un chef ce s-a ținut în orașul S. Băi tot la locuința numitului T. M., unde cei doi au oferit participanților, pentru consum, o mică cantitate de sare de baie conținând drogul de mare risc „mefedronă"; - de ordinul a câtorva grame, din care au consumat împreună cu mai mulți participanți, printre care s-a aflat și numitul S. I. I. zis Tăpălăgea din S. Băi.

La un moment dat, potrivit declarației numitului T. M., inculpatul L. P. I. i-a vândut o cantitate de cca 1 gram sare de baie conținând drogul de mare risc

„mefedronă"; cu prețul de 50 lei, din care numitul T. M. a consumat pe rând până când drogul s-a terminat.

Aceleași fapte au fost comise de către inculpat și învinuit și cu ocazia unui chef ce s-a ținut în aceeași casă în prima jumătate a lunii ianuarie 2011.

- cu ocazia unor întruniri, în cel puțin 3-4 rânduri ce au avut loc în locuința numitei A. A. zisă „Dada"; -. era minoră, născută la (...)- situată în B. pe str.Împăratul T. la care inculpatul L. P. I. a participat alături de aceasta și de alte persoane, în perioada octombrie 2010- martie 2011, acesta a oferit, în mai multe rânduri, participanților, împreună cu inculpatul Z. R. I., anumite cantități de sare de baie conținând „mefedronă";, ocazii cu care a consumat și el din același drog .

- într-o zi din luna decembrie 2010, din preajma sărbătorilor de iarnă, când numitul Z. R. M. zis „Știrbu"; se afla într-un apartament din V. împreună cu inculpatul Z. R. I., cu inculpatul L. P. I. și alte persoane care consumau droguri - mai ales sare de baie conținând „mefedronă"; procurată prin cumpărare de inculpat și de învinuit din B., numitul Z. R. M. a primit de la inculpatul Z. R. I. o cantitate mică din drogul de mare risc susmenționat pe care, potrivit declarației sale, a consumat-o alături de inculpat - care și el consuma același drog de mare risc - din cele de mai sus rezultând că numitul Z. R. M. a deținut drogul de mare risc pentru scurt timp înainte de a-l consuma. E. de menționat că deși numitul Z. R. M. a comis fapta de deținere pentru consum propriu a drogului de mare risc pe teritoriul A., având în vedere că potrivit art.4 C.p., legea penală română se aplică și infracțiunilor săvârșite în afara teritoriului țării de cetățeni români, în sarcina numitului Z. R. M. se va reține săvârșirea infracțiunii prev.de art.4 al.2 din L.143/2000 (modificată).

- într-o seară din luna februarie 2011, în timp ce se afla împreună cu inculpatul Z. R. I. în B., inculpatul L. P. I., a aflat de la inculpatul Z. R. I. că un cunoscut de-al său i-a spus că o persoană din Ș. M. are de vânzare drogul de risc „., propunându-i inculpatului să meargă împreună până în Ș. M. să cumpere o cantitate din acest drog de risc.

D. ce inculpatul Z. R. I. a vorbit la telefon cu persoana care avea de vânzare cannabis, cu care s-a înțeles să se întâlnească pe raza loc.Ș. M., cei doi inculpați s-au deplasat cu autoturismul inculpatului L. P. I., marca Mercedes S Classe cu nr. de B. în satul Ș. M..

În timp ce inculpatul L. P. I. a rămas în autoturism, inculpatul Z. R. I. a coborât și s-a întâlnit cu un bărbat al cărui nume nu l-a putut indica, iar după scurt timp acel bărbat i-a dat inculpatului, într-o pungă, o cantitate de cannabis cu care acesta a venit la mașină, pe care inculpatul L. P. I. nu a putut-o indica, dar a apreciat-o ca fiind „un pumn";, ocazie cu care i-a spus acestuia din urmă că a cumpărat „iarba"; (care este denumirea populară pentru cannabis) cu prețul de 200 euro, bani pe care urmează să-i achite vânzătorului.

Imediat după aceea inculpatul Z. R. I. i-a dat celuilalt inculpat o cantitate de cca 0,5 grame din drogul de risc cannabis pentru a-și confecționa un joint din amestec de tutun și drog, lucru pe care acesta l-a și făcut, deținând în scop de consum propriu acea cantitate de drog de risc, iar pe traseul parcurs din Ș. M. până la B. a consumat țigara cu drog, cel care conducea autoturismul fiind inculpatul Z. R. I.

Inculpatul Z. R. I. a declarat că în afară de persoanele identificate la care s-a făcut referire mai sus în cuprinsul rechizitoriului, în ultima partea a anului

2010 - începutul anului 2011, a vândut substanța denumită popular „. de baie"; conținând drog de mare risc (mefedronă) și altor persoane, unele identificate, iar altele neidentificate, dintre care în declarațiile sale a indicat pe: numitul „. în vârstă de circa 2. ani care locuiește în mun.B. - cart.Unirea și care deține un autoturism marca BMW seria 3 de culoare roșie cu numărul de înmatriculare de BN, căruia i-a vândut 2 grame în schimbul unui telefon mobil

și o bluză de trening A., în contul sumei de 150 lei respectiv o persoană cu porecla de Z.( sau Bighi) căreia de asemenea i-a vândut la începutul lunii octombrie 2010 cca 2 grame din drogul de mare risc „. de baie";, conținând mefedronă, la prețul de 200 lei/gram; numitul B. P. A. zis „Mărioru";, căruia inculpatul i-a vândut o dată anterior zilei de (...) un pliculeț de „. de baie";, conținând mefedronă, cu prețul total de 80 lei/gram, pe care în data de (...) cumpărătorul i l-a achitat; o persoană cu numele de Ina fosta prietenă a lui D. I., căreia inculpatul a arătat că la începutul lunii octombrie 2010 i-a vândut cca 2 grame din drogul de mare risc „. de baie"; conținând mefedronă dar pentru că nu a avut bani i-a lăsat obiecte în gaj, ș.a, , la prețul de 200 lei/gram.

E. de menționat că proba cu privire la substanța pe care numitul B. G. zis „G. DJ-ul"; o comercializa, a fost făcută în dosarul nr.89D/P/2010 în care el a fost inițial cercetat, prin cumpărarea autorizată din data de 19 noiembrie

2010 când inculpatul B. G. a vândut ca drog, cu prețul de 100 lei, sub denumirea de „. de baie";, o cantitate de 2,7 grame de substanță de culoare albă, ambalată într-un pliculeț din plastic cu sistem de închidere zip-lock , colaboratorului cu numele de cod ". P.- autorizat de procuror ca și colaborator al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ". C. -. a fost supusă analizelor de laborator, rezultând că substanța cumpărată de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului său autorizat, constituia drogul de mare risc „mefedronă";, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.942717/(...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-Napoca.

S-a mai menționat că proba cu privire la substanța pe care numitul B.

V. a introdus-o în țară și a comercializa-o a fost făcută în dosarul nr.75

D/P/2010 în care a fost cercetat și trimis în judecată), prin cumpărarea autorizată din data de 22 noiembrie 2010 când investigatorul sub acoperire cu numele de cod". A. colaboratorul acestuia cu numele de cod ". V. au efectuat o cumpărare autorizată, cu titlu de probă, de la inculpatul B. V. a unei cantități din substanța așa-numită „. de baie"; pe care el o comercializa, rezultând că era drogul de mare risc mefedronă.

Proba cu privire la substanța pe care numitul C. P. T. a comercializa-o a fost făcută în dosarul nr.75 D/P/2010 în care a fost cercetat și trimis în judecată), la data de (...), când investigatorul sub acoperire cu numele de cod"M.escu C. colaboratorul acestuia cu numele de cod ". E. au efectuat o cumpărare autorizată, cu titlu de probă, de la C. P. T., rezultând că era drogul de mare risc mefedronă.

Proba cu privire la substanța pe care numitul F. A. a deținut-o a fost făcută în dosarul nr.75 D/P/2010 (în care a fost cercetat și trimis în judecată), atât în noaptea de C. a anului 2010 când investigatorul sub acoperire cu numele de cod ". F. și colaboratorul acestuia cu numele de cod ". S. "; au efectuat o cumpărare autorizată, cu titlu de probă, de la numitul F. A., a substanței pe care acesta o comercializa sub denumirea populară de ". de baie";, rezultând că era drogul de mare risc mefedronă cât și cu ocazia altor două cumpărări autorizate de drog de mare risc de la același făptuitor a substanței pe care o comercializa sub denumirea de „. de baie"; conținând drogul de mare risc mefedronă, ce au fost efectuate în zilele de 6 -7 ianuarie

2011 de către investigatorul sub acoperire cu numele de cod ". A. și colaboratorul său autorizat cu numele de cod ". V. de către investigatorul sub acoperire cu numele de cod ". F. și colaboratorul său autorizat cu numele de cod ". S..

Referitor la inculpatul Z. R. I., este de precizat că având în vedere probele obținute prin cumpărări autorizate, din care rezultă că substanța pe care o comercializa acesta sub denumirea de „. de baie"; era drogul de mare risc mefedronă, s-a reținut că în toate cazurile descrise mai sus substanța pe care inculpatul a procurat-o, a deținut-o fără drept, a vândut-o sau a oferit-o spre consum inculpatului T. G. D., învinuitului L. P. I. sau altor persoane, a introdus-o în țară ori a consumat-o în toată perioada cuprinsă între momentul primului act material și ultimul act material, a fost drogul de mare risc mefedronă.

Aceeași concluzie s-a reținut și în privința inculpatului T. G. D. care a procurat acest drog de mare risc în mai multe rânduri atât de la inculpatul Z. R. I. cât și de la alte persoane (precum B. V., B. G., R. P. M., F. A. ș.a. - cercetate pentru trafic de droguri de mare risc în alte dosare instrumentate la biroul nostru) de la care au fost efectuate cumpărări autorizate de droguri și s- a constatat că la fiecare dintre aceștia substanța pe care o comercializau sau o ofereau spre consum sub denumirea de sare de baie era drogul de mare risc mefedronă.

În drept, fapta inculpatului Z. R. I., comisă în baza aceleiași rezoluții infracționale - și uneori în înțelegere cu alte persoane precum inculpatul L. P. I. - de a fi procurat, prin cumpărare, din U. sau R., de a fi deținut fără drept și de a fi vândut sau de a fi oferit spre consum, gratuit, în mai multe rânduri din perioada indicată, diferite cantități de „. de baie" conținând drogul de mare risc mefedronă, mai multor consumatori dintre care unii minori, constituie infracțiunea continuată de trafic de droguri de mare risc prev de art.2 al.2 din L. nr. 143/2000 (modificată prin OUG nr.6/2010) cu aplic. art. 41 al. 2 Cp. și art. 14 lit. c) din 143/2000.

Fapta inculpatului Z. R. I., comisă în baza aceleiași rezoluții infracționale și în înțelegere cu inculpatul L. P. lonuț și/sau alte persoane care au cumpărat împreună cu el drogul din U. -precum numiții B. G., N. Ion I. zis Cracu, F. A. și

P.- de a fi introdus în R. în mai multe rânduri din perioada indicata (începând din luna septembrie 2010 și până în luna februarie 2011), diferite cantități din substanța „. de baie" conținând drog de mare risc (mefedronă sau metilonă), în scopul traficării drogului prin comercializare sau oferire, constituie infracțiunea continuată de introducere de droguri de mare risc în țară prev. de art. 3 al. 2 din L. nr. 143/2000 /modificată prin O.) cu al.2 C.p.

Fapta inculpatului Z. R. I., descrisă în rechizitoriu, de a fi cumpărat și deținut fără drept, în scopul oferirii spre consum altor persoane (inclusiv inculpatului L. P. lonuț) a acelei cantități de cea 300 grame din drogul de risc cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de ari 2 al. 1 din L. 143/2000 (modificată).

Fapta aceluiași inculpat, descrisă mai sus, de a fi cumpărat și deținut în mai multe rânduri, pentru consum propriu, diferite cantități din substanța „. de baie" conținând drogul de mare risc mefedronă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 4 al. 2 din L. 143/2000 (modificată) cu aplic, art.41 al.2 C.p.

În drept, fapta inculpatului T. G. D., comisă în baza aceleiași rezoluții infracționale, de a fi procurat prin cumpărare, de a fi deținut fără drept, de a fi vândut sau de a fi oferit uneori spre consum gratuit, diferite cantități din substanța „. de baie" conținând drog de mare risc (mefedronă sau metilonă), mai multor consumatori dintre care unii minori, în mai multe rânduri din perioada indicată constituie infracțiunea continuată de trafic de droguri de mare risc prev de art.2 al.2 din L. nr. 143/2000 (modificată) cu aplic, art. 41 al. 2 C.p. și ari 14 lit. c din 143/2000.

Fapta inculpatului T. G. D., comisă în baza înțelegerii cu numitul B. V., de a-1 fi ajutat pe acesta să introducă droguri de mare risc în țară - prin înțelegerea expresă pe care au avut-o în acest sens și prin punerea la dispoziția acestuia a sumei de 200 euro cu care a contribuit alături de acesta la

cumpărarea cantității de cea 200 grame „. de baie" conținând drogul de mare risc mefedronă în scopul introducerii ei fără drept în R. de către numitul B. V.- lucru care s-a și realizat- întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la introducere în țară de droguri de mare risc prev de art.26 C.p rap. la art.3 al.2 din L. 143/2000 (modificată). Totodată, fapta inculpatului T. G. D. , comisă în baza aceleiași rezoluții infracționale de a fi pus la dispoziție mai multor consumatori de droguri dintre care unii erau minori, pentru consumul ilicit de droguri, locuințele pe care le deținea( apartamentul din B. și casa părinților săi din V.), în mai multe rânduri din perioada indicată, uneori cu ocazia unor chefuri sau petreceri private în cursul cărora participanții consumau droguri de mare risc, constituie infracțiunea continuată de punere la dispoziție a locuinței pentru consum ilicit de droguri prev de art.5 din L. nr.

143/2000 (modificată) cu aplic. ari. 41 al. 2 Cp. și ari. 14 lit.c din 143/2000.

Fapta aceluiași inculpat, de a fi cumpărat și deținut în mai multe rânduri pentru consum propriu, substanța „. de baie" conținând drog de mare risc (mefedronă), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.

4 al. 2 din L. 143/2000 (modificată) cu aplic, art.41 al.2 Cp.

În drept, fapta inculpatului L. -P. I., comisă în baza aceleiași rezoluții infracționale de a fi procurat de la inc. Z. R. I., de a fi deținut fără drept, de a fi vândut sau de a fi oferit uneori spre consum gratuit, diferite cantități din substanța „. de baie"; conținând drog de mare risc (mefedronă), mai multor consumatori dintre care unii minori, în mai multe rânduri din perioada indicată, constituie infracțiunea continuată de trafic de droguri de mare risc prev de art.2 al.2 din L. nr. 143/2000 (modificată) cu aplic. art. 41 al. 2 Cp. și art. 14 lit. c din 143/2000.

Fapta inculpatului L. P. I., comisă în baza aceleiași rezoluții infracționale și în înțelegere cu inculpatul Z. R. I. de a-1 fi ajutat pe acesta să introducă în mai multe rânduri diferite cantități de droguri de mare risc în țară - prin înțelegerea directă pe care au avut-o în acest sens, prin punerea la dispoziția acestuia a sumei de 1000 euro pentru cumpărarea a diferite cantități de ordinul zecilor și până la 250 grame din substanța „. de baie" conținând drog de mare risc (mefedronă sau metilonă) din U. în scop de comercializare/oferire spre consum precum și prin punerea la dispoziția inculpatului Z. R. I. a autoturismului marca Mercedes pe care îi deținea în scopul transportării și introducerii cantităților de droguri de mare risc în R.- respectiv de a fi ajutat împreună cu inculpatul Z. R. I. alte persoane care au procurat același drog de mare risc din U. - precum sunt numiții N. Ion I. zis „Cracu", F. A. și P.- prin transportarea persoanelor și a drogurilor, să le introducă în țară în mai multe rânduri începând din luna septembrie 2010 și până în luna februarie 2011, în scopul traficării drogurilor prin comercializare sau oferire, constituie infracțiunea continuată de introducere de droguri de mare risc în țară prev. de art.3 al.2 din L.143/2000( modificată prin O. nr.6/2010) cu al.2 Cp.

Fapta aceluiași inculpat, comisă în baza aceleiași rezoluții infracționale de a fi cumpărat, de a fi primit de la inculpatul Z. R. I. și de a fi deținut în mai multe rânduri, pentru consum propriu, substanța denumită „. de baie" conținând drog de mare risc (mefedronă sau metilonă), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 4 al. 2 din L. 143/2000 (modificată) cu aplic, art.41 al.2 Cp.

În fine, fapta inculpatului L. P. I. de a fi deținut, în vederea consumului propriu, cantitatea de cannabis primită de la inculpatul Z. R. I. constituie infracțiunea prev. de art. 4 alin 1 din legea 143/2000.

Pe parcursul cercetărilor, inculpații Z. R. I. și T. G. D. au recunoscut săvârșirea infracțiunilor continuate de trafic de droguri de mare risc și de cumpărare/deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu deși, inițial nu au dat declarații uzând de dreptul la tăcere.

Ulterior, aceștia au dat declarații complete cu privire la infracțiunile pentru care au fost inițial inculpați și apoi extinse cercetările, adoptând fiecare un comportament sincer pe parcursul urmăririi penale, făcând mai multe denunțuri cu privire la alte persoane implicate în comiterea unor infracțiuni de trafic de droguri de risc sau mare risc și deținere de astfel de droguri pentru consum propriu, astfel că în favoarea lor se vor reține prevederile art. 16 din L.

143/2000 privind reducerea la jumătatea limitelor de pedeapsă pentru infracțiunile reținute în sarcina sa.

Și inculpatul L. P. I. a recunoscut săvârșirea infracțiunilor continuate de trafic de droguri de mare risc, introducere în țară și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, formulând la rândul său, prin conținutul declarațiilor date, denunțuri penale cu privire la alte persoane implicate în săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, astfel că și în favoarea lui au fost reținute prevederile art. 16 din L. 143/2000.

Totodată, nici unul dintre inculpați nu are antecedente penale împrejurare care a fost reținută în favoarea acestora ca circumstanță atenuantă judiciară prev. de art. 74 lit a Cod penal.

În baza textelor de lege mai sus arătate și văzând și disp. art. 72 Cod penal reducând limitele pedepselor mai întâi în raport de disp. art. 16 din L.

143/2000, apoi prin aplicarea art. 320/1 Cod procedură penală și dând eficiență și circumstanței atenuante judiciare reținute mai sus tribunalul l-a condamnat pe inculpați la pedepsele menționate în dispozitiv

La alegea modalității de executare a pedepselor ca, de altfel și a conținutului pedepsei accesorii tribunalul a avut în vedere gravitatea deosebită a faptelor comise de aceștia și în special a celei de introducere în țară de droguri de mare risc, prin care s-a pus în pericol real sănătatea întregii comunității locale, apreciind că doar prin executarea efectivă a pedepselor se poate atinge scopul acestora, inclusiv cel de prevenție generală.

P. art.350 Cod procedură penală și art.88 Cod penal s-a menținut starea de arest a inculpaților Z. R. I. și T. G. D. și s-a dedus din pedepsele aplicate acestora durata reținerii și arestului preventiv începând cu 2 aprilie 2011 la zi.

În baza art.7 din L. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la cei trei inculpați, la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În conformitate cu disp.art. 118 lit.f Cod penal rap.la art. 17 alin. 1 din L. nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială a cantității de o,5 g mefedronă rămasă în urma analizelor de laborator.

P. disp.art. 118 lit. e Cod penal rap. la art. 17 alin. 2 din L. nr.

143/2000 s-a dispus confiscarea specială a sumelor de bani dobândite din valorificarea drogurilor de către inculpați.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel inculpatul L. P. I. solicitând instanței de control judiciar să reindividualizeze modalitatea de executare a pedepsei închisorii respectiv să dispună suspendarea condiționată sau în subsidiar suspendarea sub supraveghere. De asemenea s-a solicitat înlăturarea confiscării sumei de 1000 E.

În motivarea căii de atac promovate inculpatul a învederat faptul că în prezent nu mai consumă droguri, s-a încadrat în muncă și are o mamă bolnavă, el fiind singurul întreținător al familiei.

Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a disp. art. 371 și urm. C.p.p. Curtea constată că acesta este fondat în parte urmând a fi admis pentru următoarele considerente.

Constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate în condiții de legalitate și de către un organ competent probe suficiente, apte să dovedească fără putință de tăgadă vinovăția inculpatului și având în vedere și poziția procesuală exprimată de către acesta în declarația autentificată din data de 25 oct.2011 prin care arăta că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței și își însușește în totalitate probele administrate, tribunalul a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.3201 C.p.p.

Astfel, probele administrate respectiv declarațiile inculpaților Z. R. I., T. G. D. și L. P. I., rapoartele de constatare tehnico științifice întocmite de L. de analiză și profil al drogurilor din cadrul BCCO C.-Napoca, declarațiile investigatorilor sub acoperire și ale colaboratorilor acestora dovedesc fără putință de tăgadă că inculpatul L. P. I. în baza aceleiași rezoluții infracționale împreună cu inculpatul Z. R. I. a introdus în țară în repetate rânduri diferite cantități de droguri de mare risc în perioada septembrie 2010 - februarie 2011, fapt ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.3 alin.2 din L. nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 C.p. De asemenea, în sarcina acestui inculpat s-a mai reținut că în baza unei rezoluții infracționale unice a primit de la inculpatul Z. și a deținut în repetate rânduri pentru consum propriu droguri de mare risc mefedronă sau metilonă fapte ce constituie infracțiunea prev. de art.4 alin.2 din L. 143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 C.p.

Inculpatul L. I. se face vinovat și de deținerea în vederea consumului propriu a unei cantități de cannabis primită de la inculpatul Z., fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.4 alin.1 din L. 143/2000.

Având în vedere poziția procesuală exprimată de inculpat și expunerea amplă a stării de fapt de către instanța ierarhic inferioară Curtea nu va mai reveni asupra acesteia.

Încadrarea juridică date faptelor reținute în sarcina inculpatului este corectă precum și individualizarea pedepselor aplicate acestuia.

În mod judicios instanța ierarhic inferioară a avut în vedere la stabilirea cuantumului pedepselor împrejurările concrete în care a fost săvârșită apta, urmările pe care le-au fi putut produce, lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră pe parcursul întregului proces penal ceea ce a contribuit la soluționarea cu celeritate a prezentei cauze și reducerea cheltuielilor judiciare.

Singura critică care poate fi adusă, în opinia noastră, hotărârii atacate vizează modalitatea de individualizare a executării pedepsei. Apreciem că executarea în regim de detenție nu este oportună pentru acest inculpat, care se află la prima confruntare cu legea penală, se află într-o situație familială deosebită fiind singurul întreținător al familiei, respectiv a mamei sale care suferă de o boală incurabilă ce necesită un tratament costisitor.

Având în vedere că inculpatul L. a renunțat de bună voie la comiterea de fapte sociale înainte de a fi oprit de organele judiciare renunțând a consumul de droguri și angajându-se, apreciem că scopul pedepsei poate fi asigurat și fără privarea de libertate a inculpatului prin suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante conform disp.art.86/1 și urm. C.p.

Curtea apreciază că prin instituirea măsurilor de supraveghere în special a unor măsuri de control, tratament sau îngrijire în special în scopul dezintoxicării scopul pedepsei poate fi atins cu atât mai mult cu cât inculpatul a recunoscut că a intrat în sfera criminalității deoarece era consumator de droguri.

Cu privire la cererea de anulare a dispoziției de confiscare a sumei de

1000 euro Curtea constată că acesta nu a făcut nicio dovadă care să contrazică cele susținute în actul de sesizare al instanței și ca atare va fi respinsă.

Pentru aceste considerente va fi admis apelul inculpatului conform dispozitivului.

Văzând și disp.art.189 și 192 alin.3 C.p.p.

PENTRU ACE. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art.379 pct.2 lit. a Cpp admite recursul declarat de către inculpatul L. P. I., domiciliat în B. , str. A. C. nr.2, sc.D, apt.4 împotriva s.p.117/F/(...) a T.ui B. N. pe care o desființează în parte, doar sub aspectul individualizării modalității de executare a a pedepsei aplicate și judecând în aceste limite:

Înlătură aplicarea art.71 raportat la art.64 lit.a și b Cp .

Dispune, conform art.861, 862 Cp suspendarea sub supravegherea executării pedepsei rezultante de 2. și 6 luni închisoare aplicate prin sentința apelată pe un termen de încercare de 6 ani .

Pe durata termenului de încercare inculpatul L. P. I. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a. să se prezinte, la datele fixate dar cel puțin o dată pe trimestru, la

S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, b. să anunțe , în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile , precum și întoarcerea, c. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, d. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență, e. să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire, în special în scopul dezintoxicării.

Atrage atenția inculpatului asupra art.864 Cp.

Pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii , respectiv interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cp.

Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 75 lei onorar parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu, av. Ilea I. M., sumă ce se va avansa din FMJLC.

Cheltuielile judiciare avansate de stat cu prezentul apel rămân în sarcina acestuia.

Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2012.

PREȘEDINTE		JUDECATOR	GREFIER
ANA C.	M. Ș.	M. V.-G.

Red.MS Dact.SzM/4ex./(...)

← Decizia penală nr. 560/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 861/2012, Curtea de Apel Cluj →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Decizia penală nr. 155/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1076/2012, Curtea de Apel Cluj Sentința penală nr. 123/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 560/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 861/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1735/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1118/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1614/2012, Curtea de Apel Cluj