Decizia penală nr. 174/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
D. PENALĂ NR.174/R/2012
Ședința publică din 02 februarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. P., judecător
JUDECĂTORI: V. G.
M. B.
G.: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul T. G. R., împotriva sentinței penale nr.2422 din 23 noiembrie 2011 a JUDECĂTORIei B. M., pronunțată în dosar nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.Leahu M., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul și partea civilă.
P.cedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza, să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă într-un cuantum redus, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante. Nu minimalizează gravitatea faptei și participarea inculpatului la comiterea ei, dar pedeapsa aplicată este prea severă. Acesta a participat la comiterea infracțiunii, alături de inculpatul P. F., însă pedeapsa ce i s-a aplicat este aproape dublă față de coinculpat. F. de poziția de recunoaștere a inculpatului, reținându-se și disp.art.320/1 C.pr.pen. și de împrejurarea că prejudiciul este recuperat aproape în întregime, apreciază că pedeapsa aplicată este exagerată și în vădită disproporție cu gravitatea faptei, solicitând a se dispune reducerea cuantumului acesteia. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedeapsa aplicată este pe măsura gravității faptei comise și a stării de recidivă ce-l caracterizează pe inculpat.
C U R T E A
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare nr. 4. din (...) au fost trimiși în judecată inculpații:
- P. F. Ș. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prevăzute de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C.pen.;
- T. G. R. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen.
S-a reținut în conținutul actului de acuzare faptul că inculpații au sustras bunuri din magazia centrală aparținând C. R. SA .
Inculpații P. F. Ș. și T. G. R., au recunoscut săvârșirea infracțiunii ce a format obiectul actului de inculpare și au solicitat judecarea lor în baza procedurii simplificate de recunoaștere a vinovăției prevăzută de art. 320 indice 1 C.pr.pen.
Prin sentința penală nr. 2422/(...), pronunțată de Judecătoria Baia
Mare în dosar nr. (...), a fost condamnat inculpatul P. F. Ș., fiul lui I. și
R., născut la data de (...) în B. M., jud. Maramureș, CNP 1., cetățean român, 8 clase, muncitor, căsătorit, cu antecedente penale, domiciliat în B. S., str. Forestierului, nr. 106 și fără forme legale în B. S., str. Forestierului, nr. 185, jud. Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 320 ind. 1 C.pr.pen., la pedeapsa închisorii de 2 ani.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe un termen de încercare de 4 ani.
I s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen.
I s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal și a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare conform art. 71 alin. 5 Cod penal.
A fost condamnat inculpatul T. G. R. fiul lui G. și I., născut la data de (...) în B. M., CNP 1., cetățean român, 7 clase, fără ocupație, căsătorit, recidivist, domiciliat în B. S., str. G., nr. 42, jud. Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și cu incidența dispozițiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, la pede aps a înch isor ii de 3 an i ș i 6 lun i .
În baza art. 61 C.pen., s-a dispus revocarea liberării condiționate cu privire la restul de pedeapsă rămas neexecutat de 1120 zile închisoare
din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin S. penală nr. 239/(...) a T.ului Maramureș rămasă definitivă prin D. penală nr. 15/(...) a Curții de A. C., rest pe care îl contopește cu pedeapsa stabilită prin prezenta hotărâre, ur mând c a în f in al inculp atul să execu te pede aps a de 3 an i ș i 6 luni închisoare.
I s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal pe perioada arătată la art. 71 alin. 2 Cod penal.
În temeiul art. 14 C.pr.pen. și art. 998, art. 1003 C.civ., au fost obligați inculpații în solidar să plătească părții civile C. R. SA prin administrator judiciar P. I. I. și P. G. I., suma de 764,66 lei cu titlu de despăgubiri.
În temeiul art. 191 alin. 1 și 2 C.pr.pen., a fost obligat fiecare dintre inculpați la câte 300 lei cheltuieli judiciare starului.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
În noaptea de 19/(...), inculpații P. F. Ș. și T. G. R. s-au deplasat la punctul de lucru aparținând C. R. SA, situat pe str. F. nr. 211 din B. S.
și prin escaladarea unui geam au pătruns în magazia centrală. Inculpații au sustras din interior un număr de 19 cojoace tip miner și 14 salopete tip combinezon noi, ambalate în folie, pe care le-au transportat la domiciliul inculpatului P. F. Ș. În zilele următoare inculpații au vândut salopetele unor persoane necunoscute cu sume cuprinse între 15-30 lei, mai puțin o salopetă pe care inculpatul T. G. R. a predat-o în data de (...) organelor de poliție. De asemenea, inculpatul P. F. Ș. a predat organelor de poliție cele 19 cojoace tip miner.
Bunurile recuperate au fost predate pe bază de dovadă reprezentantului SC R. SA.
Prin A. nr. 6154/(...), C. R. SA a comuniat că valoarea prejudiciului cauzat prin furtul comis în noaptea de 19/(...) din depozitul companiei, stabilit în urma inventarierii este de 21.248,38 lei. S-a atașat adresei de constituire de parte civilă o copie de pe inventarul efectuat, prin care s-a constatat lipsa următoarelor bunuri: 70 de cojoace, în valoare de 78 lei bucata, 9 perechi mănuși antiacide în valoare totală de 21,69 lei, 3 perechi cizme de cauciuc în valoare totală de 88,23 lei, 32 de salopete cu pieptar în valoare de 58,82 lei bucata, 6 tije cu con în valoare totală de
587,22 lei, 68 bucăți cap detașabil în valoare totală de 13.209 lei.
Deși nu s-a făcut dovada sustragerii tuturor bunurilor susmenționate, prin adresa nr. 337/(...) C. R. SA s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 19.707,56 lei, având în vedere că s-au recuperat 19 cojoace tip miner și salopetă tip combinezon.
În drept:
1. Fapta inculpatului P. F. Ș., astfel cum a fost probată și recunoscută, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i
Cod penal cu aplicarea art. 320 ind. 1 C.pr.pen.
2 . Fapta inculpatului T. G. R., astfel cum a fost probată și recunoscută, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută și pedepsită de 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și cu incidența dispozițiilor art. 320 ind. 1
C.pr.pen.
Inculpatul T. G. R. a săvârșit fapta dedusă judecății în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cod penal în raport cu pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin SP nr. 239 din (...) a T.ului Maramureș rămasă definitivă prin D. penală nr. 15/(...) a Curții de A. C., în a cărei executare inculpatul a fost arestat la data de (...) fiind liberat condiționat la data de (...) cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de
1120 zile închisoare.
Fapta inculpatului este comisă după liberarea sa condiționată dar înainte de împlinirea duratei pedepsei anterior aplicate, motiv pentru care s-a dispus revocarea liberării condiționate în considerarea faptului ca persistat în activitatea infracțională săvârșind fapte de aceiași natură.
Vinovăția inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii ce le-a fost reținute în sarcină a fost pusă în evidență prin administrarea următoarelor mijloace de probă: procese-verbale de cercetare la fața locului, A. nr. 6154/(...) a C. R. SA, copie de pe inventar, A. nr. 337/(...) a C. R. SA de constituire de parte civilă, dovezi de ridicare - predare bunuri, declarațiile martorilor F. A. și P. G., precum și propriile declarații ale inculpaților.
La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate celor doi inculpați instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal respectiv: prezența antecedentelor penale în cazul inculpatului P. F. și starea de recidivă în care a comis fapta pentru inculpatul T. G., pericolul social concret al faptei și valoarea prejudiciului cauzat, precum și atitudinea sinceră a inculpaților în raport cu autoritățile judiciare, toate aceste aspecte determinând aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege.
Pentru individualizarea judiciară a executării pedepsei aplicate inculpatului P. F. Ș., J. a apreciat în raport cu împrejurările concrete ale speței și cu nevoile de apărare socială, faptul că scopul pedepsei va putea fi atins și fără executarea acesteia, sens în care se va da eficiență prevederilor art. 81 Cod penal.
Inculpatului P. F. Ș. i s-a interzis dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal, fapta acestuia fiind incompatibilă cu respectul și încrederea pe care comunitatea le datorează autorităților publice, pedeapsă accesorie a cărei executare va fi suspendată pe perioada termenului de încercare.
Pe perioada executării pedepsei inculpatului T. G. R. i s-a interzis dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal, fapta acestuia fiind incompatibilă cu respectul și încrederea pe care cetățenii le datorează autorităților publice.
Dat fiind faptul că în speță a fost stabilită răspunderea civilă delictuală în sarcina inculpaților pentru faptele lor ilicite cauzatoare de prejudicii, aceștia au fost ținuți în solidar la plata unor despăgubiri corespunzătoare către partea civilă C. R. SA prin administrator judiciar P. I. I. și P. G. I., ce va fi îndestulată în conformitate cu principiul reparării integrale a pagubei.
Instanța a admis în parte pretențiile civile formulate de C. R. SA astfel cum au fost reflectate de probatoriul administrat în cauză pentru dovedirea acțiunii penale.
Fiind în culpă procesuală, inculpații vor suporta cheltuielile judiciare avansate de stat în procesul penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, prin apărătorul său, inculpatul T. G. R., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza, să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă într-un cuantum redus, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante. Nu minimalizează gravitatea faptei și participarea inculpatului la comiterea ei, dar pedeapsa aplicată este prea severă. Acesta a participat la comiterea infracțiunii, alături de inculpatul P. F., însă pedeapsa ce i s-a aplicat este aproape dublă față de coinculpat. F. de poziția de recunoaștere a inculpatului, reținându-se și dispozițiile art.
320/1 C.pr.pen. și de împrejurarea că prejudiciul este recuperat aproape în întregime, apreciază că pedeapsa aplicată este exagerată și în vădită disproporție cu gravitatea faptei, solicitând a se dispune reducerea cuantumului acesteia.
Recursul declarat în cauză de inculpat este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, din (...), s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului T. G. R. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, art.
209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplic. art. 37 lit. a C.pen., reținându-se că în noaptea de 19/(...) împreună cu o altă persoană, și prin escaladarea unui geam, a sustras din magazia centrală aparținând R. S.A. un număr de 19 cojoace tip miner și 14 salopete tip combinezon, în scopul însușirii pe nedrept.
P.cedând la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, instanța de fond a avut în vedere, pe de o parte, criteriile de individualizare prevăzute de dispozițiile art. 72 C.pen., respectiv împrejurarea că inculpatului T. G. a comis fapta în condițiile recidivei postcondamnatorii, pericolul social concret al faptei și valoarea prejudiciului cauzat, iar pe de altă parte, dispozițiile art. 3201 C.pr.pen., de care s-a prevalat inculpatul, care a solicitat ca judecarea sa să aibă loc pe baza probelor ce au fost administrate în cursul urmăririi penale.
Solicitarea inculpatului de a-i fi redusă pedeapsa aplicată, apreciind că pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare la care a fost condamnat de către instanța de fond este prea mare, este neîntemeiată. Astfel, instanța de fond a avut în vedere în mod corect criteriile de individualizare prevăzute de dispozițiile art. 72 C.pen., precum și dispozițiile art. 3201 C.pr.pen., apreciind în mod just că o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare cu executare în regim de detenție va fi de natură să asigure reeducarea inculpatului.
În consecință, Curtea va reține că soluția pronunțată în cauză este legală și temeinică, astfel că, având în vedere dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., recursul declarat va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.pr.pen., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul T. G. R., fiul lui G. si I., născut la 31 decembrie 1980 împotriva sentinței penale nr.
2422 din 23 noiembrie 2011 a JUDECĂTORIei B. M..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe T. G. R. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
D. este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de (...).
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | |
D. P. V. G. | M. B. | D. S. |
Red.MB/dact.MS
3 ex./(...) J..fond: O.F.
| ← Decizia penală nr. 855/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 607/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
