Decizia penală nr. 123/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 123/R/2012
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. C. M. JUDECĂTORI : M. R.
A. D. L. GREFIER : T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : A. C.
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect recursurile declarate de către inculpații B. S. R. și L. A. N. împotriva sentinței penale nr. 906/31 octombrie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al
Judecătoriei D., inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. b, c și alin. 21, lit. a Cod penal,
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul L. A. N., asistat de apărător ales, av. L. B. din Baroul Cluj, cu delegație avocațială la dosar, inculpatul B. S. R., asistat de apărător ales, av. Valea R., cu delegație avocațială la dosar și partea vătămată S. V.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului B. S. R., av. B. B., cu delegație avocațială la dosar, care solicită a se constata încetat mandatul de asistență juridică al apărătorului din oficiu și acordarea onorariului avocațial parțial.
Apărătorul inculpatului L. A. N. învederează instanței că inculpatul a înțeles să renunțe la motivul susținut în principal în motivele scrise de recurs, menținându-și doar solicitarea subsidiară.
Apărătorul inculpatului B. S. R. depune motivele de recurs.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului L. A. N. solicită admiterea recursului, casarea în parte a sentinței penale atacate și rejudecând sub aspectul modalității de executare a pedepsei solicită aplicarea unei pedepse suspendate condiționat conform art. 81 C. sau sub supraveghere conform art. 86/1 C. Din declarațiile date în fața instanței de fond rezultă că inculpatul a arătat că în dimineața următoare incidentului s-a întâlnit cu partea vătămată, s-au împăcat, iar partea vătămată l-a iertat pentru cele întâmplate, deoarece se afla sub influența băuturilor alcoolice la ora incidentului și a considerat că nu are pretenții de la acesta, dovadă în acest sens fiind și împrejurarea că în cauză nu există constituire de parte civilă. De asemenea, din probe rezultă că inculpatul B. a inițiat incidentul și a sustras telefonul părții vătămate.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală, iar fapta reprezintă un act nesăbuit, izolat. De asemenea, inculpatul lucrează, și-a întemeiat o mică fermă din animale, din care își câștigă existența, iar din caracterizările de la dosar rezultă că este o persoană onestă. Mai mult, inculpatul regretă sincer comiterea faptei, astfel că în aprecierea sa lăsarea în libertate a inculpatului este posibilă, executarea pedepsei în libertate fiind suficientă pentru a satisface scopul legii penale și pentru a-l împiedica pe acesta să comită alte fapte penale. Totodată, inculpatul este singurul întreținător al mamei, care este bolnavă și fără venituri.
Apărătorul inculpatului B. S. R. consideră că sentința penală atacată este nelegală și netemeinică raportat la modul de individualizare a pedepsei, respectiv sub aspectul modalității de calcul a pedepsei rezultante aplicate inculpatului acordate de instanța fondului la momentul contopirii pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare cu pedeapsa de 4 luni închisoare. Consideră că instanța de fond nu trebuia să aplice sporul de pedeapsă de 1 lună, care ar fi fost justificat dacă pedeapsa aplicată din prezentul dosar ar fi fost sporită până la maximul special, pedeapsă ce ar fi fost considerată de către instanță ca fiind neîndestulătoare. În aceste condiții apreciază că prin aplicarea sporului în cauză au fost încălcate dispozițiile art. 34 lit. b C.
Consideră că scopul sancționator și educativ al pedepsei poate fi atins în ceea ce-l privește pe clientul său și prin aplicarea unei pedepse fără executare în regim de detenție. A., solicită a se reține că de la momentul săvârșirii faptei deduse judecății, aproape 3 ani, nu a mai comis alte infracțiuni și a conștientizat consecințele faptelor sale antisociale și negative. De asemenea, inculpatul s-a căsătorit, are o fetiță de 6 luni și locuiește împreună cu socrii, astfel că are un alt anturaj și s-a integrat în comunitatea creștină din M. G.. Apreciază că, având în vedere aceste considerente, inculpatul merită o a doua șansă și fiind îndeplinite dispozițiile art. 81 C. solicită aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată.
Pentru toate aceste motive solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând, reducerea pedepsei rezultante prin înlăturarea sporului de o lună și schimbarea modalității de executare a pedepsei în cea prev. de art. 81 C.
Partea civilă S. V. arată că nu dorește nimic de la cei doi inculpați, deoarece prejudiciul a fost recuperat. Consideră că cei doi merită o a doua șansă, fiind reale susținerile apărătorilor acestora.
Reprezentanta P. solicită respingerea ca nefondate a recursurilor declarate în cauză conform art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. și menținerea ca legală și temeinică a sentinței penale atacate. Consideră că infracțiunea generică de tâlhărie cât și cea pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților este caracterizată de gradul de pericol social abstract deosebit de ridicat, respectiv de agresivitatea de care au dat dovadă inculpații și violențele semnificative, astfel că prima instanță a apreciat în mod corect, chiar dacă a reținut circumstanțe atenuante pentru cei doi inculpați, că se impune executarea pedepselor în detenție, pentru a se asigura scopul sancționat și preventiv al pedepsei. Inclusiv sporul de 1 lună aplicat inculpatului B. este legal și justificat, raportat la caracterul repetat al infracțiunilor într-un interval scurt de timp. Cu obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Inculpatul B. S. R., având ultimul cuvânt, arată că recunoaște comiterea infracțiunii dar solicită a i se acorda o a doua șansă, pentru a-și putea crește copilul, cu mențiunea că nu a mai comis de la acea dată alte fapte penale.
Inculpatul L. A. N., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, pentru a i se da posibilitatea de a-și întreține familia. Regretă și nu va mai comite alte fapte penale.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 906/2011 a Judecătoriei D., a fost condamnat inculpatul L. A. N. - fiul lui G. și L., născut la data de (...) în mun. D., jud. C., domiciliat în com. Mica, sat M., nr. 1., jud. C., posesorul CI seria KX nr. 3., CNP 1. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. b, c și alin. 21, lit. a Cod penal cu aplicarea art 74 ,art 76 lit.b cod penal la pedeapsa de 1an 2 luni închisoare.
A fost condamnat inculpatul B. S. R. - fiul lui A. și S., născut la data de 11 martie 1991 în mun. D., județul C., domiciliat în G., str. George C., nr. 19, jud. C., locuind fără forme legale în com. Mica, sat M., nr. 136, județul C., posesorul CI seria KX nr. 6., CNP 1. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. b, c și alin. 21, lit. a Cod penal , cu aplicarea art 74 ,art 76 lit.b cod penal la pedeapsa de
1an 2 luni închisoare
În temeiul dispozițiilor art.85 Cod penal s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penala nr.24/(...) a Judecătoriei D., inculpatului B. S. R.
În temeiul art. 36 alin.1 raportat la art. 33 lit a cod penal s-a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta cu pedeapsa de 4 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr. 24/(...) a Judecătoriei D., inculpatul urmând să execute pedeapsa mai grea de 1an 2 luni închisoare cu un spor de pedeapsă de 1 lună închisoare astfel că în final inculpatul B. S. R. va executa pedeapsa de 1 an 3 luni închisoare.
În temeiul art.71 cod penal s-a interzis inculpaților dreptul prev.de art.64 lit.a teza 2 Cod penal pe durata executării pedepselor.
S-a stabilit în favoarea avocatului din oficiu A. L.n, suma de 200 lei onorar avocațial, care s-a plătit din fondul M.ui Justiției.
În temeiul art.191 cod proc. penală, a fost obligat fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului în sumă de 500 lei .
În temeiul art.193 alin 1 cod proc. penală, a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 39 lei cheltuieli judiciare în favoarea părții vătămate S. V. domiciliat în Copăcele sat O. M. nr.62 jud.Caraș Severin.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Dej din (...) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților B. S. R., L. A. N. în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. b, c și alin. 21, lit. a Cod penal.
Inculpatul L. A. N.(f.107), a declarat în instanță că în noaptea de
31.10/(...) l-a văzut pe inculpatul B. S. atunci când a împins un tânăr în incinta Stației D.- Călători, însă alte detalii privitoare la starea de fapt nu poate indica, deoarece la a ceea dată era în stare avansată de ebrietate, astfel că nu își mai aduce aminte ce s-a întâmplat.
Inculpatul B. S. R. a recunoscut comiterea infracțiunii, manifestând regret.(f.144).
Din probele dosarului instanța a reținut următoarele :
În noaptea de 31 octombrie/1 noiembrie 2009, în jurul orei 03.30, partea vătămată S. V. se afla în incinta stației CFR D.-Călători, în holul caselor de bilete, acultând muzică la telefonul său mobil, marca LG, model KS 360. La un moment dat a fost abordat de către inculpații B. S. R. și L. A. N., aflați sub influența băuturilor alcoolice, primul dintre ei cerându-i părții vătămate să îi arate telefonul mobil. Partea vătămată i-a înmânat inculpatului B. S. R. telefonul pentru se uita la el iar acesta, primind telefonul, a scos cartela SIM din telefon si i-a restituit-o părții vătămate, refuzând însă să-i restituie și telefonul mobil, în ciuda cererii acesteia, oferindu-i telefonul său la schimb. Cum partea vătămată a refuzat schimbul, insistând să-și recupereze telefonul său, inculpatul L. A. N. a amenințat-o, strigându-i «., mă, schimb ! », după care, imediat, ambii inculpați i-au aplicat acesteia lovituri cu pumnii în zona capului. Speriată fiind, partea vătămată i-a informat pe inculpați că va anunța organele de poliție, moment în care inculpații au încercat să-i aplice noi lovituri. Partea vătămată a ieșit în fugă din incinta gării, urmărită fiind de către cei doi inculpați si s-a apropiat de martorul M. B., conducătorul unui taxi staționat în fața gării, rugându-l să anunțe poliția, deoarece i-a fost luat telefonul mobil.
Inculpații au ajuns-o din urmă pe partea vătămată, aplicând-i alte lovituri, însă aceasta a reușit din nou să scape de agresori și s-a refugiat în interiorul unui magazin alimentar aparținând SC ROFO SRL, unde a ținut de ușă, împiedicându-l pe inculpatul L. A. N. să continue agresiunea, deși acesta forța intrarea în magazin. V. că nu-i poate aplica alte lovituri părții vătămate, inculpatul L. A. N. a renunțat să continue agresiunea, astfel că partea vătămată a putut anunța organele de poliție.
După finalizarea agresiunii, inculpatul B. S. R. s-a urcat în autoturismul taxi condus de martorul M. V. A., solicitându-i acestuia să îl ducă în localitatea M., însă după ce taxiul a trecut calea ferată, pe strada D. R., inculpatul i-a spus martorului să întoarcă și să îl ducă înapoi în gara D.. Când taxiul a ajuns lângă stația CFR D.-Călători, inculpatul B. S. R. a fost recunoscut de către partea vătămată, care se afla împreună cu un polițist. La vederea polițistului, B. S. R. a aruncat telefonul sustras pe bancheta din spate a mașinii, de unde a fost recuperat și predat părții vătămate, întocmindu-se dovezi de predare - primire în acest sens (filele 15, 16).
Audiat în cauză, inculpatul B. S. R. a arătat, în esență, că a văzut-o în gară pe partea vătămată ascultând muzică la telefonul mobil, i-a cerut acesteia telefonul, refuzând apoi să i-l restituie, după care, la amenințarea părții vătămate că va chema poliția, i-a aplicat acesteia o lovitură cu pumnul în zona capului. De asemenea, în cuprinsul declarației date în fața procurorului, inculpatul B. a precizat că i-a oferit părții vătămate, la schimb, telefonul său iar la refuzul acesteia de a primi telefonul inculpatul L. a strigat la partea vătămată : «., mă, schimb ! », după care a lovit-o. Poziția inculpatului reprezintă o recunoaștere a comiterii faptei, poziția sa fiind relativ constantă pe toată durata urmăririi penale, acesta fiind audiat în cauză în faza actelor premergătoare, ulterior în calitate de învinuit iar mai apoi în calitate de inculpat (filele 25-26, 29-32, 59-60, 67-68). Declarațiile sale se coroborează cu cele ale părții vătămate, ale inculpatului L. A. N. și cu cele ale martorilor audiați în cauză.
Inculpatul L. A. N. a declarat în faza actelor premergătoare, iar mai apoi în cuprinsul declarației date în cauză în calitate de învinuit că, noaptea de 31 octombrie / 1 noiembrie 2009, în jurul orei 03.30, aflându-se cu inculpatul B. S. R. în gara D.-Călători, acesta din urmă a observat un tânăr ascultând muzică la telefonul mobil și i-a cerut acestuia telefonul pentru a se uita la el. O. ajuns în stăpânirea telefonului, inculpatul B. a refuzat să îl restituie, în ciuda stăruințelor părții vătămate. V. că partea vătămată insistă să-și recupereze telefonul, inculpatul B. i-a aplicat acesteia o lovitură cu pumnul, moment în care partea vătămată a fugit afară din incinta gării, pentru a anunța organele de poliție și a cere ajutor. Inculpatul L. a urmărit- o pe partea vătămată și a ajuns-o lângă un taxi, trăgând-o înapoi și aplicându-i lovituri cu pumnii în zona feței. Partea vătămată a reușit să scape, refugiindu-se în interiorul unui magazin alimentar aflat în zonă iar inculpatul L. A. N. a continuat urmărirea, dorind să-i aplice alte lovituri, însă nu a mai reușit, datorită faptului că partea vătămată ținea de ușa magazinului (filele 28, 34-36).
În cuprinsul declarației date în cauză în calitate de inculpat, în fața procurorului, inculpatul L., fără a nega comiterea faptei, a arătat că, din pricina stării avansate de ebrietate în care se afla, nu poate oferi detalii despre cele petrecute, amintindu-și doar că, la un moment dat, l-a observat pe inculpatul B. împingându-se cu partea vătămată (filele 62-63). În instanță inculpatul a menținut această poziție procesuală.
Primele declarații ale inculpatului L. A. N. se coroborează cu cele ale părții vătămate, ale coinculpatului B. S. R. și cu cele ale martorilor audiați în cauză, aceste declarații fiind avute în vedere în soluționarea cauzei.
Martorii audiați în cauză confirmă starea de fapt expusă în rechizitoriu (filele 17-24, 40-50,145,154,155,166,).
Din întreg materialul probator existent la dosarul cauzei rezultă că, după ce inculpatul B. S. R. a sustras telefonul mobil, ambii inculpați au exercitat amenințări și violențe asupra părții vătămate în scopul de a păstra bunul furat și pentru a o împiedica pe aceasta să anunțe organele de poliție, inculpații acționând violent în scopul de a-și asigura scăparea, fapta acestora întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie.
Situația de fapt expusă mai sus a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpaților (filele 25-26, 28, 29-32, 34-36,
59-60, 67-68, 62-63, 69-70,107,144); declarația părții vătămate (filele 13-
14); dovezi de ridicare-predare bunuri (filele 15-16);declarații martori (filele
17-24, 40-50,145,154,155,166,)fișe cazier (filele 37-38);
Instanța de fond a reținut că fapta inculpaților B. S. R. și L. A. N. care, în noaptea de de 31 octombrie/1 noiembrie 2009, în jurul orei 03.30 i- au sustras părții vătămate S. V. un telefon mobil marca LG model KS 360, după care au exercitat asupra acesteia amenințări și violențe în scopul de a păstra bunul furat și pentru a-și asigura scăparea, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tălhărie prev. de art. 211 alin. 1, 2, lit. b și c și alin. 21, lit. a din Codul penal, în forma de participație a coautoratului.
Inculpatul B. S. R. a mai fost condamnat prin sentința penală nr. 24 din (...), pronunțată în dos. nr. (...) al Judecătoriei D., la pedeapsa de 4 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, pentru o infracțiune comisă în cursul lunii august 2009, urmând ca în cauză să se aplice dispoz .art. 85 Cod penal.
Sub aspectul laturii subiective, inculpații au săvârșit infracțiunea cu intenție directă, prevăzând și urmărind producerea urmării socialmente periculoase.
Cuantumul prejudiciului cauzat prin comiterea infracțiunii este de
700 lei însă partea vătămată S. V. a arătat că nu înțelege să se constituie parte civilă în cauză, întrucât prejudiciul cauzat a fost recuperat prin restituirea telefonului mobil sustras.
La individualizarea pedepselor ce s-au aplicat inculpaților s-a luat în considerare pericolul social al infracțiunii, împrejurările în care a fost comisă, faptul că ambii inculpați erau sub influența băuturilor alcoolice. Cu privire la inculpatul B. S. R. s-a constatat că acesta este major, necăsătorit, fără ocupație actualmente fiind cercetat în mai multe dosare penale. Inculpatului i s-au aplicat anterior mai multe sancțiuni administrative, în baza art. 181 C. pen., fiind, de asemenea, condamnat definitiv prin sentința penală nr. 24 din (...), pronunțată în dos. nr. (...) al Judecătoriei D..
Audiat în cauză, inculpatul a avut o atitudine relativ sinceră, nuanțându-și declarațiile pe parcursul cercetărilor, declarațiile sale coroborându-se cu celelalte probe administrate în cauză. Această împrejurare a fost luată în considerare ca și circumstanțe atenuante în înțelesul art.74 cod penal, urmând a produce efectele prev.de art.76 lit.b cod penal.
Cu privire la inculpatul L. A. N. s-a constatat că este major, în vârstă de 31 ani, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale. Audiat în cauză, inculpatul a avut inițial o atitudine sinceră, după care a revenit asupra declarațiilor, arătând că nu poate da detalii cu privire la comiterea faptei, din cauza stării de ebrietate în care se afla în momentul comiterii faptei. Conduita inculpatului în cursul procesului și anterior comiterii infracțiunii a fost luată în considerare ca și circumstanță atenuantă în înțelesul art.74 Cod penal urmând a produce efecte prev.de art.76 lit.b cod penal.
Având în vedere aceste elemente de individualizare și limitele speciale ale pedepsei, a fost condamnat inculpatul L. A. N. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. b, c și alin. 21, lit. a Cod penal cu aplicarea art 74 ,art 76 lit.b cod penal la pedeapsa de 1 an 2 luni închisoare iar inculpatul B. S. R. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. b, c și alin. 21, lit. a Cod penal , cu aplicarea art 74 ,art 76 lit.b cod penal la pedeapsa de 1 an 2 luni închisoare.
Deoarece inculpatul B. S. R. a comis prezenta infracțiune anterior rămânerii definitive a sentinței penale nr.24/2010 a Judecătoriei D.
(f.sentința fiind definitivă la data de (...)), în temeiul dispozițiilor art. 85 Cod penal s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penala nr.24/(...) a
Judecătoriei D. inculpatului B. S. R.
În temeiul art 36 alin1 raportat la art 33 lit a cod penal s-a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta cu pedeapsa de 4 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 24/(...) a Judecătoriei D., inculpatul urmând să execute pedeapsa mai grea de 1an 2 luni închisoare cu un spor de pedeapsă de 1 lună închisoare, proporțional cu numărul și gravitatea pedepselor ce se contopesc, astfel că în final inculpatul B. S. R. va executa pedeapsa de 1 an
3 luni închisoare.
În temeiul art.71 cod penal au fost interzise inculpaților drepturile prev.de art.64 lit.a teza 2 Cod penal pe durata executării pedepselor.
S-a stabilit în favoarea avocatului din oficiu A. L.n, suma de 200 lei onorar avocațial, care s-a plătit din fondul M.ui Justiției.
În temeiul art.191 cod proc. penală, a fost obligat fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului în sumă de 500 lei .
În temeiul art.193 alin 1 cod proc. penală, a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 39 lei reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea părții vătămate S. V. respectiv contravaloarea biletului de transport
(f.196).
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpatul L. A. N. și inculpatul B. S. R.
Inculpatul L. A. N. a solicitat admiterea recursului, casarea în parte a sentinței penale atacate și, rejudecând, sub aspectul modalității de executare a pedepsei a solicitat aplicarea unei pedepse suspendate condiționat conform art. 81 C. sau sub supraveghere conform art. 86/1 C.
S-a solicitat a se avea în vedere că inculpatul se afla la prima confruntare cu legea penală, fapta a reprezentat un act izolat, inculpatul în prezent își câștigă existența prin muncă cinstită și regretă sincer comiterea faptei.
De cealaltă parte, inculpatul B. S. R. a arătat că apreciază că modalitatea de executare a pedepsei nu reflectă gradul de pericol social concret al infracțiunii, executarea în regim de detenție fiind prea aspră. De asemenea, a arătat că de la momentul săvârșirii faptei deduse judecății au trecut aproape 3 ani, nu a mai comis alte infracțiuni și a conștientizat consecințele faptelor sale antisociale și negative, s-a căsătorit și are o fetiță de 6 luni, integrându-se în comunitatea creștină din M. G..
Analizând recursurile declarate prin prisma actelor de la dosar, a dispozițiilor legale în materie și a motivelor invocate, Curtea reține următoarele :
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, în baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale și în faza de judecată. Chiar dacă inculpații au avut o poziție oscilantă cu privire la modul de comitere a faptei, prin atitudinea procesuală din fața instanței de recurs aceștia au recunoscut implicit că sunt vinovați de comiterea infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată, nesolicitând achitarea ci doar schimbarea modalității de executare a pedepsei.
Raportat la motivele de recurs invocate de către fiecare inculpat Curtea va examina situația fiecăruia dintre ei prin prisma contribuției la comiterea infracțiunii și a circumstanțelor personale care îi caracterizează pe fiecare.
A., în ceea ce-l privește pe inculpatul L. A. N., acesta se află la prima confruntare cu legea penală și așa cum și partea vătămată a arătat, comportamentul său violent a fost izolat și s-a datorat stării de ebrietate, din nici un act de la dosar nereieșind împrejurarea că îl caracterizează astfel de atitudini violente.
Ținând cont și de poziția sa procesuală în recurs, de regretul sincer manifestat pentru comiterea faptei, apreciind că pronunțarea prezentei condamnări constituie un avertisment serios pentru acesta, Curtea apreciază că reeducarea sa se poate realiza și fără executarea pedepsei în regim de detenție.
În plus, din caracterizările depuse de către inculpat în recurs ( fila 23
- 32 ) reiese că acesta este integrat în societate pe raza comunei în care locuiește, în prezent își câștigă existența din zootehnie, nu a fost implicat în scandaluri sau în altercații, astfel încât există toate premisele ca acesta să se reintegreze în societate.
În consecință, în baza ar. 385 ind.15 pct.2 lit.d Cod proc.penala, Curtea va admite recursul declarat de inculpatul L. A. N. împotriva sentinței penale nr. 906/2011 a Judecătoriei D., pe care o va casa doar sub aspectul modalității de executare a pedepsei de 1 an si 2 luni închisoare aplicate acestui inculpat și a pedepsei accesorii.
Rejudecând în aceste limite, în baza art. 86 ind.1 Cod penal va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani si 2 luni, prev.de art.86 ind. 2 Cod penal, încredințând supravegherea inculpatului S. de P. de pe lângă Tribunalul
Cluj.
În baza art. 86 ind. 3 Cod penal va impune inculpatului ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate conform orarului ce se va stabili de S. de P. la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință si orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea; c) să comunice si să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență
Se va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.86 ind. 4 Cod penal.
În baza art. 71 al.5 Cod penal se va dispune suspendarea pedepselor accesorii prev.de art.64 lit.a teza a II-a Cod penal.
În ceea ce privește recursul declarat de către inculpatul B. S. R. Curtea apreciază că acesta nu este fondat.
Dincolo de împrejurarea că el este cel care a provocat conflictul, din fișa de cazier judiciar a acestuia rezultă că a mai suferit două condamnări în cursul anului 2010, ambele pentru comiterea infracțiunii de furt calificat. Chiar dacă respectivele infracțiuni sunt concurente cu cea din dosar, această împrejurare denotă predispoziția la un comportament infracțional, conducând la concluzia că prezenta faptă nu a fost un incident izolat.
În plus, din aceeași fișă de cazier reiese că în perioada 2008-2010 față de inculpat s-au dispus 4 soluții de netrimitere în judecată și aplicarea unor amenzi administrative pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, lovire și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice.
Un astfel de comportament anterior denotă împrejurarea că pentru reeducarea inculpatului este necesară aplicarea unei pedepse cu executare în regim de detenție. Se va menționa și faptul că instanța de fond a reținut deja în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante aplicându-i o pedeapsă într-un cuantum foarte redus, sporul de 1 lună aplicat fiind pe deplin justificat.
În consecință, Curtea apreciază că hotărârea atacată este legală și temeinică în ceea ce-l privește pe acesta, motiv pentru care în baza art. 385 ind. 15 pct.1 lit.b Cod proc.penala va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatului împotriva aceleiași hotărâri.
În temeiul art. 189 C.pr.pen. se va stabili onorar parțial apărător din oficiu în sumă de 300 lei (câte 150 lei pentru av. B. B. si Bara S.) ce se va avansa din FMJ.
Cheltuielile judiciare avansate de stat in recursul inculpatului L. vor rămâne în sarcina statului, potrivit art. 192 alin. 3 C.pr.pen.
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., va dispune obligarea inculpatului B.
S. R. la plata in favoarea statului a sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare, din care 150 lei onorar parțial apărător din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza ar. 385 ind.15 pct.2 lit.d Cod proc.penala, admite recursul declarat de inculpatul L. A. N. (fiul lui G. și L., născut la data de (...) în mun. D., jud. C., domiciliat în com. Mica, sat M., nr. 1., jud. C., posesorul CI seria KX nr. 3., CNP 1. ) împotriva sentinței penale nr. 906/2011 a
Judecătoriei D., pe care o casează doar sub aspectul modalității de executare a pedepsei de 1 an si 2 luni închisoare aplicate acestui inculpat si a ped. accesorii.
Rejudecând în aceste limite, în baza art. 86 ind.1 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de
3 ani si 2 luni, prev.de art.86 ind. 2 Cod penal, încredințând supravegherea inculpatului S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj.
În baza art. 86 ind. 3 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate conform orarului ce se va stabili de S. de P. la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință si orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea; c) să comunice si să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență
Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.86 ind. 4 Cod penal.
În baza art. 71 al.5 Cod penal suspendă ped. accesorii prev.de art.64 lit.a teza a II-a Cod penal.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
În baza art. 385 ind. 15 pct.1 lit.b Cod proc.penala respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. S. R. (fiul lui A. și S., născut la data de 11 martie 1991 în mun. D., județul C., domiciliat în G., str. George
C., nr. 19, jud. C., locuind fără forme legale în com. Mica, sat M., nr. 136, județul C., posesorul CI seria KX nr. 6., CNP 1. ) împotriva aceleiași hotărâri.
Stabilește onorar parțial apărător din oficiu în sumă de 300 lei (câte
150 lei pentru av. B. B. si Bara S.) ce se va avansa din FMJ:
Cheltuielile judiciare avansate de stat in recursul inculpatului L. rămân în sarcina acestuia.
Obliga inculpatul B. S. R. la plata in favoarea statului a sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare, din care 150 lei onorar parțial apărător din oficiu.
Definitivă
Pronunțata in ședința publică din 25 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECATORI I. C. M. M. R. A. D. L.
T. G.
GREFIER
Red.A.D.L./ 02.2012. Dact.H.C./4 ex./(...) Jud.fond. Mînzat C.I..
| ← Decizia penală nr. 1613/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1617/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
