Decizia penală nr. 1613/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
D. P.Ă NR. 1613/R/2012
Ședința publică din 14 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : V. C. JUDECĂTORI : A. D. L.
: M. R. GREFIER : L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin A. C. - procuror, din cadrul P. de pe lângă Curtea de A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 904 din data de 04 septembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...), privind pe inculpatul P. G. H., trimis în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Curtea de A. C., dat în dosar nr. 207/P/2012, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă inculpatul P. G.-H. asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat M. M., din
Baroul Cluj, cu delegație la dosar ( f. 11 ).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Se procedează la identificarea inculpatului P. G.-H., care se legitimează cu
C. I seria KX, nr. 7., emisă de S. C.-N., la data de (...), având CNP - 1. și domiciliul în municipiul C.-N., str. P., nr. 16 A, ap. 1, județul C..
Inculpatul P. G.-H. arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta M.ui P. susține recursul declarat de P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 104/2012 a Judecătoriei
C.-N., pe care o critică exclusiv sub aspectul cuantumului sancțiunii aplicate inculpatului, respectiv a netemeinicie pedepsei de 2 luni închisoare cu suspendare condiționată stabilită de către prima instanță.
În consecință, solicită ca, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, să se dispună casarea în parte a sentinței penale recurate, rejudecarea cauzei, înlăturarea circumstanțelor atenuante facultative reținute greșit în favoarea inculpatului și condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii, în limitele prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, reduse cu o treime, potrivit prevederilor art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, cu menținerea modalității de executare stabilită de către prima instanță, respectiv a suspendării condiționate.
Apreciază că pedeapsa de 2 luni închisoare cu suspendare condiționată a fost individualizată în mod greșit prin raportare la criteriile prev. de art. 72 din Codul penal și în condițiile în care instanța fondului a reținut în favoarea inculpatului două împrejurări ce constituie circumstanțe atenuante facultative, respectiv cea prev. de art. 74 lit. a Cod penal - buna conduită anterioară săvârșirii faptei și cea prev. de art. 74 lit. c Cod penal - conduita ulterioară săvârșirii faptei, dedusă de instanță prin recunoașterea sinceră a faptei comisă de către inculpat. A., apreciază că niciuna dintre cele două împrejurări identificate de instanță și reținute ca și circumstanțe atenuante nu sunt incidente în cauză. Cu privire la buna conduită anterioară a inculpatului, confirmă faptul că acesta nu are antecedente penale, însă din actele dosarului nu rezultă o comportare de natură a determina aplicabilitatea în favoarea acestuia a textului legal de atenuare. D., apreciază că existența unui cazier auto, ce se regăsește la fila 32 și care atestă comiterea de către inculpat a unor încălcări a regulilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul dovedesc că, conduita anterioară nu este ireproșabilă și în niciun caz nu este de natură să poată permite aplicarea circumstanței de atenuare. R. la circumstanța art. 74 lit. c Cod penal, apreciază că nu poate fi reținută în favoarea inculpatului câtă vreme s-a procedat la judecarea acestuia în condițiile art. 3201 Cod procedură penală și, deși în mod constant a susținut această opinie, respectiv că cele două circumstanțe nu pot fi reținute concomitent întrucât ar însemna ca aceeași împrejurare să primească o dublă valență, invocă și o decizie de speță a Î. C. de C. și Justiție, respectiv D. nr.
754 din 15 martie 2012, care vizează situația redată. A., instanța supremă a arătat că nu este incidentă circumstanța de la art. 74 lit. c Cod penal, când această conduită sinceră constă în recunoașterea vinovăției și nu se suprapune pe o altă împrejurare, care ar putea să fie cuprinsă între cele prev. de art. 74 lit. c din Codul penal. R. și la argumentul de jurisprudență reiterează opinia în sensul că este o dublă atenuare pentru una și aceeași împrejurare și arată că nu se impune reținerea acesteia.
Pe de altă parte, în condițiile în care inculpatul a prezentat o alcoolemie de
1, 20 g ‰ consideră că aplicarea unei pedepse de 2 luni închisoare cu suspendare este derizorie, disproporționat de redusă și că se impune individualizarea corespunzătoare a sancțiunii astfel încât să fie respectate criteriile prev. de art. 72 Cod penal, dar și funcțiile de sancționare și de prevenție, prev. de art. 52 din Codul penal. C. că sancțiunea aplicată face absolut inutil procesul de combatere a fenomenului infracțional și de reeducare a inculpatului P. G.-H. A., în condițiile în care inculpatul este și instructor auto consideră că nu se poate atenua nicidecum răspunderea penală a acestuia ci, dimpotrivă apreciază că acesta ar fi trebuit să respecte în totalitate toate normele de conduită, inclusiv pe cele de conduită pe drumurile publice. Ca modalitate de executare solicită aplicarea disp. prevăzute de art. 81 din Codul penal raportat la circumstanțele personale ale inculpatului P. G.-H. Cu cheltuieli judiciare în sarcina statului, fiind recursul P..
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită respingerea recursului promovat de către P. și menținerea în totalitate hotărârea instanței de fond. C. că instanța de fond a apreciat în mod corect gradul de pericol social al faptei ca fiind unul redus, aplicând o pedeapsă direct proporțională cu gravitatea faptei săvârșită de către inculpat, avându-se în vedere și dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală. Conform stării de fapt reținute inculpatul a fost constrâns de împrejurări datorită stării de sănătate a soției, care conducea în acel moment, inculpatul s-a urcat la volanul autovehiculului, a condus pe o distanță relativ redusă, noaptea, într-o zonă fără trafic intens și având o alcoolemie ușor peste limita legală. De asemenea, consideră că instanța a reținut în mod corect circumstanțele atenuante referitoare la faptul că inculpatul este instructor auto cu experiență, că acesta nu are antecedente penale, precum și faptul că inculpatul a avut o conduită adecvată atât înainte de existența procesului penal, cât și pe parcursul acesteia. Cu onorariu FMJ.
Inculpatul P. G.-H., având ultimul cuvânt, solicită menținerea hotărârii instanței de fond. De asemenea, arată că nu este șofer profesionist și că i-a fost reținut permisul de conducere.
C U R T E A
În baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, R cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și c și 76 din C. pen. și art. 3201 din C. pr. pen. a fost condamnat inculpatul P. G.- H., cetățean român, fiul lui T. și Ana, născut la data de 2 noiembrie 1966 în localitatea C.-N., jud. C., CNP 1., domiciliat în C.-N., str. P., nr. 16A, ap. 1, jud. C., fermier și instructor auto la G. A. M., căsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 71 al. 2 din C. pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a din C. pen. pe perioada prevăzută de art.
71 al. 2 din C. pen.
În baza art. 81 și 82 din C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului P. G.-H. și s-a stabilit termenul de încercare de 2 ani și 2 luni.
În baza art. 71 al. 5 din C. pen. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii.
În baza 359 din C. pr. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art. 191 al. 1 din C. pr. pen. s-a obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În baza art. 189 al.1 din C. pr. pen. onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu, d-na NEAMȚU ILINCA D. de 200 lei a fost avansat din
Fondurile M.ui Justiției.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că urmărirea penală împotriva inculpatului a început prin rezoluția din data de 9 martie 2012, fiind confirmată de către procuror la aceeași dată.
Conform procesului verbal de la fila 8 din dos. UP, în seara zilei 8 martie
2012, în jurul orei 22.20, organele de poliție au oprit în trafic, respectiv pe str. O. din C.-N. autovehiculul marca Dacia cu nr. de înmatriculare (...). În prezența martorului asistent P. M. Alexandru au fost identificate persoanele care se aflau în autovehiculul și s-a stabilit că inculpatul a condus autovehiculul. Inculpatului i s-a cerut să se supună testării cu aparatul alcootest, rezultând o valoare de
0,58 ml/l alcool pur în aerul expirat și a declarat că în intervalul orar 20.00 -
21.45 s-a aflat împreună cu soția sa la un restaurant unde a luat masa și a băut
2 sticle cu bere și 50 ml de votcă. Ulterior a fost condus la UPU I unde a declarat același consum de alcool.
Ca urmare, inculpatului i-au fost recoltate probe biologice, astfel: din prima probă de sânge recoltată la ora 23,10 alcoolemia a fost de 1,20 gr%o alcool pur în sânge, iar la a doua probă prelevată la ora 00.10 a rezultat o alcoolemie de 1,05 gr%o.
În fața cursul urmăririi penale și în fața instanței inculpatul nu a contestat valorile alcoolemiei și a menținut în totalitate primele declarații.
Din buletinul de examinare clinică s-a reținut că inculpatul părea sub influența băuturilor alcoolice (fila 12 dos. UP).
Fapta inculpatului P. G.-H. care, după ce a consumat băuturi alcoolice, în seara zilei de 8 martie 2012, în jurul orei 22.20 inculpatul a condus pe drumurile publice, respectiv pe str. O. din C.-N. autovehiculul marca Dacia cu nr. de înmatriculare (...), aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, cu o îmbibație alcoolică de 1,20 g%o, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având în sânge o îmbibatie alcoolică peste limita legala admisă, prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 R.
La individualizarea pedepsei instanța a luat în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea săvârșită de către inculpat, dispozițiile art. 3201 din C. pr. pen., gradul de pericol social al faptei raportat la gradul alcoolemiei, de faptul că inculpatul a condus un autovehicul pe timp de noapte, pe un drum fără trafic intens dar având pasageri, de vârsta inculpatului și experiența sa la volan având în vedere că este instructor auto, de faptul că nu are antecedente penale și a avut o conduită procesuală adecvată.
În baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, R cu aplicarea art. 3201 din C. pr. pen. și art. 74 lit. c și 76 din C. pen. a fost condamnat inculpatul P. G.-H. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 71 al. 2 din C. pen. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C. pen.,
ținând seama de gravitatea faptei care creează o incompatibilitate morală și juridică cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice.
În baza art. 81 și 82 din C. pen., luând în considerare împrejurările ce țin de persoana inculpatului, împrejurări care îl pot face pe inculpat să conștientizeze impactul faptelor sale asupra sa și asupra familiei sale, apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim de detenție, astfel că s-a dispus suspendarea condiționată a executării stabilind termen de încercare de 2 ani și 2 luni.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs P. de pe lângă J. C.
N.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea este netemeinică sub aspectul cuantumului extrem de redus al pedepsei raportat la gradul de pericol social ridicat al faptei săvârșite, având în vedere circumstanțele concrete în care infracțiunea a fost comisă, valoarea ridicată a alcoolemiei , precum și persoana și conduita inculpatului.
S-a apreciat că în mod nejustificat instanța a reținut circumstanțele atenuate prev. de art. 74 alin.1 lit. C. pr. pen. iar pedeapsa a fost scăzută la două luni închisoare, cu toate că acesta a beneficiat de prevederile art. 3201C. pr. pen. ce presupune recunoașterea faptei, astfel încât prin reținerea concomitentă a celor două temeiuri de reducere a pedepsei s-a acordat de două ori valență aceleiași împrejurări.
Examinând sentința atacată prin perspectiva motivelor de recurs invocate, precum și, din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel cum prevede art.3856 alin. 3 C. pr. pen., Curtea reține următoarele:
În mod temeinic prima instanță a reținut starea de fapt pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, probe pe care inculpatul și le-a însușit (f.10) și din care rezultă că în 8 martie 2012 în jurul orelor 22.20 pe str. O. din C.- N. inculpatul a fost depistat conducând un autoturism cu o alcoolemie de 1,20 mg/l .
În mod greșit prima instanță, cu ocazia aplicării pedepsei, a reținut circumstanța atenuantă prev. de art. 74 alin. 1 lit. c C. pen. fără să argumenteze incidența acesteia; astfel, inculpatul a recunoscut fapta, iar în cursul judecății a solicitat aplicarea procedurii simplificate; cererea sa a fost nu doar admisă, ci și valorificată prin stabilirea unei pedepse de două luni închisoare, deci sub minimul legal redus cu o treime, la care minim s-au aplicat dispozițiile art. 76 alin. 1 lit. e C. pen., care prevede că atunci când minimul special al pedepsei închisorii este de trei luni sau mai mare pedeapsa se coboară sub acest minim, până la minimul general sau se aplică o amendă ce nu poate fi mai mică de 250 lei.
Așadar prima instanță a acordat o dublă valență juridică aceleiași circumstanțe de fapt, în sensul deciziei nr. 754/2012 pronunțată de Secția penală a Î.C.C.J., ajungându-se astfel la ignorarea pericolului social concret a faptei. Referitor la acesta, Curtea reține că inculpatul a mai comis contravenții la regimul circulației pe drumurile publice( f. 32 ) cu toate că este instructor auto, astfel încât trebuie să aibă un comportament mult mai responsabil decât ceilalți conducători auto; prin urmare nu poate invoca în favoarea sa tocmai experiența în ocupația de conducător auto, pentru a diminua urmările ce s-ar fi putut produce prin fapta comisă.
Existența experienței trebuia să-l determine la conduita opusă de conștientizare a implicațiilor conducerii autovehiculului având o concentrație de
1,20 gr/1000 ml ( f. 11 ).
De asemenea, reținerea circumstanței atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. c C. pen. este contrazisă de existența abaterilor auto menționate la fila 32.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d C. pr. pen., va admite recursul declarat, va casa parțial sentința atacată și va înlătura circumstanțele atenuante, aplicând pedeapsa de 8 luni închisoare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană cu o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr.195/2002.
Va menține suspendarea condiționată a executării pedepsei însă va modifica termenul de încercare pe o durată de 2 ani și 8 luni.
Văzând și disp. art. 192 alin. 3 C. pr. pen.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 904/2012 a Judecătoriei C.-N. pe care o casează doar cu privire la greșita reținere a circumstanțelor atenuante prev. e art.74 lit. a, c Cod penal, a cuantumului pedepsei aplicate inculpatului P. G. H. (cu datele personale la dosar) precum si a duratei termenului de încercare stabilit.
Rejudecând în aceste limite, înlătură circumstanțele atenuante prev. de art.
74 lit. a, c si 76 Cod penal, majorează cuantumul pedepsei stabilite în sarcina inculpatului P. G. H. de la 2 luni închisoare la 8 luni închisoare si menține dispoziția privind suspendarea condiționată a executării pedepsei prev. de art. 81
Cod penal, pe durata termenului de încercare de 2 ani si 8 luni, prev. de art. 82
Cod penal.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Stabilește onorar apărător din oficiu în sumă de 200 lei ce se va avansa din
FMJ în favoarea av. M. M..
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 14 noiembrie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. C. A. D. L. M. R.
L. A. S.
GREFIER,
Red. C.V./dact.V.R.
2ex./(...)
Jud. fond.L. M.
| ← Decizia penală nr. 607/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 123/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
