Decizia penală nr. 359/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR.359/R/2012

Ședința publică din 27 februarie 2012

PREȘEDINTE : ANA C., judecător

JUDECĂTORI : M. Ș.

G. : M. B.

V. C.

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: V. T.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpatele M. V. și R. B. I. precum și de partea civilă A., prin A. N. a V. - D. R. pentru A. și O. V. C. - împotriva sentinței penale nr. 122 din 16 decembrie 2011 a

JUDECĂTORIei Târgu L., pronunțată în dosarul nr. (...), inculpatele fiind trimise în judecată astfel :

- inculpata M. V., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.270 al.3 din L. nr.8. modificată prin OUG nr.5.; art.2. al.1 lit.l din L. nr.571/2003; art.246 al.1 C., art.289 al.1 C., art.291 al.1 C., cu aplic.art.33 lit.a C.

- inculpata R. B. I. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.270 al.3 din Lege anr.8. modificată prin OUG nr.5..

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27 februarie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 122 din 16 decembrie 2011 a JUDECĂTORIei Târgu

L. pronunțată în dosarul nr. (...), s-a dispus condamnarea inculpatelor:

M. V. - nume purtat anterior „B.";, fiica lui B. N. și B. V., născută la data de (...) în Suciu de Sus, județul M., CNP 2., căsătorită, studii 8 clase, angajată în funcția de factor poștal la O. P. S. B., fără antecedente penale, domiciliată în comuna B., sat S. B., nr. 45, județul M.,

- în baza art. 270 alin. 3 din L. nr. 8., cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C. pr. pen., art. 74 alin. 1 lit. a, c Cod penal și art. 76 alin 1 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă;

- în baza art. 2961 alin. 1 lit. l din L. nr. 571/2003, cu aplicarea art.

3201 alin. 7 C. pr. pen., art. 74 alin. 1 lit. a, c Cod penal și art. 76 alin 1 lit. e Cod penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal sau de comercializare a produselor accizabile supuse marcării;

- în baza art. 246 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C. pr. pen., art. 74 alin. 1 lit. a, c Cod penal și art. 76 alin 1 lit. e Cod penal, la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor;

- în baza art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C. pr. pen., art. 74 alin. 1 lit. a, c Cod penal și art. 76 alin 1 lit. e Cod penal, la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual;

- în baza art. 291 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C. pr. pen., art. 74 alin. 1 lit. a, c Cod penal și art. 76 alin 1 lit. e Cod penal, la pedeapsa de 500 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. e Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate în cauză, urmând ca inculpata să execute în final pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an ș i 2 lun i închisoare.

În temeiul art. 71 alin.1 Cod penal, s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

În temeiul art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 2 luni stabilit în condițiile art. 82 Cod penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 C. pen., s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

R. B. I. - nume purtat anterior „M.";, fiica lui M. I. și M. V., născută la data de (...), în Tg. L., județul M., domiciliată în Baia Mare, Colonia

Topitorilor, nr. 27, județul M.,

- în baza art. 270 alin. 3 din L. nr. 8., cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C. pr. pen., art. 74 alin. 1 lit. a, c Cod penal și art. 76 alin 1 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.

În temeiul art. 71 alin.1 Cod penal, s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

În temeiul art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni stabilit în condițiile art. 82 Cod penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 C. pen., s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. a Cod penal, s-a aplicat măsura de siguranță a confiscării speciale cu privire la bunurile ridicate de la domiciliul inculpatei M. V., conform procesului verbal încheiat de organele de poliție la data de (...), respectiv:

- 6 peturi a 5 l alcool dublu rafinat;

- 5 peturi a 0,5 l alcool dublu rafinat;

- 5 peturi a 0,25 l alcool dublu rafinat;

- 670 pachete de țigări V. roșu, producție U.;

- 30 pachete de țigări V. albastru, producție U.;

- 245 pachete de țigări LD, producție U.;

- 280 pachete de țigări D., producție Republica Moldova;

- 16 pachete de țigări D., producție U.;

- 60 pachete de țigări M., producție U.;

- 13 pachete de țigări Jin L., producție U.;

- suma de 43 lei (care a fost consemnată conform Recipisei de consemnare CEC nr. 4. din data de (...)) și în ce privește bunurile ridicate de la domiciliul inculpatei R. B. I., conform procesului verbal încheiat de organele de poliție la data de (...), respectiv:

- 212 pachete de țigări V. roșu, producție U.;

- 3 pachete de țigări V. albastru, producție U.;

- 1 pachet de țigări VP I.

- 37,5 l alcool dublu rafinat;

- suma de 20 lei (care a fost consemnată conform Recipisei de consemnare CEC nr. 4. din data de (...)).

În temeiul art. 14 și 346 Cod procedură penală, raportat la art. 998-

999 Cod civil, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă A. N. DE

A. F., prin A. N. A V., cu sediul în București, str. M. Milo, nr. 13, sector 1

București, reprezentată prin D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C., cu sediul în O., str. A. R., nr. 4, județul Bihor și a fost obligată inculpata M. V. la plata către partea civilă a sumei de 13191 lei, cu titlu de despăgubiri.

În temeiul art. 14 și 346 Cod procedură penală, raportat la art. 998-

999 Cod civil, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă A. N. DE A. F., prin A. N. A V., cu sediul în București, str. M. Milo, nr.13, sector 1

București, reprezentată prin D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C., cu sediul în O., str. A. R., nr. 4, județul Bihor și a fost obligată inculpata R. B. I. la plata către partea civilă a sumei de 2270 lei, cu titlu de despăgubiri.

În temeiul art. 191 alin.2 Cod de procedură penală, au fost obligate inculpatele M. V. și R. B. I. la plata sumei de 830 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, respectiv 365 lei inculpata M. V. și 465 lei inculpata R. B. I.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că :

Prin rechizitoriul nr. 656/P/2010 al Parchetului de pe lângă J. Tg. L., s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatelor M. V. și R. B. I., pentru săvârșirea infracțiunilor de deținere în afara antrepozitului fiscal sau de comercializare a produselor accizabile supuse marcării; abuz în serviciu contra intereselor persoanelor; fals intelectual; uz de fals, prevăzute de art. 2961 alin. 1 lit. l din L. nr.

571/2003, art. 246 alin. 1 Cod penal, art. 289 alin. 1 Cod penal, art. 291 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

În esență, prin actul de sesizare s-a reținut că timp de aproximativ doi ani, inculpata M. V. s-a deplasat în U. aproape săptămânal, în scopul de a cumpăra țigări, produse alimentare și carburanți, trecând frontiera pe la vama H. I. a fost însoțită în U. de către nora sa M. T., cu a cărei mașină se deplasau, iar uneori și de fiica sa, inculpata R. B. I. U. inculpatele au comercializat produsele alimentare și țigările cumpărate din U., direct din locuința lor, cu un preț mai mare, unor persoane din S. B. și B.. Concomitent cu vânzarea țigărilor și produselor alimentare, acestea vindeau și alcool dublu rafinat, pe care îl cumpărau de la o persoană necunoscută din Baia Mare. De asemenea, inculpata M. V., a vândut în aceleași condiții și țigări marca „D."; fabricate în republica Moldova, pe care le-a cumpărat de la o persoană rămasă necunoscută.

Cele două inculpate vindeau țigările, atât cele din U. cât și cele din

Republica Moldova, la prețul de 7 lei pachetul, iar alcoolul la prețul de 14-15 lei litrul. Persoanele care au cumpărat țigări, alcool sau alte bunuri de la cele două inculpate, achitau aceste bunuri pe loc sau în unele cazuri cumpărătorii erau trecuți într-un caiet sau pe o bucată de hârtie și achitau ulterior valoarea bunurilor cumpărate.

În cursul anilor 2009-2010, inculpata M. V., în calitatea sa de angajat al oficiului J. R. P. M. - G. E. S. B., având atribuții privind plata prestațiilor pentru asistență socială și alocațiilor pentru copii, a reținut în contul țigaretelor sau bunurilor alimentare diferite sume de bani de la numitele M. S. R. și Raț N., prin neprezentarea mandatelor de plată (cupoane), semnarea unor cupoane în numele titularelor și transmiterea acestora O. J. R. P. M., confirmând plata mandatelor către M. S. R. și Raț N..

Partea vătămată A. - A. N. a V. O. s-a constituit parte civilă cu suma de 13.191 lei, la care solicită dobânzi și penalități aferente până la data plății efective, față de inculpata M. V. și cu suma de 2.270 lei, la care solicită dobânzi și penalități aferente până la data plății efective, față de inculpata R. B. I. (f. 23).

Instanța, la termenul de judecată din data de (...), fiind prezente inculpatele M. V. și R. B. I., asistate de apărători, a adus la cunoștința acestora prevederile art. 3201 Cod procedură penală, privind procedura de judecată în cazul recunoașterii în totalitate a faptelor. Inculpatele au recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor, înțelegând să se prevaleze de dispozițiile legale susmenționate și solicitând ca judecata să se realizeze în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, motiv pentru care nu s-a mai procedat la administrarea altor probe în fața instanței.

Trecând la soluționarea cauzei în baza probațiunii administrate în cursul urmăririi penale, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:

În perioada anilor 2008-2010, inculpata M. V. s-a deplasat în U. aproape săptămânal, în scopul de a cumpăra țigări, produse alimentare și carburanți, trecând frontiera pe la vama H. I. a fost însoțită în U. de către nora sa M. T., cu a cărei mașină se deplasau, iar uneori și de fiica sa, inculpata R. B. I. U. inculpatele au comercializat produsele alimentare și

țigările cumpărate din U., direct din locuința lor, cu un preț mai mare, unor persoane din S. B. și B.. Concomitent cu vânzarea țigărilor și produselor alimentare acestea vindeau și alcool dublu rafinat, pe care îl cumpărau de la o persoană necunoscută din Baia Mare. De asemenea, inculpata M. V., a vândut în aceleași condiții și țigări marca „D."; fabricate în republica Moldova, pe care le-a cumpărat de la o persoană rămasă necunoscută.

Cele două inculpate vindeau țigările, atât cele din U. cât și cele din

În cursul anilor 2009-2010, inculpata M. V., în calitatea sa de angajat al oficiului J. R. P. M. - G. E. S. B., având atribuții privind plata prestațiilor pentru asistență socială și a alocațiilor pentru copii, a reținut în contul țigaretelor sau bunurilor alimentare vândute diferite sume de bani de la numitele M. S. R. și Raț N., acești bani fiind obținuți direct din încasarea unor mandate de plată privind prestații de asistență socială, respectiv ajutoare de șomaj sau alocații pentru copii, nepunând la dispoziția acestora din urmă a mandatelor de plată (cupoane) și a semnat unele cupoane în numele titularelor după care le-a transmis O. J. R. P. M., confirmând plata sumelor de bani către M. S. R. și Raț N..

Această stare de fapt rezultă din mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv cu procesul verbal de sesizare din oficiu din data de (...) (fila 11-12 - dosar u.p.); proces-verbal din data de (...) (f. 13 - dosar u.p.); procesul-verbal de percheziție domiciliară, din care rezultă faptul că la domiciliul inculpatelor s-au descoperit diferite cantități de alcool și

țigări, neînregistrate și fără documente privind proveniența (f. 130 -136), planșe fotografice cuprinzând aspecte fixate cu ocazia percheziției din data de (...) (f.16-20 - dos. u.p.); filmare video pe suport CD cu ocazia percheziției din data de (...) (f.21 - dos. u.p.); înscris ridicat de la locuința numitei R. B. I. care cuprinde numele persoanelor care luau pe datorie (f.24 - dos. u.p); caiet ridicat din locuința inculpatei M. V. care cuprinde numele persoanelor care cumpărau pe datorie țigări, alcool sau alte produse (f.25 - dos. u.p.); dovadă de ridicare a unor bunuri de la locuința numitei R. B. I. (f.27 - dos. u.p.); proces-verbal seria 0019809 din data de (...) de predare a corpurilor delicte (f. 28 - dos. u.p.); adresa nr. 124.(...)/(...) a Companiei N. P. Română, prin care s-au trimis fișa postului inculpatei M. V. și copiile mandatelor poștale privind plata prestațiilor de asistență socială din perioada ianuarie - decembrie 2010 ale numitelor M. S. R. și Raț N. (f. 31-45 - dos. u.p.; declarațiile inculpatelor M. V. și R. B. I. (f. 48-50, 51; 53-54,55-56 - dos. u.p.); declarațiile martorilor M. S. R., Raț N., S. I., B. I., Raț Z., A. B.-M., P. M., B. E., P. C.-A., P. A., V. I.-G., B. M., Raț D. S., Bud N. C., M. T., care se coroborează cu celelalte probe administrate în cursul urmăririi penale (f. 57-

60, 61-63, 64-66, 67,68-69, 70-71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 - dos. u.p.); copia pașaportului numitei M. T. (f. 81-98); dovezi de predare-primire a pașapoartelor inculpatelor M. V. și R. B. I. (f. 99-102 - dos. u.p.); copii după pașapoartele inculpatelor M. V. și R. B. I. (f. 103-120 - dos. u.p.); adresa de constituire parte civilă a A. N. a V. (f. 15 - dosar u.p.); recipise de consemnare CEC B. a sumelor provenite din infracțiuni (f. 29-30 -dos. u.p.).

În drept, s-a reț inu t c ă:

- fapta inculpatei M. V., care în perioada anilor 2008-2010, în mod repetat a depozitat, a desfăcut și a vândut mărfuri (țigări de proveniență ucraineană sau din Republica Moldova), fără a avea acte de proveniență și care trebuie plasate sub un regim vamal, având cunoștință că acestea provin din contrabandă și sunt destinate săvârșirii acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă prevăzută de articolul 270 alin. 3 din L. nr. 8., modificată prin O. de U. a G. 5..

- fapta inculpatei M. V., care la data de (...) a comercializat în afara antrepozitului fiscal produse accizabile supuse marcării respectiv 26.280 de țigarete, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal sau de comercializare a produselor accizabile supuse marcării prevăzută de articolul 2961 alin. 1 lit. „l"; din L. nr.

571/2003.

- fapta inculpatei M. V., care în cursul anilor 2009-2010, în calitate de angajat al O. J. R. P. M. - G. E. S. B., având atribuții privind plata prestațiilor pentru asistență socială și a alocaților pentru copii, a reținut, în contul vânzării țigaretelor sau bunurilor alimentare, diferite sume de bani de la numitele M. S. R. și Raț N., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de articolul 246 alin. 1 Cod penal.

- fapta inculpatei M. V., care în cursul anilor 2009-2010, în calitate de angajat al O. J. R. P. M. - G. E. S. B., având atribuții privind plata prestațiilor pentru asistență socială și alocațiile pentru copii, a semnat unele cupoane, mandate de plată privind prestații de asistență socială, respectiv ajutoare de șomaj sau alocații pentru copii, în numele titularelor sau a persoanelor împuternicite M. S. R. și Raț N., nepunând la dispoziția acestora din urmă a mandatelor de plată (cupoane), după care le-a transmis O. J. R. P. M., confirmând plata sumelor de bani către M. S. R. și Raț N., deși a reținut sumele de bani respective, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de articolul 289 alin. 1 Cod penal.

- fapta inculpatei M. V., care în cursul anilor 2009-2010, în calitate de angajat al O. J. R. P. M. - G. E. S. B., având atribuții privind plata prestațiilor pentru asistență socială și a alocațiilor pentru copii, a reținut diferite sume de bani de la numitele M. S. R. și Raț N. prin încasarea unor mandate de plată privind prestații de asistență socială, respectiv ajutoare de șomaj sau alocații pentru copii, după ce a semnat unele cupoane în numele titularelor și le-a transmis O. J. R. P. M., confirmând plata sumelor de bani către M. S. R. și Raț N., cu toate că acele mandate de plată nu au fost puse la dispoziția acestora din urmă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prevăzută de articolul 291 alin. 1 Cod penal.

Faptele au fost săvârșite înainte ca inculpata M. V. să fie condamnată pentru vreuna dintre ele, astfel că sunt aplicabile dispozițiile articolului 33 lit. „a"; din Codul penal, privind concursul real de infracțiuni.

La justa individualizare a pedepsei instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, împrejurările concrete în care s-au petrecut faptele, urmările acestor fapte, dar și datele despre persoana inculpatei M.

V., respectiv faptul că a avut o atitudine sinceră pe întreaga durată a procesului penal și că nu este cunoscută cu antecedente penale. Totodată, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 3201 alin.7 Cod procedură penală, în baza cărora inculpata beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii.

Întrucât inculpata M. V., a avut o bună conduită anterior săvârșirii infracțiunilor, nefiind cunoscută cu antecedente penale până la vârsta de 58 de ani, iar pe parcursul procesului penal a avut o comportare sinceră, i s-au reținut circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a, c Cod penal.

Față de toate considerentele arătate anterior, instanța de fond a dispus condamnarea inculpatei M. V. la pedepsele menționate în dispozitivul hotărârii.

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. e Cod penal instanța a contopit pedepsele aplicate în cauză, urmând ca inculpata să execute în final pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 2 luni închisoare, apreciindu-se că prin aplicarea unei astfel de pedepse se asigură realizarea scopurilor pedepsei prevăzute de art. 52 Cod penal, gravitatea faptei săvârșite trebuind să fie evaluată prin prisma rezultatelor produse.

În temeiul art. 71 alin.1 Cod penal, instanța de fond a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice elective, precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unor astfel de infracțiuni..

Plecând de la scopul pedepsei prevăzut de art. 52 Cod penal, apreciindu-se că reeducarea inculpatei și prevenția generală se pot realiza și fără privare de libertate, având în vedere că sunt întrunite condițiile din art.

81 Cod penal, instanța a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 2 luni, stabilit în condițiile art. 82

Cod penal, atrăgându-se inculpatei atenția asupra dispozițiilor art.83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.

În temeiul art. 71 alin. 5 C. pen., instanța de fond a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

Fapta inculpatei R. B. I., care în perioada anilor 2008-2010, în mod repetat a depozitat, a desfăcut și a vândut mărfuri (țigări de proveniență ucraineană sau din Republica Moldova), fără a avea acte de proveniență și care trebuie plasate sub un regim vamal, având cunoștință că acestea provin din contrabandă și sunt destinate săvârșirii acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă prevăzută de articolul 270 alin. 3 din L. nr. 8., modificată prin O. de U. a G. 5..

I., respectiv faptul că a avut o atitudine sinceră pe întreaga durată a procesului penal și că nu este cunoscută cu antecedente penale. Totodată, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, în baza cărora inculpata beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii.

S-a reținut în favoarea inculpatei R. B. I. circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a, c Cod penal, atitudinea sa sinceră pe parcursul procesului penal și buna conduită pe care a avut-o anterior săvârșirii infracțiunii.

Față de toate considerentele arătate anterior, instanța, în baza art. 270 alin. 3 din L. nr. 8., cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C. pr. pen., cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c Cod penal și art. 76 alin 1 lit. d Cod penal, a dispus condamnarea inculpatei R. B. I. la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.

Instanța de fond apreciind că prin aplicarea unei pedepse de 8 luni închisoare, se asigură realizarea scopurilor pedepsei prevăzute de art. 52

Cod penal, gravitatea faptei săvârșite trebuind să fie evaluată prin prisma rezultatelor produse.

În temeiul art. 71 alin.1 Cod penal, instanța i-a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal apreciind că exercițiul unei funcții publice elective precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o astfel de condamnare.

81 Cod penal, instanța de fond a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni, stabilit în condițiile art.

82 Cod penal, atrăgându-i inculpatei atenția asupra dispozițiilor art.83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.

În temeiul art. 71 alin. 5 C. pen., instanța a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. a Cod penal, instanța a aplicat măsura de siguranță a confiscării speciale cu privire la bunurile ridicate de la domiciliul inculpatelor M. V. și R. B. și menționate în dispozitivul hotărârii.

Prin adresa nr. 5591/(...) emisă de D. R. pentru A. și O. V. C., A. N. de

A. F. s-a constituit parte civilă în cauză, solicitând obligarea inculpatei M. V. la plata către partea civilă a sumei de 13191 lei, cu titlu de despăgubiri și care constituie datoria vamală creată prin introducerea a 1314 pachete de țigări pe teritoriul R., din care suma de 1684 lei reprezintă taxe vamale,

8388 lei reprezintă accize, iar 3119 lei reprezintă TVA. Prin aceeași adresă,

A. N. de A. F. s-a constituit parte civilă și față de inculpata R. B. I., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 2270 lei, cu titlu de despăgubiri și care constituie datoria vamală creată prin introducerea a 216 pachete de țigări pe teritoriul R., din care suma de 356 lei reprezintă taxe vamale, 1355 lei reprezintă accize, iar 559 lei reprezintă TVA.

Apărarea formulată de către apărătorul inculpatei M. V., în sensul că aceasta nu poate fi obligată la plata de despăgubiri pentru neplata taxelor vamale, a accizelor și a TVA, dacă în cauză se dispune și confiscarea specială a țigărilor introduse ilegal pe teritoriul R. și care formează obiectul material al infracțiunii de contrabandă, nu a putut fi primită. Confiscarea specială, reglementată prin art. 111, art. 112 lit. f și art. 118 Cod penal este o măsură de siguranță ce are ca scop înlăturarea unei stări de pericol, în cazul de față existând această stare de pericol pentru regimul vamal ca urmare a săvârșirii infracțiunii de contrabandă prevăzute de art. 270 alin. 3 din L. nr.

8., iar nu o măsură reparatorie.

Instanța de fond a reținut că prin săvârșirea aceleiași infracțiunii de contrabandă prevăzute de articolul 270 alin. 3 din L. nr. 8., s-a produs o pagubă bugetului public prin neplata taxelor vamale. Art. 4 din Codul Vamal al R. adoptat prin L. nr. 8. definește noțiunea de datorie vamală ca reprezentând „. unei persoane de a plăti cuantumul drepturilor de import sau de export"; în condițiile în care în compunerea drepturilor de import intră și „taxele vamale și taxele cu efect echivalent taxelor vamale de plătit la importul de mărfuri";.

Potrivit art. 202 din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992, de instituire a C. vamal Comunitar, o datorie vamală la import ia naștere prin introducerea pe teritoriul vamal al C. a mărfurilor supuse drepturilor de import. În cauză pachetele de țigări ce s-au descoperit la domiciliile inculpatelor provin din afara teritoriului C., respectiv din U. și Republica Moldova, astfel că prevederile Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 sunt aplicabile.

Prin confiscarea bunurilor introduse ilegal în țară nu se stinge datoria vamală decât în situația în care această măsură s-a luat înainte ca mărfurile să treacă de primul birou vamal situat în interiorul teritoriului C.. În acest sens s-a pronunțat și Curtea de Justiție a C. E. prin hotărârea din 2 aprilie

2009, în cauza C -459/2007 (Veli Elshani împotriva Hauptzollamt Linz, paragraful 38), interpretând Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului.

În conformitate și cu prevederile art. 2065 lit. b din L. nr. 571/2003 privind Codul fiscal, produsele accizabile sunt supuse accizelor în momentul importului acestora pe teritoriul C., iar conform art. 2066 și art. 2067 lit. d din același act normativ, accizele devin exigibile în momentul eliberării pentru consum, prin eliberare pentru consum înțelegându-se și „importul de produse accizabile, chiar și neregulamentar";.

Cu referire la TVA, art. 136 alin. 1 din L. nr. 571/2003 privind Codul fiscal prevede că în cazul în care la import bunurile sunt supuse taxelor vamale, exigibilitatea taxei pe valoarea adăugată intervine la data exigibilității taxelor comunitare, deci a taxelor vamale.

Față de considerentele expuse, având în vedere și faptul că săvârșirea de către inculpate a infracțiunii de contrabandă, prevăzute de articolul 270 alin. 3 din L. nr. 8., nu se limitează doar la mărfurile descoperite la domiciliul acestora și în raport de care partea civilă A. N. de A. F. a calculat prejudiciul, în realitate prejudiciul creat bugetului public național fiind mult mai mare deoarece activitatea infracțională a acestora se întinde pe o durată de timp de aproximativ 2 ani, instanța de fond a apreciat că acțiunea civilă formulată este întemeiată și a admis-o.

În temeiul art. 14 și 346 Cod procedură penală, raportat la art. 998-

999 Cod civil, instanța a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă A.

N. de A. F., prin A. N. a V. - D. regională pentru A. și O. V. C. și o obligat-o pe inculpata M. V. la plata sumei de 13191 lei către partea civilă, iar pe inculpata R. B. I. a obligat-o la plata către partea civilă a sumei de 2270 lei, cu titlu de despăgubiri.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat recurs

inculpatele M. V. și R. B. I. precum și partea civilă A. prin A. N. a V.

- D. R. pentru A. și O. V. C..

Partea civilă A. prin A. N. a V. - D. R. pentru A. și O. V. C. a solicitat casarea sentinței atacate, în parte, sub aspectul laturii civile și, rejudecând, să fie obligate inculpatele și la plata dobânzilor și penalităților aferente sumelor datorate bugetului statului, până la data plății integrale a debitelor.

În motivarea recursului s-a arătat că, deși prin constituirea de parte civilă, s-au solicitat și dobânzi și penalități aferente sumelor datorate de inculpate cu titlu de despăgubiri, instanța a omis a se pronunța asupra acestei cereri, iar sumele se justifică, pentru neachitarea la scadență a obligațiilor cu titlu de taxe vamale, accize și TVA, în virtutea dispozițiilor legale în materie - art.119 și urm. din Codul de procedură fiscală.

Inculpatele M. V. și R. B. I. au solicitat casarea sentinței penale atacate în parte, sub aspectul laturii penale - în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor ce li s-au aplicat și, respectiv, sub aspectul laturii civile - în privința modului de soluționare a acesteia, iar în urma rejudecării, să se reducă cuantumul pedepselor aplicate inculpatelor și să fie respinsă acțiunea civilă formulată în cauză de A..

În motivarea recursurilor s-a arătat că pedepsele aplicate inculpatelor sunt prea aspre, având în vedere: că judecata s-a realizat în procedura simplificată prev. de art.320/1 C., inculpatele având o atitudine sinceră încă de la începutul cercetării; că produsele valorificate de inculpate, urmare a trecerii lor peste graniță, au fost în cantități relativ reduse și că veniturile realizate din activitatea de contrabandă au fost absolute modice; că împrejurările constând în poziția sinceră a inculpatelor și lipsa antecedentelor penale pot fi valorificate mai substanțial, prin aplicarea unor pedepse mai reduse, sub limitele speciale, dându-se o eficiență mai mare dispoz. art.76 C.

Sub aspectul laturii civile, s-a arătat că în mod greșit instanța a obligat inculpatele la despăgubiri către partea civilă, în condițiile în care marfa de contrabandă a fost confiscată, prejudiciul reclamat fiind astfel acoperit în întregime, în caz contrar, apreciindu-se ca inculpatele au de suportat o dublă sancțiune.

V erif ic ân d h o tăr âre a a tac a tă , în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.385/14 și art.385/6 alin.3 C., Curtea constată fondate recursurile promovate în cauză de partea civilă și inculpata M. V., pentru considerentele și în limitele ce vor fi arătate în continuare.

În cauză, judecata a avut loc în procedura simplificată prev. de art.320/1 C., inculpatele recunoscând comiterea faptelor pentru care au fost trimise în judecată, așa cum au fost reținute în actul de sesizare solicitând judecarea lor în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Deși faptele, în materialitatea lor, au fost recunoscute de inculpate,

Curtea constată că, în privința încadrării juridice a unora dintre faptele deduse judecății, instanța a făcut o greșită apreciere.

Astfel, s-a reținut în sarcina inculpatei M. V. că fapta acesteia, constând în aceea că la data de (...) a comercializat în afara antrepozitului

f iscal prod use acc iz ab ile s upuse marc ăr ii, respectiv 26.280 de țigarete - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal sau de comercializare a produselor accizabile supuse marcării, faptă prev. de art. 2961 alin.1 lit.„l"; din L. nr. 571/2003. Aceasta, în condițiile în care, în sarcina aceleași inculpate se reține și infracțiunea de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din L. nr. 8., constând în aceea că în perioada anilor 2008-2010, în mod repetat a depozitat, a desfăcut și a

v ându t mărf uri (țigări de proveniență ucraineană sau din Republica

Moldova), fără a avea acte de proveniență și care trebuie plasate sub un regim vamal, având cunoștință că acestea provin din contrabandă.

Pornind de la definiția legală a celor două infracțiuni, se poate constata că, în funcție de modalitatea alternativă în care s-au comis faptele, acestea constituie sau nu, infracțiuni distincte.

Astfel, potrivit art.270 alin.3 din L. nr. 8. - sunt asimilate infracțiunii de contrabandă - colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și v ân z are a bunur ilor s au a mărf urilor c are

trebu ie pl as ate sub un regim v amal cunosc ând c ă aces te a prov in d in

con tr ab and ă s au su n t des tin ate s ăv ârș ir ii aces te ia.

Potrivit art. 2961 alin.1 lit.„l"; din L. nr. 571/2003, constituie infracțiune - deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau co merc ial iz are a pe ter itor iul R. a pro duselor acc iz ab ile s upuse marc ăr ii,

po tr iv it titlulu i V II, f ăr ă a f i marc ate s au marc ate necores punz ător or i cu

marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete…..ș.a.

Se poate observa așadar că, în condițiile în care, pe teritoriul R. se

co merc ial ize az ă țigări nemarcate și, care, în același timp provin din contrabandă, avem o singură infracțiune - cea de contrabandă, întrucât cea prev. de art. 2961 alin.1 lit.„l"; din L. nr. 571/2003 este absorbită în prima, pentru că întotdeauna țigările de contrabandă sunt nemarcate, dar nu întotdeauna țigările nemarcate sunt și de contrabandă.

Desigur, nu este exclusă existența distinctă a celor două infracțiuni, dar aceasta, în alte variante de comitere a faptelor, decât comercializarea.

Așa fiind, se impune în cauză schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatei M. V., din infracțiunile de contrabandă prev. de art.270 alin.3 din L. nr.8. și comercializarea în afara antrepozitului fiscal de produse accizabile supuse marcării prev. de art. 2. lit.l din L. nr.571/2003 - într-o singură infracțiune de contrabandă prev. de art. 270 alin.3 din L. nr.8..

În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatelor, Curtea constată că s-a realizat în mod judicios, instanța valorificând eficient criteriile prev. de art.72 C., având în vedere: gradul de pericol social concret al faptelor comise - relativ ridicat, raportat la natura infracțiunilor comise, importanța relațiilor sociale lezate, împrejurările concrete în care s-au comis, perioada infracțională; limitele speciale ale pedepselor prevăzute de lege pentru fiecare din infracțiunile comise - reduse cu 1/3 urmare a aplicării dispoz. art.320/1 alin.7 C.; persoana inculpatelor - fără antecedente penale, cu o atitudine procesuală corespunzătoare, recunoscând și regretând faptele.

S-au aplicat astfel, pedepse în limite legale, sub minimul special prevăzut pentru fiecare infracțiune ( redus cu 1/3), urmare a reținerii în favoarea inculpatelor și a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit. a și c

C. - pedepse în măsură să asigure scopul prev. de art.52 C.

Curtea apreciază că nu se impune în cauză, a se da o eficiență mai mare decât cea reținută de instanță, împrejurărilor că inculpatele au fost sincere și au recunoscut faptele, pentru că ar însemna, pe de o parte, a se da o semnificație mult prea mare și nejustificată acestei împrejurări, iar pe de altă parte, a lipsi practic de conținut dispoz. art.52 C. privind scopul pedepsei.

Din aceeași rațiune, a asigurării realizării scopului pedepsei, nu se impune a se da o eficiență și mai mare circumstanței atenuante constând în atitudinea anterioară a inculpatelor - lipsa antecedentelor penale - deoarece, aceasta este practic o atitudine firească, normală, a oricărui cetățean de bună credință și nu trebuie neapărat recompensată, făcut un titlu de glorie din acest lucru firesc, în lipsa unor evidențieri cu totul speciale, care să reclame acest tip de clemență.

Sub aspectul laturii civile, se constată că în mod corect instanța a obligat inculpatele la plata despăgubirilor solicitate de partea civilă A. prin A.

N. a V. - D. R. pentru A. și O. V. C., constând în taxe vamale, accize și TVA, în virtutea dispozițiilor legale în materie și pentru motivele, detaliat arătate de instanță în considerentele hotărârii ( pe care Curtea și le însușește, considerând că nu mai este necesară reiterarea acestora) în sensul că, confiscarea produselor de contrabandă nu stinge, în sensul legii, datoria vamală.

Instanța a omis însă, a se pronunța și asupra dobânzilor și penalităților aferente sumelor datorate de inculpate bugetului statului, până la data plății integrale a debitelor.

Curtea constată că sumele solicitate de partea civilă cu acest titlu, se cuvin a fi plătite în virtutea dispoz. art. 119 și urm. din Codul de procedură fiscală.

Astfel, potrivit art.119 alin.1 din Codul de procedură fiscală ( OG. nr.92/2003) - pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată, se datorează după acest termen dobânzi și penalități de întârziere; potrivit art.120 din același act normativ - dobânzile se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate inclusiv, iar potrivit art.

120^1 alin.1 și 3 - plata cu întârziere a obligațiilor fiscale se sancționează cu o penalitate de întârziere datorată pentru neachitarea la scadență a obligațiilor fiscale principale, iar penalitatea de întârziere nu înlătură obligația de plată a dobânzilor.

Pentru toate aceste considerente, în baza art.385/15 pct.2 lit.d C. se vor admite ca fondate recursurile declarate de partea civilă A. N. de A. F. prin A. N. a V. - D. R. pentru A. și O. V. C. și inculpata M. V., sentința penală nr. 122 din (...) a JUDECĂTORIei Târgu L. va fi casată în parte, cu privire la greșita condamnare a inculpatei pentru infracțiunea prev. de art.2. lit. l din L. nr.571/2003 și, respectiv, soluționarea laturii civile a cauzei.

Rejudecând, în aceste limite, în baza art.334 C. se va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei M. V., din infracțiunile de contrabandă prev. de art.270 alin.3 din L. nr.8. și comercializarea în afara antrepozitului fiscal de produse accizabile supuse marcării prev. de art. 2. lit. l din L. nr.571/2003 - într-o singură infracțiune de contrabandă prev. de art. 270 alin.3 din L. nr.8. și, se va menține pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare aplicată inculpatei pentru această din urmă infracțiune, precum și pedepsele pentru restul infracțiunilor reținute în sarcina inculpatei.

În temeiul art. 14 și 346 Cod procedură penală rap. la art. 1357 C., art.119 și urm. din Codul de procedură fiscală vor fi obligate inculpatele M. V. și R. B. că plătească părții civile A. N. de A. F. prin A. N. a V. - D. R. pentru A. și O. V. C. dob ânz i ș i pe n al ităț i af erente sumelor cu titlu de despăgubiri, la care au fost obligate, astfel:

- inculpata M. V. - dobânzi și penalități aferente sumei de 13191 lei - până la plata integrală a debitului;

- inculpata R. B. I. - dobânzi și penalități aferente sumei de 2270 lei - până la plata integrală a debitului.

Se vor menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

Pentru motivele arătate la analiza individualizării judiciare a pedepselor, se constată nefondat recursul formulat împotriva aceleași sentințe penale de inculpata R. B. I., astfel că în baza art.385/15 pct.1 lit.b C., acesta se va respinge ca atare.

În baza art.189 C. se vor stabili în favoarea Baroului C. sumele de câte

75 lei, onorarii parțiale apărători din oficiu (av. O. I. și Mocean M.), sume ce se vor plăti din fondurile M.ui Justiției.

În baza art.192 alin.2,3 C.pe.pen. va fi obligată inculpata R. B. I. să plătească 300 lei cheltuieli judiciare către stat, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs rămânând în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII

D E C I D E

I. În baza art.385/15 pct.2 lit.d C. admite recursurile declarate de A. N. DE A. F. prin A. N. A V. - D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C. și inculpata M. V., domiciliată în com. B., sat S. B. nr.45, jud. M. - împotriva sentinței penale nr. 122 din (...) a JUDECĂTORIei Târgu L., pe care o casează în parte, cu privire la greșita condamnare a inculpatei pentru infracțiunea prev. de art.2. lit.l din L. nr.571/2003 și, respectiv, soluționarea laturii civile a cauzei.

Rejudecând, în aceste limite,

În baza art.334 C. schimbă în cadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei M. V., din infracțiunile de contrabandă prev. de art.270 alin.3 din L. nr.8. și comercializarea în afara antrepozitului fiscal de produse accizabile supuse marcării prev. de art. 2. lit. l din L. nr.571/2003 - într-o singură infracțiune de contrabandă prev. de art. 270 alin.3 din L. nr.8. și, menține pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare aplicată inculpatei pentru această din urmă infracțiune, precum și pedepsele pentru restul infracțiunilor reținute în sarcina inculpatei.

În temeiul art. 14 și 346 Cod procedură penală rap. la art. 1357 C., art.119 și urm. din Codul de procedură fiscală obligă inculpatele M. V. și R. B. că plătească părții civile A. N. de A. F. prin A. N. a V. - D. R. pentru A. și O. V. C. dob ân z i ș i pen al ităț i af erente sumelor cu titlu de despăgubiri, la care au fost obligate, astfel:

- inculpata M. V. - dobânzi și penalități aferente sumei de 13191 lei - până la plata integrală a debitului;

- inculpata R. B. I. - dobânzi și penalități aferente sumei de 2270 lei - până la plata integrală a debitului.

Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

II. În baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata R. B. I., domiciliată în B., Bl. F, ap. 6, jud. M.

- împotriva aceleași sentințe penale.

În baza art.189 C. stabilește în favoarea Baroului C. sumele de câte 75 lei, onorarii parțiale apărători din oficiu (av. O. I. și Mocean M.), sume ce se vor plăti din fondurile M.ui Justiției.

În baza art.192 alin.2,3 C.pe.pen. obligă inculpata R. B. I. să plătească

300 lei cheltuieli judiciare către stat, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs rămânând în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 5 martie 2012.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

ANA C. M. Ș. V. C.

G. M. B.

Red.A.C./Dact.H.C.

4 ex./(...) J..fond: T. D.M.

← Decizia penală nr. 1393/2012, Curtea de Apel Cluj		Sentința penală nr. 86/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 359/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 359/2012, Curtea de Apel Cluj