Decizia penală nr. 1773/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA P.Ă NR. 1773/R/2012
Ședința publică din 12 decembrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. R., judecător
JUDECĂTORI : V. C.
: A. D. L.
G. : L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin A. C. - procuror, din cadrul P. de pe lângă Curtea de A. C.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpatul A. N. și de P. DE PE L. JUDECĂTORIA BAIA MARE împotriva sentinței penale nr. 797 din data de 29 martie 2012, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr. (...), privind pe inculpatul A. N., trimis în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă
Judecătoria Baia Mare, dat în dosarul nr. 1218/P/2010, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul A. N., avocat B. A. D. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 10 ), lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Se constată că s-a restituit dosarul cauzei împreună cu raportul de expertiză dispus în cauză.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Reprezentanta M.ui P. apreciază ca fiind fondat recursul P. de pe lângă
Judecătoria Baia Mare și solicită, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, admiterea căii de atac promovate, casarea sentinței penale nr. 797 a
JUDECĂTORIei B. M. și, rejudecând, să se dispună înlăturarea circumstanței atenuante facultative prev. de art. 74 lit. a Cod penal, reținută în mod greșit în favoarea inculpatului A. N., precum și individualizarea corespunzătoare a sancțiunii închisorii, potrivit art. 72 din Codul penal, ținându-se seama, în principal, de valoarea ridicată a alcoolemiei prezentată de către inculpat, respectiv de 1, 85 g ‰, potrivit buletinului de analiză toxicologică și de 1, 80 g
‰, potrivit calculului retroactiv efectuat prin expertiza medico-legală aflată la dosarul cauzei.
Consideră că, raportat la elementele și împrejurările de fapt care caracterizează din punct de vedere real fapta concret comisă, pedeapsa de 5 luni închisoare cu suspendare condiționată stabilită de către prima instanță, nu corespunde criteriilor de individualizare prevăzute de art. 72 din Codul penal și de asemenea, nici scopului pedepsei prev. de art. 52 Cod penal. Astfel, pentru motivul expus consideră că recursul declarat în cauză de către P. este fondat și solicită remedierea netemeinicia invocată.
Arată că va formula concluzii cu privire la recursul declarat de către inculpatul A. N. după susținerea acestuia.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului solicită admiterea recursului declarat de către inculpat și, în baza disp. art. 38515 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, casarea sentinței penale recurate și, rejudecând să se dispună achitarea acestuia, în baza disp. art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b1 Cod procedură penală, precum și aplicarea art. 181 și art. 91 Cod penal.
Consideră că instanța de fond nu a avut în vedere starea de sănătate a fiicei inculpatului și solicită reținerea circumstanțelor de ordin personal, respectiv faptul că inculpatul are o poziție socială respectabilă și un loc de muncă care impune o anumită disciplină.
Cu privire la recursul P. solicită respingerea acestuia ca nefondat.
Reprezentanta M.ui P. solicită respingerea recursului inculpatului A. N., apreciind că acesta este situat într-o poziție diametral opusă față de cea a P. și că fapta concretă a inculpatului nu poate fi calificată ca fiind vădit lipsită de importanță și să genereze aplicarea disp. art. 181 din Codul penal. Astfel, consideră că solicitarea formulată de către apărătorul inculpatului este nejustificată.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.797 din 29 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr.(...), în baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. a Cod penal, rap. la art. 76 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul A. N., la o pedeapsă de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană cu o alcoolemie in sânge peste limita legală.
În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a Cod penal.
În baza art. 81 Cod P. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 5 luni închisoare, iar în baza art. 82 C. P. stabilește un termen de încercare de 2 ani și 5 luni ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 71 al. 5 C.Pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 359 C.Pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. P. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 191 al. 1 C. pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de
650 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de (...), după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul a urcat la volanul autoturismului marca Opel cu nr. de înmatriculare (...), pe care l-a condus pe str. G. din municipiul B. M.
Organele de poliție care au oprit autoturismul inculpatului în trafic, au constatat că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, după ce acesta a refuzat testarea cu aparatul etilotest, a fost condus la S. J. de U. „. C. O. B. M. unde i-au fost recoltate probe biologice stabilindu-se că acesta a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 1,85 g %0 la prima probă recoltată (ora 19.45), respectiv
1,70 g%0 la cea de-a doua probă recoltată (ora 20.45).
Potrivit concluziilor raportului de expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei nr. 4580/IX/d/291 din data de (...), inculpatul putea avea la ora opririi în trafic o alcoolemie cu o valoare teoretică apropiată de 1,8..
Starea de fapt astfel cum a fost descrisă se probează cu procesul verbal de constatare a infracțiunii (fila 4 din dosarul de urmărire penală), buletinul de analiză toxicologică nr. 333733/(...) (fila 5 din dosarul de urmărire penală), declarațiile inculpatului (filele 14-16 din dosarul de urmărire penală, fila 22 din dosarul instanței), declarații martori (filele 12 din dosarul de urmărire penală, filele 28, 29, 50 din dosarul instanței), expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei nr. 4580/IX/d/291 din data de (...) (filele 10-11 din dosarul de urmărire penală).
În drept, fapta inculpatului A. N. care, în data de (...), a condus pe str. G. din B. M. autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare (...), inculpatul având o imbibație alcoolică care depășește limita legală întrunește elementele constitutive ale infracțiunii conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o alcoolemie in sânge peste limita legala prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG
195/2002.
Examinând cauza, s-a constatat că fapta săvârșită de inculpat prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, pentru motivele care urmează să fie prezentate mai jos.
Astfel, conducerea autoturismului pe drumurile publice cu o îmbibație alcoolică în sânge de 1,80 %0 constituie o faptă ce poate avea urmări dintre cele mai grave pentru viața, sănătatea sau integritatea corporală a altor persoane, ca și pentru integritatea unor bunuri.
De asemenea, din studiile științifice rezultă că, alcoolul diminuează simțurile puterii de discernământ, capacitatea de concentrare și atenția conducătorilor auto, le alterează reflexele, timpul de reacție, acuitatea văzului, iar numărul erorilor în conducerea autovehiculelor și al încălcărilor de lege crește în raport direct proporțional cu cantitatea de alcool ingerat. De altfel, deși infracțiunea de conducere pe drumurile publice cu o îmbibație alcoolică peste limita legală este o infracțiune de pericol, totuși pentru a se evita producerea de accidente de circulație, legiuitorul a încriminat această faptă, pericolul social al unei astfel de fapte fiind unul real, evident .
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. P., limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită, ora la care inculpatul a fost surprins conducând autoturismul, nivelul alcoolemiei în sânge, dar și circumstanțele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, atitudinea sinceră a acestuia care a recunoscut și a regretat fapta comisă, dar și nivelul alcoolemiei în sânge.
Pentru aceste considerente, instanța a condamnat pe inculpatul A. N. la pedeapsa închisorii cu 5 luni închisoare cu aplicarea art. 71 C. penal privind interzicerea drepturilor indicate de art. 64 lit. a teza a-II-a C. penal având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni.
Plecând de la scopul pedepsei prevăzut de art. 52 C. P. apreciind că acesta se poate realiza și fără privare de libertate instanța având in vedere că sunt întrunite condițiile din art. 81 C. P., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru un termen de încercare de 2 ani și 5 luni stabilit potrivit art. 82 din Codul P. atrăgând inculpatului atenția asupra faptului că nerespectarea cerințelor legale din art. 83 C.penal atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 5 cod de procedură P.ă a fost suspendată aplicarea pedepselor accesorii.
În baza art. 191 al. 1 C. proc. pen a fost obligat inculpatul la plata sumei de 650 RON cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen legal atât inculpatul cât și P. de pe lângă J. B.-M., criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, P. de pe lângă J. B.-M. a învederat faptul că, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei, la gradul ridicat al alcoolemiei inculpatului, la declarațiile oscilante ale inculpatului, care nu a avut o conduită procesuală corectă, se impune majorarea cuantumului pedepsei prin înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea acestuia.
În motivarea recursului său, inculpatul, prin apărătorul din oficiu a solicitat achitarea sa în baza art.18 ind.1 C. întrucât fapta inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, fiind în mod vădit lipsită de importanță. În sprijinul acestei solicitări s-a arătat faptul că inculpatul a fost nevoit să conducă, fiica sa fiind bolnavă, că este o persoana bine integrată în societate iar locul său de muncă impune o anumită disciplină.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
În urma administrării unui vast probatoriu și a analizei atente și detaliate a acestuia, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.
Astfel se constată pe deplin dovedită vinovăția inculpatului care în data de
(...), a condus pe str. G. din B. M. autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare (...), inculpatul având o îmbibație alcoolică în sânge de 1,80 %o, depășind cu mult limita de o,8. ceea ce constituie o faptă ce poate avea urmări dintre cele mai grave pentru viața, sănătatea sau integritatea corporală a altor persoane, ca și pentru integritatea unor bunuri.
Raportat la starea de fapt expusă mai sus, coroborând în sensul art.63 C. probele de la dosar, ne raliem opiniei instanței de fond conform căreia, fapta comisă prezintă un grad de pericol social ridicat, cunoscut fiind faptul că o astfel de infracțiune este una de pericol și că alcoolul diminuează capacitatea de concentrare și alterează reflexele, timpul de reacție, acuitatea văzului în trafic astfel că nu se impune reținerea art.18 ind.1 C.
De asemenea, constatăm că instanța de fond la individualizarea judiciară a pedepsei a ținut seama de criteriile generale prevăzute de art.72 C., iar cuantumul stabilit este în măsură să contribuie la sancționarea și reeducarea inculpatului.
Pentru a conchide astfel s-au avut în vedere atât circumstanțele reale ale cauzei, gradul de alcoolemie ridicat al inculpatului și distanța de drum parcursă de către acesta, motivația inculpatului, care a susținut că a procedat astfel întrucât a fost nevoit să conducă din cauza stării de sănătate precare a fiicei sal, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care se află la prima confruntare cu legea penală, care a avut o conduită bună în societate înainte de comiterea faptei, fiind integrat în muncă și având o familie legal constituită, dar care prin conduita sa procesuală a încercat tergiversarea soluționării cauzei.
Așa fiind, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondate recursurile promovate.
Va stabili în favoarea Baroului C., suma de 200 lei onorariu pentru av.Bâcu
A. avocat oficiu, ce se va avansa din fondul M.ui Justiției .
Va obliga inculpatul la 900 lei cheltuieli judiciare către stat din care 200 lei reprezintă onorariul pentru apărător din oficiu.
Cheltuielile judiciare în recursul parchetului vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul A. N. domiciliat in B. M. str.M. bloc nr. 5/13 județul Maramureș și de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA BAIA MARE împotriva sentinței penale nr. 797 din 29 martie
2012 a JUDECĂTORIei B. M.
Stabilește în favoarea Baroului C., suma de 200 lei onorariu pentru av.Bâcu A. avocat oficiu, ce se va avansa din fondul M.ui Justiției .
Obligă inculpatul la 900 lei cheltuieli judiciare către stat din care 200 lei reprezintă onorariul pentru apărător din oficiu.
Cheltuielile judiciare în recursul parchetului rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. R. V. C. A. D. L.
G. L. A. S.
Red.M.R./S.M.D.
2 ex./(...),
J.. fond. C. R.
| ← Decizia penală nr. 670/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1078/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
