Decizia penală nr. 1040/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1040/R/2012
Ședința publică din 11 iulie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : ANA C., judecător
JUDECĂTORI : V. G.
: A. D. L.
GREFIER : M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul H. A. I. împotriva sentinței penale nr.221 din 16 mai 2012 a J. T., pronunțată în dosarul nr. (...), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat și cu număr fals de înmatriculare și conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere prev.și ped.de art.85 al.1 și 2, art.86 al.1 din OUG nr.195/2002 cu modificările ulterioare, cu aplic.art.33 lit.b și art.37 lit.a și b C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul H. A. I., în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu av.M. L., din cadrul
Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul H. A. I. arată că își menține recursul declarat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul H. A. I., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând pe fond cauza a se reține în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev.de art.74 al.1 lit.c C., și în baza art.76 al.1 lit.c C., să se aplice pedepse îndreptate, pentru fiecare infracțiune în parte, spre minimul general prevăzut de lege.
În susținerea recursului arată că deși inculpatul are o condamnare anterioară de 3 ani cu reținerea disp.art.81 C., iar faptele pentru care a fost cercetat în prezenta cauză au fost săvârșite în termenul de încercare, consideră că în favoarea acestuia se pot reține circumstanțele atenuante prev.de art.74 al.1 lit.c C., având în vedere atitudinea de recunoaștere și regret a inculpatului.
In consecință, solicită admiterea recursului, cu consecința reducerii pedepselor aplicate.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind hotărârea atacată ca fiind temeinică și legală.
Inculpatul H. A. I., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei, arătând că nu s-a sustras de la urmărirea penală și judecată. Întrebat fiind de către instanță, arată că se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de însușire a bunului găsit.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 221 din 16 mai 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) a J. T., în baza art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 , cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, art. 37 lit. a, b C. penal, a fost condamnat inculpatul H. A. I. - fiul lui V. și V., născut la data de (...) în Câmpia Turzii, jud. C., CNP:1., cetățenia română, studii - 8 clase, fără ocupație, recidivist, domiciliat în com. Călărași, sat B., nr.116, jud. C., în prezent încarcerat la Penitenciarul Baia Mare, la pedeapsa închisorii de 10 luni pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.
În baza art. 83 C. penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani inchisoare aplicate prin SP 3. a J. T., care se cumulează cu pedeapsa aplicată prin prezenta pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 85 alin.1 C. penal, rezultând pedeapsa de 3 ani și 10 luni inchisoare.
În baza art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, art. 37 lit. a, b C. penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 10 luni pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu nr. fals de înmatriculare.
În baza art. 83 C. penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani inchisoare aplicate prin SP 3. a J. T., care s-a cumulat cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 85 alin.2 C. penal, rezultând pedeapsa de 3 ani și 10 luni inchisoare.
În baza art. 86 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, art. 37 lit. a, b C. penal, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 11 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În baza art. 83 C. penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani inchisoare aplicate prin SP 3. a J. T., care s-a cumulat cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 C. penal, rezultând pedeapsa de 3 ani și 11 luni inchisoare.
În baza art. 33 lit. a, b, art. 34 lit. b C. penal, s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta (3 ani și 10 luni inchisoare, 3 ani și 10 luni inchisoare, respectiv 3 ani și 11 luni inchisoare) cu pedeapsa de 3 ani și 2 luni inchisoare stabilită prin SP 3. a J. T., în final aplicându-i-se inculpatului pedeapsa de 3 ani și 11 luni inchisoare.
În baza art. 71 C. s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a tz II C. de la data ramanerii definitive a prezentei și pana la finalizarea executarii pedepsei.
În baza art. 36 alin.3 C. penal, s-a scăzut din pedeapsa menționată mai sus durata executată de la (...) la zi.
S-a constatat că inculpatul e arestat în altă cauză.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei emis în baza SP
3. a J. T. și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 550 lei reprezentand cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei av. oficiu Brădean D. și suma de 200 lei onorariu av. oficiu I.iciu Roxana s-a avansat din FMJ.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitorul nr. 3150/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria
Turda a fost trimis în judecată inculpatul H. A. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat și cu număr fals de înmatriculare și conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere prev. și ped. de art. 85 alin.1, art.85 alin.2 și art. 86 alin. 1 din OUG nr.195/2002 cu modificările ulterioare cu aplic. art. 33 lit. b și art. 37 lit. a și art. 37 lit. b C. pen.
In fața instanței de judecată, anterior deschiderii cercetării judecătorești, inculpatul, in baza art. 320 ind.1 C. pr. penală, a declarat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, nu solicită administrarea de probe și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le insușește, cererea sa fiind încuviințată.
Analizand actele și lucrarile dosarului, în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanța a reținut următoarea stare de fapt:
În data de (...), în jurul orelor 18,45, un echipaj al Poliției Rutiere din cadrul Poliției Municipiului T. a oprit pentru control autoturismul marca Seat Ibiza, cu nr. de înmatriculare CJ-0., care circula pe DN 1 E 81.
Cu ocazia controlului s-a constatat că autoturismul era condus de inculpatul H. A.- I., acesta declarând că nu posedă permis de conducere.
Fiind efectuate verificări la S. C. s-a constatat de asemenea că inculpatul nu figurează cu permis de conducere (f.10 dosar u.p.).
Organele de poliție au efectuat verificări și cu privire la autoturismul marca Seat Ibiza, verificări în urma cărora s-a stabilit că autoturismul nu figurează înmatriculat în evidențele statului român (f.8 dosar u.p. ), iar în urma verificărilor în bazele de date internaționale a rezultat că a fost radiat din circulație în Austria în data de (...) ( f.12 dosar u.p.).
Cu privire la numerele de înmatriculare provizorii, respectiv CJ-0. la data identificării în trafic acestea erau expirate, fiind valabile pentru perioada (...)- (...).
Inculpatul a recunoscut și regretat faptele comise.
D i n a n a l i z a m a t e r i a l u l u i p r o b a t o r a d m i n i s t r a t î n c a u z ă s - a r e ț i n u t c ă e x i s t ă
p r o b e c a r e d o v e d e s c s ă v â r ș i r e a f ă r ă n i c i u n d u b i u a i n f r a c ț i u n i l o r d e c ă t r e i n c u l p a t .
În drept, fapta inculpatului H. A. I. care, la data de (...) a condus pe drumurile publice din municipiul T., autoturismul marca Seat Ibiza neînmatriculat și cu nr. de înmatriculare fals, CJ-0., și fără a deține permis de conducere, întrunește elementele constitutive infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat și cu număr fals de înmatriculare și conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere prev. și ped. de art. 85 alin.1, art.85 alin.2 și art. 86 alin. 1 din OUG nr.195/2002 cu modificările ulterioare,
Față de inculpat sunt aplicabile prevederile art. cu aplic. art. 33 lit. b C. pen. , referitoare la concursul ideal de infracțiuni.
Față de acesta de asemenea sunt aplicabile și prevederile art. 37 lit. a și art. 37 lit. b C. pen.
Astfel, cu privire la prevederile art. 37 lit. a C. pen. acestea sunt incidente raportat la o condamnare de 3 ani închisoare cu suspendare în dosarul nr.(...), SP
3. a J. T..
Cu privire la prevederile art. 37 lit. b C. pen., acestea sunt aplicabile raportat la o condamnare de 8 luni închisoare pentru furt calificat, aplicată prin sentința penală nr.318/(...) a J. T., inculpatul fiind eliberat la data de (...) având un rest de pedeapsă de 96 de zile, faptele din prezenta cauză fiind comise după considerarea ca executată a pedepsei menționate și înaintea împlinirii termenului de reabilitare.
La individualizarea pedepselor care au fost aplicate inculpatului, instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare, prevazute de art. 72 C., perseverența infracțională, inculpatul suferind multiple condamnări anterioare, atitudinea de recunoaștere a săvârșirii faptelor.
Prin urmare, în baza art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 , cu aplicarea art.
320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, art. 37 lit. a, b C. penal, instanța a condamnat inculpatul H. A. I. la pedeapsa închisorii de 10 luni pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.
În baza art. 83 C. penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani inchisoare aplicate prin SP 3. a J. T., care se cumulează cu pedeapsa aplicată prin prezenta pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 85 alin.1 C. penal, rezultând pedeapsa de 3 ani și 10 luni inchisoare.
În baza art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 , cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, art. 37 lit. a, b C. penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 10 luni pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu nr. fals de înmatriculare.
În baza art. 83 C. penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani inchisoare aplicate prin SP 3. a J. T., care s-a cumulat cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 85 alin.2 C. penal, rezultând pedeapsa de 3 ani și 10 luni inchisoare.
În baza art. 86 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, art. 37 lit. a, b C. penal, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 11 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În baza art. 83 C. penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani inchisoare aplicate prin SP 3. a J. T., care s-a cumulat cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 C. penal, rezultând pedeapsa de 3 ani și 11 luni inchisoare.
În baza art. 33 lit. a, b, art. 34 lit. b C. penal, s-a contopit pedepsele aplicate prin prezenta (3 ani și 10 luni inchisoare, 3 ani și 10 luni inchisoare, respectiv 3 ani și 11 luni inchisoare) cu pedeapsa de 3 ani și 2 luni inchisoare stabilită prin SP 3. a J. T., în final aplicând inculpatului pedeapsa de 3 ani și 11 luni inchisoare.
În baza art. 71 C. s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a tz II C. de la data ramanerii definitive a prezentei și pana la finalizarea executarii pedepsei.
În baza art. 36 alin.3 C. penal, s-a scăzut din pedeapsa menționată mai sus durata executată de la (...) la zi.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei emis în baza SP
3. a J. T. și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata in favoarea statului a sumei de 550 lei reprezentand cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei av. oficiu Brădean D. și suma de 200 lei onorariu av. oficiu I.iciu
Roxana s-a avansat din FMJ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul H. A. I., solicitând admiterea acestuia și reducerea pedepsei rezultante aplicate, prin reținerea de circumstanțe atenuante, potrivit art. 74 lit. c Cod penal.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale care s-a coroborat cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, acesta solicitând judecarea sa în baza prev. art. 320/1 C.pr.pen.
In procesul de individualizare a pedepselor prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 72 Cod penal, având în vedere toate criteriile prevăzute de textul legal anterior menționat și, ca efect al reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă, a aplicat inculpatului pedepse orientate spre limita minimă specială.
In aceste condiții, Curtea apreciază că raportat la antecedența penală a inculpatului și la împrejurarea că acesta este multirecidivist iar în prezent execută o altă pedeapsă de 3 ani și 2 luni închisoare, nu se impune reducerea pedepsei prin efectul reținerii de circumstanțe atenuante, prima instanță manifestând suficientă clemență fața de inculpat prin cuantumul redus al pedepselor stabilite.
Pe cale de consecință, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul H. A. I., aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 221 din 16 mai 2012 a J. T..
Se va stabili în favoarea Baroului C. - suma de 200 lei onorar pentru apărătorul din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției (avocat M. L.).
In temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen. inculpatul recurent va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul H. A. I., fiul lui V. și V., născut la 22 noiembrie 1981, aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 221 din 16 mai 2012 a J. T..
Stabilește în favoarea Baroului C. - suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției (avocat M. L.).
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de
500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 1 iulie 2012.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |
ANA C. | V. G. | A. D. L. |
C.O. semnează
Președintele instanței
GREFIER,
M. B.
Red.A.D.L/Dact.H.C.
2 ex./(...)
Jud.fond. V.-M. B.
| ← Decizia penală nr. 1078/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1286/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
