Decizia penală nr. 670/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 670/R/2012
Ședința publică din 2 mai 2012
Instanța compusă din: PREȘEDINTE: M. R., judecător JUDECĂTORI: V. C.
A. D. L. G.: M. V.-G.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul A. F., împotriva sentinței penale nr. 37 din 31 ianuarie 2012 a JUDECĂTORIei Vișeu de
Sus, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul inculpatului A. F., av. V. B. D. cu delegație în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av. P.escu Roman Mihnea din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul A. F. și partea civilă A.- A. N. a V.-D. R. pentru A. și O. V. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului A. F., av. V. B. D. solicită în tem. art. 38515 pct. 2 lit. d Cod pr.pen. admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și, rejudecând cauza să se dispună achitarea inculpatului în tem. art. 11 pct.2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod pr.pen., întrucât faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, fapta în sine fiind săvârșită fără vinovăție.
Inculpatul a găsit baxurile de țigări, a presupus că sunt de contrabandă și s-a grăbit să le predea la poliție.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului și, rejudecând cauza să se dispună achitarea inculpatului. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul M.ui P. solicită în tem. art. 38515 pct. 1 lit. b Cod pr.pen. respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat cu consecința menținerii sentinței penale nr. 37/ 2012 a JUDECĂTORIei Vișeu de Sus ca legală și temeinică.
Apreciază că raportat la probele administrate în cauză prima instanță în mod corect a reținut vinovăția inculpatului și în consecință a dispus condamnarea acestuia.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 37 din 31 ianuarie 2012 a JUDECĂTORIei Vișeu de Sus, pronunțată în dosarul nr. (...), s-a dispus condamnarea inculpatului A. F., fiul lui T. și H., născut la (...) în Ruscova, județul M., CNP 1., cetățean român, studii 6 clase, fără ocupație, căsătorit, cu 3 copii minori, cu antecedente penale, domiciliat în P. de sub M., nr. 428, județul M., pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 74 și 76 lit. *d* C.pen, la 1 (un) an închisoare.
În baza art. 81 și 82 C.pen, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani, atrăgându-i- se atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 C.
În baza art. 14 C.pr.pen raportat la art. 998 C. civil vechi și art. 6
C.civil nou, a fost obligat inculpatul să plătească părții civile A. N. a V.-D. R. pentru A. și O. V. C. suma de 60.431 lei despăgubiri civile cu dobânzi și penalități până la data plății efective.
În baza art. 118 alin. 1 lit. *f* C.pen, s-a dispus confiscarea de la inculpat a cantității de 6.000 pachete țigări de proveniență ucraineană marca Viceroy Red, depuse în Camera de corpuri delicte a Inspectoratului
J.ețean al poliției de F. M., conform dovezii seria P., nr. 3. din (...).
În baza art. 191 C.pr.pen, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 650 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu pentru avocat Ș. C. M. și care se va avansa din fondurile M.ui de J.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul din (...) întocmit în dosarul 95/P/2011 și înregistrat la instanță sub nr. (...) Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a trimis în judecată pe inculpatul A. F. cu datele personale individualizate în dispozitivul sentinței pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006 privind Codul V. al României, comisă prin aceea că în dimineața de (...) a deținut și transportat cu autoturismul marca Suzuki cu nr. de înmatriculare (...) specific Marii Britanii, 6000 pachete țigări de proveniență ucraineană, mărfuri care trebuie plasate sub regim vamal și cunoscând că provin din contrabandă.
În cauză s-a constituit parte civilă A.- A. N. a V.-D. R. pentru A. și O.
V. C. cu sediul în O. solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de
60431 lei ( compusă din taxe vamale 7936 lei, accize 38132 lei și TVA 14363 lei) cu dobânzi și penalități aferente până la data plății efective (f.8 dosar fond).
Prezent fiind inculpatul a declarat că este nevinovat.
În ziua respectivă, ca urmare a unei discuții cu pădurarul de canton și promisiunii sale că-i dă lemne, s-a dus în pădurea de pe V. S. Î. brazi, a găsit țigările. Nu a deschis coletele însă și-a dat seama despre ce e vorba, le- a pus în mașină și a venit către centrul comunei pentru a anunța poliția de frontieră.
Nu corespunde adevărului că a încercat să se sustragă controlului, pur și simplu nu i-a observat. În realitate nu a transportat țigările decât cu intenția de a le preda.
Prin apărător, a solicitat achitarea întrucât lipsește latura subiectivă. Din probele administrate în cauză instanța de fond a reținut următoarele:
În data de (...) în jurul orei 7,00, o patrulă formată din 2 lucrători din cadrul Sectorului Poliției de F. P. de sub M. aflată în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în apropierea podului de pe V. R. din extravilanul comunei P. de sub M. , a observat pe drumul forestier dinspre V. S. spre P. G. R., un autoturism de teren marca Suzuki de culoare albă cu nr. de înmatriculare (...) specific Marii Britanii care se deplasa cu mare viteză.
Având în vedere ora, tipul mașinii și faptul că venea dinspre linia de frontieră situată la 7 km spre localitatea P. de sub M., au procedat la efectuarea semnelor regulamentare de oprire.
Conducătorul auto, inițial a încetinit după care a executat o manevră de evitare a polițiștilor și a continuat să se deplaseze către centrul comunei, mărind viteza. Aceștia au trecut imediat la urmărirea sa cu ATV-ul din dotare sesizând și că mașina a părăsit drumul principal și a intrat pe un drum lateral (comunicația forestieră Coșnea). După o urmărire de circa 1,5 km, s-a reușit blocarea și oprirea autoturismului.
Conducătorul auto a fost identificat în persoana inculpatului A. F., acesta fiind singur în mașină.
În interiorul autovehiculului, în spatele celor două banchete au fost descoperite 12 colete voluminoase învelite în folie din plastic de culoare neagră și legate cu sfoară.
După deschidere și inventariere s-a constatat că ele conțin 6000 pachete țigări marca „Viceroy Red"; de proveniență ucraineană și marcate cu timbru ucrainean (120.000 țigarete). Bunurile au fost indisponibilizate și depuse în Camera de C. D. a I. M.. Apărările inculpatului și cererea de achitare nu pot fi primite din următoarele considerente:
- inculpatul știa că transportă țigări de contrabanda;
- locul unde a susținut că le-a găsit (*G. Rosușului* la circa 10 m în spatele unei troițe) a fost cercetat în prezența sa și nu au fost identificate nici un fel de urme care să dovedească faptul că respectivele colete au fost ascunse acolo (cărări, împrejurimi, mijloace materiale de probă, etc.);
- inculpatul nu a justificat de ce se afla la ora respectivă acolo, de ce nu a oprit la control și de ce a părăsit comunicația principală deplasându-se pe un drum forestier lateral, conduită caracteristică unei persoane care se sustrage de la răspundere.
Martorul propus în apărare și încuviințat de instanță la termenul din
(...) (un pădurar al cărui nume nu-l cunoaște) nu a mai fost prezentat ulterior, renunțându-se la această probă.
În drept, fapta inculpatului constituie infracțiunea prev. și ped. de art.
270 al. 3 din Legea 86/2006 motiv pentru care instanța de fond făcând și aplicarea art. 74 și 76 lit. *d* c.pen. i-a aplicat o pedeapsă cu închisoarea sub minimul special.
În baza art. 81 și 82 c.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 cod penal.
La individualizarea pedepsei și a modului de executare instanța de fond a avut în vedere că inculpatul are 3 copii minori și nu este încadrat în muncă, fiind contactat și folosit pentru astfel de fapte, ca și alte persoane din zonă, tocmai pentru lipsa veniturilor.
În baza art. 14 rap. la art. 998 c.civ. vechi și art. 6 c.civ. nou, inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile solicitate de partea civilă reprezentând datoria vamală care a luat naștere la introducerea ilegală a țigaretelor pe teritoriul R.
Confiscarea bunului ce a făcut obiectul infracțiunii, nu echivalează cu stingerea datoriei vamale.
În conformitate cu art. 202 din Regulamentul CEE nr. 2913/92 de instituire a C. V. C., inculpatul este un debitor vamal întrucât a deținut mărfuri știind că ele au fost introduse ilegal pe teritoriul vamal al
Comunității.
Taxa vamală, acciza și TVA s-au calculat conform Tarifului vamal integrat român pe anul 2010, C. F. și HG 1..
În baza art. 118 al. 1 lit. *f* c.pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a celor 6000 pachete țigări, indisponibilizate la data de (...), iar în baza art. 191 c.pr.pen. inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat incluzând și onorariul avocațial din oficiu.
Împotriva acestei sentințe, inculpatul A. F. a declarat recurs, calea de atac nefiind motivată în scris.
În lipsa inculpatului, Curtea a procedat la judecarea recursului prin prisma dispozițiilor art. 385/6 alin. 3 C.pr.pen.
Analizând recursul declarat în cauză Curtea apreciază că acesta este nefondat.
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale și readministrat în parte în cursul judecății, vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată fiind dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă.
Prima instanță a analizat în mod judicios apărările inculpatului, înlăturându-le motivat.
Susținerile acestuia potrivit cărora a găsit în pădure respectivele baxuri de țigări nu pot fi luate în considerare, fiind neplauzibile.
Așa cum a reținut și instanța de fond, în mod evident inculpatul știa că transportă țigări de contrabandă, infracțiune deosebit de răspândită în zona respectivă. De asemenea, locul unde a susținut că le-a găsit a fost cercetat de organele de în prezența sa (f.20-25, d.u.p.) și nu au fost identificate nici un fel de urme care să dovedească faptul că respectivele colete au fost ascunse acolo (cărări, împrejurimi, mijloace materiale de probă, etc.). Totodată, inculpatul nu a justificat de ce se afla la ora respectivă acolo, de ce nu a oprit la control, ba chiar a încercat să fugă, părăsind comunicația principală și deplasându-se pe un drum forestier lateral, conduită caracteristică unei persoane care se sustrage de la răspundere.
Din toate aceste considerente și neconstatând din oficiu motive de nelegalitate ale sentinței recurate, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul A. F. împotriva sentinței penale nr. 37 din 31 ianuarie 2012 a JUDECĂTORIei Vișeu de S.
Se va staibili în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen. se va dispune obligarea inculpatului la plata în favoarea statului a sumei de 350 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul A. F., născ.la 3 noiembrie 1976, domiciliat in P. de sub M., nr. 428 jud. M., împotriva sentinței penale nr. 37 din 31 ianuarie 2012 a JUDECĂTORIei Vișeu de S.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 350 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 2 mai 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. R. V. C. A. D. L.
Red.A.D.L./(...). Dact.H.C./3 ex. J..fond: M. S..
G., M. V.-G.
| ← Decizia penală nr. 39/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1773/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
