Decizia penală nr. 1844/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
Decizia penală nr.1844/R/2012
Ședința publică din 20 decembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. P., judecător
JUDECĂTORI: V. G.
M. B.
GREFIER: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul R. M. O. împotriva sentinței penale nr.1063 din 08 octombrie 2012 a J. C. N., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin. 1, alin. 2 și alin. 3 Codul penal, rap. la art. 87 alin.
1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art.37 alin.1 lit. a C.pen. și încercare de a determina mărturia mincinoasă, prev. de art. 261 alin. 1, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit. a C.pen., vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin.2 și 4 C.pen., cu aplicarea art. 40 alin. 1 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a și b C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător ales, av.M. Ilian, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind partea vătămată S. C. J. de U. C., F. de P. a V. S. și B. A. de A. din R. pentru B. N. C. V. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosar referatul de evaluare psihosocială cu privire la inculpat.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante prev.de art.74 lit.b și c C.pen. Susține că imediat după producerea accidentului, inculpatul s-a întors la locul evenimentului, a căutat ajutor și a încercat să ajute victima. Inculpatul a recunoscut comiterea faptei și s-a prevalat de disp.art.3201 C. în fața instanței de fond. D. condamnare, inculpatul s-a angajat, are un copil de doar 6 luni și urma să se căsătorească dacă nu intervenea acest eveniment. Așa cum rezultă și din referatul de evaluare depus la dosar, inculpatul are planuri de viitor realiste, beneficiază de sprijinul familiei, iar în libertate ar avea resurse să se integreze în societate. Raportat la vârsta inculpatului și la posibilitățile de reintegrare în societate, pedeapsa de 4 ani și 6 luni este exagerată. Solicită coborârea pedepsei sub minimul special pentru ca pedeapsa finală pe care o va executa să fie cât mai mică.
Reprezentantul P. solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedeapsa aplicată este pe măsura gravității faptei comise.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate și arată că era prieten cu victima.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 1063/2012 pronunțată de J. C. N. în temeiul art. 178 alin. 1, alin. 2 și alin. 3 Cod penal raportat la art. 87 alin.
1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și a art.
3201 C.p.p. a fost condamnat inculpatul R. M. O., fiul lui M. și C. I., născut la data de (...) în C.-N., jud. C., cetățenie română, recidivist, studii medii, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, un copil minor, posesor al CI seria KX nr. 4., CNP 1., domiciliat în C.-N., A. Detunata nr.
5, ap. 65, jud. C., la o pedeapsă de 3 ani 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În temeiul art. 261 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și a art. 3201 C.p.p. a fost condamnat inculpatul R. M. O. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de încercare de a determina mărturia mincinoasă.
În temeiul articolului 11pct. 2 litera b și articolului 10 alin. 1 lit.h
C.p.p. s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul R. M. O. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 alin. 2 și 4 din C.p. față de partea vătămată C. Z. C., domiciliat în C.-N., str. D., nr. 86, județul C..
S-a constatat că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat au fost săvârșite în cursul termenului de încercare al pedepsei de 1 an 2 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1. a J. C.-N., a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 3 ani
2 luni.
În temeiul art. 864 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 83 din
Codul penal s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1. a J. C.-N., pedeapsă care a fost adăugată la fiecare dintre cele două pedepse aplicate prin prezenta sentință penală, rezultând pedepsele de 4 ani 6 luni închisoare și de 2 ani 2 luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a din Codul penal raportat la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal s-au contopit cele două pedepse aplicate urmând ca inculpatul să o execute pe cea mai grea, aceea de 4 ani 6 luni închisoare.
În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.
S-a constatat că în perioada (...) - (...) inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în dosarul penal în care a fost pronunțată sentința penală nr. 1. a J. C.-N., iar începând cu data de (...) a fost reținut și ulterior arestat preventiv în prezenta cauză penală.
În temeiul art. 88 alin. 1 din Codul penal s-a dispus deducerea din pedeapsa finală aplicată de 4 ani 6 luni închisoare perioadele reținerii și arestului preventiv, respectiv cea cuprinsă între (...) - (...) și începând cu data de (...) până la zi.
În temeiul art. 350 alin. 1 din Codul de procedură penală s-a menținut măsura arestului preventiv luată față de inculpat.
În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal i s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.
S-a constatat că părțile vătămate K. E. și C. Z. C. nu s-au constituit părți civile în cauză.
S-a constatat că S. C. J. de U. C. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 435,66 lei plus majorări de întârziere - reprezentând cheltuielile aferente îngrijirii medicale acordate părții vătămate C. Z. C.
În temeiul articolelor 14 și 346 din Codul de procedură penală raportat la art. 1357 și următoarele din Codul civil s-a admis acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către C. J. de A. de S. C. în drepturile căreia s-a subrogat S. C. J. de U. C., str. C. nr. 3-5, C.-N. și, în consecință, a fost obligat inculpatul R. M. O. să plătească în favoarea acestuia suma de 435,66 lei și dobânda legală aferentă începând cu prima zi de la externarea părții vătămate C. Z. C. ((...)) și până la plata efectivă a debitului.
În temeiul articolului 54 din L. nr. 136/1995, modificată prin L. nr.
3. din 13 noiembrie 2007 s-a constatat că B. A. de A. din R., cu sediul în
B., str. V. L. nr. 40-40 bis, et. 6, sector 2 (sediu de corespondență a B. N. C. V. din S.) are calitate de asigurător în prezentul proces penal.
Examinând actele și lucrările dosarului și având în vedere, potrivit art. 62 și art. 287 alin. 2 C.proc.pen, întregul material probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt:
În data de (...), în jurul orelor 2200 - 2300, inculpatul R. M. O. s-a întâlnit în C.-N. cu mai mulți cunoscuți, împreună cu care s-a deplasat la o cabană din satul S., jud. C. cu autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare HYD 740, aflat în proprietatea inculpatului.
Această deplasare a fost ocazionată de sărbătorirea zilei de naștere a numitului R. M. O., care ajuns la destinație a început să consume băuturi alcoolice. În data de (...), în jurul orelor 0300, inculpatul care se afla sub influența alcoolului s-a deplasat la volanul autoturismului său, fiind însoțit de către numiții L. C. T. și C. D. G., revenind în mun. C.-N. la localul A., situat pe strada B. S. De la acest local inculpatul l-a luat ca si pasager în autoturismul său pe numitul C. Z. C. și, toți patru au revenit la cabana din satul S.
Inculpatul a continuat petrecerea de ziua sa de naștere și a mai consumat băuturi alcoolice până în jurul orelor 0630 - 0700, când a intenționat să intre în cabană pentru a se odihni, ne mai având băuturi alcoolice. Nemulțumiți de această intenție a numitului R. M. O., numiții C.
D. G. și C. Z. C. i-au solicitat inculpatului să mai procure alcool pentru a continua petrecerea, reproșându-i acestuia că vrea să doarmă.
D. ce concubina inculpatului - numita B. C. S. i-a remis inculpatului suma de 50 de euro și câteva sute de lei pentru a procura băuturi alcoolice cu care să anime buna dispoziție a invitaților, numitul R. M. O. s- a urcat la volanul autoturismului său marca VW Passat cu numărul de înmatriculare HYD-740 și i-a luat ca și pasageri pe locul dreapta față pe numitul L. C. T., pe locul stânga spate pe C. D. G., iar pe locul dreapta spate s-a urcat numitul C. Z. C. Î. numita B. C. S. nu s-a conformat cererii adresate imperativ de către concubinul său de a deschide poarta de acces în curtea cabanei, numitul R. M. O. a manevrat autoturismul cu spatele și a dărâmat respectiva poartă, situație care l-a bine dispus pe inculpat.
In aceeași stare de amuzament și sub influența băuturilor alcoolice inculpatul și-a condus autoturismul din satul S. înspre mun. C.-N. pe DJ
107 R din dorința de a cumpăra alcool, cu o viteză sporită (circa 100 - 120 km/h), nejustificată și neadaptată condițiilor de drum.
Astfel, martorul L. C. T., partea vătămată C. Z. C. și B. C. S. au confirmat faptul că în cursul nopții de 2. iulie 2012 inculpatul a consumat alcool, după care a condus autoturismul marca VW Passat având numărul de înmatriculare HYD 740 spre C.-N.
Concubina inculpatului a precizat că inculpatul a condus în noaptea respectivă autoturismul până în C.-N., deși se afla influența băuturilor alcoolice, precum și faptul că, în dimineața de (...), inculpatul a fost cel care a condus autoturismul implicat în accident, părăsind curtea cabanei cu forța, prin doborârea porții de acces în curte.
Din procesul verbal de cercetare a locului faptei și din schița locului accidentului rezultă că locul faptei este situat într-o zonă de succesiune de curbe deosebit de periculoase, autoturismul condus de inculpat fiind găsit în afara părții carosabile, la o diferență de nivel de circa 20 metri de aceasta. T. rezultă că roata dreapta a autoturismului condus de inculpat a creat pe carosabil urmă de târâre-frecare în lungime de 43 metri, în timp ce roata stângă a rulat preponderent pe acostament, după care, la intrarea pe partea carosabilă, a creat o urmă de târâre-frecare în lungime de 10 metri, ambele urme fiind oblice față de axul drumului, împrejurare ce indică direcția de înaintare a autoturismului condus de inculpat.
Lungimea urmelor de târâre-frecare coroborate cu împrejurarea că în deplasarea sa necontrolată autoturismul a smuls un copac din rădăcină și cuafirmațiile inculpatului, ale părții vătămate și ale martorului, privind viteza de deplasare a autoturismului condus de R. M. O. conduc la concluzia că acesta din urmă se deplasa cu viteză neadaptată condițiilor de drum (succesiune de curbe deosebit de periculoase).
Din declarațiile de martor ale numiților C. Z. C. și L. C. T. a reieșit faptul că pe lângă viteza sporită de deplasare, inculpatul a adoptat și o conduită iresponsabilă prin faptul că a început să manevreze haotic volanul, de care trăgea când în stâng, când spre dreapta, fără vreun motiv obiectiv.
Numitul C. Z. C., singurul pasager din autoturism care nu se afla sub influența băuturilor alcoolice, a intuit starea de pericol și i-a solicitat conducătorului auto R. M. O. să oprească autoturismul pentru a-i permite să coboare. Inculpatul nu a avut vreo reacție, nici măcar nu a încetinit, iar în momentul în care rula în pădurea Făget într-o zonă de curbe deosebit de periculoase a părăsit partea carosabilă și s-a răsturnat cu autovehiculul într-o prăpastie la o diferență de nivel de 20 de metri.
În urma acestui eveniment rutier a rezultat decesul numitului C. D.
G., a cărui moarte a fost violentă, după cum reiese din R. de constatare medico-legală nr. 5292/111/390 din (...). T., numitul C. Z. C. a suferit leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare 80-85 de zile de îngrijiri medicale, aspect pus în evidență de R. de constatare medico legală nr. 531 l / I I /b / 1 0 3 din .
Primul care și-a revenit în urma accidentului a fost numitul L. C. T., care a coborât de pe locul din dreapta față și l-a ajutat pe R. M. O. să coboare de la volan. Sub autoturism au rămas blocați ceilalți doi pasageri ocupanți ai locurilor din spate, însă după câteva minute, după ce a reușit să ceară ajutor, C. D. G. a decedat.
Inculpatul și L. C. T. au urcat în drumul pe care s-au deplasat anterior și i-au oprit pe martorii asistenți - S. I. și P. A., cerându-le ajutorul. În urma încercărilor de a-l elibera pe C. Z. C. de sub autoturism, martorul L. C. T. a suferit o stare de panică și a părăsit locul accidentului înainte de sosirea organelor de poliție. R. M. O. a încercat să profite de lipsa respectivului pasager și de decesul victimei, situație în care a declarat că nu el a condus autoturismul, dând vina când pe victima accidentului, când pe martorul L. C. T. care nu se afla la locul faptei, invocând că nu își aduce aminte exact cine a condus. În acest sens l-a influențat și pe C. Z. C., convingându-l să ascundă față de polițiști identitatea reală a conducătorului auto și să îi inducă în eroare prin declarații care să susțină afirmațiile inculpatului.
Aspectele referitoare la încercările de eliberare a victimei și a părții vătămate de sub autoturism, la declarațiile inculpatului și ale martorilor cu privire la conducătorul auto, la starea vehiculului și a pasagerilor au fost conturate în urma declarațiilor date de martorii S. I. și P. A., care au depus eforturi pentru a salva persoanele vătămate, au anunțat autoritățile și au asistat la efectuarea măsurătorilor de către organele de cercetare penală.
Având în vedere starea în care se afla, numitul C. Z. C. a dat declarații verbale necorespunzătoare cu adevărul lucrătorului de poliție în momentul în care se afla imobilizat pe targă în ambulanța SMURD. Ulterior, la sediul UPU 1 când R. M. O. nu l-a mai putut influența, numitul C. Z. C. a declarat verbal adevărul organelor de poliție.
Numai după ce a fost adus la sediul de poliție și a cauzat întârzieri în luarea măsurilor legale, inclusiv în ceea ce privește recoltarea de probe biologice și doar după ce și-a creat convingerea că organele de poliție cunosc adevărul numitul R. M. O. a recunoscut comiterea faptei.
În urma recoltării de probe biologice de la inculpat s-a stabilit faptul că R. M. O. a avut în data de (...) la orele 950 o îmbibație alcoolică în sânge de 0,95 g‰, iar la orele 1050 valoarea rezultată a fost de 0,80 g‰, conform Buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr.
5298/IX/a/1293 din (...).
Potrivit R.ui de constatare medico - legală nr.
5292/111/390 din (...), moartea victimei C. D. G. a fost violentă și a survenit prin producerea unui politraumatism prin accident rutier - traumatism craniofacial, traumatism toracic cu fractura coloanei vertebrale dorsale cu secțiune medulară completă. Potrivit concluziilor raportului, leziunile externe și interne constatate pe corpul victimei s-au putut produce în condițiile unui accident rutier, decesul putând data din (...).
Potrivit R.ui de constatare medico-legală nr. 531 l/II/b/103 din (...), întocmit de IML C.-N., C. Z. C. a prezentat leziuni corporale traumatice care s-au putut produce în condițiile unui accident rutier, leziunile necesitând 80-85 de zile de îngrijiri medicale și putând data din (...).
Cu privire la fapta de încercare de a determina săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă de care este acuzat inculpatul R. M. O., din declarația martorului L. C. T. rezultă că în data de (...), acesta a fost contactat telefonic de către inculpat de pe telefonul mobil concubinei B. C. S., inculpatul comunicându-i că se află la parchet și rugându-l pe martor să declare polițiștilor că nu el, ci victima decedată ar fi condus autoturismul în momentul producerii accidentului. Cum martorul nu a fost de acord, inculpatul i-a propus acestuia să declare că el însuși a fost conducătorul autoturismului, întrucât, neavând antecedente penale, nu riscă să fie privat de libertate și oferindu-i în schimb acestuia câți bani va solicita. În fața refuzului martorului, inculpatul i-a propus sa- i transmită oferta și părții vătămate C. Z. C. (martor, la acea dată), cu aceeași promisiune a oferirii de bani.
Declarația martorului este susținută și de către martora S. L. D., care a ascultat convorbirea telefonică dintre inculpatul R. M. O. și martorul L. C. T.
Deși inculpatul a negat în cursul urmăririi penale că ar fi avut loc vreo discuție între el și martorul L. C. T., atât martorul cât și martora S. L.
D. au confirmat derularea discuției. În plus, martorul nu ar fi putut cunoaște decât de la inculpat că în data de (...) la orele 1138 R. M. O. s-a aflat la sediul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, în acea perioadă de timp derulându-se unele proceduri judiciare -la orele 1107 s-a finalizat luarea declarației inculpatului de către procuror, iar la orele 1507 a început luarea declarației inculpatului în fața judecătorului chemat să se pronunțe cu privire la luarea măsurii arestului preventiv.
Numita B. C. S. a confirmat că în data de 30 iulie 2012, aflându-se pe holul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, i-a dat inculpatului telefonul său mobil, însă afirmă că acesta din urmă ar fi vorbit cu rudele sale, fără să cunoască existența unei discuții între inculpat și martorul L. C. T.
Pentru reținerea situațiilor de fapt prezentate mai sus, instanța a coroborat declarațiile inculpatului date în cursul procesului penal, în conformitate cu prevederile art. 69 Codul de procedură penală, cu declarațiile părții vătămate C. Z. C., ale martorilor L. C. T., S. L. D., B. C. S., S. I. și P. A., date în cursul urmăririi penale, cu procesele verbale efectuate, cu rezultatele testării cu aparatul etilotest și a analizării probelor de sânge și cu concluziile rapoartelor de constatare medico-legale realizate.
Inculpatul și-a exprimat pe tot parcursul procesului penal regretul cu privire la urmările faptelor de săvârșirea cărora este acuzat, precizând că a fost prieten încă din copilărie cu victima și partea vătămată, aspect care îngreunează și mai mult situația.
Acesta este cunoscut în comunitate drept o persoană responsabilă, cu un comportament adecvat normelor sociale așa cum reiese din caracterizările depuse la dosar (filele 88-92). El se bucură de susținere din partea mamei sale, care are reședința și lucrează de o perioadă lungă de timp în străinătate (filele 80-87) și intenționează să-și întemeieze în mod legal o familie cu B. C. S., împreună cu care are o fetiță în vârstă de 3 luni (filele 67-76). Inculpatul are un loc stabil de muncă la SC R. SRL, unde este încadrat ca muncitor necalificat (filele 63-66).
Cu toate acestea, el a fost anterior condamnat de patru ori pentru săvârșirea unor infracțiuni patrimoniale, la legea circulației și pentru tulburarea ordinii și liniștii publice, pedepse a căror executare a fost însă suspendată condiționat sau sub supraveghere (fila 44). Din planul de supraveghere întocmit de consilierul de probațiune responsabil cu supravegherea inculpatului (filele 93-94) rezultă că R. M. O. se implică în muncă, are o relație stabilă, primește suport din partea familiei, nu se confruntă cu nevoi financiare/materiale stringente, iar planurile lui de viitor vizează întemeierea unei familii și implicarea constantă în muncă.
În ciuda evoluției pozitive a comportamentului inculpatului, se apreciază că acesta are tendința de a nesocoti normele legale, R. M. O. apreciind în mod greșit ceea ce este permis sau nu să facă, fără a lua în considerare consecințele conduitei adoptate. Ținând cont de toate acestea, a fost evaluat un risc mediu de punere în pericol a siguranței publice, precum și de recidivă.
Raportat la starea de fapt reținută și la toate probele administrate și analizate anterior, instanța de fond a reținut că în drept fapta inculpatului R. M. O., care în data de (...), prin nerespectarea dispozițiilor legale a cauzat din culpă un accident de circulație în urma căruia a rezultat decesul victimei C. D. G. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută și pedepsită de 178 alineatul
1, 2 și 3 din Codul penal.
Fapta inculpatului R. M. O., care în data de (...), prin nerespectarea dispozițiilor legale a cauzat din culpă un accident de circulație în urma căruia partea vătămată C. Z. C. a suferit leziuni corporale care au necesitat 80-85 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută și pedepsită de art. 184 alin. 2 și 4 din Codul penal.
Fapta inculpatului R. M. O. care în data de (...) a încercat să îl determine pe martorul L. C. T. să facă declarații necorespunzătoare adevărului în cauza penală care face obiectul prezentului dosar penal întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de a determina mărturia mincinoasă, prevăzută de art. 261 alin. 1 din Codul penal.
În vederea unei juste individualizări judiciare a pedepselor la care urmează să fie condamnat inculpatul și a modalității de executare a acestora, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de articolul 72 din Codul penal, respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codul penal, modificate prin aplicarea prevederilor art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, gradul de pericol social al faptelor raportat evident și la împrejurările săvârșirii faptelor, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
La stabilirea cuantumului pedepselor aplicate în cauză instanța nu a reținut nici o circumstanță atenuantă judiciară având în vedere comportamentul anterior al inculpatului în societate, modul în care se raportează la normele sociale, dar și comportamentul acestuia de pe parcursul procesului penal - respectiv încercările de a se sustrage de la tragerea sa la răspundere penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul criticând soluția pronunțată pentru nelegalitate și netemenicie.
În susținerea motivelor de recurs inculpatul, prin apărătorul său a solicitat casarea hotărârii pronunțate în cauză și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit. b și c C.pen. Susține că imediat după producerea accidentului, inculpatul s-a întors la locul evenimentului, a căutat ajutor și a încercat să ajute victima. Inculpatul a recunoscut comiterea faptei și s-a prevalat de disp.art.3201 C. în fața instanței de fond. D. condamnare, inculpatul s-a angajat, are un copil de doar 6 luni și urma să se căsătorească dacă nu intervenea acest eveniment. Așa cum rezultă și din referatul de evaluare depus la dosar, inculpatul are planuri de viitor realiste, beneficiază de sprijinul familiei, iar în libertate ar avea resurse să se integreze în societate. Raportat la vârsta inculpatului și la posibilitățile de reintegrare în societate, pedeapsa de 4 ani și 6 luni este exagerată. Solicită coborârea pedepsei sub minimul special pentru ca pedeapsa finală pe care o va executa să fie cât mai mică.
Recursul declarat în cauză de inculpat este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca din (...) s- a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului R. M. O. pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal raportat la art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a din Codul penal, de încercare de determina mărturia mincinoasă, prevăzută de art.
261 alin. 1 Codul penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a din Codul penal și de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 alin. 2 și 4 din Codul penal, cu aplicarea art. 40 alin. 1 din Codul penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a și b din Codul penal.
În cursul cercetării judecătorești, prezent personal în fața instanței, inculpatul a declarat că dorește soluționarea cauzei potrivit procedurii simplificate a judecății reglementată de dispozițiile art. 3201 Codul de procedură penală., recunoscând în totalitate săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată.
Procedând la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate instanța de fond a avut în vedere în mod just criteriile de individualizare prevăzute de dispozițiile art. 72 C.p.
Astfel, chiar dacă inculpatul a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal și s-a prevalat de dispozițiile art. 3201 C.p.p. instanța de fond s-a raportat atât la prevederile alin. 7 ale textului de lege menționat cât și la celelalte criterii de individualizare reglementate de prevederile art.
72 C.p. În consecință, nu se poate face abstracție de gradul pericol social al faptei comise de inculpat, grad de pericol ridicat ce rezultă atât din modalitatea de comitere a faptei, inculpatul deplasându-se cu o viteză neadaptată traficului, pe un sector de drum cu o succesiune de curbe periculoase și după ce anterior consumase alcool cât și prin consecințele acestei fapte respectiv decesul victimei C. D. G. și încercarea inculpatului de a acredita ideea că o altă persoană este vinovată de comiterea faptei.
Chiar dacă referatul de evaluare efectuat în cauză în fața instanței de recurs (filele 32-35) a evidențiat faptul că inculpatul are planuri de viitor, o atitudine pozitivă față de muncă precum și intenția de a evita pe viitor situațiile cu risc infracțional prin prisma dispozițiilor art. 52 C.p. pedeapsa aplicată trebuie să constituie atât un mijloc de constrângere cât și unul de reeducare al inculpatului, de responsabilizare și de evitare a comiterii în viitor a unor fapte antisociale.
Nu în ultimul rând Curtea va reține că inculpatul nu se află la prima confruntare cu legea penală astfel cum rezultă din fișa de cazier a acestuia (fila 112 U.P.) acesta beneficiind anterior de clemență, ultima condamnare concretizându-se în aplicarea unei pedepse cu suspendarea sub supraveghere a executării acesteia astfel că pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului, aceea de 4 ani și 6 luni închisoare este consecința revocării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1. a
J. C. N.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere și prevederile art.
38515 pct. 1 lit. b C.p.p. soluția pronunțată în cauză este legală și temeinică sub toate aspectele astfel că, recursul declarat în cauză de inculpat va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 88 C.p. se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) - (...) și din (...) la zi.
În temeiul art. 189 și 192 alin. 2 C.p.p. se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. M. O., detinut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 1063 din 8 octombrie 2012 a J. C. N.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) - (...) și din (...) la zi.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. V. R..
Obligă pe recurentul R. M. O. să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial partial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 decembrie 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. P. V. G., M. B. D. S.
Red.MB/3 ex
Jud. fond A. M.
| ← Decizia penală nr. 527/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1351/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
