Decizia penală nr. 873/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

D. PENALĂ NR. 873/R/2012

Ședința publică din data de 8 iunie 2012

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. C. - președinte secție JUDECĂTORI : C. I.

: I. C. M. G.IER : M. N.

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin

P. - V. G.

S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul I. N. împotriva sentinței penale nr.265 din 29 februarie 2012, pronunțată în dosar nr.

(...) al J. B., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor silvice de furt de arbori prev. de art.110 al.1 lit.a din Legea nr.46/2008 (5 fapte), cu aplic.art.37 lit.b Cod penal (faptele de la pct.A), furt de arbori prev. de art.110 al.1 lit.b din Legea nr.46/2008, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal (faptele de la pct.B), furt de arbori prev. de art.110 al.1 lit.b din Legea nr. 46/2008, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal (faptele de la pct.C), tăiere fără drept de arbori prev. de art.108 al.1 lit.b din Legea nr.46/2008, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal (faptele de la pct.D) și tăiere fără drept de arbori prev. de art.108 al.1 lit.a din Legea nr. Legea nr. 46/2008, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal (faptele de la pct.E), toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul personal asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat M. B., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul și partea civilă P. C. D.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, inculpatul solicită acordarea unui nou termen de judecată, pentru a achita prejudiciul cauzat și pentru a depune caracterizări în circumstanțiere. Arată că a efectuat o lucrare și că va fi plătit cu suma de 20 milioane lei (vechi).

Reprezentantul parchetului nu se opune cererii de amânare formulată de inculpat în cauză, pentru motivele invocate de acesta.

Instanța întreabă inculpatul care este cuantumul despăgubirilor de achitat însă acesta nu a putut să-l indice.

Curtea, învederează inculpatului că, suma pe care o va primi de la lucrarea la care face vorbire, nu va fi de ajuns pentru a achita prejudiciul din cauză.

Respinge cererea de amânare formulată de inculpat ca nefondată și lasă cauza la a doua strigare.

La a doua strigare a cauzei, se constată că se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, lipsă fiind inculpatul.

Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosarul cauzei, referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reindividualizarea pedepsei aplicată de instanța de fond, considerând-o prea mare. Inculpatul dorește să achite prejudiciul cauzat părții civile. S. a se avea în vedere faptul că, inculpatul are o familie, un tată paralizat, care este în grija acestuia. Se mai arată și faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea tuturor faptelor reținute în sarcina sa, arătând că de fiecare dată a folosit la săvârșirea faptei calul și căruța ce-i aparțin tatălui său, însă acesta nu cunoștea faptul că le folosea la comiterea unor fapte de natură penală.

Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.

Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică și cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. La individualizarea pedepselor, instanța de fond a avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art 72 Cod penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textele incriminatorii reduse ca urmare a aplicării procedurii simplificate, pericolul social al faptelor și al inculpatului, cauzele de atenuare sau agravare a răspunderii penale, starea de recidivă, urmărire produse ca urmare a comiterii faptelor dar și atitudinea sinceră în cursul procesului penal.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 265 din 29 februarie 2012 pronunțată de

Judecătoria Bistrița în temeiul art. 334 Cod procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din

Legea 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal în infracțiunea prev. de art.

110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin.2 C. și art. 37 lit.b Cod penal.

A fost condamnat inculpatul I. N. - fiul lui N. și A., născut la data de (...) în B., jud. B.-Năsăud, cetățenie română, studii 2 clase, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în comuna D., sat B. de Sus, nr. 385, jud. B-N, recidivist, CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori, prev. de

110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal și art.

37 lit. b C. penal, art. 3201 C. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

A fost condamnat același inculpat pentru comiterea infracțiunii de furt de arbori prev. de art. 110 alin.1 lit.b din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit.b

Cod penal, art. 3201 C. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

A fost condamnat același inculpat pentru comiter.1 lit.bea infracțiunii de furt de arbori prev. de art. 110 alin din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit.b

Cod penal, art. 3201 C. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

A fost condamnat același inculpat pentru comiterea infracțiunii de furt de arbori prev. de art. 108 alin.1 lit.b din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit.b

Cod penal, art. 3201 C. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

A fost condamnat același inculpat pentru comiterea infracțiunii de furt de arbori prev. de art. 108 alin.1 lit.a din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal, art. 3201 C. la pedeapsa de 1 an închisoare.

S-a constatat că faptele ce fac obiectul prezentului dosar au fost săvârșite în stare de recidivă postexecutorie față de pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1072/(...) a J. B. definitivă la data de (...) din executarea căreia inculpatul a fost liberat condiționat la data de (...) cu un rest de 546 zile închisoare.

S-a constatat că faptele ce fac obiectul prezentului dosar au fost săvârșite în concurs real între ele cât și cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare prin S. 7. a J. B. modificată prin D. a T. B-N.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin S. 7. a J. B. modificată prin D. a T. B-N în elementele sale componente pe care le repune în individualitatea lor, înlăturând sporul de 6 luni, astfel : 2 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin.1 lit.b din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. a,b Cod penal, art. 13 Cod penal în perioada (...)-(...); 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii silvice prevăzută de art. 98 aliniatul 3 Cod silvic, articolul 41 aliniatul 2 Cod penal, articolul 37 litera "a" Cod penal, prin S. penală nr. 218/2006 a J. B. (faptă săvârșită la (...) - (...)); 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii silvice prevăzută de articolul 98 aliniatul 1 Cod silvic, articolul 37 litera "a" Cod penal, aplicată prin S. penală nr. 218/2006 a J. B. (fapta comisă la 2 iulie 2004); restul neexecutat de 604 zile închisoare din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 555/2002 a J. B.; restul neexecutat de 683 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 1477/2003 a J. B.; 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii silvice prevăzută de articolul 98 aliniatul 1 Cod silvic, articolul 37 litera "a" Cod penal, prin S. penală nr. 57/2006 a J. B. (fapta comisă la 22 aprilie

2003); 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii silvice prevăzută de articolul 98 aliniatul 3 Cod silvic, articolul 41 alin.2 Cod penal, articolul 37 litera "a" Cod penal, prin S. penală nr. 961/2006 a J. B. (fapta comisă în (...) - (...)); 3 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii silvice prevăzută de articolul 98 aliniatul 3 Cod silvic, articolul 41 aliniatul 2 Cod penal, articolul 37 litera "a" Cod penal, prin S. penală nr. 754/2006 a J. B. (comisă în perioada (...)-

(...)); 3 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de articolul 98 aliniatul 3 Cod silvic, cu aplicarea articolului 41 aliniatul 2 Cod penal, articolul 37 litera "a" Cod penal (comisă în perioada (...) - martie

2006)aplicată prin S. penală nr. 300/2007 a J. B.; 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prevăzută de articolul 305 aliniatul 1 litera "c", articolul 37 litera "a" Cod penal prin S. penală nr. 219/2006 a J. B., definitivă la (...) (faptă comisă în perioada noiembrie 2003 - februarie 2004 și iunie 2004, referitor la care s-a menținut liberarea condiționată privind resturile neexecutate de 683 și 604 zile închisoare din pedepsele aplicate prin S. penală nr. 1477/2003 și sentința penală nr. 555/2002 ale J. B.).

S-a constatat că fapta pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 ani prin S. 7. a J. B. a fost săvârșită de inculpat în stare de recidivă postcondamnatorie și în termenul de liberare condiționată din pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 1477/(...) a J. B. definitivă la data de (...) prin D. penală nr. 94/R/2004 a Curții de A.,C., în stare de recidivă postcondamnatorie față de pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin S. penală nr. 219/2006 a J. B., definitivă la (...) și în stare de recidivă postexecutorie raportat la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 555/2002 a J. B.

S-a menținut, conform articolului 61 Cod penal, revocarea liberării condiționate privind restul neexecutat de 683 zile închisoare din pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 1477/(...) a J. B.

S-a constatat de asemenea că fapta pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 ani prin S. 7. a J. B. a fost săvârșită în concurs real prevăzut de articolul 33 lit. a

Cod penal cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin S. penală nr. 218/2006 a J. B. (definitivă la (...) prin D. penală nr. 84/2006 a T. B. Năsăud); S. penală nr. 57/2006 a J. B. (definitivă la (...) prin D. penală nr.

63/A/2006 a T. B. Năsăud), S. penală nr. 961/2006 a J. B. (definitivă la (...)), S. penală nr. 754/2006 a J. B.(definitivă la (...) prin D. penală nr. 164/2006 a T. B. Năsăud), S. penală nr. 300/2007 a J. B. (definitivă la (...), prin neexercitarea căii de atac).

S-a constatat că prin S. penală nr. 1072/2007 a J. B. (definitivă la (...)) au fost contopite pedepsele aplicate prin următoarele hotărârii: S. penală nr.

218/2006, S. penală nr. 57/2006, S. penală nr. 961/2006, S. penală nr.

754/2006, S. penală nr. 300/2007 și S. penală nr. 219/2006, toate pronunțate de Judecătoria Bistrița.

Conform articolului 39 Cod penal raportat la articolul 36 aliniatul 1 Cod penal, s-au contopit pedepsele de 3 ani închisoare aplicată prin S. penală nr.

218/2006 și de 1 an închisoare aplicată prin S. penală nr. 57/2006 ale J. B. în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, care s-a contopit cu restul de 604 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin S. penală nr. 555/2002 a J. B., urmând a fi aplicată pedeapsa ce mai grea de 3 ani închisoare.

În baza aceluiași text de lege s-a contopit pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin S. penală nr. 218/2006, de 3 ani închisoare aplicată prin S. penală nr. 961/2006, de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 754/2006, de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 300/2007 (toate pronunțate de Judecătoria Bistrița) și pedeapsa de 2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă rezultantă care a fost contopită cu restul de 683 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 1477/2003 a J. B., aplicându- se în final pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare.

Conform articolului 34 litera "b", 36 aliniatul 2 Cod penal s-au contopit pedepsele rezultante de mai sus, de 3 ani închisoare și de 3 ani și 6 luni închisoare, cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin S. penală nr. 219/2006 a J. B. în pedeapsa mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare.

Conform articolului 34 litera "b", 36 aliniatul 1 Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate pentru faptele deduse judecății cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni în pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni la care s-a adaugat sporul de 9 luni, în total 4 ani și 3 luni închisoare.

În baza art. 71 C. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II-a și b C. pe toată durata executării pedepsei închisorii, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.

S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată respectiv din (...) -

0(...).

A obligat pe inculpat la plata sumei de 6.103,47 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea părții civile C. D. respingând celelalte pretenții și plata sumei de

236,24 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea părții civile C. S..

În temeiul art. 118 alin.1 lit.b C. s-a confiscat de la inculpat suma de 210 lei.

În temeiul art. 191 alin.1 C. a obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 3., înregistrat la Judecătoria Bistrița sub dosar nr. (...), a fost trimis în judecată inculpatul I. N., pentru săvârșirea infracțiunilor silvice de furt de arbori prev. de art.110al.1 lit.a din Legea nr.46/2008 (5 fapte), cu aplic.artr.37 lit.b Cod penal (faptele de la pct.A), furt de arbori prev.de art.110 al.1 lit.b din Legea nr.46/2008, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal (faptele de la pct.B), furt de arbori prev.de art.110 al.1 lit.b din

L.46/2008, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal (faptele de la pct.C), tăiere fără drept de arbori prev.de art.108 al.1 lit.b din L.46/2008, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal

(faptele de la pct.D) și tăiere fără drept de arbori prev.de art.108 al.1 lit.a din

L.46/2008, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal (faptele de la pct.E), toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.

Analizând actele și lucrările cauzei coroborate cu dispozițiile legale în vigoare, instanța a reținut că fapta inculpatului I. N. care în perioada (...) -(...) a sustras de cinci ori arbori a căror valoare s-a situat de fiecare dată peste limita infracționala întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt de arbori prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplic. art. 41 alin.2 și art. 37 lit. b Cp (5 fapte materiale descrise la pct. A) pentru care i se va aplica pedeapsa de 2 ani închisoare.

Fapta inculpatului I. N. care în perioada (...) -(...) a sustras în mod repetat arbori a căror valoare s-a situat de fiecare data sub limita infracționala, prejudiciul cumulat depășind insa de 5 ori valoarea unui metru cub de masa lemnoasa, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt de arbori prev. de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea 46/2008 cu aplic. art. 37 lit. b Cp.

(faptele descrise la pct. B ) pentru care i se va aplica pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

Fapta inculpatului care în perioada (...) -(...) a sustras în mod repetate arbori a căror valoare s-a situat de fiecare data sub limita infracționala, prejudiciul cumulat depășind insa de 5 ori valoarea unui metru cub de masa lemnoasa întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt de arbori prev. de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea 46/2008 cu aplic. art. 37 lit. b Cp . (faptele descrise la pct. C ) pentru care i se va aplica pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

Fapta inculpatului I. N. care în datele de (...) și (...) a tăiat fără drept arbori a căror valoare s-a situat de fiecare data sub limita infracționala, prejudiciul cumulat depășind insa de 5 ori valoarea unui metru cub de masa lemnoasa, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere tară drept de arbori prev. de art. 108 alin. 1 lit. b din Legea 46/2008 cu aplic. art. 37 lit. b Cp.

(faptele descrise la pct. D) pentru care i se va aplica pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

Fapta inculpatului I. N. care la data de (...) a tăiat ilegal arbori a căror valoare s-a situat peste limita infracționala întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere ilegală de arbori prev. de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea

46/2008 cu aplic. art. 37 lit. b Cp . (faptele descrise la pct. E) pentru care i se va aplica pedeapsa de 1 an închisoare.

La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatului s-au avut în vedere criteriile de individualizare prev. de art. 72 C., limitele speciale de pedeapsă prev. de textele incriminatorii reduse ca urmare a aplicării procedurii simplificate, pericolul social al faptelor și al inculpatului, cauzele de atenuare sau agravare a răspunderii penale, starea de recidivă, urmările produse ca urmare a comiterii faptelor dar și atitudinea sinceră în cursul procesului penal.

T. B.-N.

Conform articolului 39 Cod penal raportat la articolul 36 aliniatul 1 Cod penal, s-au contopit pedepsele de 3 ani închisoare aplicată prin S. penală nr.

În baza aceluiași text de lege s-a contopit pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin S. penală nr. 218/2006, de 3 ani închisoare aplicată prin S. penală nr. 961/2006, de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 754/2006, de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 300/2007 (toate pronunțate de Judecătoria Bistrița) și pedeapsa de 2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă rezultantă care va fi contopită cu restul de 683 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 1477/2003 a J. B., aplicându- se în final pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare.

Împotriva sentinței menționate a declarat recurs inculpatul I. N.

În susținerea recursului a precizat că se impune reducerea pedepsei aplicate deoarece dorește să achite prejudiciul, că a recunoscut faptele, este întreținător de familie, iar tatăl său este în grija sa, fiind paralizat.

Examinând sentința atacată din perspectiva motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.3856 alin.3 C. Curtea reține următoarele:

În mod temeinic prima instanță a reținut starea de fapt pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale pe care inculpatul și le-a însușit (f.89 dos.fond) stare de fapt constând în aceea că în perioada 20 nov. 2010 -17 aprilie

2011 inculpatul recurent a comis cinci acte de furt de arbori a căror valoare s-a situat peste limita infracțională, apoi în perioada 31 ian.2010 - 6 sept.2010 a comis patru acte de furt de arbori a căror valoare s-a situat sub limita infracțională însă prejudiciul cumulat a depășit de cinci ori valoarea unui mc. de masă lemnoasă, iar în perioada 10 oct.2010 - 2 martie 2011 a mai comis 15 acte de furt de arbori a căror valoare s-a situat sub limita infracțională însă prejudiciul cumulat a depășit de 5 ori valoarea unui mc. de masă lemnoasă.

De asemenea inculpatul în 31 ian.21010 și 9 apr.2010 a tăiat fără drept arbori a căror valoare s-a situat sub limita infracțională însă prejudiciul total a depășit de 5 ori valoarea unui mc.de masă lemnoasă, iar în 20 nov.2010 a tăiat ilegal 12 fagi, a căror valoare s-a situat peste limita infracțională.

Actele materiale s-au comis în pădurea comunei D.

În mod legal prima instanță a constatat că faptele inculpatului constituie infracțiunea de furt de arbori prev. de art.110 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplic.art.41 alin.2 C. și art.37 lit.b C., și prev. de art.110 lit.b din Legea nr.46/2008 cu aplic. art.37 lit.b C.p , iar faptele inculpatului de a tăia în (...) - (...) fără drept arbori a căror valoare s-a situat sub limita infracțională, prejudiciul total depășind de 5 ori valoarea unui mc.de masă lemnoasă întrunesc elementele constitutive ale infracțiuni de tăiere fără drept de arbori prev. de art.108 alin.1 lit.b din Legea nr.46/2008 cu aplic.art.37 lit.b C., fapta similară comisă în (...) de a tăia fără drept arbori a căror valoare a depășit limita infracțională constituind infracțiunea de tăiere ilegală de arbori prev. de art.108 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplic.art.37 lit.b C.

Pedepsele aplicate inculpatului de 2 ani închisoare și de câte 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunile de furt de arbori, precum și pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare, respectiv 1 an închisoare pentru cele două infracțiuni de tăiere fără drept de arbori au fost individualizate cu respectarea tuturor criteriilor generale și speciale prev. de art.72 C.

Motivele recurentului referitoare la faptul că este întreținătorul familiei sale și a tatălui său paralizat constituie împrejurări preexistente comiterii faptelor ce nu l-au împiedicat să le săvârșească, dimpotrivă, pe fondul lipsei de venituri l-au determinat să le comită.

În același timp, este de observat că deși cele trei pedepse de câte 1 an și 6 luni aplicate și cea de 1 an aplicate pentru faptele deduse judecății sunt reduse ca și cuantum sunt însă concurente cu alte fapte similare dintre care pentru cea mai gravă a fost condamnat la 3 ani și 6 luni închisoare și care fiind contopită cu pedepsele actuale a atras sporul cu 9 luni închisoare, just stabilit, pedeapsa rezultantă fiind de 4 ani și 3 luni închisoare. Este evident că pedepsele deja reduse ca și cuantum aplicate pentru câte 5 acte, 4 acte și 15 acte de furt de arbori respectiv două fapte de tăiere ilegale de arbori nu pot fi micșorate.

Într-adevăr, Curtea constată că inculpatul deși născut în 1973 a fost condamnat de 19 ori, majoritatea faptelor fiind infracțiuni la regimul silvic astfel încât pedepsele aplicate sunt just individualizate.

Afirmația sa că dorește să plătească prejudiciul cauzat este pur formală față de împrejurarea că nu a putut indica în fața instanței de recurs cuantumul prejudiciului cauzat, precum și față de aspectul că, de cele mai multe ori, arborii tăiați nu au fost ridicați de la acesta.

Ca atare, recursul declarat este nefondat și va fi respins ca atare în temeiul art.38515 pct.1 lit.b C.

Văzând și disp.art.192 alin.2 C.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul I. N., domiciliat în comuna D. sat B. de Sus, nr. 385, jud. B. Năsăud, împotriva sentinței penale nr.

265 din 29 februarie 2012 a J. B.

Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.

D. este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 8 iunie 2012 .

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

V. C. C. I. I. C. M.

G.IER M. N.

Red.CV Dact.SzM/3ex. (...)

← Decizia penală nr. 204/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 136/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 873/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 873/2012, Curtea de Apel Cluj