Decizia penală nr. 1845/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1845/R/2012
Ședința publică din 20 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. P., judecător
JUDECĂTORI: V. G.
M. B.
G.IER: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul I. F. împotriva sentinței penale nr.1523 din 22 octombrie 2012 a Judecătoriei
Bistrița, inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de furt de arbori prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal și art. 110 al.1 lit.b din Legea
46/2008,cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.a
Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului și a părții civile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru judecarea recursurilor.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Acesta nu și-a motivat recursul, însă se presupune că este nemulțumit de cuantumul pedepsei aplicate, sens în care hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
C U R T E A
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului, constată că Judecătoria Bistrița prin sentința penală nr.1523 din (...) a condamnat pe inculpatul I. F. - fiul lui N. și A., născut la data de (...) în Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, cetățean român, studii 2 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în com. D. sat B. de Sus, nr. 385, jud. Bistrița-Năsăud, recidivist, CNP 1., la următoarele pedepse:
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., art. 37 lit. b C. și art. 320/1 C.ală (comisă în perioada aprilie-mai 2011);
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. b C. și art. 320/1 C.ală (comisă în intervalul martie-mai 2011);
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art.
37 lit. b C. și art. 320/1 C.ală (comisă în data de (...)).
În baza art. 33 lit. a C. s-a constatat că infracțiunile au fost comise în concurs real, iar în temeiul art. 34 alin.1 lit. b C. contopește pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de:
- 1 an închisoare.
În baza art. 71 C. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C. pentru toată durata executării pedepsei.
În temeiul art. 14 rap. la art. 346 C. a fost obligat inculpatul să plătească părții civile P. comunei D. suma de 3.841,33 lei despăgubiri civile reprezentând contravaloarea totală a prejudiciului cauzat, rămas nerecuperat prin faptele reținute în sarcina acestuia.
În baza art. 118 alin. 4 C. s-a dispus măsura de siguranță a confiscării speciale de la inculpatul I. F. a sumei de 1.500 lei reprezentând echivalentul bănesc al ștraifului și calului folosit de acesta la comiterea infracțiunilor silvice.
În temeiul art. 191 C.ală a obligat inculpatul să plătească suma de 250 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În perioada aprilie - mai 20.11 inculpatul I. F. a sustras, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, mai mulți arbori după cum urmează:
În data de (...) a sustras din pădurea „Sub Păltiniș" proprietatea corn. D., 10 arbori specia rășinos în valoare de 499,65 lei.
În data de (...) a sustras din pădurea „. S." proprietatea corn. D., 6 arbori specia fag în valoare de 416,92 lei.
La data de (...) și-a însușit, fără drept, din pădurea „Șindrila" aparținând corn. D., 7 arbori specia rășinos în valoare de 458,28 lei.
Prejudiciul total, în sumă de 1.374,85 lei nu a fost recuperat, astfel că
P. C. D. s-a constituit parte civilă în cauză.
În intervalul martie - mai 2011 inculpatul a comis mai multe acte de furt de arbori a căror valoare s-a situat de fiecare dată sub limita infracțională, prejudiciul total depășind însă de 5 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă astfel:
La data de (...) a sustras din pădurea „. S." aparținând corn. D., 5 arbori specia fag în valoare de 367,78 lei.
În data de (...) a sustras din pădurea „Sub Păltiniș" proprietatea com. D. 8 arbori specia rășinos în valoare de 328,71 îei.
În data de (...) a sustras din aceeași pădure, 10 arbori specia rășinos în valoare de 155,4 lei.
În data de (...) și-a însușit, fără drept, din pădurea „. S." 6 arbori specia rășinos în valoare de 261,37 lei.
La data de (...) și-a însușit fără drept de asemenea din pădurea „. S." 3 arbori specia fag în valoare de 280,98 lei.
Prejudiciul total se ridică la suma de 1.026,46 lei nefiind recuperat.
De menționat este însă că P. comunei D. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.150,78 lei luându-se în considerare aspectul potrivit căruia în procesul-verbal întocmit la (...) s-a consemnat sustragerea a 18 arbori în valoare de 279,72 lei. în condițiile în care însă inculpatul a recunoscut doar sustragerea a 10 arbori în valoare de 155,4 lei iar aspectele consemnate în actul constatator au fost susținute doar de către pădurarul Ș. N., s-a apreciat, luând în considerare principiul „in dubio pro reo", că versiunea inculpatului corespunde adevărului.
La data de (...), inculpatul s-a deplasat de la domiciliul său cu căruța
(ștraiful) trasă de doi cai proprietate personală, în pădure din locul numit „. S.", proprietatea com. D.. A găsit doborâți la pământ 2 arbori de esență fag, pe care i-a fasonat în mai multe bucăți, și în timp ce trăgea acești arbori după cai, pentru a fi încărcați în căruță, aceasta aflându-se într-un loc accesibil la drumul forestier, a fost surprins de către organele silvice. inculpatul nu a fost în măsură să prezinte documente legale privind proveniența și transportul materialului lemnos sustras.
S-a constatat că cei doi arbori de esență fag aveau diametrele la capătul gros de 1. cm și 1. cm. inculpatului i s-a încheiat proces-verbal de constatare a infracțiunii silvice. Materialul lemnos nu a fost reținut în vederea confiscării.
Așa cum rezultă din fișa de calcul a pagubei, prin sustragerea celor 2 arbori, inculpatul a creat un prejudiciu în sumă de 1072,24 lei, sumă cu care P. D. se constituie parte civilă (fila 21).
Caii și căruța folosite de către inculpat pentru comiterea faptelor aparțin acestuia, constatându-se că au o valoare totală de 1500 lei.
Recunoașterea comiterii faptelor de către inculpat se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: procesele-verbale de constatare a infracțiunilor silvice (f. 1-26); adresa nr.
33/(...) emisă de P. C. D. (f.28-29); notele de calcul privind valoarea pagubelor (f.30-41); declarațiile inculpatului (f.42-50); proces-verbal de cercetare la cioată (f. 51); declarațiile martorilor (f. 52-64); procesul-verbal de constatare a infracțiunii silvice (fila 7), fișa de calcul a pagubei (fila 8), declarațiile martorilor Ș. N. (fila 16), Nemeș G. R. (fila 18), Cocoș M. A. (fila
20).
În drept:
Fapta inculpatului, astfel cum a fost reținută de instanță prin prisma probatoriului administrat și recunoscută de către acesta, de a sustrage în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, arbori din pădurile aparținând comunei D., valoarea prejudiciului fiind mai mare de 5 ori decât prețul mediu pe picior a unui metru cub de masă lemnoasă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii silvice prev. de art. 110 al. 1 lit. a din Legea 46/2008, cu aplic. art. 41 al.2 C., art. 37 lit. b C. și art. 320/1 C.ală
(comisă în perioada aprilie-mai 2011), pentru care instanța îl va condamna la pedeapsa de 1 an închisoare.
Fapta aceluiași inculpat de a sustrage în mod repetat arbori a căror valoare s-a situat de fiecare dată sub limita infracțională, valoarea prejudiciului depășind însă de 5 ori prețul unui metru de masă lemnoasă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii silvice prev. de art. 110 al.
1 lit. b din Legea 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. b C. și art. 320/1 C.ală
(comisă în intervalul martie-mai 2011), pentru care instanța îl va condamna la pedeapsa de 1 an închisoare.
Fapta inculpatului I. F. de a sustrage arbori din pădurea aparținând comunei D., valoarea prejudiciului fiind mai mare de 5 ori decât prețul mediu pe picior a unui metru cub de masă lemnoasă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii silvice prev. de art. 110 al. 1 lit. a din Legea
46/2008, cu aplic. art. 37 lit. b C. și art. 320/1 C.ală (comisă în data de
(...)), pentru care instanța îl va condamna la pedeapsa de 1 an închisoare.
La individualizarea pedepselor, instanța va ține cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C., respectiv dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de art. 110 alin. 1 lit. a și b din Legea nr. 46/2008, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În baza art. 33 lit. a C., constatând că infracțiunile au fost comise în concurs real, conform art. 34 alin.1 lit. b C. instanța a dispus contopirea pedepselor aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
Instanța a apreciat că, față de natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite, de ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, se impune interzicerea exercitării drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.. În consecință, în temeiul dispozițiilor art.
71 C. va dispune, ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării de către inculpat exclusiv a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II-a și lit. b C., pe perioada executării pedepsei.
Totodată, executarea efectivă a pedepsei în penitenciar se impune, în primul rând prin prisma dispozițiile legale imperative în materie, dar și în vederea realizării scopului pedepsei, respectiv formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept, față de regulile de conviețuire socială.
În privința laturii civile,constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, având în vedere importanța valorii sociale ocrotită de legea penală căreia i s-a adus atingere prin faptele inculpatului, instanța va dispune, în temeiul art. 14 rap. la art. 346 C.,. obligarea inculpatului la plata sumei de 3.841,33 lei în favoarea părții civile P. comunei D., cu titlu despăgubiri civile, reprezentând contravaloarea totală a prejudiciului cauzat, rămas nerecuperat prin faptele reținute în sarcina acestuia.
La adoptarea acestei soluții, instanța a avut în vedere întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii civile delictuale, apreciind totodată ca fiind întemeiate și probate pretențiile civile formulate.
Având în vedere faptul că inculpatul a utilizat la comiterea infracțiunilor un atelaj proprietate personală, conform prevederilor art. 118 alin. 4 C. instanța va lua față de acesta măsura de siguranță a confiscării speciale a sumei de 1.500 lei reprezentând echivalentul bănesc al ștraifului și calului folosite la săvârșirea infracțiunilor silvice.
Împotriva soluției instanței de fond, a declarat recurs inculpatul I. F., pe care nu l-a motivat și nici nu s-a prezentat în fața curții pentru a-l susține.
Așa fiind, curtea reține că potrivit art. 385 ind. 10 C., recursul trebuie motivat, iar motivele trebuie depuse la instanța de recurs cu cel puțin 5 zile înaintea primului termen de judecată. În situația în care nu sunt respectate aceste condiții, curtea va lua în considerare numai cazurile de casare care, potrivit art. 385 ind. 9 alin. 3 C.p.p., se iau în considerare din oficiu.
Așa fiind, curtea stabilește că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică conform prevederilor art. 320 ind.1 C., având la bază probele administrate în faza de urmărire penală și recunoașterea sinceră a inculpatului.
În aceste condiții, pedepsele aplicate sunt legale, fiind reduse cu 1/3.
Și latura civilă a primit o rezolvare judicioasă conform art. 998 cod civil rap. la art. 346 C.
Pentru motivele ce preced, se va respinge ca nefondat recursul inculpatului în baza art. 385 ind. 15 pct.1 lit. b C.p.p.
Va obliga recurentul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare conform art. 192 alin. 2 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul I. F., domiciliat în comuna D., sat B. de S. nr. 385, jud. Bistrița Năsăud împotriva sentintei penale nr. 1523 din 22 octombrie 2012 a Judecătoriei Bistrița.
Obligă pe recurentul I. F. să plătească în favoarea statului suma de
200 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 decembrie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, G.IER D. P. V. G., M. B. D. S. red.PD/CA
3 ex. - (...) jud.fond.S. A.
| ← Decizia penală nr. 945/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1744/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
