Decizia penală nr. 14/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 14/CA/2012
Ședința publică din data de 9 mai 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : A. D. L.
JUDECĂTORI : I. C. M.
M. R.
GREFIER : T. G.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect contestația în anulare formulată de către petenta POP T. E. împotriva deciziei penale nr. 93/R/19 ianuarie 2012 pronunțată în dosar nr. (...) al Curții de A. C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petenta Pop T.E., lipsă fiind intimații M. G., S. Ș., B. G. și C. G.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, petenta Pop T. E. depune la dosar copia unei adeverințe emise de P. F., jud. B.-N. și copia unui extras din registrul agricol al Primăriei F., jud. B.-N..
Curtea constată că în cauză s-a formulat contestație în anulare pe motiv că petenta Pop T. E. nu a fost legal citată în fața instanței de recurs.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentanta P.ui solicită a se constata că, contestația în anulare este întemeiată, deoarece judecarea recursului s-a făcut fără legala citare a petentei, însă efectul recursului împotriva deciziei penale nr. 7. a T. B.-N. este același, hotărârea atacată cu recurs fiind definitivă. Pentru aceste motive invocă excepția inadmisibilității recursului, deoarece este declarat împotriva unei hotărâri definitive. Mai mult, prin decizia nr. 7. a T. B.-N. s-a respins ca inadmisibil apelul declarat de către petenta Pop T. E. împotriva sentinței penale nr. 148/2011 a Judecătoriei N., care de asemenea este definitivă și nu are cale de atac.
Raportat la aceste aspecte solicită admiterea contestației și rejudecând recursul declarat de către petentă împotriva deciziei nr. 7. a tribunalului B. N., respingerea acestuia ca inadmisibil. Cu obligarea petentei la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Petenta Pop T. E. consideră că este admisibil recursul declarat în cauză, deoarece nu i s-a respectat dreptul la un proces echitabil, astfel că solicită judecarea acestuia+. Dacă se va dispune admiterea recursului, solicită a nu se trimite dosarul P.ui de pe lângă Judecătoria Năsăud, ci efectuarea cercetărilor de către P. de pe lângă Curtea de A. C., deoarece P. de pe lângă Judecătoria Năsăud nu a efectuat cercetările care se impuneau nici în prezenta cauză și nici în dosar nr. (...) privind pe intimatul M. G.
C U R T E A
Prin decizia penală nr.93 din 19 ianuarie 2012 pronunțată în dosarul nr.(...) al Curții de A. C. a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de petenta POP T. E., împotriva deciziei penale nr. 71 din 2 decembrie 2011 a T. B. N..
A fost obligată petentă să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție Curtea a reținut că în raport de dispozițiile art. 3851 C.pr.pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești, sentințe sau decizii, după caz, nedefinitive.
De asemenea, art. 417 C.pr.pen., cu referire la dispozițiile înscrise în cap. III din Titlul 2 al aceluiași cod, prevede că deciziile pronunțate în recurs nu sunt supuse nici unei alte căi ordinare de atac, având caracter definitiv și executoriu.
Rezultă, așadar, că sistemul român de jurisdicție penală a statuat principiul unicității căii de atac a recursului, fiind exclusă posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri succesive.
Având în vedere că hotărârea T. B. N. este definitivă, împotriva acestei hotărâri, legea neprevăzând o cale de atac, recursul promovat de către petentă apare ca inadmisibil, și a fost respins ca atare în baza art. 38515 pct. 1 lit. a C.pr.pen.
În baza art.192 alin. 2 C.pr.pen., a fost obligată petenta la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea arătând că nu a fost legal citată la data judecării recursului.
Pe fond a solicitat rejudecarea cauzei și soluționarea plângerii formulate de petentă, prin reținerea acesteia spre competentă soluționare.
Analizând contestația formulată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
Contestația în anulare formulată de contestatoarea Pop T. E. este fondată întrucât la data de (...), dată la care s-a judecat recursul declarat de către aceasta, contestatoarea nu a fost legal citată, după cum rezultă din actele de la dosar.
Astfel, în cauză sunt îndeplinite cerințele art.386 lit.a C.p.p. și ca urmare în baza art.392 C.p.p. se va admite contestația formulată și în consecință se va desființa Decizia penală nr.93/R/2012 a Curții de A. C.
Rejudecând recursul declarat de petentă, curtea apreciază că acesta este inadmisibil în sensul art.385 ind.15 pct.1 lit.a C.p.p., calea de atac fiind promovată împotriva unei hotărâri definitive, întrucât potrivit art.278 ind.1 alin.10 C.p.p. hotărârea pronunțată în temeiul art.278 ind.1 C.p.p. este definitivă.
Față de cele de mai sus, în baza textelor de lege amintite va admite contestația, va desființa decizia penala nr. 93/R/2012 a Curții de A. C.
Va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta POP T. E. împotriva deciziei penale nr. 71/A/2 decembrie 2011 a T. B. N..
Obligă recurenta să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite contestația in anulare formulata de contestatoarea POP T. E.
Desființează decizia penala nr. 93/R/2012 a Curții de A. C.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta POP T. E. (domiciliată în N., str. P. nr.466, județul B.-N.) împotriva deciziei penale nr.
71/A/2 decembrie 2011 a T. B. N..
Obligă recurenta să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 9 mai 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. D. L. I. C. M. M. R.
T. G.
GREFIER
Red.M.R./S.M.D.
3 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 1651/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 103/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
