Sentința penală nr. 26/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR.26/2012
Ședința publică din data de 20 februarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : ANA C., judecător
GREFIER : M. V.-G.
M. public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare cererea formulată de petentul P. V. A., având ca obiect eșalonarea plății amenzii penale de 5.000 lei aplicată prin sentința penală nr.46 din 7 aprilie 2011 a Curții de A. C., rămasă definitivă prin D. penală nr.3414 din 5 octombrie 2011 a Înaltei Curți de C. și J.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa petentului
P. V. A..
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că la dosar petentul a depus adeverința de venit pe anul 2011 de la A. F. P. C.-N., din care rezultă că nu figurează cu venituri impozabile din activități independente în baza unei autorizații și cedarea folosinței bunurilor.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a cauzei.
Reprezentantul M.ui P. având în vedere dispozițiile art. 425 alin. 2 Cod pr.pen. și probatoriul din dosarul cauzei, solicită respingerea cererii de eșalonare a plății amenzii penale, întrucât în opinia sa, documentația depusă la dosarul cauzei nu face dovada imposibilității de plată pretinsă de persoana condamnată, respectiv, nu s-a făcut dovada unei imposibilități obiective de plată a amenzii într-o singură tranșă, așa cum este regula generală.
Din documentele depuse la dosar rezultă că petentul nu realizează venituri impozabile din acțiuni independente și din închirieri, are datorii de plătit sub forma unor credite bancare, există dovezi că nu obține venituri din activități salariale în prezent, însă aceste aspecte nu echivalează cu dovezi privitoare la lipsa lichidităților de plată.
Consideră că ar trebui să se efectueze o verificare mai amplă legată de posibilitățile de obținere a acestor lichidități, raportat la patrimoniul general al persoanei condamnate. Existența unor datorii bancare dovedite nu înseamnă că această persoană nu are fonduri sau resurse patrimoniale să le și plătească. Faptul că nu obține venituri din activități impozabile nu înseamnă că nu deține bunuri mobile sau imobile, de valori substanțiale care să poată fi folosite prin reconversie în bani pentru plata amenzii.
Raportat la toate aceste elemente, precum și la cuantumul amenzii penale care este într-o sumă rezonabilă, apreciază că ar putea fi plătită prin reconversia unor bunuri ale condamnatului.
În opinia sa, petentul nu a făcut dovada că se află într-o stare de nevoie, motiv pentru care solicită respingerea cererii formulată de petentul P. V. A..
C U R T E A
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus la data de 9 ianuarie 2012, petentul P. V. A., a solicitat eșalonarea plății amenzii penale de 5.000 lei aplicată prin sentința penală nr.46 din 7 aprilie 2011 a Curții de A. C., rămasă definitivă prin D. penală nr.3414 din 5 octombrie 2011 a Înaltei Curți de C. și J.
În motivarea cererii, petentul a arătat că în prezent se află în imposibilitate reală de a achita toată amenda cu care a fost sancționat, nu realizează venituri din salariu sau din activități independente, are contractat un credit bancar și, are în întreținere un copil minor, soția fiind angajată în muncă doar de o lună de zile.
Analizând cererea formulată, în baza reglementărilor în materie și a dovezilor de la dosar, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.46 din 7 aprilie 2011 a Curții de A. C., definitivă prin decizia penală nr.3414 din 5 octombrie 2011 a Înaltei Curți de
C. și Justiție, a fost condamnat petentul P. V. A., la pedeapsa amenzii penale de 5.000 lei (cincimii lei) pentru săvârșirea infracțiunii de purtare abuzivă, prev. de art. 250 al.1 si 3 Cod penal.
Petentul a achitat o parte din amenda penală, respectiv, suma de 500 lei, cu chitanța seria TS8 nr.2694892 din (...) ( fila 27 ).
Petentul a lucrat în calitate de agent și, respectiv, ofițer de poliție în cadrul M.ui Administrației și Internelor în perioada (...) - (...), când au încetat raporturile de muncă cu IGPR ( adeverințe -filele 13-14).
Din adeverința nr.1. din (...) emisă de D. C. rezultă că petentul nu figurează în evidențele fiscale cu venituri impozabile din activități independente sau cedarea folosinței bunurilor ( fila 30).
Totodată, petentul are un copil minor, născut al (...) ( certificat naștere
- fila 16) și, are în derulare un contract de credit încheiat cu INTESA
SANPAOLO Bank la 16 iulie 2010 pe o durată de 35 ani, cu o rată lunară de
335 Eur (. filele 3-13).
Curtea constată că, din înscrisurile depuse la dosar de petent rezultă că, în prezent nu realizează venituri din nici un fel de activități și, în raport și de obligațiile de creștere și întreținere a minorului și, de achitare a unor datorii, se află în imposibilitate de a achita integral amenda.
Apreciind deci, că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.425 alin.2
C.pr.pen., Curtea va admite cererea petentului și, va dispune eșalonarea plății restului amenzii de 4500 lei, aplicată petentului prin sentința mai sus menționată, pe o durată de 24 luni, în rate lunare de câte 187, 5 lei.
Se va atrage atenția petentului asupra dispoz. art.425 alin.3 C.pr.pen. privind consecința neplății unei rate lunare.
Văzând și dispoz. art.192 alin.3 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de eșalonare a plății amenzii formulată de petentul P. V. A., domiciliat în C.-N., strada D. nr.76, ap.60, jud. C. și, în consecință:
În baza art.425 alin.2 C.pr.pen. dispune eșalonarea plății restului amenzii de 4500 lei, aplicată petentului prin sentința penală nr. 46 din 07 aprilie 2011 a Curții de A. C., definitivă prin decizia penală nr. 3414/(...) a
ÎCCJ, pe o durată de 24 luni, în rate lunare de câte 187,5 lei.
Atrage atenția petentului asupra dispoz. art.425 alin.3 C.pr.pen. privind consecința neplății unei rate lunare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de le pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 20 februarie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER ANA C. M. V.-G.
Red./Dact. A.C.
2 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 1051/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1547/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
