Decizia penală nr. 23/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.23/R/2012
Ședința publică din 18 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. P.- judecător JUDECĂTORI: V. G.
M. B. GREFIER: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea M. M. împotriva deciziei penale nr. 1505/R din 29 septembrie
2011 a Curții de A. C., pronunțată în dosar nr.(...).
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, părțile nefiind citate.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea acordă cuvântul asupra contestației în anulare formulată de petentă.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare.
C U R T E A
Prin decizia penală nr.1505/R din 29 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr.(...), a fost respins ca nefondat recursul declarat de inculpații B. R. A. si D. S., împotriva deciziei penale nr.182/A din 2 mai
2011 a Tribunalului C.
Pentru a decide astfel Curtea a reținut cu privire la recursul inculpatului B. R. A. că acesta a lipsit la toate termenele de judecată la instanța de fond, însă acesta a fost citat la adresele cunoscute, emițându-se mandat de aducere pe seama acestuia și s-a dispus citarea inculpatului și prin afișare la ușa C. Local C.
Inculpatului i-a fost asigurată asistența juridică din oficiu, însă ulterior a fost reprezentat de un apărător ales, care a propus probe în apărarea inculpatului, astfel că toate drepturile acestuia au fost respectate, sens în care nu se impune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pe motiv că dreptul la apărare al inculpatului ar fi fost încălcat.
Nici solicitarea inculpatului de înlăturare a sporului de 1 an închisoare aplicat la contopirea pedepselor nu este întemeiată.
Potrivit art.34 lit.b C. când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până al maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani, iar din dispozițiile art.34 alin.2 C. rezultă că prin aplicarea dispozițiilor din alineatul precedent nu se poate depăși totalul pedepselor stabilite de instanță pentru infracțiunile concurente.
Prin decizia penală atacată cu recurs în prezenta cauză s-a încetat procesul penal împotriva inculpatului B. pentru săvârșirea a trei infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art.26 C. raportat la art.215 alin.1,2 și
3 C., iar în baza art.741 alin.2 C. cu aplicarea art.91 lit.c C. s-a aplicat sancțiunea administrativă a amenzii.
Celelalte pedepse au fost menținute și s-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat în prezenta cauză sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentințele penale nr.878 din (...) a Judecătoriei T., nr.210 din 28 martie 2007 a
Judecătoriei T., nr.223 din 26 iunie 2008 a Judecătoriei T. și 320 din 11 decembrie 2099 a Judecătoriei T..
În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b C. au fost contopite toate pedepsele în pedeapsa de 3 ani închisoare care a fost sporită cu 1 an, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani închisoare în regim de detenție.
Prin aplicarea sporului de 1 an închisoare la contopirea pedepselor instanța de apel nu a încălcat disp. art.34 alin.2 C., respectiv prin aplicarea acestui spor nu a fost depășit totalul pedepselor stabilite de instanță pentru infracțiunile concurente reținute în sarcina inculpatului.
Cu privire la recursul inculpatei D. S. s-a reținut că solicitarea inculpatei de a fi înlăturată dispoziția referitoare la obligarea în solidar a inculpatei cu inculpatul B. la plata dobânzilor legale la suma acordată cu titlu de despăgubiri este neîntemeiată.
Partea civilă CEC B. a solicitat obligarea inculpatei la plata sumei de
3853,12 lei încă din faza de urmărire penală, acest prejudiciu fiind reținut prin actul de trimitere în judecată, iar restul creditului acordat de partea civilă a fost rambursat.
La instanța de fond inculpata D. S. a fost obligată să plătească în solidar cu inculpatul B. părții civile suma de 3832,70 lei, sumă care a fost menționată în cererea depusă de partea civilă la termenul din 8 decembrie
2009 (f.213 dosar fond).
Din datele prezentate mai sus rezultă cu certitudine că partea vătămată
CEC B. s-a constituit parte civilă încă din faza de urmărire penală, iar prin cererea depusă la termenul de judecată din 8 decembrie 2009 despăgubirile solicitate au fost reduse față de cele menționate în constituirea de parte civilă în faza de urmărire penală.
Instanța de apel a menținut obligația solidară a celor doi inculpați la plata sumei 3832,70 lei, la care se adaugă dobânda legală începând cu data acordării creditului și până la plata efectivă a sumei, obligație care a fost stabilită și de către instanța de fond, iar inculpata nu a formulat apel împotriva sentinței penale pronunțate de instanța fondului.
Tot neîntemeiată este solicitarea inculpatei referitoare la extinderea efectului apelului și asupra acesteia, pe motiv că inculpata ar fi recuperat suma de plată restantă de 3832 lei iar pentru acest motiv se impunea încetarea procesului penal în baza art.741 alin.2 C. și aplicarea unei sancțiuni administrative.
Corespunde adevărului că inculpata D. S. a achitat o parte din creditul restant potrivit chitanțelor existente la dosarul de fond filele 59-67 , iar față de aceste sume achitate de inculpată partea civilă CEC B. a solicitat ca inculpata să fie obligată la plata diferenței de sumă de 3832,70 lei, rămasă neachitată până la termenul din 8 decembrie 2009 (f.213 dosar fond).
Având în vedere că inculpata D. S. nu a achitat integral creditul restant, așa cum rezultă cu certitudine din starea de fapt prezentată mai sus apelul formulat în cauză nu putea fi extins și la aceasta iar în baza art.741 alin.2 C. nu se putea dispune încetarea procesului penal.
Având în vedere că inculpatul B. R. a beneficiat de asistența juridică a unui apărător la ales la instanța de fond, care s-a asigurat că toate drepturile în apărarea inculpatului îi sunt respectate și că în mod întemeiat s-a acordat sporul de 1 an închisoare la contopirea multiplelor pedepse aplicate inculpatului pentru infracțiunile concurente reținute în sarcina acestuia, că în mod întemeiat inculpata D. S. a fost obligată în solidar cu inculpatul B. A. la plata despăgubirilor civile față de partea civilă CEC B. și că în cauză nu erau aplicabile dispozițiile art.741 alin.2 C., întrucât inculpata nu a achitat în întregime creditul acordat de partea civilă, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus în baza art.38515 pct.1 lit.b C. recursurile formulate de inculpații B. R. A. și D. S. împotriva deciziei penale nr.182 din 2 mai 2011 a
Tribunalului C. au fost respinse ca nefondate.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație in anulare numita M. M. în calitate de mamă a inculpatului B. R. A.
În motivarea contestației s-a arătat că inculpatul B. R. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.215, art.290 cu aplicarea art.41 C. la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare, cu executarea acesteia în regim de detenție.
La data de 29 septembrie 2011, când s-a judecat cauza la instanța de recurs, inculpatul a fost în imposibilitate de a se prezenta la instanță, fiind bolnav .
Instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal și că inculpatul nu a beneficiat de disp. art.320/1 C.
Verificând admisibilitatea în principiu a cererii de contestație în anulare formulată de numita M. M. în calitate de mamă a inculpatului B. R. , Curtea reține următoarele:
Potrivit art.387 C. contestația în anulare poate fi făcută de oricare dintre părți, iar contestația pentru motivele prevăzute în art.386 lit.c și d și de procuror.
Potrivit actelor de la dosarul de fond numita M. M. nu are calitate de parte în dosar, fiind mama inculpatului B. R. , care este născut la data de 17 noiembrie 1984 fiind major și nu este decăzut din drepturi, nefiind pus sub interdicție, sens în care mama acestuia nu are calitatea de a formula contestația în anulare împotriva deciziei penale nr.1505 din (...) a Curții de A.
C.
Având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.391 C. referitoare la admisibilitatea în principiu a cererii de contestație în anulare, potrivit art.392 C. contestația în anulare formulată de numita M. M. în numele fiului acesteia B. R. împotriva deciziei penale nr.1505 din (...) a Curții de A. C. urmează să fie respinsă, ca inadmisibilă.
În baza art.192 alin.2 C. contestatoarea urmează să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea M. M. împotriva deciziei penale nr. 1505/R din 29 septembrie
2012 a Curții de A. C..
Obligă pe recurentă să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 18 octombrie 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. P. V. G. M. B.
GREFIER D. S.
Red.V.G./S.M.D.
2 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 103/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1226/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
