Sentința penală nr. 17/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR. 17/2012
Ședința publică din 8 februarie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : M. R.
GREFIER : T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : ANEM. CIREAP
Pe rol fiind cauza penală - în vederea pronunțării - având privind pe inculpații M. C. L. și D. M. O. trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conflict de interese, în formă continuată, cu două acte materiale, prev. de art. 2. C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 1 februarie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de A. C. întocmit la data de 24 iunie 2011 în dosarul nr.56/P/2011 au fost trimiși în judecată inculpații M. C. L. și D. M. O. pentru comiterea infracțiunii de conflict de interese, în formă continuată, cu două acte materiale, prev. de art.2531 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C.
Pe scurt, cu privire la starea de fapt s-a reținut în actul de sesizare că în cursul anilor 2007-2008, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpații în calitate de membrii ai consiliilor de preselecție și de licitație pentru adjudecarea de masă lemnoasă pe picior din Comuna Ș., au participat la luarea deciziei de admitere a licitației și de adjudecare a exploatării cantității de peste 1250 mc masă lemnoasă de către S. „. P. SRL R., decizii prin care s-a realizat în mod indirect un folos material pentru sora inculpatului și respectiv pentru numitul D. V. C., cumnatul acestuia
(afin de gradul II), asociat unic și administrator la societatea respectivă.
Inculpații audiați atât în faza de urmărire penală, cât și de către instanța de judecată au recunoscut nuanțat comiterea faptelor mai sus prezentate, în sensul că deși au făcut parte din comisiile de preselecții ș licitații nu au considerat că-l favorizează în vreun fel pe numitul D. V., soțul inculpatei și respectiv cumnatul inculpatului. Mai mult cei doi inculpați nu au considerat că este incident în cauză vreun motiv de incompatibilitate, atâta vreme cât nu au relații personale cu martorul D., inculpata despărțindu-se în fapt de acesta cu mulți ani în urmă. Motivul pentru care inculpata nu a divorțat este legat de religia acesteia care îi interzice în mod expres divorțul.
Din actele și lucrările dosarului se desprinde următoarea stare de fapt:
Încă din anul 2000, inculpatul M. C. L. îndeplinește funcția de primar al comunei Ș., județul B.-N. iar inculpata D. M. O. a îndeplinit funcția de contabil al O. S. I. S. care a funcționat ca serviciu public în cadrul Consiliului Local Ș., având competența de a administra pădurea proprietate publică a comunei precum și pădurea persoanelor fizice din raza de administrare.
Inculpații sunt frați, iar numitul D. V. este soțul inculpatei D. M. O., de care într-adevăr aceasta este despărțită în fapt de mai mulți ani, inculpata locuind în prezent împreună cu părinții săi.
Aspectele legate de raporturile familiale dintre inculpați și martorul D. rezultă din procesele-verbale întocmite de I. G. al P. R., IPJ B.-N., referitoare la datele personale ale acestora f.27 și urm. dosar urmărire penală.
De altfel, inculpații nu au contestat aceste grade de rudenie dintre aceștia și martor, ba mai mult au propus probe în circumstanțierea raporturilor dintre cei doi soți, astfel că apare ca neavenită critica apărării referitoare la lipsa actelor de stare civilă, așa cum acestea sunt definite de N. Cod civil.
Despre martorul D. V. se cunoaște faptul, de asemenea necontestat de către inculpați, că acesta este asociat unic și administrator al SC Domali
Prodcom SRL R..
În cursul lunilor mai 2007 și respectiv august 2008 cei doi inculpați, în calitățile ce le aveau, fiind membrii în comisiile de preselecție și de licitație pentru adjudecarea de masă lemnoasă pe picior au participat la luarea deciziei de admitere a societății comerciale SC Domali Prodcom SRL R. la licitație și apoi la adjudecarea mai întâi a exploatării a 644 mc masă lemnoasă din partida nr.418 Valea Măgurii iar mai apoi a partizilor 590 cu
311 mc și 601 cu 302 mc. În declarații lor, inculpații au recunoscut toate aceste aspecte, dovedite de altfel cu actele de la dosar (acte ce au putere probatorie până la înscrierea lor în fals), astfel că nici această critică a apărării referitoare la lipsa actelor în original nu poate fi primită.
În ceea ce privește încadrarea în drept a faptelor comise de inculpați apreciem că, în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de conflict de interese prevăzute de art.253 ind.1 C. în formă continuată.
Potrivit textului incriminator, fapta funcționarului public care, în exercițiul atribuțiilor de serviciu, îndeplinește un act ori participă la luarea unei decizii prin care s-a realizat, direct sau indirect, un folos material pentru sine, soțul său, o rudă ori un afin până la gradul II inclusiv.
Considerăm, în consens cu literatura de specialitate că, prin incriminarea faptei, legiuitorul a urmărit să ocrotească relațiile sociale referitoare la buna desfășurare a activității funcționarului public, activitate care presupune o comportare corectă a celui ce exercită o activitate în cadrul unei autorități publice, în speța de față iar relațiile sociale privitoare la corectitudinea funcționarilor publici în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu presupun și abținerea acestuia de la luarea oricărei decizii de natură să confere unei terțe persoane, rudă cu acesta un avantaj material.
Conchizând, apreciem că la stabilirea existenței laturii obiective a infracțiunii amintite nu prezintă importanță faptul că inculpata D. este despărțită în fapt de martorul D. V., atâta vreme cât nu a intervenit divorțul părților, împrejurările evidențiate de martorii audiați, referitoare la relația deteriorată dintre inculpată și martor și la motivul religios pentru care aceasta nu a pus capăt oficial căsătoriei vor fi avute în vedere, bineînțeles, la individualizarea judiciară a pedepsei, la stabilirea gradului de pericol social concret al faptelor comise.
O altă apărare a inculpaților a fost aceea că au fost membri unei comisii fără putere de decizie, care a avut doar atributul de a constata dacă participanții îndeplinesc condițiile cerute de lege în vederea licitării.
Și această apărare va fi înlăturată de către instanță, fiind tranșată în literatura de specialitate, în sensul că prin îndeplinirea unui act se înțelege efectuarea oricărui act ce face parte din îndatoririle de serviciu ale subiectului activ iar la luarea unei decizii, de asemenea, autorul trebuie să acționeze conform atribuțiilor sale de serviciu, reamintim că decizia trebuie luată colectiv de mai multe persoane.
O altă împrejurare ce trebuie dovedită pentru a ne găsi în prezența infracțiunii imputate este realizarea în mod direct sau indirect a unui folos material pentru sine sau pentru persoanele apropiate ( rudă, soț, afin). Apreciem că, în speța de față, prin acceptarea participării la licitație și apoi adjudecarea în două rânduri a exploatării materialului lemnos de către societatea comercială a cumnatului inculpatului și respectiv a soțului inculpatei, acesta din urmă a obținut în mod evident un folos material.
Martorul O. D. audiat în cauză, nu face decât să confirme exploatarea de către firma lui D. V. a patrizilor licitați, iar faptul că datorită terenului dificil, a condițiilor grele, exploatarea s-a făcut anevoios nu prezintă importanță în cauză.
Sub aspectul laturii subiective constatăm că inculpații au acționat cu intenție, prevăzând rezultatul faptelor lor, rezultat pe care, chiar dacă nu l- au urmărit, l-au acceptat. În întărirea acestei afirmații, curtea a reținut faptul că la data de (...), înainte de cele două licitații amintite, inculpații au respins participarea SC DOMALI PRODCOM SRL, pe motiv de incompatibilitate, ceea ce conduce la concluzia evidentă că aceștia cunoșteau prevederile legale în materie și consecințele unei astfel de participări.
Față de cele de mai sus, apreciem pe deplin dovedită vinovăția celor doi inculpați în comiterea infracțiunii de conflict de interese în formă continuată așa cum este aceasta reglementată de dispozițiile art.253 ind.1
C. cu aplicarea art.41 alin.2 C.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaților curtea a ținut cont de criteriile generale prev. de art.72 C. , de gradul de pericol social concret al faptei comise, de limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, precum și de persoanele inculpaților.
Astfel, raportat la starea de fapt descrisă mai sus, dar și la împrejurările concrete ce se desprind din declarațiile martorilor I. E. și N. E., referitoare la faptul că, deși relația dintre cei doi soți este demult timp deteriorată aceștia nu au divorțat din motive religioase, apreciem că pericolul social concret al faptelor comise de inculpați există dar este unul moderat, fapt ce se va reflecta în felul pedepsei aplicate.
Apoi, trebuie avută în vedere conduita ireproșabilă a inculpaților de dinainte de săvârșirea prezentelor fapte, de împrejurarea că aceștia sunt apreciați în colectivitatea din care provin, inculpatul M., fiind primar al comunei Ș. încă din anul 2000, împrejurări care potrivit art.74 lit.a C. atenuează răspunderea penală.
Raportat la cele expuse mai sus, apreciem că scopul pedepsei prev. de art.52 C. poate fi atins în cazul celor doi inculpați prin aplicarea pedepsei amenzii în cuantum de 200 lei pentru ambii inculpați, prin aplicarea art.76 lit.e C.
Vom atrage atenția inculpaților asupra prevederilor art. 63 ind. 1 Cod penal.
Vom Stabili onorarii parțiale pentru apărătorii din oficiu in suma de
300 lei (2x150 lei) ce se va avansa din FMJ pentru av. Sârb A. si av. Sârbu
Timea.
În baza art.191 c.p.p. vom obliga inculpații la plata in favoarea statului a câte 500 lei fiecare, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
În baza art. 253 ind. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2, art. 74 lit.a,
76 lit.e Cod penal condamna pe inculpații M. C. L., fiul lui I. si V., născut la (...) în R., domiciliat in comuna Ș., nr. 361, jud. B. N., fără antecedente penale si D. M. O., fiica lui I. si V., născută la data de (...) în R., domiciliată în comuna Ș., nr. 635, jud. B.-N., fără antecedente penale la câte o pedeapsă de 2000 lei amendă penală pentru comiterea infracțiunii de conflict de interese în formă continuată.
Atrage atenția inculpaților asupra prevederilor art. 63 ind. 1 Cod penal.
Stabilește onorarii parțiale pentru apărătorii din oficiu in suma de 300 lei (2x150 lei) ce se va avansa din FMJ pentru av. Sârb A. si av. Sârbu Timea.
Obligă inculpații la plata in favoarea statului a câte 500 lei fiecare, cheltuieli judiciare.
Cu recurs in 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată in ședința publica din 8 februarie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER M. R. T. G.
Red.M.R./S.M.D.
4 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 1226/2012, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 15/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
