Decizia penală nr. 141/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.141/R/2012
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : L. M., judecător
JUDECĂTORI : ANA C.
: M. Ș.
G. : M. V.-G.
M. public, P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă
Judecătoria Baia Mare împotriva sentinței penale nr.2105 din 6 octombrie
2011 a JUDECĂTORIei B. M., privind pe inculpatul B. G., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de: conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată; conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere auto, prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată și fals privind identitatea prev.de art.293 al.1 C.penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul B. G., av. P. G. M. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul M.ui P. solicită admiterea recursului declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, casarea sentinței penale nr. 2105/2011 a
JUDECĂTORIei B. M. și, rejudecând cauza să se dispună înlăturarea dispozițiilor art. 3201 Cod pr.pen. aplicat pentru infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din
OUG nt. 195/2002.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat de P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, având în vedere că din motivarea sentinței atacate rezultă că pedeapsa a fost aplicată fără a se face aplicarea art. 3201 Cod pr.pen.
În opinia sa, este vorba de o eroare materială.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 2.105 din data de 6 octombrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) de Judecătoria Baia Mare s-a dispus condamnarea inculpatului B. G., CNP 1., fiul lui G. și E., născut la (...) în Negrești Oaș, jud. Satu M., cetățean român, domiciliat în com.Tîrșolț nr. 282, jud. Satu M., cu antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de: conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 320 ind.1, Cod pr.penală, la 1 an închisoare; conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere auto, prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr.
195/2002, republicată, la 1 an închisoare; fals privind identitatea prev.de art.293 al.1 C.penal, la 1 an închisoare.
În baza art.33 lit.b, 34 lit.b C.penal, s-au contopit pedepsele de mai sus, inculpatul urmând să execute rezultanta de 1 an închisoare.
În temeiul art. 81, 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani și s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal, cu aplicarea și a art. 71 alin. 5 raportat la art. 64 lit. a teza II Cod penal.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 1. al P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare a fost trimis în judecată inculpatul B. G. cu datele personale menționate în dispozitivul sentinței, pentru comiterea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală precum și pentru fals privind identitatea, infracțiuni prevăzute de art. 86 alin. 1, art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002
și art. 293 alin. 1 Cod penal, făcându-se și aplicarea disp.art.33 lit.a C.penal.
S-a reținut în sarcina inculpatului că la data de (...) a condus pe drum public un autoturism fără a poseda permis de conducere auto, după ce a consumat băuturi alcoolice, iar cu ocazia verificării identității sale de către echipajul poliției rutiere inculpatul a declarat o identitate falsă.
Inculpatul a recunoscut, în cursul urmăririi penale, prin declarația olografă din data de (...) că a folosit datele personale ale fratelui său, B. A. V., știind că acesta era posesor de permis de conducere.
Prin aceeași declarație inculpatul a recunoscut că a condus autoturismul marca Opel cu număr de înmatriculare (...), fiind sub influența băuturilor alcoolice și fără a poseda permis de conducere precum și faptul că a luat autoturismul fără acordul fratelui său, numitul B. A. V.
Deși din actele de urmărire penală a rezultat că, inculpatul a luat autoturismul fără consimțământul fratelui său, în condițiile în care acesta nu a formulat plângere penală, în cauză nu s-a dispus, de către parchet, începerea urmăririi penale față de inculpat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 210 Cod penal, raportat la art. 208 alin. 1 și 4, art. 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal.
Inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței pentru audiere, fiind plecat în Franța unde lucrează cu contract de muncă și are drept de ședere (f.13-
21), dar a depus în cursul cercetării judecătorești un înscris prin care recunoaște comiterea infracțiunilor și solicită judecarea sa în baza probelor administrate de parchet.
Întrucât înscrisul nu a fost autentificat nu a fost luat în considerare de instanță pentru judecarea inculpatului în procedura simplificată prev.de art.
320 ind.1 C.pr.penală, dispunându-se administrarea probelor în mod nemijlocit de către instanță.
Trecând la soluționarea cauzei, în baza probatoriului administrat, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
În data de (...), în jurul orei 00,15, în timp ce conducea autoturismul marca Opel cu număr de înmatriculare (...) pe strada M. E. din orașul S., inculpatul a fost oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere.
Din cauză că inculpatul nu a avut asupra sa actele de identitate, a fost condus la sediul poliției pentru a i se stabili identitatea. Cu această ocazie inculpatul a declarat verbal în fața organelor de poliție că se numește B. A. V., născut la data de (...) în Negrești Oaș, motiv pentru care au fost făcute verificări cu privire la persoana a cărei identitate a declarat-o inculpatul.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat că persoana cu numele de
B. A. V. sub care s-a prezentat inculpatul este posesor de permis de conducere categoria B.
Întrucât emana miros de alcool, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager la ora 00,20, care a indicat valoarea de 0,65 mg /l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la D. U. S. pentru recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 24/ (...) al Serviciului Medico-Legal J.ețean B. M., inculpatul a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 1,15 %0 la prima probă recoltată la ora 00,40. Inculpatului nu i s-a mai recoltat și a doua probă.
În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit ulterior că, în realitate persoana care a condus autoturismul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală este inculpatul B. G. - fratele numitului
B. A. V., inculpatul nefiind posesor de permis de conducere.
În drept, fapta comisă de inculpat în modalitatea descrisă mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 86 alin. 1 și art. 87 al. 1 din OUG
195/2002, precum și infracțiunea de fals privind identitatea prevăzută de art.
293 alin. 1 Cod penal, infracțiuni comise în concurs ideal prev.de art.33 lit.b
C.penal și pentru comiterea cărora instanța va aplica pedeapsa de câte 1 an închisoare, inculpatul urmând să execute rezultanta de 1 an închisoare.
S-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante pe durată de 3 ani și s-a atras atenția inculpatului asupra prev.art.83
C.penal, referitoare la condițiile revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.
La individualizarea pedepsei și a modului de executare a fost avut în vedere gradul de pericol social al infracțiunilor, apreciat în raport cu condițiile concrete în care au fost comise, cu gradul alcoolemiei pe care a avut-o inculpatul la momentul depistării sale în trafic, precum și cu atitudinea de recunoaștere a acestuia în fața organelor judiciare.
S-a mai avut în vedere că acesta nu are antecedente penale, cu privire la condamnarea la amenda penală în sumă de 500 lei intervenind reabilitarea de drept.
Aceste elemente de individualizare au determinat instanța de fond să aplice inculpatului o pedeapsă cu privire la care să dispună suspendarea condiționată a executării, considerând că nu este necesară privarea de libertate a inculpatului, având în vedere și faptul că acesta este încadrat în muncă pe durată nedeterminată, fiind stabilit în Franța.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal P. de pe lângă
Judecătoria Baia Mare, solicitând admiterea căii de atac, cu consecința înlăturării prevederilor art.3201 Cod procedură penală pentru infracțiunea prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
S-a arătat că hotărârea instanței este nelegală deoarece pentru infracțiunea menționată s-a reținut art.320/1 Cod procedură penală, deși înscrisul prin care inculpatul își recunoaște vinovăția nu a fost autentificat.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.385/14 Cod procedură penală, curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, se constată că instanța de fond a argumentat motivul pentru care nu au fost aplicate prevederile art.320/1 Cod procedură penală, arătând că înscrisul depus de inculpatul B. G. prin care își recunoștea vinovăția pentru faptele pentru care a fost trimis în judecată nu a fost autentificat, astfel că nu a fost luat în considerare de instanță pentru judecarea inculpatului în procedura simplificată prev.de art.320/1 Cod procedură penală, dispunându-se administrarea probelor în mod nemijlocit de către instanță.
Pedepsele aplicate inculpatului, de câte 1 an închisoare pentru fiecare infracțiune, inclusiv pentru infracțiunea prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, demonstrează de asemenea faptul că instanța nu a ținut seama de prevederile art.320/1 Cod procedură penală, aplicând pedeapsa minimă prevăzută de lege, neredusă cu o treime, astfel cum impunea textul de lege menționat.
În consecință, simpla menționare a art.320/1 Cod procedură penală în dispozitivul hotărârii, pentru infracțiunea prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, fără a se și da eficiență acestor prevederi, constituite o eroare materială care va putea fi remediată de instanța de fond conform prevederilor art.195 Cod procedură penală.
În consecință, curtea va respinge în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, ca nefondat recursul declarat de P. de pe lângă
Judecătoria Baia Mare împotriva sentinței penale nr. 2105 din 6 octombrie
2011 a JUDECĂTORIei B. M..
În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria
Baia Mare împotriva sentinței penale nr. 2105 din 6 octombrie 2011 a
JUDECĂTORIei B. M..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 30 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. M. ANA C. M. Ș.
G., M. V.-G.
Red.L.M. Dact.H.C./4 ex./(...) J..fond: E.G..
| ← Decizia penală nr. 215/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1246/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
